陳加銀，高定新

（1.金湖縣金北街道辦農(nóng)村工作局，江蘇 金湖 211628；2.金湖縣銀涂鎮(zhèn)農(nóng)村工作局，江蘇 金湖 211644）

1 試驗(yàn)內(nèi)容

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

設(shè)在陳橋鎮(zhèn)新寧居委會(huì)一組姚建清家承包田，地理坐標(biāo)：E：118°58′210″N：33°06′246″，土壤類(lèi)型為粘黃土，長(zhǎng)年稻麥輪作。

1.2 試驗(yàn)品種

雜交中秈稻兩優(yōu)0293；參試劑型：佛山金葵子植物營(yíng)養(yǎng)有限公司生產(chǎn)的腐稈劑；北京世紀(jì)阿姆斯生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的有機(jī)物料腐熟劑。

1.3 試驗(yàn)處理

處理1：對(duì)照（常規(guī)施肥，無(wú)秸稈還田）；處理2：常規(guī)施肥+小麥秸桿全量還田（未加腐熟劑）；處理3：常規(guī)施肥+全量秸稈還田+“金葵子”腐稈劑；處理4：常規(guī)施肥+全量秸稈還田+“阿姆斯”有機(jī)物料腐熟劑。

各處理腐熟劑用量均為2kg/667m2，重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，設(shè)12個(gè)小區(qū)，每小區(qū)33m2，各小區(qū)間筑埂相隔并包裹塑料薄膜防止竄漏，并設(shè)置獨(dú)立進(jìn)排水口。

1.4 試驗(yàn)方法

（1）麥?zhǔn)諘r(shí)用機(jī)械切碎秸稈10～15cm，均勻鋪撤田面，6月15日旋耕埋草并灌水泡田；6月20～21日小區(qū)做埂，并對(duì)浮在田面的麥草埋入土中。

（2）腐熟劑使用方法。處理3、4為腐熟劑處理區(qū)，小區(qū)筑埂并包裹塑料薄膜完成后，平整田面，建立淺水層，盡量減少秸稈，6月21日按每小區(qū)實(shí)際用量（0.1kg）拌細(xì)土均勻撒入田面。

1.5 田間記載

供試田塊前茬小麥，品種西農(nóng)9 7 9，產(chǎn)440kg/667m2。水稻品種為當(dāng)?shù)卮竺娣e種植的雜交中秈稻兩優(yōu)0293，5月12日落谷，旱育秧，6月22日手工插秧，行距30cm、株距15.3cm，栽1.45萬(wàn)穴/667m2，單株帶蘗2.4個(gè)，基本苗4.93萬(wàn)。6月18日施基肥：施45%復(fù)合肥（15-15-15）35kg/667m2，尿素12.5kg/667m2，6月29日結(jié)合大田化學(xué)除草畝施分蘗肥6kg。7月5日各小區(qū)排水露田3d，7月18～25日擱田，8月26日始穗，9月2日齊穗，10月15日測(cè)產(chǎn)。

1.6 定期測(cè)定

定期測(cè)定秸稈腐解程度，使用秸稈腐熟劑后5、10、15、20、25、30d節(jié)點(diǎn)調(diào)查記錄。

2 試驗(yàn)分析

2.1 不同處理對(duì)水稻莖蘗動(dòng)態(tài)的影響

秧苗移栽后各處理葉色變化不大，腐熟劑處理區(qū)葉色略有褪淡，但無(wú)明顯緩苗現(xiàn)象，可能是旱育大苗移栽的原因，移栽活棵后，根據(jù)定點(diǎn)考苗各處理莖蘗動(dòng)態(tài)變化，初期（6月25日～7月5日），處理1、處理2的莖蘗數(shù)分別處于第1、2位，處理4位于第3位，處理3位于第4位；盛期（7月5～15日），處理2莖蘗數(shù)降至第4位，其他處理莖蘗數(shù)排位沒(méi)有變化，莖蘗數(shù)基本接近；孕穗期比較，除處理2莖蘗數(shù)降至第4位，其他處理莖蘗數(shù)排位沒(méi)有變化。

2.2 不同處理對(duì)麥草腐爛速度的影響

秸桿腐爛程度是綜合因素的結(jié)果，統(tǒng)計(jì)時(shí)秸稈顏色定為四級(jí)：黃、微黃、褐黃、黑黃；氣味定為四級(jí)：霉昧、氨昧、酒昧、腐爛味；手感軟化程度定為四級(jí)：硬、微軟、軟、腐爛。表中各處理中的數(shù)值為三大指標(biāo)級(jí)別數(shù)值之和，腐爛越快數(shù)值越大。

6月27日處理2、3、4為5；7月2日處理2為7，處理3和4為7.5；7月7日，處理2為8，處理3為8.5，處理4為9，處理4腐爛程度明顯高于其他2個(gè)處理；7月12日處理2為9，處理3為9.5，處理4為10；7月17日處理2為9.5，處理3和處理4為10.5；7月22日處理2為10，處理3和處理4為11。

2.3 不同處理對(duì)水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的影響

由表1看出：各處理成穗數(shù)處理4最高，其他各處理差異不大；處理2～4每穗總粒數(shù)均高于處理1，且差異較大；秸桿還田的處理實(shí)粒數(shù)、結(jié)實(shí)率、千粒重都比處理1要高；可能是秸桿還田補(bǔ)充了穗肥，鞏固了穗數(shù)，提高了粒數(shù)和粒重，增產(chǎn)21.5～54.5kg/667m2，增產(chǎn)率在3.6%～9.2%；同樣腐熟劑處理產(chǎn)量均高于處理2（秸桿還田未用腐熟劑），增產(chǎn)23.7～34kg/667m2，增產(chǎn)率達(dá)3.9%～5.5%。綜上，腐熟劑處理秸稈對(duì)水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)影響差異主要是每穗的實(shí)粒數(shù)、結(jié)實(shí)率的差異，這是因?yàn)楦靹┨幚斫斩捄蟾斐潭炔煌?，造成水稻生長(zhǎng)中期土壤養(yǎng)分供給、水稻穎花分化總量與退化數(shù)量的差異，后期稻草顏色與氣味無(wú)明顯差異。

表1 不同腐熟劑對(duì)產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的影響

3 討論

二種腐熟劑處理桔稈后，秸稈腐熟速度均能顯著加快，腐稈劑和“阿姆斯”有機(jī)物料腐熟劑處理麥草腐熟效果相當(dāng)，秸稈還田配施腐熟劑，增產(chǎn)達(dá)到4.5%左右。