高雪平

互聯(lián)網(wǎng)金融是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供金融服務(wù)的一種新型金融形式，目前我們所熟知的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)主要形式：第三方支付、網(wǎng)貸平臺(tái)、在線傳統(tǒng)金融服務(wù)、在線理財(cái)、眾籌等。近年來最顯著的特點(diǎn)就是P2P 網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的涉及群體越來越大，以其便捷、高效、補(bǔ)充小額貸款需求等優(yōu)勢(shì)影響著人們的經(jīng)濟(jì)生活，但是其金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，特別是由于信用風(fēng)險(xiǎn)管理不足而帶來的違約事件也層出不窮。

一、我國P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展?fàn)顩r

2013 年以來我國P2P 行業(yè)開始出現(xiàn)爆發(fā)式增長，機(jī)構(gòu)數(shù)量和成交量不斷翻倍，2014 年初P2P 運(yùn)營平臺(tái)數(shù)量只有657 家，截至2017 年底，全國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)正常運(yùn)營平臺(tái) 數(shù)量達(dá)到1863 家，其中廣東、北京、上海、浙江平臺(tái)數(shù)量名列前茅，平臺(tái)數(shù)量均超過200 家，約占全國總量的70%。

圖1 各省正常運(yùn)營網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)（截止2017 年12 月）

2018 年全年網(wǎng)貸行業(yè)成交量達(dá)到17948.01 億元，正常運(yùn)營平臺(tái)數(shù)量排名前三位的是廣東、北京、上海，數(shù)量分別為236 家、211 家、114 家，浙江緊隨其后，正常運(yùn)營平臺(tái)數(shù)量為79 家，四地占全國總平臺(tái)數(shù)量的62.68%，可見我國的P2P 網(wǎng)貸行業(yè)地域集中度仍然較高。成交量顯著的網(wǎng)貸平臺(tái)主要包括陸金所、紅嶺創(chuàng)投、微貸網(wǎng)、拍拍貸等。

而在如此的互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮下，信用違約事件也越來越頻繁地浮出水面。2013 年以來，就不斷出現(xiàn)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的信用問題，例如因經(jīng)營不善而倒閉或者跑路、夸大預(yù)期收益率吸引投資人但難以兌現(xiàn)承諾的理財(cái)項(xiàng)目。根據(jù)信用中國公布的《2018 年失信黑名單年度分析報(bào)告》，各地公安機(jī)關(guān)公開信息的不完全統(tǒng)計(jì)，2018 年有1282 家P2P 平臺(tái)出現(xiàn)問題，主要集中在北上廣、浙江等地，其中浙江的問題平臺(tái)287 家，數(shù)量最多，占22.4%。

圖2 網(wǎng)貸平臺(tái)問題類型（2018 年11 月）

網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)問題的類型主要集中在延期兌付、經(jīng)偵介入立案、暫停發(fā)標(biāo)和停業(yè)等幾方面。網(wǎng)貸平臺(tái)的暴雷，不論是平臺(tái)流動(dòng)性問題引發(fā)，還是恐慌性連鎖傳染導(dǎo)致，歸根結(jié)底是網(wǎng)貸平臺(tái)外部監(jiān)管不力和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制無序引起的。

二、P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)因素分析

2018 年以來出現(xiàn)的P2P 爆雷風(fēng)潮，引起了各方對(duì)于P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的思考。本行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)可以分為來源于借款者的和來源于平臺(tái)自身的。

早期平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理主要在于對(duì)借款者的信用風(fēng)險(xiǎn)管理，但根據(jù)2018 年以來平臺(tái)出現(xiàn)的問題分析，我們發(fā)現(xiàn)來自于平臺(tái)本身的信用風(fēng)險(xiǎn)巨增，平臺(tái)惡意跑路、涉嫌欺詐現(xiàn)象日漸增多，影響面大、后果嚴(yán)重?？傮w來看，P2P 平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素來源于行業(yè)、監(jiān)管和企業(yè)自身建設(shè)三個(gè)層面。

1、P2P 行業(yè)的發(fā)展“既快且亂”，相關(guān)法律法規(guī)滯后。2013-2017 年，P2P 平臺(tái)數(shù)量增長3 倍，成交額和貸款余額約保持100%以上的增速，2017 年的成交額比2013 年增長約26 倍。但是，從2007 年第一家P2P 平臺(tái)上線，到2016 年才陸續(xù)出現(xiàn)針對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和規(guī)范的“一法三指引”，即2016 年年中出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)暫行管理辦法》，以及2017 年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》、《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》和《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》。

網(wǎng)貸平臺(tái)在這樣的高速發(fā)展而又長期真空監(jiān)管的狀態(tài)下，自然就出現(xiàn)大面積風(fēng)險(xiǎn)亂象，甚至淪為龐氏騙局。

2、監(jiān)管當(dāng)局對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)資金交易過程的監(jiān)控手段薄弱。

互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融最明顯的區(qū)別在于信息不對(duì)稱。在信息不對(duì)稱的情況下，最需要規(guī)范的是參與主體的合規(guī)性，而這恰恰是網(wǎng)貸平臺(tái)管理中較為薄弱的環(huán)節(jié)。相對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)，網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻較低，身份合規(guī)性管理較弱，加大了交易信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)的資金存管方式也在一定程度上與平臺(tái)的爆雷相關(guān)。2018 年P(guān)2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)中，爆雷平臺(tái)中只有2.98%是屬于銀行存管方式，而97.02%屬于非銀行存管。

圖3 網(wǎng)貸平臺(tái)有無銀行存管對(duì)比

網(wǎng)貸資金銀行存管制度落實(shí)的進(jìn)度緩慢。在沒有實(shí)行網(wǎng)貸資金銀行存管制度之前各家平臺(tái)的資金存管形式各異，有自管，有委托第三方機(jī)構(gòu)管，也有委托銀行管，更有裝入老板自己腰包的。2016 年8月《網(wǎng)貸管理暫行辦法》之后，才明確規(guī)定了所有網(wǎng)貸平臺(tái)必須實(shí)行資金銀行存管。但是實(shí)際運(yùn)用中，能夠做到的非常之少。原因來自與平臺(tái)和銀行兩方面，首先在網(wǎng)貸行業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)的情況下，大多數(shù)銀行與網(wǎng)貸合作的意愿程度低；其次是銀行對(duì)于平臺(tái)資質(zhì)和資本金要一定的標(biāo)準(zhǔn)，而很多平臺(tái)達(dá)不到。此外，要實(shí)現(xiàn)銀行存管對(duì)于平臺(tái)和銀行的技術(shù)要求較高，要能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的系統(tǒng)對(duì)接和數(shù)據(jù)遷移。而網(wǎng)貸資金的銀行存管不足，直接導(dǎo)致的就是監(jiān)管部門對(duì)于平臺(tái)資金流向的監(jiān)控不足，難以起到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的作用。

3、征信業(yè)務(wù)沒有跟上網(wǎng)貸運(yùn)營模式需要。我國P2P 的借貸結(jié)構(gòu)為“大量個(gè)體投資人對(duì)應(yīng)大量個(gè)體借款人”，而美國是少量機(jī)構(gòu)對(duì)大量個(gè)體借款人，用于個(gè)人消費(fèi)，英國是大量相對(duì)年長的個(gè)體投資人對(duì)大量的中小微企業(yè)，用于支持小微企業(yè)融資，我們的情況與發(fā)達(dá)國家有明顯差異，兩頭數(shù)量太多，均以自然人為主，缺乏投資實(shí)體與相應(yīng)項(xiàng)目。

此外借貸兩端大量的自然人主體所需要的征信以及信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作是巨大的，但是各網(wǎng)貸平臺(tái)未接入人民銀行征信系統(tǒng)，只獨(dú)立建立自己的信用審核系統(tǒng)，同時(shí)由于成本等方面的限制，網(wǎng)貸平臺(tái)的征信手段簡單，基本只有憑身份證、結(jié)婚證、財(cái)產(chǎn)證明信用信息、線下審核擔(dān)保等方式，又由于線下審核成本較高，很多平臺(tái)均值采取線上信用信息的方式，所得結(jié)果可靠性較差，導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)增大。

4、業(yè)務(wù)定位錯(cuò)位，缺乏信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度。

根據(jù)一法三指引的定義，P2P 平臺(tái)原本的角色應(yīng)為信息中介，但是目前大多數(shù)平臺(tái)的發(fā)展偏離行業(yè)初衷，原本定位為金融信息中介的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在實(shí)際經(jīng)營中出現(xiàn)私設(shè)資金池、拆標(biāo)打包、期限錯(cuò)配等問題，異化為信用中介。已經(jīng)演變?yōu)樾庞弥薪?，同時(shí)又忽視了信用中介所必須的風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)，信息科技的作用沒有發(fā)揮。目前我國的P2P 沒有接入央行的征信系統(tǒng)，而自己的征信體系缺乏，網(wǎng)貸公司相互之間也沒有建立信用信息共享機(jī)制，導(dǎo)致平臺(tái)風(fēng)控能力差，對(duì)借款人的信用審核憑借自己評(píng)價(jià)系統(tǒng)和所掌握的信息，這在一定程度上易出現(xiàn)借款人多頭借貸、低成本違約的狀況。

另一方面，許多P2P 平臺(tái)的公司風(fēng)險(xiǎn)管理制度卻明顯不足，沒有建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離墻制度。投資者的資金和平臺(tái)公司的自有資金沒有隔離，這為平臺(tái)的“跑路”、挪用投資提供了便利。

5、自身技術(shù)水平不足、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)控制的手段缺乏。由于互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性強(qiáng)，關(guān)聯(lián)度高，目前還沒有建立有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分析手段。傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)分析方法在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融大量信息的情況下難以應(yīng)對(duì)。在互聯(lián)網(wǎng)金融的平臺(tái)里，海量的信用交易數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)后端的SQL Server、Access 等數(shù)據(jù)庫中，需要一定的模型和技術(shù)才能夠有效地提取數(shù)據(jù)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)分析。

三、國際P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)

國外P2P 的發(fā)展相對(duì)較穩(wěn)定，雖然起源于英國，但在美國得到大力發(fā)展。美國的網(wǎng)貸平臺(tái)最著名是prosper 和lending Club 兩家；英國的P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)主要是以Zopa 為代表的的幾家平臺(tái)。

（一）美國P2P 行業(yè)發(fā)展與信用風(fēng)險(xiǎn)管理

美國網(wǎng)貸平臺(tái)主要為兩種模式：

（1）平臺(tái)借貸模式：本模式引入第三方銀行為每一筆貸款發(fā)行一份證券，平臺(tái)受讓債權(quán)后，再將證券賣給投資人。美國的Prosper、Lending Club 均采取此模式。

（2）直接借貸模式：機(jī)構(gòu)投資人或者合格投資人，將款項(xiàng)直接通過平臺(tái)借給給借款人。

綜合分析美國的網(wǎng)貸平臺(tái)，我們發(fā)現(xiàn)它們有以下特點(diǎn)：

（1）利用征信系統(tǒng)構(gòu)建全面信評(píng)模型

美國的征信體系建設(shè)相對(duì)完善，已形成針對(duì)中小企業(yè)和個(gè)人的信用評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)體系，三大征信局會(huì)根據(jù)FICO 信用分模型計(jì)算出消費(fèi)者的信用分，為P2P 行業(yè)提供信用評(píng)估依據(jù)。

（2）構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)管體系并建立互相協(xié)作機(jī)制，網(wǎng)貸信息披露全面、優(yōu)先保障消費(fèi)者權(quán)益。例如對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的職能監(jiān)管由美國證券交易委員會(huì)（SEC）承擔(dān)，它要求企業(yè)作為證券發(fā)行人須在SEC 注冊(cè)。此外，SEC 對(duì)網(wǎng)貸企業(yè)的信息披露有較高的要求，有效地阻止不成熟、不夠規(guī)模的公司加入。

在準(zhǔn)入門檻方面，對(duì)于直接借貸，平臺(tái)需要接受其開展業(yè)務(wù)相應(yīng)州的監(jiān)管和法律約束，并需要取得相應(yīng)州的經(jīng)營牌照。對(duì)于平臺(tái)借貸模式，平臺(tái)需要接受證監(jiān)會(huì)SEC 監(jiān)管。較高的準(zhǔn)入門檻保證了平臺(tái)和投資者的資質(zhì)，從而降低風(fēng)險(xiǎn)并有利于維持市場(chǎng)穩(wěn)定。另外，第三方支付平臺(tái)賬戶中的資金需存管在相應(yīng)銀行且接受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的嚴(yán)格監(jiān)管。

（3）為互聯(lián)網(wǎng)金融的參與者提供設(shè)立專門的信息平臺(tái)。隨著大量金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化交易，各類網(wǎng)絡(luò)詐騙出現(xiàn)，美國政府為此設(shè)立專欄網(wǎng)站，實(shí)時(shí)更新互聯(lián)網(wǎng)詐騙、消費(fèi)者權(quán)益受損案例，開展警示教育，促進(jìn)公眾提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)；此外，美國聯(lián)邦調(diào)查局和白領(lǐng)犯罪中心聯(lián)合組建了互聯(lián)網(wǎng)犯罪投訴中心，消費(fèi)者可通過電話、電郵和上門等渠道進(jìn)行投訴。

（二）英國P2P 行業(yè)發(fā)展與信用風(fēng)險(xiǎn)管理

英國P2P 市場(chǎng)運(yùn)營模式相對(duì)多樣化，以Zopa、RateSetter、FundingCircle 為領(lǐng)頭網(wǎng)貸公司。前兩者是典型的P2P 模式，借款人為個(gè)體；Funding Circle 是P2B 模式，借款對(duì)象主要是中小企業(yè)。

（1）征信系統(tǒng)全面覆蓋，信用信息雙向溝通，資金存管管理規(guī)范

在征信系統(tǒng)方面，英國有三家主流信用評(píng)分機(jī)構(gòu)，它們擁有了大多數(shù)英國公民信用記錄，而且與多家銀行實(shí)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)共享，為互聯(lián)網(wǎng)金融交易提供事前資料分享、事中信息數(shù)據(jù)交互、事后信用約束服務(wù)，降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。在資金存管方面，英國的《P2P 融資平臺(tái)操作指引》，強(qiáng)調(diào)要將客戶資金和平臺(tái)自有資本金隔離存放以及分開管理該部分資金賬戶，且賬戶每年需進(jìn)行外部審計(jì)。

（2）網(wǎng)貸監(jiān)管相對(duì)完善，保護(hù)消費(fèi)者

英國對(duì)行業(yè)的監(jiān)管法律體系相對(duì)完善，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）負(fù)責(zé)P2P 的監(jiān)管，主要確保對(duì)金融消費(fèi)者的恰當(dāng)保護(hù)。P2PFA 是2011 年由Zopa、RateSetter、FundingCircle 三家公司自行成立的自律協(xié)會(huì)，目前覆蓋了英國網(wǎng)貸市場(chǎng)約95%的份額。信息披露方面，各平臺(tái)需要定期報(bào)告其運(yùn)營數(shù)據(jù)、每個(gè)季度需要報(bào)送上一季度全部借貸情況。FCA 和P2PFA 還規(guī)定，在特定情況下允許投資者單方面解除合同，旨在保護(hù)消費(fèi)者利益。

四、我國網(wǎng)貸平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的建議

從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)來看，正規(guī)的P2P 可以作為正規(guī)金融的有效補(bǔ)充，通過完善的風(fēng)險(xiǎn)管控，匹配借款人及投資人，切實(shí)支持小微企業(yè)融資需求。據(jù)對(duì)英美兩國P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定健康的網(wǎng)貸平臺(tái)至少需要做到三點(diǎn)：

（1）完善規(guī)范的信用體系：征信系統(tǒng)完善可以提高風(fēng)險(xiǎn)控制的精度與效率，并且有利于形成標(biāo)準(zhǔn)化操作流程。

（2）落實(shí)資金存管制度：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》，存管銀行不應(yīng)外包或由合作機(jī)構(gòu)承擔(dān)，不得委托網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)代開出借人和借款人交易結(jié)算資金賬戶，從操作節(jié)點(diǎn)的身份認(rèn)證上加大安全性，防范網(wǎng)絡(luò)借貸資金挪用風(fēng)險(xiǎn)。

最后是在對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營資本、客戶資金管理、信用風(fēng)險(xiǎn)管理、信息披露都需要有法（規(guī)）可依，做到信息披露做到全面透明、動(dòng)態(tài)及時(shí)；同時(shí)設(shè)立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)處理預(yù)案，保證風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)能將投資者的損失降到最低。

（一）完善互聯(lián)網(wǎng)金融法規(guī)及監(jiān)管體系，嚴(yán)格執(zhí)行P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)管理規(guī)范

P2P 網(wǎng)貸相關(guān)法律法規(guī)相對(duì)不健全，目前的監(jiān)管依據(jù)主要還是“一法三指引”，需要更為全面的法律法規(guī)規(guī)范平臺(tái)業(yè)務(wù)的運(yùn)作。首先，應(yīng)適當(dāng)提高準(zhǔn)入門檻，對(duì)于開業(yè)資質(zhì)嚴(yán)格把關(guān)。其次，加強(qiáng)監(jiān)督管理。當(dāng)前P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)管理一般在于各地銀保監(jiān)機(jī)構(gòu)，但是又與其他政府部門存在職責(zé)不清的現(xiàn)象。借鑒國外的分頭監(jiān)管模式，我國可以建立根據(jù)不同業(yè)務(wù)類型配適不同的監(jiān)管部門，實(shí)行多部門分頭監(jiān)管的模式。

（二）發(fā)揮好行業(yè)自律對(duì)行政監(jiān)管的補(bǔ)充和支持作用，加大P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)自律自查，制定信息披露標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)貸平臺(tái)可以從行業(yè)、協(xié)會(huì)的層面建立自律自查的制度，定期檢查平臺(tái)運(yùn)營狀況，對(duì)平臺(tái)逾期借款、還款的用戶要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并有完善的處理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)資金流向追蹤，嚴(yán)格限制貸款用于其它高風(fēng)險(xiǎn)的投資。另一方面網(wǎng)貸行業(yè)應(yīng)加大研究，研發(fā)科學(xué)網(wǎng)貸流程和風(fēng)控方法或模型，參考銀行內(nèi)部稽核制度，定期對(duì)內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制檢查，做好信用風(fēng)險(xiǎn)的事前控制。

（三）應(yīng)用信息科技手段，大力建設(shè)P2P 網(wǎng)貸相關(guān)信用體系

P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)控制的核心是信用體系，建立健全信用體系的重點(diǎn)在于信用信息的收集與分析，以消除信用風(fēng)險(xiǎn)的信息不對(duì)稱。（1）管理部門應(yīng)完善建立P2P 行業(yè)大數(shù)據(jù)信用體系，將用戶更多的例如納稅、司法等信息納入到征信數(shù)據(jù)庫中，構(gòu)建用戶綜合信用評(píng)價(jià)檔案，并建立全國范圍查詢系統(tǒng)，同時(shí)建立必要的失信懲戒制度，提高用戶的失信成本。（2）完善社會(huì)征信體系建設(shè)，人民銀行征信數(shù)據(jù)信息應(yīng)適度對(duì)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)開放。使得網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借貸雙方進(jìn)行更有效的信用審查、降低借貸用戶的信用風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)產(chǎn)生的征信信息也能夠有效補(bǔ)充入人民銀行的征信系統(tǒng)。（3）建立第三方獨(dú)立的P2P 平臺(tái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，規(guī)范平臺(tái)的自身發(fā)展和建設(shè)，建立以買方需求為基礎(chǔ)的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)投資者投資。（4）利用第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)控能力，目前對(duì)于P2P 平臺(tái)沒有有效的擔(dān)保措施，可探索與保險(xiǎn)公司合作開發(fā)信用保證險(xiǎn)等方式來轉(zhuǎn)移平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（四）信息共享與信息批露

目前國內(nèi)的各大平臺(tái)各自獨(dú)立運(yùn)營，對(duì)平臺(tái)的信息沒有共享，例如在某一平臺(tái)被列為黑名單的用戶，或許可以在其他平臺(tái)獲得貸款。網(wǎng)貸平臺(tái)可在行業(yè)協(xié)會(huì)的組織下建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫，將數(shù)據(jù)庫行業(yè)內(nèi)共享，對(duì)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)以及問題、黑名單客戶等及時(shí)的批露，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)健康、透明的發(fā)展，降低信用風(fēng)險(xiǎn)。

（五）落實(shí)資金存管制度，有效監(jiān)控資金流向

為保護(hù)投資者的資金安全，P2P 公司的自有資金與投資者資金必須有效地隔離?？梢砸劳袀鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)銀行現(xiàn)有的金融基礎(chǔ)，強(qiáng)執(zhí)實(shí)施投資者資金的第三方托管。對(duì)于沒有執(zhí)行第三方資金托管的P2P 平臺(tái)，取消其P2P 業(yè)務(wù)資格。

（六）加大平臺(tái)公司風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)

P2P 平臺(tái)必須按照標(biāo)準(zhǔn)建立風(fēng)險(xiǎn)隔離墻制度，將公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與投資者風(fēng)險(xiǎn)隔離，不可為借款者提供擔(dān)保。建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，防止擠兌風(fēng)險(xiǎn)，降低平臺(tái)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。