黃寰 楊蘇一 賈茹隱

【摘 要】 文章為對(duì)環(huán)境治理績(jī)效進(jìn)行探討，構(gòu)建了綜合環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法測(cè)算了2015—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市綜合環(huán)境治理績(jī)效，并初步分析了其影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)的支出對(duì)綜合環(huán)境治理績(jī)效影響最大，其次是工業(yè)污染治理完成投資與一般固體廢棄物綜合利用率。長江經(jīng)濟(jì)帶2015—2017年綜合環(huán)境治理績(jī)效差距不大，但地區(qū)差異明顯。長江上游表現(xiàn)較差，需要加強(qiáng)工業(yè)治理;長江中下游地區(qū)表現(xiàn)相對(duì)較好，但需要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理力度。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境治理績(jī)效; 熵權(quán)TOPSIS; 長江經(jīng)濟(jì)帶

【中圖分類號(hào)】 F205? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）21-0064-05

近年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，但環(huán)境問題也隨之而來，并且愈發(fā)嚴(yán)峻。21世紀(jì)初，我國主要面臨水土流失、土地荒漠化等問題，2012年后霧霾問題全面爆發(fā)，此后水污染、土壤污染與工業(yè)污染等問題接踵而至。黨的十九大報(bào)告明確做出“加快生態(tài)文明體制改革、推進(jìn)綠色發(fā)展、建設(shè)美麗中國”的戰(zhàn)略部署。習(xí)近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上指出，生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)，強(qiáng)調(diào)要加快構(gòu)建生態(tài)文明體系，全面推動(dòng)綠色發(fā)展，把解決突出生態(tài)環(huán)境問題作為民生優(yōu)先領(lǐng)域，提高環(huán)境治理水平，堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)。在中央政府的決策與人民群眾的監(jiān)督下，地方政府紛紛制定了一系列環(huán)保政策以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題。但近年一些地方的環(huán)保不力事件時(shí)有發(fā)生，譬如，2015年甘肅某企業(yè)向騰格里沙漠違規(guī)排污8萬噸、2016年江蘇省大江化工非法鋪設(shè)暗管排放廢水至運(yùn)河中、2017年湖北某化工廠非法處置32噸危險(xiǎn)廢棄物、2018年江蘇泰興曝光偷埋8 000噸化工垃圾……顯然，地方政府制定的環(huán)保政策能否真正落實(shí)，監(jiān)督是否有效，是地方政府所面臨的重大問題。因此，深入研究政府對(duì)環(huán)境的治理績(jī)效，有助于發(fā)現(xiàn)地方政府對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的不足，并加以改進(jìn)。

一、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境治理及其相關(guān)課題始終是學(xué)者們的研究熱點(diǎn)。鄭義等[1]運(yùn)用DEA模型，在1998—2012年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上測(cè)算出中國的環(huán)境技術(shù)效率并討論了中國環(huán)境治理的一般規(guī)律，研究表明環(huán)境治理投資對(duì)環(huán)境績(jī)效有正向影響且中國環(huán)境治理存在后發(fā)優(yōu)勢(shì);祁毓等[2]采用結(jié)構(gòu)方程中的MIMIC方法，討論了社會(huì)資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理績(jī)效之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本與環(huán)境治理績(jī)效之間存在倒U型關(guān)系，適度社會(huì)資本有助于環(huán)境治理，而制度環(huán)境的提升有利于提升社會(huì)資本，進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)資本的環(huán)境治理效應(yīng);劉海英等[3]依據(jù)“3E”理論，從霧霾治理的資金運(yùn)用、資源利用、項(xiàng)目完成、社會(huì)效益四個(gè)方面構(gòu)建了政府霧霾治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本框架;孫玉陽等[4]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)2012—2015年六大流域水污染治理效率進(jìn)行評(píng)估，松花江、遼河流域工業(yè)污水治理相對(duì)有效，海河、黃河中上游流域工業(yè)污水治理相對(duì)表現(xiàn)較差，淮河、長江中下游六大工業(yè)污水治理相對(duì)無效;包國憲等[5]從現(xiàn)有政府環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)的合理性展開分析，利用PV-GPG理論分析中國環(huán)境治理存在的問題，進(jìn)一步對(duì)改進(jìn)政府環(huán)境績(jī)效治理體系提出建議。

國內(nèi)目前對(duì)環(huán)境治理的相關(guān)研究較多，相關(guān)研究成果給本文提供了思路與參考[6-10]，但仍存在不足：一是目前可以查找到的文獻(xiàn)多為環(huán)境治理效率研究，缺乏政府環(huán)境治理績(jī)效方面的實(shí)證研究。二是現(xiàn)有研究比較多地局限于對(duì)環(huán)境污染的某一方面如水污染、大氣污染、生態(tài)環(huán)境的治理進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺少對(duì)環(huán)境治理的綜合評(píng)價(jià)。因此，本文通過構(gòu)建綜合環(huán)境治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以長江經(jīng)濟(jì)帶11省市為例，對(duì)各地政府環(huán)境治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為中國環(huán)境治理提供參考借鑒。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

為了更加客觀全面地反映地區(qū)環(huán)境治理績(jī)效，基于科學(xué)性、可操作性等原則，結(jié)合長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的實(shí)際情況，構(gòu)建綜合環(huán)境治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如圖1、表1所示。環(huán)境治理績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括3個(gè)準(zhǔn)則層和11個(gè)指標(biāo)層。其中，工業(yè)治理的指標(biāo)層包括二氧化硫排放與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、氮氧化物排放與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、工業(yè)煙粉塵排放與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、一般固體廢棄物綜合利用率和工業(yè)污染治理完成投資與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，前3項(xiàng)為負(fù)向指標(biāo)，后兩項(xiàng)為正向指標(biāo)，反映了該地區(qū)對(duì)工業(yè)污染的治理力度;生活治理的指標(biāo)層包括人均能源消耗與生活垃圾無害化處理率;生態(tài)治理的指標(biāo)層包括地方財(cái)政國土資源氣象等事務(wù)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、建成區(qū)綠化覆蓋率、地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比以及環(huán)保從業(yè)人員與全部從業(yè)人員之比。其中多數(shù)指標(biāo)均可以通過統(tǒng)計(jì)年鑒直接查詢得到，人均能源消耗需要簡(jiǎn)單推演，公式為：

人均能源消耗=

■

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）熵權(quán)TOPSIS模型

熵權(quán)TOPSIS模型在傳統(tǒng)TOPSIS模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，能夠充分地利用決策矩陣中的信息，并且不受主觀因素影響，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加具有客觀性與準(zhǔn)確性。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于熵權(quán)TOPSIS模型的描述很多，由于篇幅有限，本文對(duì)計(jì)算步驟只做簡(jiǎn)單梳理。

首先，對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)做極差標(biāo)準(zhǔn)化處理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)每年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，求出差異性系數(shù)進(jìn)而得出權(quán)重（WJ）。其次，計(jì)算出各評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解之間的歐氏距離，并計(jì)算貼近度，貼近度取值范圍為0—1之間，越貼近1則說明評(píng)價(jià)對(duì)象表現(xiàn)越好，反之說明評(píng)價(jià)對(duì)象表現(xiàn)較差。最后，對(duì)該地區(qū)所有指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，所得結(jié)果即為環(huán)境治理績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，值越大，說明該地區(qū)環(huán)境治理較好，反之較差。

（二）數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的時(shí)效性與可獲得性，本文選取2015—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。所有數(shù)據(jù)均來源于2016—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)（http：//www.stats.gov.cn/）。

四、測(cè)度分析（圖2—圖4）

（一）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從表2可以看出，2015—2017年，綜合環(huán)境治理績(jī)效最好的分別為重慶市（2015）、上海市（2016—2017），環(huán)境綜合治理最差的分別為湖北?。?015）、江西?。?016）與貴州?。?017）。2015年長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境綜合治理績(jī)效平均為0.5075，2016年下降至0.4942，2017年為0.5061，雖有回升但仍低于2015年，降幅0.2%。得分來看2015年環(huán)境綜合治理績(jī)效最優(yōu)為重慶市，2016年和2017年為上海市，但2017年平均指數(shù)低于2015年，說明雖然極大值有所上升，但總體呈下降趨勢(shì)，長江經(jīng)濟(jì)帶仍有眾多省份需要加強(qiáng)環(huán)境治理力度，長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路仍然任重而道遠(yuǎn)。

省市層面分析，上海市環(huán)境治理表現(xiàn)最好，2015年環(huán)境綜合治理績(jī)效排行第4，隨后2016年和2017年均蟬聯(lián)第1，年均增長19.17%;江蘇省表現(xiàn)較差，始終處于中下游狀態(tài)，年均下降6.28%;浙江省2015年排行第3，隨后下降至第五，年均下降7.38%;安徽省3個(gè)年度分別排行第5、第3與第2，年均增長8.27%;江西省始終處于環(huán)境綜合治理績(jī)效排名末端，2016年排行第11，下降13.21%，2017年排行第9，上升17.34%，年均增長2.06%;湖北省近三年治理績(jī)效較好，由2015年第11位上升至2017年第6位，年均增長9.45%;湖南省始終處于中上游狀態(tài)，排名分別為第六、第六與第四，但總評(píng)分呈下降趨勢(shì)，年均下降1.04%;重慶市治理績(jī)效雖然始終排名靠前，但總體下降，年均下降2.66%;四川省三年分別排名第9、第8與第10，年均下降2.26%;貴州省2017年排名第11位，年均下降5.90%;云南省表現(xiàn)較差，由2015年第2位降至2017年的第7位，年均下降13.60%，降幅最大。

按區(qū)域分析，長江下游整體環(huán)境治理較好，2017年上海市與安徽省分別排行第1、第2，江蘇省和浙江省表現(xiàn)雖然相對(duì)較差，但仍處于總排名的中游附近;長江中游雖然整體排名不高，但是均有所上升;長江上游表現(xiàn)較差，2017年均相對(duì)上一年有所下降，長江上游地區(qū)作為長江流域的生態(tài)屏障，需要加大環(huán)境治理的投資與力度，做到生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)共同發(fā)展。

（二）工業(yè)治理貼近度分析

從表3、圖5可以看出，工業(yè)治理貼近度越接近1，說明其工業(yè)污染治理能力越強(qiáng)。除上海市、安徽省、湖北省在2016年有所上升外，其余省市近三年均在下降。上海市表現(xiàn)最優(yōu)，2016年上漲44.82%，2017年雖然較上一年下降0.20%，但仍接近于1，這說明上海市近兩年對(duì)于工業(yè)污染的處理較為成功，工業(yè)污染排放降低，工業(yè)生產(chǎn)環(huán)境顯著改善。云南省表現(xiàn)最差，2016年下降43.61%，2017年下降44.92%，年均降低44.26%，2017年工業(yè)治理貼近度為0.1561，工業(yè)治理績(jī)效較低，說明云南省仍然存在眾多高污染性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，且對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的監(jiān)督、監(jiān)管力度不夠，2017年上海市一般固體廢棄物綜合利用率為94.00%，同年云南省這一指標(biāo)為39.08%，2017年上海市工業(yè)污染治理完成投資為448 240萬元，云南省為59 617萬元，約為上海市的十分之一?？傮w來說，長江經(jīng)濟(jì)帶11省市工業(yè)治理績(jī)效較差，工業(yè)治理貼近度自東向西呈下降趨勢(shì)，各區(qū)域應(yīng)該學(xué)習(xí)上海市政府的先進(jìn)做法，加強(qiáng)對(duì)于工業(yè)的監(jiān)督與治理，督促高排放、高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，降低污染物排放，減輕環(huán)境壓力。

（三）生活治理貼近度分析

從表4、圖6可以看出，生活治理貼近度反映了生活環(huán)境治理績(jī)效，指標(biāo)包括人均能耗與生活垃圾治理情況，貼近度越接近于1則說明治理績(jī)效越好。重慶市生活治理貼近度表現(xiàn)較好，主要原因是人均電耗與人均水耗較低。2015—2017年重慶市人均電耗、水耗均為最低，且增長緩慢，其中長江經(jīng)濟(jì)帶11省市人均電耗平均年增長率為5.50%，重慶市為3.43%;長江經(jīng)濟(jì)帶人均水耗平均年增長率為-0.3%，重慶市人均水耗年均降低1.95%。研究顯示長江經(jīng)濟(jì)帶生活治理水平呈現(xiàn)中部較高，東西兩側(cè)相對(duì)較低的特點(diǎn)，雖然2017年多數(shù)省市生活治理均有所上升，但仍有部分省市下降。東部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加大節(jié)能減排的宣傳力度，改善居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低人均消耗;西部地區(qū)應(yīng)加大生活垃圾無害化處理能力建設(shè)，提高處理水平，爭(zhēng)取早日達(dá)到100%。

（四）生態(tài)治理貼近度分析

從表5、圖7可以看出，生態(tài)治理貼近度反映地方對(duì)生態(tài)環(huán)境治理情況，數(shù)值越大則治理情況越好。長江經(jīng)濟(jì)帶普遍生態(tài)環(huán)境治理較弱，2015—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶平均生態(tài)環(huán)境治理貼近度分別為0.4100、0.4000、0.4750，東部地區(qū)普遍表現(xiàn)較差，浙江省呈下降趨勢(shì)年均降低13.10%，上海市年均增長率為66.53%，主要得益于地方財(cái)政對(duì)環(huán)境保護(hù)支出的增加。生態(tài)環(huán)境治理貼近度普遍較低在一定程度上說明了各省市仍需要加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)支出與力度，減輕長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境壓力。

五、結(jié)論及對(duì)策建議

分析評(píng)價(jià)表明，地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)的支出對(duì)綜合環(huán)境治理績(jī)效影響最大，其次是工業(yè)污染治理完成投資與一般固體廢棄物綜合利用率。若想提高地方政府環(huán)境治理績(jī)效，各地政府應(yīng)進(jìn)一步完善環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資融資機(jī)制，拓寬資金渠道，推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

對(duì)長江經(jīng)濟(jì)帶11省市進(jìn)行分析可以看出，近三年治理績(jī)效有一定提高，但區(qū)域差異十分明顯。

長江上游作為長江的生態(tài)屏障，環(huán)境治理績(jī)效相對(duì)較低，生態(tài)治理雖然表現(xiàn)較好，但工業(yè)治理相對(duì)較差，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政策管理與監(jiān)督，降低污染排放，提高廢棄物利用率。傳統(tǒng)粗放式發(fā)展方式難以為繼，各地政府應(yīng)積極推動(dòng)高污染、高耗能的資源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，各地政府應(yīng)充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢(shì)，結(jié)合自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)，以特色為引領(lǐng)，打造具有可持續(xù)發(fā)展能力的綠色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)高污染、高耗能的資源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、節(jié)能化發(fā)展。

長江中游生活治理較好，但生態(tài)治理相對(duì)不足，地方政府應(yīng)通過多渠道增加環(huán)保投入，建立穩(wěn)定、長效的環(huán)保財(cái)政資金投入機(jī)制，制定有利于生態(tài)保護(hù)的結(jié)構(gòu)性減稅政策。健全環(huán)保人才市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)化環(huán)保人才隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)人才要素自由流動(dòng)。充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，推動(dòng)綠色金融業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)多元化資金加入生態(tài)環(huán)保項(xiàng)目建設(shè)中，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供更加多元化、持久化的資本支持。

長江下游綜合治理表現(xiàn)良莠不齊，工業(yè)治理相對(duì)較好，生態(tài)治理仍然不足，各地政府可以依托科教優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)創(chuàng)新引領(lǐng)，構(gòu)建以市場(chǎng)為導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，充分利用遙感、衛(wèi)星導(dǎo)航、地理信息系統(tǒng)等生態(tài)環(huán)境保護(hù)技術(shù)，提高生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)水平，更加及時(shí)、準(zhǔn)確地收集動(dòng)態(tài)化生態(tài)數(shù)字信息，提高環(huán)境保護(hù)支出實(shí)際使用效果?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭義，趙曉霞.環(huán)境技術(shù)效率、污染治理與環(huán)境績(jī)效——基于1998—2012年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國管理科學(xué)，2014，22（S1）：767-773.

[2] 祁毓，盧洪友，呂翅怡.社會(huì)資本、制度環(huán)境與環(huán)境治理績(jī)效——來自中國地級(jí)及以上城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（12）：45-52.

[3] 劉海英，張秀秀.政府霧霾治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].環(huán)境保護(hù)，2015，43（Z1）：58-61.

[4] 孫玉陽，宋有濤，等.中國六大流域工業(yè)水污染治理效率研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（19）：100-104.

[5] 包國憲，保海旭，張國興.中國政府環(huán)境績(jī)效治理體系的理論研究[J].中國軟科學(xué)，2018（6）：181-192.

[6] 齊岳，趙晨輝，廖科智，等.生態(tài)文明評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018（24）：60-63.

[7] 趙振智，王晨輝.全域統(tǒng)籌下沿海城市環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇[J].會(huì)計(jì)之友，2016（15）：44-47.

[8] 馬■.云南省綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，39（12）：128-136.

[9] 程揚(yáng)，姚建.生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理行業(yè)發(fā)展效率評(píng)價(jià)及限制因素分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（S2）：71-75.

[10] 劉炎德，孫萬嶺.基于共同前沿的我國區(qū)域環(huán)境治理投資效率評(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（11）：75-78.