徐長生

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福建 福州 350007)

自雕版印刷術(shù)發(fā)明以來，我國印本書之?dāng)?shù)量，與日俱增，浩瀚不可勝數(shù)。民間所藏姑且不計，單論歷代各官私藏書目錄、藝文志所載，目前所知已不下7萬種。可惜由于蟲蛀、兵燹等天災(zāi)人禍之害，許多刻本早已殘缺散佚，存世者尚不足十分之二三。再者，歷代官私書目所錄往往囿于自身所藏，許多刻本可能未曾知見。因此，歷代各藏書目錄、藝文志或有目無書，或者根本就未曾記載。有之，大多也僅是簡單著錄書名、卷數(shù)、著者、刻本時代，而鮮有著錄內(nèi)容提要、序跋、牌記等，記載具體刊刻事宜的則更罕見，大抵商賈之流不登大雅之堂吧。實際上，古籍刻本中的序跋、牌記等，為我們今天鑒別版本，提供了最為直接的依據(jù)。

明福建晉江蔡清、同安林希元等，是泉州清源學(xué)派的主要代表人物。所著如蔡清《易經(jīng)蒙引》、林希元《易經(jīng)存疑》等，在明清兩代流傳極廣。近讀林希元《同安林次崖先生文集》(1)福建省圖書館藏清乾隆十八年(1753)陳臚聲詒燕堂刻本。，見其載有林希元、蔡清及林希元友人等著述刊刻史料若干，其所揭示的版本，均未見或罕見各家書目、藝文志著錄，亦未見近人有所述及。茲對所載各人著述刊刻史料進行考證，并對其他版本略作介紹，以述其源流。希望有所是正，不致貽誤后人；若有錯誤，敬請指正。

一、明同安林希元主要著述刊刻史料

林希元(1481-1565)，字茂貞，號次崖，又自署“武夷散人”，明福建泉州府同安縣人。明正德十一年(1516)，舉福建鄉(xiāng)試。翌年，聯(lián)第進士。初授南京大理寺左評事，累遷寺正。嘉靖二年(1523)，因忤御史譚魯(2)《同安林次崖先生文集》卷一《明職守以白構(gòu)陷疏》《陳情辦理疏》等皆作“譚魯”，但《四庫全書》作“譚會”，見(清)永瑢、紀(jì)昀等撰：《欽定四庫全書總目》卷一百七十六集部別集類存目三，《景印文淵閣四庫全書》第4冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年版，第710頁，后者當(dāng)有誤。、大理寺卿陳琳等，謫直隸鳳陽府泗州判官。次年，棄官歸。六年(1527)，再起大理寺寺副。七年(1528)，擢廣東按察司僉事，主鹽、屯二政。未幾，提督學(xué)校，官廣東按察司提學(xué)僉事。九年(1530)，擢南京大理寺右寺丞(次年五月赴任)。十五年(1536)，因忤旨謫欽州知州。十九年(1540)，升廣東按察司僉事(3)《明史》曰：“歷官云南僉事?！币捎姓`。見(清)張廷玉等撰：《明史》卷二百八十二《列傳》第一百七十，乾隆四年(1739)武英殿刻本，第14頁b。，分巡海北道兼管兵備。二十年(1541)冬，致仕歸田。明代著名理學(xué)家，師承蔡清，學(xué)宗程朱；于明儒，則極推薛瑄、胡居仁等。著述頗豐，有《四書存疑》《易經(jīng)存疑》《次崖文集》《太極圖解》《讀史疑斷》《考古異聞》《古文類抄》《更正大學(xué)經(jīng)傳定本》《欽州志》《永春縣志》《懷蘭集》《南京大理寺志》《南國談兵錄》《自鳴稿》等十余種。

所著《同安林次崖先生文集》，載有其著述刊刻史料若干。其版本，均未見或罕見各家書目、藝文志著錄。茲按各書考證如下：

(一)《大學(xué)存疑》《中庸存疑》卷數(shù)不詳

明嘉靖八年至九年(1529—1530)間，林希元自刻本。

《大學(xué)存疑》《中庸存疑》《論語存疑》《孟子存疑》，合稱《四書存疑》。林希元《四書存疑序》載：

爰即墳典自求我?guī)?，十載沉思，若將有得。無何，宦轍東西，風(fēng)波蕩析，奚囊舊稿十喪二三。幸視學(xué)嶺南，乃克興修舊業(yè)，佑啟我生。知我者謂：“既與斯文，不宜獨善?！蹦艘浴端淖印废雀惰魅??！秾W(xué)》《庸》甫就，鴻跡忽遷，南北奔馳，遂虛歲月?；嘏瓮鶚I(yè)，有似夢中。既而因病在告，乃復(fù)搜尋故紙，庸畢前功，《語》《孟》二疑，以次落稿。覆瓿之誚，庸知其免。閉戶之勤，有足多者。門人胡、卞二子，請與《學(xué)》《庸》并刻為全書。[1]卷七，3a

林希元《增訂四書存疑序》又載：

《四書存疑》，余窗稿也。昔提督嶺南，曾刻《大學(xué)》《中庸》以示諸生。[1]卷七，3b

從序文可知，《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》四疑，林希元在“提督嶺南”之前，就已經(jīng)完稿。只是由于舊稿散佚，故在嘉靖八年至九年(1529-1530)間任廣東按察司提學(xué)僉事時，重為編次，并將《四子》付梓。但實際只刻完

《大學(xué)》和《中庸》二疑。這兩種刻本，均未見存本，應(yīng)已散佚?！墩撜Z》和《孟子》二疑，在嘉靖十一年(1532)林希元因病告里之后，方再次完稿。

此二序中，林希元并未提及是否曾自刻《論語存疑》和《孟子存疑》。1967年，嚴(yán)靈峰編輯的《無求備齋論語集成》，由臺北藝文印書館影印出版。是書收有林希元撰《論語存疑》四卷，其所據(jù)底本為日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏日本承應(yīng)二年(1653)覆明崇禎刻本。明崇禎本，即崇禎八年(1635)酉酉山房刻《連理堂重訂四書存疑》。嚴(yán)氏所收的《論語存疑》，只不過是《四書存疑》之一。

(二)《四書存疑》卷數(shù)不詳

據(jù)林希元《易經(jīng)存疑序》載，其舊稿大多已散佚，惟“《周易》《四子》，獨有全籍”[2]。其《增訂四書存疑序》又載：

《四書存疑》，余窗稿也。昔提督嶺南，曾刻《大學(xué)》《中庸》以示諸生。四方學(xué)者見而悅之，有不見全書之恨。入丞南大理，士多相從學(xué)問。于是金陵胡椿、胡棟、江都卞崍(4)卞崍，疑為卞嶠之誤。卞嶠，字子登。林希元生前拮據(jù)之時，屢受卞嶠資助，并撰有《與門人卞子登舉人書》《祭門生卞子登舉人文》答之。，共求《論語》與《學(xué)》《庸》并刻，始為完書。建安王氏取其本，翻刻于書坊。顧字多訛脫，觀者弗便。嗜利之徒見此書之行之遠(yuǎn)也，欲刻之而嫌起爭。又于《學(xué)》《庸》編首增入數(shù)條，更其名曰：《明心》。義既不倫，名亦無謂。予病焉，思有以正之，未得也。廢居林下，不忍自泯沒，爰取舊聞復(fù)加溫習(xí)。幸天不閉其衷，時有開益，經(jīng)傳子史頗有論著，此書亦有增改。陽溪(5)“陽溪”一名，考《建寧府志》《建陽縣志》，均無載。但泉州晉江卻有陽溪一名。詹文用氏既刻予《易疑》于書肆，復(fù)請曰：“《四書》近為葉氏(6)同安有葉氏一族。序文中所提葉氏，氏里不詳。但林希元其它著述多有為建陽書林葉氏所刻，故序中所指葉氏，亦極有可能是建陽的。所亂，若以今本與文用刊行，彼當(dāng)自廢矣。”予喜曰：“此吾志也?！蹦伺c之。因道其故于編端，庸告學(xué)者。[1]卷七，3b-4a

這一段文字，很明確地表明，《四書存疑》一書，在明嘉靖間，至少有四種刻本：

1.胡椿、胡棟、卞崍刻本。明嘉靖十年至十四年(1531-1535)間，林希元任南京大理寺右寺丞。時，胡椿、胡棟、卞崍正受業(yè)于其門下，因請《論語存疑》《孟子存疑》未刻稿，與林希元已刻之《大學(xué)存疑》《中庸存疑》合刻，是為《四書存疑》初刻本。但原序中只稱“胡、卞二子”，與此略有出入。

2.建安王氏刻本。王氏，名諱不詳。此本，據(jù)胡、卞二氏刊本翻刻，但錯誤較多。

3.葉氏刻本。除了建安王氏，其它書坊主見《四書存疑》一書流傳較廣，皆競相仿刻射利。有的甚至還隨意竄改，在《大學(xué)存疑》和《中庸存疑》的編首增加了所謂《明心》的內(nèi)容，如序文中詹文用所舉之葉氏。因此，在嘉靖二十年(1541)罷官歸里之后，林希元遂以“夙業(yè)未終”，杜門著書。期間，《四書存疑》亦多有增改。

4.陽溪詹文用刻本。詹氏不同于其它書坊主的是，他刊刻此書，是經(jīng)過林希元“授權(quán)”的。而且，詹氏所據(jù)底本，為林希元重加編定之本，與之前錯誤百出的坊刻本迥然不同。刊刻時間，約在嘉靖二十一年至二十八年(1542-1549)間(7)明嘉靖二十年(1540)冬，林希元歸里。嘉靖二十八年(1549)，林希元上呈《改正經(jīng)傳以垂世訓(xùn)疏》，曾言及《四書存疑》和《易經(jīng)存疑》二書。。

以上四種刻本，均未見，已佚。

是書卷數(shù)，林希元在《改正經(jīng)傳以垂世訓(xùn)疏》中有云：

今臣將前后諸儒所定附以己見，類寫成編，名曰：《大學(xué)經(jīng)傳定本》；裝縯以進，伏望皇上俯賜觀覽，特賜裁正。如果是書可全，臣言不謬，乞敕禮部改正，頒行兩京國子監(jiān)及天下司、府、州、縣……臣平生所著，又有《四書、易經(jīng)存疑》二書，亦并以獻，俱乞敕禮部命官考究。如果于經(jīng)傳有所發(fā)明，后學(xué)有所裨益，亦乞敕禮部頒行。為此，將《更正大學(xué)經(jīng)傳定本》一冊、《四書存疑》一十八卷十冊、《易經(jīng)存疑》一十二卷八冊，命義男林泉齋捧奏聞。[1]卷四，42b-43a

此疏寫于明嘉靖二十八年(1549)。因此，十八卷，應(yīng)該是林希元重編增改之后的卷數(shù)。

明嘉靖以后的刻本,國內(nèi)知見尚有明崇禎八年(1635)酉酉山房刻《連理堂重訂四書存疑》十四卷十二冊，山西省圖書館藏；清順治十年(1653)鐘秉巘刻《重訂林次崖先生四書存疑》十六卷十四冊，南京圖書館藏。國外存本，有明刊本《重刊次崖林先生四書存疑》十二卷，日本公文書館、內(nèi)閣文庫藏；又明崇禎間桐城方文?？尽哆B理堂重訂四書存疑》十四卷(附《四書存疑考異》一卷)，日本內(nèi)閣文庫藏。日本承應(yīng)三年(1654)，曾據(jù)明崇禎方文刻本翻刻。

(三)《易經(jīng)存疑》十二卷

明嘉靖二十二年(1543)，書林詹文用刻本。

《易經(jīng)存疑》，大約與《四書存疑》同時所撰。《欽定四庫全書總目》云：“是書用注疏本。其解經(jīng)一以朱子本義為主，多引用蔡清《蒙引》?！盵3]116

林希元《易經(jīng)存疑序》云：

泗水辭官，始獲追修舊業(yè)，稍稍就緒。視學(xué)嶺表，因出以示諸生，一二同志欲廣其傳，輒謀之梓，《四子》先出。繼而入丞大理，南北更官，重以負(fù)罪南遷。風(fēng)波涉歷，干戈在念，而《易》遂以束之高閣矣。

乃者被廢來歸，山居無事，念夙業(yè)未終，爰取所藏《易說》重加刪飾。始于辛丑(1541)之冬，越一歲而告成，定為十二卷，命曰：《存疑》，從舊也。書林詹氏因求刻，予弗能止。懼其訛亂不倫，姑為之校正而予之。[1]卷七，4b

序?qū)懹诿骷尉腹锩?1543)暮秋。前引《增訂四書存疑序》，有“陽溪詹文用氏既刻予《易疑》于書肆”之句。因此確定無疑的是，此序“書林詹氏”所指，即為詹文用。而且《易經(jīng)存疑》的刊刻時間，比《四書存疑》還更早。惜詹氏刻本未見，應(yīng)已佚。

宋末謝枋得《書林十景詩》云：“巍巍文筆光書林，插空屹地皆天成?！盵4]明正德間，建陽知縣戚雄亦有詩云：“咫尺書林應(yīng)萬戶，倚空文焰欲騰騰?！盵5]詩中描寫的書林，即指建陽崇化里(今書坊鄉(xiāng))。宋、元、明時期，建陽麻沙、崇化刻書業(yè)極為發(fā)達(dá)，時人遂以“書林”作為“崇化”的代稱。故建陽的書坊，其堂號前往往冠以“書林”二字，如建邑書林劉氏安正堂、建邑書林詹張景等。因此，“書林詹氏”是建陽的可能性極大。更何況，建陽詹氏自元初至明末即以刻書聞名。其中，詹氏進賢堂、西清堂等，在嘉靖、萬歷間刻書尤多。當(dāng)然，我們也不能單憑“書林”二字，就認(rèn)為詹氏是建陽的。實際上，其他地區(qū)的書坊，其堂號前也有冠以“書林”二字的，如金陵書林周曰校、吳門書林翁少麓等。

此書，后有明萬歷二年(1574)林希元子林有梧、孫林學(xué)范委書林林鳴沙刻本(題“新刊增訂的稿易經(jīng)存疑”，《四庫提要著錄叢書》收入經(jīng)部第5冊)，國家圖書館藏；清康熙十七年(1678)仇兆鰲等?？荆瑖覉D書館、南京圖書館、日本東洋文庫藏；雍正十二年(1734)裔孫林廷珪刻本；乾隆壬辰年(1772)《欽定四庫全書總目》作“乾隆壬戌(1742)”[3]117裔孫林廷玣等補刻本，《四庫全書》收入經(jīng)部第24冊；道光戊申(1848)同安馮謙光捐資、裔孫林英飛重修本；光緒三十二年(1906)族裔孫林在田、林有年昆季委廈門會文堂重刻本，廈門市圖書館藏。計六種。

其中，雍正本、道光本均未見存本，亦罕見書目記之，疑已佚。僅據(jù)光緒三十二年(1906)會文堂本所載序文知之。

乾隆壬辰年(1772)梅月穀旦，裔孫林廷玣序云：

迨雍正甲寅(1734)年，同安水溢，全板漂流，十存二三。兄廷珪慮遺失弗增，后將尋墜緒而未由，復(fù)取原本付梓人，備補無失。[6]

道光歲次著雍涒灘(1848)，同安馮謙光序云：

《易經(jīng)存疑》一書，傳流海內(nèi)，士林奉為圭臬……念自本衙藏版翻刻必嚴(yán)，而學(xué)士傾心購求者眾，于是愿學(xué)之儒有渴求而不得者。且歷年既久，漶漫尤多，水患頻仍，消磨更甚。一溺于雍正甲寅，方搜羅于溢水，再淹于道光丁酉(1837)……且與先生令裔孫英飛交好篤摯，爰是捐資慫恿，就其廢失者補而修之。幾閱月而告

成，付之梓人，以示同好。[6]

余則均有刻本存世，不再贅述。

(四)《批點四書程文》卷數(shù)不詳

明嘉靖癸丑(1553)，書林陸璣刻本。

林希元《批點四書程文序》載：

今予之選，始自弘治之癸丑(1493)，至今嘉靖之癸丑(1553)，年止六十有一，經(jīng)科二十，而所選者乃幾三倍……書林陸璣氏求壽之梓，以廣其傳。此予志也，乃令門人葉文山、陳光宇編次校正與之。[1]卷七，7

序文中的“三倍”，是指較蔡清批點《四書程文》而言。后者所選，時間始于永樂十年(1412)，止于弘治五年(1492)；前者則始于弘治六年(1493)，止于嘉靖三十二年(1553)。書林陸璣，不知是否建陽人。葉文山，據(jù)《新刊宋策序》[1]卷七，12a，知亦為林希元婿；陳光宇，無考。

此本未見，已佚。

(五)《同安林次崖先生文集》十八卷

明萬歷壬子(1612)，同安縣令李春開、蔡獻臣等刻本。

乾隆本卷首有萬歷壬子(1612)夏邑人蔡獻臣撰原序及《林次崖先生傳》。蔡序云：

從序文可知，明萬歷四十年(1612)，邑人蔡復(fù)一(9)蔡復(fù)一，字敬夫，泉州府同安縣人。時由兵部郎中遷湖廣參政。、蔡獻臣、劉國夏以林希元后裔編訂的原本為底本先后選校，最后由縣令李春開捐資倡刻。

《欽定四庫全書總目》載：“《林次崖集》十八卷(福建巡撫采進本)，明林希元撰。希元有《易經(jīng)存疑》，已著錄。是集為其子有梧所編，凡《奏疏》四卷、《書》二卷(《揭帖》附焉)、《序》三卷、《記、碑》共一卷、《論、說、議》共一卷、《雜著》一卷、《志、表》一卷、《傳、行狀》一卷、《祭文、哀詞》二卷、《詩》二卷(《詞》附焉)?！盵7]710

萬歷本，國內(nèi)僅知“臺灣國立故宮博物院圖書館”有藏(原國立北平圖書館舊藏)。美國國會圖書館、日本東洋文庫，據(jù)原國立北平圖書館藏明萬歷刻本分別拍攝膠片和影印?！对瓏⒈逼綀D書館甲庫善本叢書》收入集部第754-758冊。

入清以降，是書刻本又有乾隆十八年(1753)同安陳臚聲詒燕堂刻本，福建省圖書館等藏；光緒二十八年(1902)，林在田、林有年捐資，族裔孫林森委廈門會文堂重印本，福建師大圖書館、廈門市圖書館、廈門同安區(qū)圖書館藏?！端膸烊珪婺繀矔泛汀独m(xù)修四庫全書》均據(jù)詒燕堂本影印。這兩種刻本，國內(nèi)存本均較多，不再贅述。

(六)《古文類抄》卷數(shù)不詳

明嘉靖間，書林龔文華刻本。

林希元《古文類抄序》云：

書林龔文華等求鋟諸梓，以廣其傳，乃書所聞于編端，為之序。[1]卷七，9b

泉州也有龔姓，因此不確定龔文華是否建陽人。此本未見，已佚。

是書現(xiàn)存明嘉靖三十年(1551)南海陳堂?？瘫尽缎驴c古文類抄》十二卷，首都師范大學(xué)圖書館、中山大學(xué)圖書館、湖南省圖書館、美國普林斯頓大學(xué)東亞圖書館等藏；明嘉靖辛酉(1561)建陽書林余允錫自新齋刻本，題“新刊正續(xù)古文類抄”，二十卷，安徽省圖書館(10)著錄作“明嘉靖三十年(1551)刻本”，附注“本書藏于安博”，疑有誤。、“國立臺灣圖書館”藏；明刻本《新刻林次崖先生編次批點古文類抄》十二卷，寧波天一閣博物館藏；明鄭汝霖?！缎驴执窝孪壬幋闻c古文類抄》十二卷，日本公文書館存殘卷。

(七)《宋策》卷數(shù)不詳

明嘉靖間，書林龔文華刻本。

林希元《新刊宋策序》云：

婿葉文山因出舊本，請予重證，予稍加省改，復(fù)為定其次第，以便學(xué)者。書林龔文華氏因求壽諸梓，以廣其傳，請予出數(shù)言于編端，以詔學(xué)者。予辭弗獲，乃書予所見以予之。[1]卷七，12a

《宋策》，若干篇，林希元舊歲舉業(yè)時批點之書。明嘉靖二十年(1541)，即林希元罷官歸里之后，為之重訂，并委龔文華刻成。

此本未見，已佚。

(八)《懷蘭集》十卷

明嘉靖辛丑至乙丑(1541-1565)間，林希元刻本。

林希元《懷蘭集序》云：

退居暇日，發(fā)舊箱，理故牘……懼其久而散逸也，乃編次成集，命曰：《懷蘭》，凡十卷……乃命工刻之，而序其意如此。[1]卷七，26b-27a

此集為林希元入仕二十六年中[明正德丙子(1516)至嘉靖辛丑(1541)]，其交游者所作詩文。林希元致仕以后，編次成集，并付梓。

此本未見，已佚。

二、明晉江蔡清部分著述刊刻史料

蔡清(1453-1508)，字介夫，號虛齋，明泉州府晉江縣人。明成化十三年(1477)鄉(xiāng)試第一，成化甲辰(1484)進士，累官至江西提學(xué)副使、南京國子監(jiān)祭酒(未赴而卒)。萬歷間，追謚“文莊”，贈禮部右侍郎。明代理學(xué)大家，清源學(xué)派的代表人物。除林希元外，門人陳琛等，亦為理學(xué)名家。著有《四書蒙引》《易經(jīng)蒙引》《虛齋蔡先生文集》《四書程文》《綱鑒隨筆》(一作《綱目管見》[8])等。《明史》有傳。

林希元《同安林次崖先生文集》卷七部分序文中，所載蔡清著述的部分刻本，同樣罕見各家述及。

(一)《四書程文》卷數(shù)不詳

1.明嘉靖八年至九年(1529-1530)間林希元刻本。林希元《重刊〈蔡虛齋先生批點四書程文〉序》載：

《四書批點程文》，四十四篇，吾泉蔡虛齋先生之筆也。起自永樂之壬辰(1412)，迄弘治之壬子(1492)，中經(jīng)八十一年，凡閱二十七科。而所取止此，去取可謂嚴(yán)矣……予視學(xué)嶺南，乃取虛齋江右刻本刻之，期與多士共釐厥弊。[1]卷七，5b-6a

是書，蔡清官江西提學(xué)副使時，曾刻于任上。林希元任廣東按察司提學(xué)僉事時，又據(jù)蔡清刻本重刻。

林希元刻本未見，已佚。

2.明嘉靖初建陽葉如璧刻本。林希元《重刊〈蔡虛齋先生批點四書程文〉序》又云：

未幾遷去，后之君子不能相與挽回古風(fēng)，而反長之，續(xù)用弗成，為之浩嘆。予再至嶺南，索往日所刻之板，已莫知所往。而坊間鬻賣，亦不見有是編，時好可知也。邇時科場取士，有取舊題更刻者，而更不及，其文之善可知也。日者，當(dāng)路君子以予嘗刻此編，從予求之，以教子弟。而建陽葉氏如璧，復(fù)從予求舊本刻之書肆。予喜曰：“斯文未喪，其在斯乎！”乃取舊日所藏之本，付葉氏刻之。[1]卷七，6

林希元“再至嶺南”時，為明嘉靖十九年(1540)；因其治理欽州有功，升廣東按察司僉事，分巡海北道兼管珠池兵備。

從序文可知，蔡清的《四書程文》，在當(dāng)時流傳并不廣。自林希元重刻之后，不過十年時間，就連書板也不知所蹤。建陽葉如璧，從林希元處求得舊刻本重刊于書肆。葉如璧刻本，所知僅此一種。(11)葉如璧輯有《搜采歷朝賢豪筆舌珠璣》六卷，明萬歷間佚名刻本；《醒睡編》九卷，明萬歷十五年(1587)建陽楊氏四知館刻本；又有《新刻舉業(yè)精華》，明葉材編，葉林增，葉如璧刪，葉常春考，明萬歷間刻本，日本茨城大學(xué)存殘本四卷。未見，已佚。

(二)《四書蒙引》十五卷

蔡清《虛齋集》有《蒙引初稿序》，敘成書之原委甚詳。

林希元訂補。

1.明嘉靖六年(1527)書林葉茂刻本。林希元《重刊〈四書蒙引〉序》云：

虛齋蔡夫子，以理學(xué)名當(dāng)世，平生志述考亭。所著有《四書蒙引》，板行已久，頗多訛誤，

為學(xué)者病。余得善本于夫子之子選士存遠(yuǎn)，書林葉氏茂見，請以刻。此予志也，因書數(shù)語授之。[1]卷七，1a

考美國哈佛燕京圖書館藏《四書蒙引》，首有弘治甲子(1504)蔡清《虛齋先生舊續(xù)〈蒙引初稿>序》、嘉靖丁亥(1527)林希元《重刊〈四書蒙引〉敘》。林序云：

虛齋蔡子《四書說》十五卷，坊間有舊刻，其徒李子亦刻之蜀。林子病其荒亂弗理也，取而更訂之；病其缺逸弗備也，取而補完之。書成，將刻之。[9]

此序，《同安林次崖先生文集》未收；其后半部分為林希元與葉茂問答內(nèi)容。此處“林子”，即林希元。而序中所言“書成，將刻之”，應(yīng)該不是自刻，而是委書林葉茂刊刻。結(jié)合《同安林次崖先生文集》所載之《重刊〈四書蒙引〉序》，可知書林葉茂刊本當(dāng)刻于明嘉靖六年(1527)。

此本，未見。日本東京都立中央圖書館青淵文庫藏有明嘉靖六年(1527)刊后印本，書名作“蔡虛齋先生四書蒙引”，疑即此本。

2.佚名坊刻本與蜀刻本。據(jù)序文所言，《四書蒙引》又有坊間舊刻本和“李子”蜀刻本，未詳無考。這兩種刻本均未見，疑佚。

3.明萬歷間巡按福建監(jiān)察御史敖鯤重訂本。據(jù)哈佛燕京圖書館藏本，卷前端題署“南京國子監(jiān)祭酒蔡清著，巡按福建監(jiān)察御史敖鯤重訂”。

敖鯤重訂本，部分書目著錄作“明嘉靖六年(1527)刻本”，誤。敖鯤(1530-1586)，江西新余人。明隆慶二年(1568)進士，明萬歷間巡按福建，后累官至南京光祿寺卿。故此本當(dāng)為明萬歷間刻本。

明萬歷敖鯤重訂本，知見有上海圖書館(題名為“蔡虛齋先生四書蒙引”)、哈佛燕京圖書館、日本佐山文庫等藏。日本寬永十三年(1636)，據(jù)敖鯤刻本重刻，十五卷，“國立臺灣圖書館”、日本宮城縣圖書館、東京大學(xué)東洋文化研究所藏。

此書世存本，另有明萬歷十五年(1587)山東提刑按察司副使吳同春?？獭吨乜烫擙S先生四書蒙引》十五卷十五冊，國家圖書館、上海圖書館等藏；《四庫提要著錄叢書》收入經(jīng)部第24冊。又有清光緒十八年(1892)晉江蔡群英刻《蔡虛齋先生四書蒙引》十五卷十五冊，上海圖書館、湖南省圖書館藏。

明嘉靖中武進莊煦曾刻《新刊舉業(yè)精義四書蒙引》，但已非蔡清《四書蒙引》原本?！端膸烊珪偰刻嵋吩疲骸凹尉钢形溥M莊煦參校二稿，刊削冗復(fù)，十去三四，輯成一書而刊之。書末又別附一冊，則煦與學(xué)錄王升商榷訂定之語也?！盵3]733《四庫全書》收入經(jīng)部第200冊，附莊煦編《別錄》。

(三)《易經(jīng)蒙引》十二卷

1.林希元刻本。林希元《重刊〈易經(jīng)蒙引〉序》云：

虛齋蔡夫子，以理學(xué)名成化、弘治間。《易說》若干卷，坊間有舊刻，顧荒缺弗理，人有遺恨。三子存微、存遠(yuǎn)、存警，雅嗣先志，各出家本以增校。予屬祿仕，分心未之及也。退居暇日，始克承事。書成，將刻之，庸書數(shù)言以告學(xué)者。[1]卷七，2a

刻書時間，約在嘉靖二十年至四十四年(1541-1565)間。

此本未見，已佚。

2.明嘉靖八年(1529)建陽書坊刻本?！睹魇贰份d：“嘉靖八年(1529)，其子推官存遠(yuǎn)以所著《易經(jīng)、四書蒙引》進于朝，詔為刊布?！盵10]《千頃堂書目》“蔡清《周易蒙引》十二卷”條小注亦云：“嘉靖八年(1529)十月，淸子直隸松江府推官蔡存遠(yuǎn)奏進頒行?！盵11]

明嘉靖八年(1529)正月，時任直隸松江府推官蔡存遠(yuǎn)，進呈其父蔡清所撰《易經(jīng)蒙引》抄本正、副二部，其中副本發(fā)禮部看詳，后由禮部都察院轉(zhuǎn)行福建提學(xué)副使選官訂正，委建陽書坊作速刊刻。

林希元所言坊間舊刻或即建陽書坊刻本。惜未見，已佚。現(xiàn)僅存敦古齋抄本，二十四卷，哈佛燕京圖書館藏。首有同安林希元《重刊〈易經(jīng)蒙引〉序》，次蔡存遠(yuǎn)奏折、圣旨和回奏公文。

3.明萬歷間巡按福建監(jiān)察御史敖鯤重訂本。此本卷前端題“南京國子監(jiān)祭酒蔡清著，巡按福建監(jiān)察御史敖鯤重訂”。其行格、字體等與《四書蒙引》相同，版心亦有刻工姓名，當(dāng)為明萬歷間敖鯤巡按福建時與《四書蒙引》同時所刻。

此本，十二卷，知見哈佛燕京圖書館藏?！端膸熘浱嵋獏矔肥杖虢?jīng)部第42冊(但作“明林希元刻本”，誤；實為敖錕重訂本。)

清代，又有建陽書坊刻本，題“重訂蔡虛齋先生易經(jīng)蒙引”，明高賁亨訂正，十二卷，十二冊，國家圖書館藏。

三、林希元整理先賢著述刊刻史料

(一)《大同集》十三卷

宋朱熹撰，朱熹門人陳利用編，明林希元增輯。明嘉靖二十三年至二十四年(1544-1545)間，同安教諭李榕、同安縣丞萬善刻本。

明嘉靖二十四年(1545)林希元《重刊〈大同集〉序》云：

《大同集》者，集朱子簿同時之文也。舊板歲久壞爛，加以字多訛誤，予謂此先賢遺墨，不可使片言只字泯沒。嘗考《晦翁全集》，朱子簿同時，與門人許順之輩答問甚多，舊集所收僅十之五六。予謂此先賢至教，不可使一言一句不傳，乃取《全集》參校，壞爛者新之，訛誤者正之，遺缺者補之。其去同之后，與諸人翰墨往來者，亦集焉，從其類也。其有異時論學(xué)、論政及于同安者，亦附焉，明所自也。舊八卷，今增至十三卷，由是此集遂為完書……書成，欲刻之久，縣官例拘末文，未有遇者。學(xué)諭拙修李先生每聞予言，輒共嘆息。甲辰春，先生適署邑事。予復(fù)啟之，先生欣然曰：“吾事也?！闭俟た讨Ｎ磶?，而少尹壇溪萬侯、令尹景崖郭侯先后至。更代靡常，事遂中格。居無何，憲使見齋利公行部至，觀風(fēng)弔古，延訪考亭之跡。予因告之，公乃自以為功。萬侯承之，工始告成。拙修曰：“此書之成，可謂有功于前賢后學(xué)矣。此書之刻，先生之心良亦苦矣。弗可無志！”余乃序次、校編、翻刻之故,冠于編端，庸告后之君子。[1]卷七，9b-11a

宋紹興二十一年(1151)，朱熹官同安縣主簿；二十七年(1157)，以秩滿罷歸。朱熹在此期間所作的詩文以及與門人的問答，后由其門人陳利用匯編成《朱文公大同集》八卷。林希元序中所言的“舊集”，即指此集。稱“大同”者，是因為唐時曾在同安地置“大同場”。林希元所見的“舊板”，刊刻時間不詳；未見，已佚。明正德元年(1506)，同安知縣李彰聘儒學(xué)教諭劉節(jié)續(xù)修邑志。劉氏以成化十四年(1478)張遜所修《大同志》未載朱子《大同集》為慨，遂將是集冠于《同安志》之首。惜是志已佚，未知所收是宋本還是元本。明嘉靖間，林希元據(jù)《晦翁全集》重?！洞笸罚⒃鲇啚槭?。嘉靖甲辰(1544)，同安教諭李榕召工開雕；同安縣丞萬善到任后，續(xù)成之?！稓J定四庫全書總目》評曰：“詩文皆《全集》所載，問答亦《語錄》所收，別無新異。徒以賢者所蒞，人爭攀附以為重。故同安之人裒刻以夸飾其地，實不足以盡朱子，而朱子亦不藉以表章也?！盵7]627嘉靖本未見，疑佚。

世存本，知見有元至正十二年(1352)，鄱陽都璋捐資重刻本《朱文公大同集》十卷，附都璋纂集《宋太師徽國文公朱先生年譜節(jié)略》一卷，國家圖書館藏明修本。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》著錄：“門人陳利用編。凡《詩》一卷，《文》九卷，皆公主同安簿時所作。元至正間，鄱陽都璋寓居同安重刊之，并纂《年譜節(jié)略》列卷首?？坠⌒颉！盵12]清乾隆二十年(1755)，同安陳臚聲據(jù)李彰舊本和鮑際明刻本重校，刻成《增訂朱子大同集》十五卷，上海圖書館、南京圖書館藏。

(二)《高東溪文集》二卷附錄一卷

宋高登撰，明林希元編，黃直(12)黃直，字以方，江西金溪人。明嘉靖癸未(1523)進士，嘉靖三年(1524)任漳州府推官。校正；《附錄》一卷，明林希元編。

明嘉靖五年(1526)，漳州推官黃直刻本。

是書，首有嘉靖丙戌(1526)林希元《新刻〈高東溪文集〉序》，末有嘉靖五年(1526)卓峰黃直《刻〈東溪高先生文集〉序》。

林序云：

往得其集于留都，思刻之其鄉(xiāng)，以語漳節(jié)推黃子以方，曰：“我責(zé)也?！比w刻之。以方失得不動心。在官必行其志，如其人。斯集之刻，詎偶然也與哉！……節(jié)推又刻其遺文。古之君子，偃蹇于一時，迄伸于百世，概若是。[1]卷七，22a

黃直曰：

愚故于刻東溪之集，不獨為漳人望，亦以為吾守令者勗也。嘉靖五年丙戌菊月望日卓峰黃直序。[13]

是書卷數(shù)，《欽定四庫全書總目》載：“《文獻通考》作二十卷?！稌浗忸}》及《宋史·藝文志》俱云十二卷。此本為明林希元所編，僅分上、下二卷?！盵7]212

黃直刻本，國內(nèi)未見存本，僅知日本靜嘉堂文庫藏有明林希元編嘉靖刊本，疑即為黃直刻本。《四庫提要著錄叢書》收入集部第50冊。其他，如《四庫全書》《正誼堂全書》《叢書集成初編》等均有收，但內(nèi)容略有不同。光緒二十三年(1897)，漳州素位堂(汀州府四堡書坊素位堂分鋪)刻有《高東溪先生遺集》三卷，福建省圖書館藏。

四、林希元其他交游者著述刊刻史料

(一)《困知記》二卷

羅欽順(13)羅欽順(1465-1547)，字允升，號整庵，江西泰和人。明弘治癸丑(1493)一甲探花及第，官至南京吏部尚書，贈太子太保，卒謚“文莊”。潛心理學(xué)，著有《困知記》《整庵存稿》《整庵續(xù)稿》等。撰。明嘉靖八年至九年(1529-1530)間，林希元刻本。

林希元《困知記序》云：

予往得其《困知記》三卷，刻之嶺南，忽遷官去，未及敘也。茲又得其《續(xù)記》三卷，乃合而敘之。[1]卷七，28a

林希元《與張凈峰提學(xué)書》又載：

羅整庵不就吏部之召，家居惟杜門著書，此圣賢事也。所作《困知記》，于道理盡有發(fā)明處。其攻陽明處尤多，故刻之嶺南。欲為作序，未及也，幸取視之。[1]卷五，36a

林希元嶺南刻本，未見，已佚。

《四庫全書》所收《困知記》，二卷，首有嘉靖七年(1528)羅氏自序。又《續(xù)錄》二卷、《附錄》一卷。

《困知記續(xù)錄》卷上首有羅欽順識語云：

往年嘗述愚見為《困知記》兩卷，蓋欲以告初學(xué)之士，使不迷其所向焉爾。惟理至難明，而愚言且拙，意有未盡。乃復(fù)筆為是編……續(xù)刻完，因贅此于末簡。嘉靖辛卯(1531)夏六月丙辰整庵書。[14]317

《困知記續(xù)錄》卷下終又有羅欽順識語云：

刪取近年所記而并刻之。蓋其言間有互相發(fā)明者爾，記凡再續(xù)，故其卷亦分為上下云。嘉靖癸巳(1533)夏五月戊申整庵識。[14]357

可見，《困知記》二卷，書成于嘉靖七年(1528)；《續(xù)錄》二卷，成于嘉靖十年(1531)。羅欽順自己亦曾付梓。因此，林希元在廣東的刻本，當(dāng)為嘉靖八年至九年(1529-1530)間所刻；而且應(yīng)該只有二卷，作“三卷”疑是筆誤。

現(xiàn)存《困知記》最早的刻本，為明嘉靖十六年(1537)鄭宗古刻本。萬歷以后的刻本，又增刻《三續(xù)》《四續(xù)》《續(xù)補》《外編》各一卷，存世較多，國家圖書館、美國國會圖書館等藏，不再深究。

(二)《王一臞先生文集》卷數(shù)不詳

明王宣(14)王宣，字子鐘，一字元佐，號一臞，明泉州府晉江縣人。明弘治十七年(1504)舉人，會試不第。蔡清門人，理學(xué)家。著有《王一臞先生文集》《東坡文集選粹》。見懷陰布修，黃任、郭賡武纂：乾隆《泉州府志》卷四十二《明列傳》二，《中國地方志集成》福建府縣志輯第23冊，上海：上海書店出版社，2000年版，第343頁。撰。明正德、嘉靖間，晉江王宣嗣孫王國俊刻本。

林希元《王一臞先生文集序》云：

先生不久于人世，不能終其學(xué)，故其文止此。二子早喪，其文亦散逸，無能收拾者。其嗣孫國俊乃能收拾于散逸之余，非不幸中之幸與！國峻(15)“峻”應(yīng)作“俊”。欲壽諸梓，以予為先生知己，以序見屬。[1]卷七，24b-25a

此本未見，已佚。

(三)《邵康僖公文集》卷數(shù)不詳

明邵銳撰。明嘉靖十五年(1536)，建寧府崇安知縣邵德夫刻本。

邵銳(1480-1534)，字士抑，一字思抑，別號端峰，浙江仁和(今杭州)人。明正德三年(1508)進士。曾官福建提學(xué)道副使，累官至太仆少卿。卒謚“康僖”。著有《端峰存稿》。

林希元《邵康僖公文集序》云：

《康僖邵公文集》若干卷，其猶子德夫刻之崇安。予南遷過之，以序見屬。[1]卷七，22b

邵德夫，仁和人。邵綱子，邵銳侄。明正德十四年(1519)舉人，明嘉靖十三年(1534)官崇安縣知縣。[15]“南遷”，指明嘉靖十五年(1536)，林希元謫守欽州知州。因此，此本當(dāng)為嘉靖十五年(1536)，崇安知縣邵德夫所刊。

此本未見，已佚。

林希元是明代福建繼蔡清之后的一代理學(xué)大家，著述豐碩。他不僅將自身著作付梓，同時也?？硕喾N師友、先賢著作。這些刻本的序跋，林希元《同安林次崖先生文集》幾乎都有收錄。其所揭示的版本，幾乎都是明嘉靖間福建人的刻本，或是非閩籍官員在福建的刻本；而且，這些版本均未見或罕見各家書目、藝文志著錄，亦未見近人有所述及。只可惜這些刻本幾乎都已散佚，若非《同安林次崖先生文集》有所記載，恐將深埋于史海，不為人知了。