李 劍，趙 準(zhǔn)，朱迎樹，宋瑞嬌，姚志強，楊 洋，齊軍倉

(石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院/新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點實驗室，新疆石河子 832003)

0 引 言

【研究意義】高活力種子出苗率、出苗速度和幼苗健壯度俱佳，且擁有優(yōu)異的貯藏性能和抗逆能力。不同作物中，種子活力與成熟度的相關(guān)性有所不同。研究大麥高活力種子的最佳收獲時期，對大麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)基礎(chǔ)具有重要意義。【前人研究進展】王寧等[1]在小麥種子發(fā)育過程中發(fā)現(xiàn)隨著成熟度提高，其種子活力不斷上升，直至完熟期達到最高峰；但在高粱和水稻種子中，種子活力于蠟熟期就達到頂點，隨后又因生育期的延長而逐漸降低[2-3]。此外，種子活力與成熟度在同種作物不同品種(系)也有一定差距。Hunter認為雜交玉米種子活力在生理成熟之前就達到最高點，而自交系種子活力最大值往往在生理成熟之后出現(xiàn)[4]；在小麥和水稻中，不同品種(系)、不同成熟度種子的活力也存在著顯著性差異[1,5]。評定不同成熟度種子活力的方法有許多，其中以發(fā)芽試驗的應(yīng)用最為廣泛。種子活力大小僅由發(fā)芽率的高低判定。楊素青等[6]發(fā)現(xiàn)發(fā)芽率并不是決定種子活力的唯一指標(biāo)，種子大小、種子鮮重、幼苗高度等多方位農(nóng)藝、物理性狀對衡量種子活力大小也具有極大的參考意義[7-9]。Bishaw和毛思帥等[10-12]發(fā)現(xiàn)了種子尺寸或千粒重越大，其成熟度越好，活力也就越高的現(xiàn)象。種子活力與種子厚度[13]、千粒重[14]、發(fā)芽后幼苗干鮮重[15]、含水量[16]等具有顯著的相關(guān)性?！颈狙芯壳腥朦c】有關(guān)種子活力與成熟度相關(guān)性研究較多，但目前涉及大麥種子活力與成熟度關(guān)系的研究鮮見報道，集中于不同新疆大麥品種(系)的探索更是少之又少。研究不同新疆大麥品種(系)間種子活力與成熟度的關(guān)系?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以新疆推廣大麥品種甘啤4號及優(yōu)良品系P13-3為材料，研究不同成熟度兩大麥品種中千粒重、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)等活力指標(biāo)的異同，判定不同新疆大麥品種(系)間種子活力與成熟度的相互關(guān)系，分析收獲高活力種子的最佳時期，為新疆大麥種子高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

以P13-3和甘啤4號兩個大麥品種為試驗材料，2018年3～7月在石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院試驗站種植。掛牌、標(biāo)記同1 d開花的穗子，于花后12、15、18、21、24、27、30、33、36、39、42和45 d分12次取樣。

1.2 方 法

1.2.1 種子物理性狀測定

大麥種子的千粒鮮重和千粒干重使用萬分之一天平分別稱量。大麥種子的長度、寬度和厚度使用游標(biāo)卡尺進行測量。大麥種子含水量采用二次烘干法進行測定[16]。

1.2.2 電導(dǎo)率測定

參照朱世楊等[17]方法測定種子電導(dǎo)率。隨機從各處理中抽取25粒種子后稱重，重復(fù)3次。利用去離子水進行清洗種子表面，并將洗凈種子放入含40 mL去離子水的燒杯中塑料薄膜封口，對照燒杯中僅加入40 mL去離子水，置于20℃人工氣候培養(yǎng)箱浸泡24 h。用DDS-308電導(dǎo)儀測定對照電導(dǎo)率d1(μs/cm)和樣品種子浸泡液的電導(dǎo)率d2(μs/cm)。計算公式：

浸泡液電導(dǎo)率[μs/(cm·g)]=(d2-d1)/m,m為樣品質(zhì)量(g)。

1.2.3 發(fā)芽試驗

參照朱迎樹等[18]方法，采取發(fā)芽盒紙上法。采用0.1%HgCl2對大麥種子表面進行殺菌，殺菌時間為8 min。殺菌完成后，用蒸餾水沖洗4次，晾干至正常含水量。發(fā)芽盒內(nèi)表面用75%酒精殺菌，酒精完全蒸發(fā)后，在發(fā)芽盒底部鋪上5張直徑為12×16(cm)的定性濾紙，加入40 mL的蒸餾水后排除氣泡。將殺菌后的大麥種子均勻擺放在濾紙上，每盒50粒，每處理設(shè)置重復(fù)3次，將發(fā)芽盒置于20℃人工氣候培養(yǎng)箱進行發(fā)芽試驗。發(fā)芽期間，從第4 d開始每 d統(tǒng)計發(fā)芽種子數(shù)，第7 d統(tǒng)計發(fā)芽率并測量幼苗根長、幼苗苗長、幼苗鮮重和幼苗干重，各重復(fù)10株。

發(fā)芽勢(GP)=第4 d發(fā)芽種子數(shù)/種子總數(shù)×100%;

發(fā)芽率(GR)=第7 d發(fā)芽種子數(shù)/種子總數(shù)×100% ;

發(fā)芽指數(shù)(GI)=∑Gt/Dt;

活力指數(shù)(VI)=GI×S。

式中Dt為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)，Gt為與Dt相對應(yīng)的不同時間(td)的發(fā)芽數(shù)，S為發(fā)芽7 d幼苗的鮮重(g) 。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel進行數(shù)據(jù)處理，SPSS18.0進行方差分析，Duncan法進行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同成熟度大麥種子部分形態(tài)指標(biāo)的比較

研究表明,對于P13-3大麥品種，隨著種子逐漸成熟，籽粒的長、寬變化呈現(xiàn)顯著性差異，籽粒厚度變化差異不顯著。其中，籽粒長度隨著成熟度的增加呈現(xiàn)逐漸減小并趨于平穩(wěn)的趨勢，18 d籽粒長度最大，達到10.66 mm；隨著成熟度的增加，籽粒寬度和籽粒的厚度均呈現(xiàn)先上升后減小，最后趨于平穩(wěn)的趨勢。其中，30 d籽粒寬度達到最大，最大值為4.41 mm；30 d籽粒厚度達到最大，最大值為3.48 mm。籽粒的千粒鮮重、千粒干重和含水量的變化均呈顯著差異。籽粒的千粒鮮重隨著成熟度的增加呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢；籽粒含水量則呈現(xiàn)持續(xù)降低并趨于平穩(wěn)的狀態(tài)；籽粒千粒干重則呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢。其中，30 d籽粒千粒鮮重達到最大，千粒鮮重最大值為91.49 g；42 d千粒干重達到最大，千粒干重最大值為57.94 g；12 d種子含水量最大，最大值為83%。

對于甘啤4號大麥品種，隨著成熟度的增加，籽粒的長度的變化趨勢呈現(xiàn)顯著的差異，籽粒寬度和籽粒厚度的變化呈現(xiàn)不顯著的差異。其中，籽粒的長度呈現(xiàn)先升高后降低，最后趨于平穩(wěn)的趨勢，18 d種子長度最大，最大值為9.43 mm，籽粒寬度的最大值出現(xiàn)在18～21 d，最大值為4.45 mm。籽粒的厚度隨著成熟度增加呈現(xiàn)先上升后降低，最后趨于平穩(wěn)的趨勢，21～24 d籽粒的厚度達到最大，最大值為3.48 mm，厚度的最大值出現(xiàn)的時間比寬度最大值出現(xiàn)時間期晚。籽粒千粒鮮重隨著成熟度的增加呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，24 d達到最大值，最大值為93.7 g；籽粒千粒鮮重則呈先增加后平穩(wěn)的趨勢，在27～45 d無顯著差異，27 d達到最大值，最大值為54.55 g。籽粒含水量隨著成熟度的增加呈現(xiàn)持續(xù)降低并平穩(wěn)的狀態(tài)，27～33 d脫水最快，12 d出現(xiàn)最大值，最大值為78.7%。表1

表1 不同成熟度大麥種子長、寬、厚、干重、鮮重和千粒重變化

Table 1 Changes in length, width, thickness, dry weight, fresh weight and thousand-grain weight of different maturity barley seeds

品種Cultivar開花后天數(shù)Daysafteranthesis(d)長Length(mm)寬Width(mm)厚Thickness(mm)千粒鮮重Thousand-grainfreshweight(g)千粒干重Thousand-graindryweight(g)含水量Moisturecontent(%)P13-31210.32b3.33d1.48a29.98i10.58h82.6a1510.11bc3.65c2.47a42.92h20.90g70.1b1810.66a4.20ab2.90a54.67g27.50f66.7c219.92c4.41a3.14a78.72c35.60e58.2d2410.00c4.39a3.33a84.32b44.22d52.0e279.91c4.35a3.38a90.07a51.21c50.4f309.65d4.41a3.48a91.49a53.59bc49.0g339.14ef4.10b3.22a85.16b56.37a39.2h369.48d3.85c2.91a63.05d55.96ab15.3i399.15ef3.88c2.89a58.96e57.73a7.6j428.94f3.78c2.85a58.29ef57.94a7.6j459.21e3.83c2.87a57.06f56.11ab7.4j甘啤4號129.73a3.74a2.43a34.00g8.55f78.7a159.90a4.41a3.19a46.56f29.72e74.5b189.75a4.45a3.26a74.04c38.60d61.5c219.49a4.45a3.48a92.59a47.17c54.1d249.26a4.43a3.48a93.70a52.76ab49.8e279.17a4.18a3.13a85.45b54.55a40.7f309.6a3.97a2.82a60.64d54.07ab16.9g339.14a3.76a2.75a54.49e53.57ab7.9h369.43a3.82a2.57a53.56e51.53b8.7h399.31a3.77a2.58a54.83e51.76b7.2h429.40a3.79a2.53a53.83e53.54ab7.6h459.27a3.80a2.53a52.95e52.21ab8.1h

注：不同字母表示在P≤0.05 水平不同處理間差異顯著。下同

Note: Different letters indicate significant difference atP≤0.05 level on different treatments.The same as below

2.2 不同成熟度對大麥種子的發(fā)芽和幼苗生長的影響

研究表明,對于P13-3大麥品種，隨著種子成熟度的增加，苗長、根長和苗鮮重均呈先上升后趨于平穩(wěn)，最后略微降低的趨勢，差異顯著。其中，42 d苗長、根長和苗鮮重均達到最大，苗長最大值達到12.55 cm，根長最大值達到10.05 cm，苗鮮重最大值達到0.224 g。P13-3苗干重隨著種子成熟度的增加變化幅度較小，差異不顯著。發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)隨著成熟度的增加均呈現(xiàn)先上升后趨于平穩(wěn)的趨勢，均在12～27 d的變化差異顯著，30～45 d變化差異不顯著。其中，39 d發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)均達到最大，發(fā)芽勢最大值達到99.5%，發(fā)芽指數(shù)最大值為55.63，30 d發(fā)芽率達到最大，最大值達到100%。42 d活力指數(shù)達到最大，最大值達到12.10。

對于甘啤4號大麥品種，隨著種子成熟度的增加，苗長、根長、苗鮮重和苗干重均呈現(xiàn)先升高后趨于平穩(wěn)，最后略微降低的趨勢。其中，苗長和苗鮮重12～18 d變化差異顯著，根長和苗干重12～21 d變化差異顯著。24 d苗長和根長達到最大，苗長最大值達到12.19 cm，根長最大值達到8.95 cm；36～39 d鮮重最大，最大值達到0.19 g；21 d苗干重最大，最大值達到0.029 g。發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)均在12～21 d差異表現(xiàn)顯著，并且變化趨勢均呈先上升后降低的趨勢。30 d發(fā)芽率達到最大，最大值達到54.41%；30 d發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)均達到最大，發(fā)芽勢最大值達到99.5%，發(fā)芽指數(shù)最大值達到54.41，活力指數(shù)最大值達到10.18。表2

表2 不同成熟度大麥種子的發(fā)芽和幼苗生長質(zhì)量

Table 2 Germination and seedling growth quality of barley seeds with different maturity

品種Cultivar開花后天數(shù)Daysafteranthesis(d)苗長Seedinglength(cm)根長Rootlength(cm)苗鮮重Seedingfreshweight(g)苗干重Seedingdryweight(g)發(fā)芽率GR(%)發(fā)芽勢GP(%)發(fā)芽指數(shù)GI活力指數(shù)VIP13-3124.29e2.76d0.011f0.003a4.0e1.0f0.79f0.008f157.65d4.72c0.104e0.005a34.5d25.5e13.31e1.855ef1810.73c7.04b0.137de0.003a70.5c49.5d26.87d3.693de2112.46abc8.45ab0.150cd0.004a83.5b65.5c34.39c5.162d2412.54abc8.96a0.164bcd0.004a92.0ab86.5b45.07b7.355c2712.01bc9.05a0.163bcd0.004a99.5a99.5a52.75a8.577bc3011.30c8.39ab0.178bcd0.004a100.0a98.5a50.96ab9.169bc3312.55abc8.98a0.180bc0.004a99.0a99.0a53.43a9.704b3612.53abc9.33a0.196ab0.004a98.5a98.0a54.59a10.705ab3914.05a10.05a0.184abc0.005a100.0a99.5a55.62a10.236ab4213.37ab8.99a0.224a0.004a100.0a99.5a54.16a12.106a4512.40abc8.76a0.196ab0.011a99.5a99.5a54.91a10.736ab甘啤4號124.99c4.63c0.024c0.005c5.5c4.0c2.17d0.052d159.63b5.10c0.067b0.007c13.0c7.0c4.00d0.286d1812.03a6.83b0.150a0.016b65.5b43.0b23.59c3.514c2110.61ab8.84a0.166a0.029a98.5a94.5a49.44ab8.209ab2412.19a8.95a0.174a0.021b98.0a94.0a50.76ab8.847ab2711.37ab7.95ab0.155a0.019b99.5a99.5a54.45a8.431ab3011.81a8.07ab0.187a0.021b99.5a99.5a54.41a10.186a3310.45ab7.42ab0.170a0.019b98.5a98.0a47.05ab7.997ab3611.00ab8.79a0.190a0.021b99.5a99.5a53.20a10.120a3911.40ab8.86a0.190a0.021b99.5a99.0a51.47ab9.805a4210.45ab8.13ab0.169a0.019b99.0a99.0a53.93a9.089ab459.84b7.89ab0.153a0.017b99.5a93.0a45.46b7.001b

2.3 不同成熟度大麥種子電導(dǎo)率變化

研究表明,P13-3和甘啤4號大麥品種，隨著種子成熟度的增加，種子浸泡液電導(dǎo)率呈現(xiàn)先急劇下降后趨于平穩(wěn)的趨勢。其中，在開花后12～15 d下降明顯，15～21 d下降較為平緩，21 d后較為平穩(wěn)。P13-3在開花后21～45 d，甘啤4號在開花后21～45 d浸泡液電導(dǎo)率達到較低水平。圖1

圖1 P13-3和甘啤4號不同成熟度大麥種子電導(dǎo)率變化

Fig.1 Change of conductivity of P13-3 and Ganpi 4 barley seeds with different maturity

表3 不同成熟度大麥種子部分形態(tài)指標(biāo)、幼苗特性與活力指標(biāo)及電導(dǎo)率相關(guān)性

Table 3 Correlation analysis of partial morphological indexes, seedling characteristics and vitality indexes and electrical conductivity of barley seeds with different maturity

相關(guān)系數(shù)Correlationcoefficient發(fā)芽率GR發(fā)芽勢GP發(fā)芽指數(shù)GI活力指數(shù)VI電導(dǎo)率ConductivityP13-3甘啤4號P13-3甘啤4號P13-3甘啤4號P13-3甘啤4號P13-3甘啤4號長Length-0.760??-0.102-0.828??-0.19-0.760??-0.19-0.856??-0.0970.587?0.151寬Width0.462-0.2120.253-0.1870.462-0.1870.277-0.232-0.621?-0.035厚Thick0.432-0.0570.438-0.0110.432-0.0110.549-0.06-0.426-0.16千粒干重Thousand-seedsdryweight0.990??0.933??0.979??0.844??0.990??0.933??0.998??0.906??-0.866??-0.979?千粒鮮重Thousand-seedsfreshweight0.658?0.4130.5080.4770.658?0.4770.5110.408-0.685?-0.481根長Rootlength0.955??0.893??0.880??0.941??0.955??0.941??0.889??0.943??-0.943??-0.870??苗長Seedlinglength0.915??0.611?0.829??0.676?0.915??0.676?0.859??0.671?-0.952??-0.867??幼苗鮮重Seedlingfreshweight0.934??0.611??0.871??0.676??0.934??0.676??0.930??0.671??-0.953??-0.947??幼苗干重Dryweightofseedling0.3150.873??0.3770.802??0.3150.873??0.3490.862??-0.077-0.813??

注：*表示0.05水平上相關(guān)(雙尾)，**表示在0.01水平上相關(guān)(雙尾)

Note:*Means correlation is significant at 0.05 level (2-tailed),**means correlation is significant at 0.01 level (2-tailed)

2.4 不同成熟度大麥種子形態(tài)指標(biāo)、幼苗特性與活力指標(biāo)及電導(dǎo)率的相關(guān)性

研究表明,對于P13-3大麥品種，種子長度與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈現(xiàn)極顯著負相關(guān)，與電導(dǎo)率呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。種子寬度和厚度與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈現(xiàn)不顯著正相關(guān)；種子寬度與電導(dǎo)率呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，種子厚度與電導(dǎo)率呈現(xiàn)不顯著負相關(guān)。

千粒干重與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，千粒干重與電導(dǎo)率呈極顯著負相關(guān)。千粒鮮重與發(fā)芽率和發(fā)芽指數(shù)呈顯著正相關(guān)，與發(fā)芽勢、活力指數(shù)呈現(xiàn)不顯著正相關(guān)，與電導(dǎo)率呈現(xiàn)顯著負相關(guān)。

根長、苗長、幼苗鮮重與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈極顯著相關(guān)性，根長和苗長與電導(dǎo)率呈顯著負相關(guān)，幼苗鮮重呈極顯著負相關(guān)，而幼苗干重呈不顯著負相關(guān)。

對于甘啤4號大麥品種，種子長、寬、厚和千粒鮮重與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)和電導(dǎo)率呈不顯著相關(guān)性。千粒干重與活力指標(biāo)呈顯著相關(guān)性。根長、苗長、幼苗鮮重和幼苗干重與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈顯著相關(guān)性，其中根長和苗長與電導(dǎo)率呈極顯著負相關(guān)。表3

3 討 論

研究表明，種子活力與種子成熟度密切相關(guān)[19,20]。觀察種子發(fā)育過程，最直觀的就是種子長、寬和厚。劉旭歡[11]研究表明，春小麥籽粒大小與種子活力之間的相關(guān)性無明顯規(guī)律。這與研究相一致，兩個品種大麥種子長、寬和厚與發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)之間并無明顯規(guī)律。研究表明，隨著種子成熟度的增加，種子長度、寬度的變化較為顯著，種子厚度的變化不顯著。P13-3種子長度在開花后18 d達到最大值，寬度在開花后21 d達到最大值，厚度增長最慢，在開花后30 d達到最大值。甘啤4號種子長度在開花后15 d達到最大值，其次寬度在開花后18 d左右達到最大值，厚度在開花后24 d左右達到最大值。由此可見，由于品種不同，兩個品種種子長度、寬度和厚度各自發(fā)育到最大值時的時間不一致。同時，兩個品種的大麥種子都是長度發(fā)育最快，其次是寬度，厚度增長較慢。大麥種子灌漿充實的順序也是如此，這與陳義芳等[21]研究結(jié)果相一致。所不同的是，兩個大麥品種隨著種子成熟度的增加，種子長度、寬度和厚度達到最大值后略有降低。這與朱麗偉[22]的研究結(jié)果不一致。這可能由于品種不同所致，同時種子逐漸脫水也導(dǎo)致種子長、寬、厚的減小。P13-3大麥種子開花后12 d含水量達到82.6%，45 d降低到7.4%，降幅達到91.0%；甘啤4號開花后12 d含水量達到78.7%，45 d降低到8.1%，降幅達到89.7%。含水量的大幅度降低也是種子長度、寬度和厚度達到最大值后降低的原因之一。同時，P13-3含水量在開花39 d后趨于穩(wěn)定，而活力指數(shù)最大值出現(xiàn)42 d；甘啤4號含水量在開花后33 d無顯著變化，而活力指數(shù)最大值出現(xiàn)在開花后30 d。含水量和活力出現(xiàn)最大時期并不完全重疊?？赡苁怯捎谄贩N的差異所致，也可能是由于種子的水分容易受到氣候條件的影響，顯得不穩(wěn)定。含水量不能作為種子活力高低判定的最佳標(biāo)準(zhǔn)，也不能作為判定最佳收獲期的最佳標(biāo)準(zhǔn)，但是含水量的變化規(guī)律可以作為初步的判定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)大麥種子適宜采收時，種子含水量達到較低值，處于穩(wěn)定水平。

種子重量達到最大也是種子收獲的依據(jù)之一[23]，一般認為種子干物質(zhì)最大時種子質(zhì)量最佳[22]。黃先暉等[24]研究表明，雜交水稻種子的最大萌發(fā)率與最大干重同時出現(xiàn)；樊廷錄等[25]研究雜交玉米成熟過程中發(fā)現(xiàn)，種子百粒重不到最大百粒重的90%，其活力最高。試驗中所用到的兩個大麥品種，隨著種子成熟度的增加，P13-3開花后36 d采收的種子千粒鮮重趨于穩(wěn)定；千粒干重在開花后33～45 d無顯著差異，最大值出現(xiàn)在42 d；同時，活力指數(shù)在開花后42 d最高。甘啤4號開花后24 d采收的種子千粒鮮重最大，在開花后33 d趨于穩(wěn)定；種子千粒干重在24～45 d無顯著差異，最大值出現(xiàn)在27 d；同時，活力指數(shù)在開花后30 d最大。種子活力最高值的出現(xiàn)與種子千粒鮮重最高值出現(xiàn)的時間不一定吻合，可能是由于種子水分易受環(huán)境溫度、濕度等條件影響；而千粒干重較穩(wěn)定，同時，千粒干重與發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)等活力指標(biāo)呈極顯著正相關(guān)，與電導(dǎo)率呈顯著負相關(guān)。因此，可以將千粒干重作為種子活力高低判定的參考指標(biāo)之一。

種子浸泡液的電導(dǎo)率直接反應(yīng)種子膜的完整性，也可用來評價種子活力[26]。研究表明，P13-3和甘啤4號種子浸泡液在12～21 d下降明顯，開花24 d后基本保持穩(wěn)定。電導(dǎo)率越低說明種子活力越高，試驗中浸出液電導(dǎo)率和發(fā)芽試驗結(jié)果相一致?？蓪㈦妼?dǎo)率作為大麥種子成熟過程中測定種子活力的方法。

發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)都是反映種子活力的相關(guān)指標(biāo)，幼苗質(zhì)量也作為種子活力的重要參考依據(jù)[16]。研究發(fā)現(xiàn)開花后12 d，P13-3種子的發(fā)芽率達到4%，甘啤4號開花后12 d發(fā)芽率為5.5%。但值得注意的是，在開花后21 d，P13-3種子發(fā)芽率達到83.5%，甘啤4號種子發(fā)芽率高達98.5%。由此可見，P13-3和甘啤4號大麥種子在成熟過程中，種子很快就獲得了發(fā)芽能力。這與陳禪友[27]的研究結(jié)果相一致。兩個品種的苗長、根長、幼苗鮮重與活力指數(shù)呈顯著正相關(guān)，與電導(dǎo)率呈極顯著負相關(guān)。同時，研究結(jié)果顯示，P13-3幼苗干重與發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈不顯著正相關(guān)，與電導(dǎo)率呈不顯著負相關(guān)。甘啤4號與發(fā)芽勢、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)和活力指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，與電導(dǎo)率呈顯著負相關(guān)；兩個品種與幼苗干重和電導(dǎo)率的顯著性不一致，這種差異可能是來自品種的不同。因此，幼苗干重不能作為活力指標(biāo)鑒定的參考標(biāo)準(zhǔn)；可將苗長、根長和幼苗鮮重作為活力指標(biāo)鑒定的參考標(biāo)準(zhǔn)，這與馮魁等[15]研究一致。

4 結(jié) 論

4.1 P13-3種子在開花后36～42 d，甘啤4號種子在開花后30 d活力相關(guān)指標(biāo)較好，幼苗質(zhì)量較好，為適宜收獲期。

4.2 隨著P13-3和甘啤4號種子成熟度的增加，種子浸出液電導(dǎo)率在開花后21～45 d達到較低水平，與發(fā)芽結(jié)果相一致。電導(dǎo)率可以作為測定不同成熟度大麥種子活力的方法。

4.3 P13-3種子在開花21～45 d具有較高的發(fā)芽率，甘啤4號種子在開花后21～42 d具有較高發(fā)芽率。兩品種種子成熟過程中種子千粒干重、幼苗鮮重、根長和苗長均與種子活力顯著相關(guān)。