張程

8月16日，中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對于康美藥業(yè)調(diào)查的最新進(jìn)展，并公布了擬采取的處罰措施。據(jù)通報(bào)信息顯示：康美藥業(yè)在2016年—2018年，三年平均每年虛增營業(yè)收入近100億元，虛增貨幣資金300億元。證監(jiān)會(huì)擬對康美藥業(yè)處以60萬元罰款，對相關(guān)責(zé)任人處以10萬—90萬元不等的罰款，對主要負(fù)責(zé)人采取終身證券市場禁入措施。

自2019年4月底康美藥業(yè)爆出300億貨幣資金造假案以來，市場對于康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案就格外關(guān)注。8月16日證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果一出，立即引來了各方的圍觀和討論。輿論的焦點(diǎn)集中在對康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案涉案金額之大，持續(xù)時(shí)間之長的震驚，以及對于證監(jiān)會(huì)擬采取的行政處罰力度較輕的不滿上。

持續(xù)數(shù)年，金額數(shù)百億元的重大財(cái)務(wù)舞弊行為，按現(xiàn)行法規(guī)頂格處罰也僅僅罰60萬，終身市場禁入而已，違法成本與違法獲利之間差距太大。由此也引發(fā)了人們對于現(xiàn)行監(jiān)管制度的討論?？得浪帢I(yè)如何處理將考驗(yàn)我國的資本市場治理水平。

抽了財(cái)會(huì)行業(yè)一耳光

康美藥業(yè)案情通報(bào)一出，各方議論紛紛，但是最受刺激的要數(shù)財(cái)會(huì)行業(yè)。因?yàn)榭得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)造假行為的惡劣程度嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)行業(yè)的名譽(yù)。長江商學(xué)院終身教授、長江商學(xué)院創(chuàng)辦副院長、上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院創(chuàng)辦副院長薛云奎教授撰文《康美藥業(yè)：讓會(huì)計(jì)無地自容》。

貨幣資金項(xiàng)目通常是最不容易出錯(cuò)的項(xiàng)目，因?yàn)橹灰M(jìn)行簡單的清點(diǎn)即可。所謂“貨幣資金”，無非是公司存放的現(xiàn)金、銀行存款，以及其他可以隨時(shí)變現(xiàn)的有價(jià)證券等，只要進(jìn)行簡單的清點(diǎn)便一目了然。然而康美藥業(yè)卻連續(xù)多年，把幾十億貨幣資金清點(diǎn)成幾百億貨幣資金。這種“差錯(cuò)”簡直令人匪夷所思。

薛云奎教授在文章中質(zhì)問：“真的很讓人懷疑公司究竟有沒有會(huì)計(jì)？以及公司會(huì)計(jì)是否只是一個(gè)可以用來隨意操控的兒戲？”

由于貨幣資金項(xiàng)目容易清點(diǎn)，容易審計(jì)的特性，即使財(cái)務(wù)造假的公司也多不敢在這一項(xiàng)上造假。然而康美藥業(yè)就是這樣敢于冒天下之大不韙，給所有人來了個(gè)“燈下黑”。康美藥業(yè)連續(xù)多年虛增數(shù)百億貨幣資金的這一行為，可以說是對我國會(huì)計(jì)制度、審計(jì)制度、審議制度的公然戲耍。讓國內(nèi)會(huì)計(jì)行業(yè)的職業(yè)操守，審計(jì)行業(yè)、審議制度的獨(dú)立性淪為笑柄。讓會(huì)計(jì)人無地自容。

當(dāng)然康美藥業(yè)打的不僅是財(cái)會(huì)行業(yè)的臉，也給了中國資本市場的制度安排一記響亮的耳光。作為一家上市公司，康美藥業(yè)有按照交易所要求建立的健全公司治理制度，包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層，然而在康美藥業(yè)持續(xù)多年的造假活動(dòng)上，沒有一個(gè)董事、監(jiān)事或者公司的高級(jí)管理人員站出來質(zhì)疑。這樣的上市公司制度安排有何意義。

在這起事件中銀行扮演了什么樣的角色至今也沒有定論。據(jù)康美藥業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)稱，對于貨幣資金的審計(jì)其取得了銀行“詢證回函和銀行流水記錄”。言下之意就是從銀行確認(rèn)了貨幣資金的真實(shí)性。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有說謊，那么銀行在這起造假案中扮演了什么樣的角色？

值得一提的是，在康美的財(cái)務(wù)造假案中，北京銀行西單支行為其提供的現(xiàn)金管理服務(wù)，為控股股東侵占上市公司貨幣資金提供了通道，同時(shí)也躲避了審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)。

康美藥業(yè)會(huì)退市嗎

根據(jù)上交所2018年11月16日公布的最新的《上海證券交易所上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》（簡稱《強(qiáng)制退市辦法》），以及目前證監(jiān)會(huì)公布的調(diào)查結(jié)果和擬處罰情況來看，康美沒有觸發(fā)硬性退市條款。但是卻有可能觸發(fā)一個(gè)“比較有彈性”的條款。即第四條第四款，“本所根據(jù)上市公司違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)影響等因素認(rèn)定的其他嚴(yán)重?fù)p害證券市場秩序的情形”。如果康美藥業(yè)被認(rèn)定屬于這類情況，那么康美藥業(yè)將會(huì)被強(qiáng)制退市。

這條條款的彈性空間很大。從嚴(yán)可能就要退，從寬則可能不退，就目前的信息而言很難有定論。不過依然可以從一些已經(jīng)給出的信息中作一些分析。

在2018年修訂《強(qiáng)制退市辦法》的征求意見稿里，曾經(jīng)有一條是“上市公司在申請或披露的文件中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，上市公司被人民法院依據(jù)刑法第一百六十一條作出有罪生效裁判”，觸發(fā)這一條會(huì)被退市。

《刑法》第一百六十一條的內(nèi)容是“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金”。

《刑法》這一條的內(nèi)容基本上指向信息披露違法的主要負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任的情況。康美藥業(yè)的情況基本上符合這一條。如果這一條沒有被刪，那么現(xiàn)在康美退市的可能性會(huì)很大，但是最終這一條在正式文件里刪去了。

這一條被刪除的理由是：“雖然違規(guī)披露、不披露重要信息罪的犯罪主體為公司，但是刑罰對象是主要責(zé)任人，對個(gè)人定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)無法完全等同于公司的違法程度?！?/p>

從刪除這一條的這一舉措來看，監(jiān)管層是認(rèn)同在處罰的過程中要將“主要負(fù)責(zé)人”和“上市公司”區(qū)分開來的做法。具體到康美藥業(yè)的案子來說，“馬興田家族”是此次康美財(cái)務(wù)造假案的主要策劃者和主要負(fù)責(zé)人。在處罰康美的過程中將“馬興田家族”和“上市公司”區(qū)分開來，符合制定《強(qiáng)制退市辦法》時(shí)遵循的基本原則。如果按照這一原則，以現(xiàn)行《強(qiáng)制退市辦法》以及目前已經(jīng)披露信息來看，康美退市的可能性會(huì)比較小。

針對康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案，廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院院長黃世忠撰文認(rèn)為“退市這種簡單粗暴、弊大于利的處罰方式應(yīng)慎用、少用。從經(jīng)濟(jì)上對控股股東/實(shí)際控制人嚴(yán)加懲處，讓其賠償股東損失才是首選”。

股民損失誰來賠

康美藥業(yè)股票市值一度超過1390億元，財(cái)務(wù)造假丑聞曝光后，股票市值一度跌至150億元，市值損失高達(dá)1240億元，按中小股東持股比例為67.28%計(jì)算，意味著中小股東損失了約834億元。如何賠償這些無辜中小股東巨大的損失？

據(jù)《證券法》第69條、75條、76條、77條、79條等條款規(guī)定，如果上市公司因?yàn)樘摷訇愂?、?nèi)幕交易、操縱市場等原因?qū)е鹿擅袷軗p，違規(guī)的上市公司應(yīng)該予以賠償。出現(xiàn)上述行為的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，是第一賠償責(zé)任人;董監(jiān)高和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司、審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是第二責(zé)任人，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外;發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

從康美藥業(yè)實(shí)際情況來看，如果賠償金額高達(dá)834億元，康美藥業(yè)恐怕根本無力賠付。因?yàn)樵谠摴炯s280億凈資產(chǎn)中，有89億元被大股東無償占用，能夠歸還多少還不清楚。還有36億元固定資產(chǎn)被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為是虛增。另外，公司的存貨貨值高達(dá)340億元，其真實(shí)性受到廣泛質(zhì)疑，尤其是財(cái)務(wù)造假案發(fā)后，公司調(diào)增的183億元部分，其真實(shí)性尤其受到質(zhì)疑。如此算來公司的凈資產(chǎn)所剩無幾，如何賠償投資者的損失呢？

那么根據(jù)《證券法》，馬興田等造假案的組織者、策劃者、實(shí)施者應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃世忠教授認(rèn)為，首先應(yīng)凍結(jié)控股股東/實(shí)際控制人在康美藥業(yè)的股份，將這些股份拍賣所得用于彌補(bǔ)中小股東的損失，或者將其股份按持股比例無償劃撥給中小投資者，作為對他們的損失補(bǔ)償。但是頗為尷尬的現(xiàn)實(shí)是馬興田家族所持有的康美藥業(yè)股份早已全部用于質(zhì)押貸款。以康美藥業(yè)股價(jià)的巨大跌幅，恐怕早已跌破平倉線。這部分已經(jīng)無法用于賠償中小股東。那么只能凍結(jié)控股股東/實(shí)際控制人的個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)用于賠償。然而等到投資者經(jīng)過漫長的訴訟索賠程序去追償，這些個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)是否已經(jīng)被轉(zhuǎn)移恐怕也是問題。

除上市公司，直接責(zé)任人之外，保薦人、承銷商、審計(jì)機(jī)構(gòu)是否參與到了造假行為中呢？如果參與了，如何承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。尤其需要注意的是，銀行是否參與到了造假中，如果參與承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

從目前的情況來看，如果中小股東的損失真的高達(dá)數(shù)百億，恐怕相關(guān)責(zé)任方很難賠償。這種情況下，誰來保障投資者的利益？上市公司監(jiān)管制度有待進(jìn)一步完善。