黃澤穎 曲峻嶺 王東陽

摘要：旅游是居民生活水平提高的一個重要指標(biāo)，而收入是促進(jìn)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)梯次升級的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。利用1994—2016年國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基于絕對收入假說、相對收入假說、持久收入假說、生命周期假說、理性預(yù)期假說等居民消費(fèi)理論，實(shí)證分析農(nóng)村居民人均可支配收入、工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入對其國內(nèi)旅游消費(fèi)支出的影響。結(jié)果表明，持久收入假說下的可支配收入作用最大，預(yù)計(jì)2019、2020年中國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出將分別達(dá)到136和147元;持久收入、生命周期、理性預(yù)期假說下，工資性收入的拉動作用最大，而經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入分別在絕對收入假說和相對收入假說下的促進(jìn)作用最大;整體上，農(nóng)村居民的工資性收入對旅游消費(fèi)支出的貢獻(xiàn)最大。

關(guān)鍵詞：收入異質(zhì)性;旅游消費(fèi);農(nóng)村居民;居民消費(fèi)理論

中圖分類號：F113.8? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）17-0168-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.17.043? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Abstract： Tourism is an important indicator for improving the living standard of residents， and income is the economic basis for promoting the upgrading of tourism consumption level for rural residents. Using the 1994～2016 national statistical data， based on the absolute income hypothesis， the relative income hypothesis， the persistent income hypothesis， the life cycle hypothesis， the rational expectation hypothesis and other consumer consumption theories， empirical analysis of per capita disposable income， wage income， and operating income of rural residents is conducted. It is found that under the permanent income hypothesis， the disposable income had the greatest effect; it is estimated that the tourism consumption expenditure of rural residents in China will reach 136 and 147 yuan in 2019 and 2020 respectively. Under the hypothesis of long-term income， life cycle and rational expectation， wage income has the largest pulling effect， while operating income and property income have the greatest promotion under the absolute income hypothesis and relative income hypothesis. On the whole， the wage income of rural residents contributes the most to tourism consumption expenditure.

Key words： income heterogeneity; tourism consumption; rural residents; resident consumer theory

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，生活富裕是根本。生活富裕不僅表現(xiàn)在物質(zhì)層面，也體現(xiàn)在精神層面，而旅游正是生活富裕的重要內(nèi)容。2018年9月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善促進(jìn)消費(fèi)體制機(jī)制進(jìn)一步激發(fā)居民消費(fèi)潛力的若干意見》明確提出“推進(jìn)文化旅游體育等服務(wù)消費(fèi)持續(xù)提質(zhì)擴(kuò)容，推動農(nóng)村居民消費(fèi)梯次升級”的要求。中國國內(nèi)旅游市場巨大，2018年國內(nèi)游客達(dá)到5 540百萬人次，總花費(fèi)高達(dá)51 278億元，不論從人口規(guī)模還是消費(fèi)潛力，農(nóng)村居民都是重要的旅游消費(fèi)群體。然而，2007年以來，城鎮(zhèn)居民國內(nèi)旅游市場發(fā)展速度超過農(nóng)村居民旅游市場，農(nóng)村居民出游人次和花費(fèi)在全國的比重均下降。《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，中國農(nóng)村居民出游人次比重從2007年的61.99%下降到2017年的26.27%，花費(fèi)比重從2008年的31.75%下降到2017年的17.49%。如何縮小國內(nèi)旅游市場的城鄉(xiāng)差距，全面激發(fā)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)潛力，是拉動內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要難題。

人類的消費(fèi)行為是復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)行為，但收入是影響消費(fèi)的關(guān)鍵因素，也是農(nóng)村居民旅游消費(fèi)能力提升、消費(fèi)意識增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。收入包括持久收入和暫時性收入，前者是一般以工資為代表且能夠持續(xù)的收入，后者多指居民在某一時期突然獲得的意外收入。學(xué)者們認(rèn)為，居民對不同收入來源影響的反應(yīng)各不相同[1，2]。中國農(nóng)村居民的收入由家庭經(jīng)營收入、工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入組成，這些收入屬于不同性質(zhì)的收入，即農(nóng)村居民的收入異質(zhì)性[3]。Friedman[4]將收入分為持久性收入、半持久性收入和暫時性收入，并研究了這些收入對消費(fèi)需求的影響。而國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民工資性收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入等對農(nóng)村居民消費(fèi)支出有著不同的影響[5]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入實(shí)施帶來農(nóng)村居民收入來源結(jié)構(gòu)的演變，也隨之引起農(nóng)村居民消費(fèi)水平與結(jié)構(gòu)的顯著變動。那么，農(nóng)村居民的旅游消費(fèi)支出是否對收入異質(zhì)性的反應(yīng)各不相同呢？

關(guān)于農(nóng)村居民收入與旅游消費(fèi)之間的關(guān)系，學(xué)者們大多構(gòu)建相關(guān)模型剖析兩者間的關(guān)系，如刁宗廣[6]分析2005年中國28個省區(qū)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民人均純收入的提高能增加游客人均支出;楊勇[7]對2000—2010年中國多省農(nóng)村居民的旅游消費(fèi)支出研究發(fā)現(xiàn)，不同來源收入對農(nóng)村居民的旅游消費(fèi)需求有不同影響，其中工資性收入和經(jīng)營性收入對旅游消費(fèi)需求的影響最顯著;Yang等[8]運(yùn)用多層次模型實(shí)證分析2000—2007年中國農(nóng)村居民國內(nèi)旅游需求發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民的絕對收入對其國內(nèi)旅游需求產(chǎn)生積極影響。也有學(xué)者基于消費(fèi)理論開展實(shí)證分析，如周文麗等[9]基于凱恩斯消費(fèi)理論構(gòu)建了農(nóng)村居民國內(nèi)旅游消費(fèi)支出與可支配收入關(guān)系的消費(fèi)模型，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民純收入能促進(jìn)國內(nèi)旅游消費(fèi)支出的增加;余鳳龍等[10]基于絕對收入假說、相對收入假說、理性預(yù)期假說構(gòu)建的多元回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民人均純收入與旅游消費(fèi)水平之間存在顯著的正向關(guān)系;徐翠蓉等[11]根據(jù)一般消費(fèi)函數(shù)理論分析發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村居民消費(fèi)過程中存在自發(fā)性旅游消費(fèi)，其旅游消費(fèi)行為可由理性預(yù)期假說解釋。還有少數(shù)學(xué)者剖析農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)對旅游消費(fèi)的影響，如周筍芳等[12]構(gòu)建誤差修正模型發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民工資性收入、人均家庭經(jīng)營收入的增長促進(jìn)了旅游消費(fèi)支出的增加，而財(cái)產(chǎn)性與轉(zhuǎn)移性收入的增長抑制了農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出;楊勇[13]以凱恩斯消費(fèi)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合消費(fèi)者心理學(xué)中的“心理賬戶”理論實(shí)證分析2000—2010年中國多個省份農(nóng)村居民的不同收入對旅游消費(fèi)需求的影響發(fā)現(xiàn)，工資性收入對中國農(nóng)村居民出游率的貢獻(xiàn)最大，家庭經(jīng)營收入與轉(zhuǎn)移性收入對提高中國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平的貢獻(xiàn)顯著且潛力很大。

綜合看來，當(dāng)前學(xué)者比較認(rèn)同農(nóng)村居民總量收入正向促進(jìn)旅游消費(fèi)的作用，也基于一些消費(fèi)理論實(shí)證分析得到相同結(jié)論，然而農(nóng)村居民收入異質(zhì)性的影響仍缺乏多個消費(fèi)理論支持下的深入探討。筆者認(rèn)為，基于居民消費(fèi)理論規(guī)范性地研究居民旅游消費(fèi)很有必要，尤其按照不同理論實(shí)證研究得出說服性結(jié)論。因此，在總結(jié)前人研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合多種居民消費(fèi)理論，采用1994—2016年中國農(nóng)村居民的收入及其結(jié)構(gòu)、旅游消費(fèi)支出等數(shù)據(jù)，首先闡述農(nóng)村居民收入來源結(jié)構(gòu)的演變與旅游消費(fèi)支出的態(tài)勢，然后分析農(nóng)村居民可支配收入對旅游消費(fèi)支出的影響并進(jìn)行定量預(yù)測，最后探究農(nóng)村居民收入異質(zhì)性對其旅游消費(fèi)支出的影響機(jī)理，為制定旅游消費(fèi)引導(dǎo)政策提供理論依據(jù)。

1? 理論模型

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)行為理論主要經(jīng)歷了絕對收入假說、相對收入假說、持久收入假說、生命周期假說、理性預(yù)期假說等，此外預(yù)防性儲蓄假說和流動性約束假說也是主流消費(fèi)理論，但由于缺乏相關(guān)的實(shí)證數(shù)據(jù)，在此不詳述。本研究系統(tǒng)分析和比較這些理論，嘗試運(yùn)用這些理論開展實(shí)證分析。

1.1? 絕對收入假說

凱恩斯的絕對收入假說是早期的居民消費(fèi)理論，分析了消費(fèi)和收入之間的關(guān)系，認(rèn)為居民消費(fèi)主要受當(dāng)前可支配收入決定[14]，模型形式如下：

式中，C表示居民消費(fèi)支出，Y表示居民收入，T表示對居民收入的征稅，（Y-T）表示可支配收入，α為自發(fā)消費(fèi)，β為邊際消費(fèi)傾向。

1.2? 相對收入假說

Duesenberry[15]認(rèn)為居民消費(fèi)是相對決定的，并非完全由其當(dāng)前的收入水平?jīng)Q定，而是居民消費(fèi)存在示范效應(yīng)，消費(fèi)者的消費(fèi)水平不僅會受到自身過去消費(fèi)習(xí)慣的影響，且還受到周圍其他人消費(fèi)水平的影響，模型形式如下：

式中，C表示居民消費(fèi)支出，（Y-T）表示可支配收入，C′為自身過去消費(fèi)習(xí)慣，一般用滯后一期的居民消費(fèi)支出表示，D為周圍其他人消費(fèi)水平，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)村居民周邊其他人的消費(fèi)水平主要指城鎮(zhèn)居民的旅游消費(fèi)水平，β為可支配收入的邊際消費(fèi)傾向，γ為自身過去消費(fèi)習(xí)慣的邊際消費(fèi)傾向，δ為周圍其他人消費(fèi)水平的邊際消費(fèi)傾向。

1.3? 持久收入假說

Friedman[4]提出了持久收入假說，認(rèn)為居民當(dāng)前的消費(fèi)僅受個人持久收入支配，模型形式如下：

式中，C表示居民消費(fèi)支出，（Y-T）表示可支配收入，（Y-T）′為持久可支配收入，主要是滯后一期的可支配收入，β為可支配收入的邊際消費(fèi)傾向，γ為持久可支配收入的邊際消費(fèi)傾向。

1.4? 生命周期假說

Modigliani等[16，17]提出生命周期假說，認(rèn)為人們傾向于在更長的時間內(nèi)計(jì)劃消費(fèi)開支，減少消費(fèi)波動來獲得整個生命周期內(nèi)的最優(yōu)配置，模型形式如下：

式中，C表示居民消費(fèi)支出，C′為消費(fèi)習(xí)慣，（Y-T）表示可支配收入，（Y-T）′為持久可支配收入，主要是滯后一期的可支配收入，β為可支配收入的邊際消費(fèi)傾向，δ為持久可支配收入的邊際消費(fèi)傾向，γ為消費(fèi)習(xí)慣的邊際消費(fèi)傾向。然而，上述理論都是在確定性條件下研究的靜態(tài)的即期消費(fèi)，都沒有考慮不確定性對居民消費(fèi)的影響。

1.5? 理性預(yù)期假說

以Hall[18]、Weil[19]和Gross等[20]為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了理性預(yù)期假說，認(rèn)為家庭未來收入不確定性、家庭消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣等使居民的消費(fèi)行為具有不確定性，模型形式如下：

式中，C表示居民消費(fèi)支出，（Y-T）表示可支配收入，C′為消費(fèi)習(xí)慣，很大程度上用滯后一期的居民消費(fèi)支出表示，α為自發(fā)消費(fèi)，β為可支配收入的邊際消費(fèi)傾向，γ為消費(fèi)習(xí)慣的邊際消費(fèi)傾向。

2? 數(shù)據(jù)來源與描述性分析

農(nóng)村居民收支數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。2013年起，國家統(tǒng)計(jì)局開展了城鄉(xiāng)一體化住戶收支與生活狀況調(diào)查，與2013年前分城鎮(zhèn)和農(nóng)村住戶調(diào)查的調(diào)查范圍、調(diào)查方法、指標(biāo)口徑有所不同。為統(tǒng)一研究，農(nóng)村居民的可支配收入、工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入選取2013—2016年的農(nóng)村居民人均可支配收入、人均可支配工資性收入、人均可支配經(jīng)營凈收入、人均可支配財(cái)產(chǎn)凈收入、人均可支配轉(zhuǎn)移凈收入和1994—2012年的農(nóng)村居民家庭平均每人純收入、家庭平均每人工資性純收入、家庭平均每人家庭經(jīng)營純收入、家庭平均每人財(cái)產(chǎn)性純收入、家庭平均每人轉(zhuǎn)移性純收入數(shù)據(jù)。為消除旅游消費(fèi)支出通貨膨脹的影響，收集1994—2016年農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)和城市居民消費(fèi)價格指數(shù)，并以1994年為基期（100）進(jìn)行調(diào)整。以農(nóng)村居民國內(nèi)旅游人均花費(fèi)表示農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出，1994—2016年農(nóng)村居民國內(nèi)旅游人均花費(fèi)和城鎮(zhèn)居民國內(nèi)旅游人均花費(fèi)數(shù)據(jù)均來自1995—2017年的《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》。

居民旅游消費(fèi)模型中各變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。由表1可知，1994—2016年中國農(nóng)村居民人均可支配收入為4 750.18元，其中，經(jīng)營凈收入最高（2 319.75元），其次是工資性收入（1 797.68元）、轉(zhuǎn)移凈收入（513.80元），財(cái)產(chǎn)凈收入偏低，僅為118.97元。農(nóng)村居民國內(nèi)旅游消費(fèi)水平相對較低，人均花費(fèi)為284.28元，不及城鎮(zhèn)居民旅游花費(fèi)（757.85元）的50%。就消費(fèi)價格指數(shù)來看，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價格指數(shù)平均值相近。

中國城鄉(xiāng)居民的國內(nèi)旅游消費(fèi)差距較大（圖1）。中國農(nóng)村居民國內(nèi)旅游人均花費(fèi)經(jīng)歷了增長、波動再增長的態(tài)勢，從1994年的54.88元/人逐年增長到1999年的249.50元/人，年均增長35.39%;2000—2006年在200.00～227.60元/人之間波動;隨著生活水平提高，國內(nèi)旅游需求旺盛，農(nóng)村居民人均花費(fèi)從2007年的222.55元逐年增長到2016年的576.40元，增長了1.59倍。而城鎮(zhèn)居民的國內(nèi)旅游人均花費(fèi)也呈增長-波動-增長的態(tài)勢，但1994年城鎮(zhèn)居民人均旅游花費(fèi)已達(dá)到414.67元，超過2010年農(nóng)村居民的旅游花費(fèi)的306.00元/人，2016年城鎮(zhèn)居民旅游花費(fèi)1 009.10元/人，明顯高出同期農(nóng)村居民的旅游消費(fèi)支出。

農(nóng)村居民可支配收入及其他異質(zhì)性收入與國內(nèi)旅游人均花費(fèi)均呈整體增長的態(tài)勢（圖2）。農(nóng)村居民人均可支配收入呈持續(xù)較快增長的特征，從1994年的1 221.00元增長到2016年的12 363.00元，增長了9.13倍。從其他各收入來看，由于城鎮(zhèn)化速度加快，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工環(huán)境改善，農(nóng)村居民人均可支配工資性收入上漲明顯，從1994年的262.98元增長到2016年的5 022.00元，增長了18.10倍;農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革為農(nóng)村居民的土地流轉(zhuǎn)提供制度保障與動力，從而增加了其財(cái)產(chǎn)性收入，23年來增長了8.51倍;隨著國家取消農(nóng)業(yè)稅，實(shí)施包括糧食直補(bǔ)在內(nèi)的四大補(bǔ)貼政策，農(nóng)村居民人均可支配轉(zhuǎn)移性收入增速明顯且增長幅度最大，達(dá)到47.91倍。相比而言，農(nóng)村居民人均可支配經(jīng)營性收入由于受自然和市場雙重風(fēng)險的影響，不確定性大，增速較緩，僅4.38倍。

3? 推斷性統(tǒng)計(jì)分析

為消除價格波動影響，對農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出數(shù)據(jù)使用農(nóng)村居民價格消費(fèi)指數(shù)（1994年為基期）進(jìn)行平減，相應(yīng)的，城鎮(zhèn)居民價格消費(fèi)指數(shù)（1994年為基期）也進(jìn)行平減。同時，為避免異方差和保障研究結(jié)論的穩(wěn)健性，對有關(guān)變量分別取對數(shù)，并采用Eviews 10.0計(jì)量軟件進(jìn)行實(shí)證研究。

由表2可知，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上看，R2值普遍大于0.80，說明模型的樣本數(shù)據(jù)擬合程度較高;AIC（赤池信息量準(zhǔn)則）、SC（施瓦茲準(zhǔn)則）的絕對值越小模型越優(yōu)，比較而言，持久收入假說模型的AIC值為-0.43，SC值為-0.33，兩值的絕對值最小，模型效果較優(yōu)。5個消費(fèi)模型下農(nóng)村居民可支配收入均發(fā)揮顯著的正向影響，即農(nóng)村居民年人均可支配收入每增長1%，會導(dǎo)致旅游消費(fèi)支出分別上升0.27%、0.09%、0.36%、0.29%、0.10%，其中持久收入假說消費(fèi)模型的影響最大。按照1994—2018年農(nóng)民可支配收入平均增速11.08%和1994—2016年城鎮(zhèn)居民人均旅游消費(fèi)支出平均增速4%推算，所有模型對2019、2020年中國農(nóng)村居民年人均旅游消費(fèi)支出的預(yù)測值都保持增長態(tài)勢，其中，絕對收入假說消費(fèi)模型的預(yù)測值最低，僅分別為108.86、111.97元，理性預(yù)期假說的預(yù)測值最高，分別為163.25和182.18元。可見，五大理論模型對2019年的預(yù)測區(qū)間是108～164元，2020年的預(yù)測區(qū)間是111～183元，取平均值，則2019、2020年中國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出將分別為136、147元。

由表3可知，5種消費(fèi)模型的擬合效果較好，但效果最佳的是持久收入假說消費(fèi)模型。農(nóng)村居民可支配工資性收入均通過顯著性檢驗(yàn)，即農(nóng)村居民年人均可支配工資性收入每提高1%，其旅游消費(fèi)支出將相應(yīng)分別增加0.21%、0.09%、0.26%、0.25%、0.19%，其中，持久收入假說消費(fèi)模型的旅游消費(fèi)傾向最大，這意味著農(nóng)村居民工資性收入增量的0.26%被用于旅游消費(fèi)。從其他影響因素來看，絕對收入假說消費(fèi)模型的自發(fā)消費(fèi)、相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出與滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出、持久收入假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民可支配工資性收入、生命周期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出、理性預(yù)期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出等均正向影響農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出，其中，相對收入假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出的彈性最大，即滯后一期農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出每提高1%，旅游消費(fèi)支出將增加0.22%，這表明農(nóng)村居民旅游消費(fèi)行為具有不可逆性，其當(dāng)前的消費(fèi)決策顯著地受到上期消費(fèi)水平的影響，這與余鳳龍等[10]、徐翠蓉等[11]的結(jié)論相符。

由表4可知，5個模型的擬合效果良好，持久收入假說消費(fèi)模型的AIC、SC絕對值最小，擬合最佳。農(nóng)村居民可支配經(jīng)營性收入通過顯著性檢驗(yàn)，即農(nóng)村居民年人均可支配經(jīng)營性收入每提高1%，其旅游消費(fèi)支出將分別增加0.37%、0.09%、0.17%、0.20%、0.03%，其中絕對收入假說消費(fèi)模型的旅游消費(fèi)傾向最大。從其他影響因素來看，絕對收入假說消費(fèi)模型的自發(fā)消費(fèi)、相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出與滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出、持久收入假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民可支配家庭經(jīng)營性收入、生命周期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出、理性預(yù)期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出等均正向影響其當(dāng)前的旅游消費(fèi)支出，其中，相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出傾向最大，這表明示范效應(yīng)對農(nóng)村居民旅游消費(fèi)的促進(jìn)作用顯著，與余鳳龍等[10]的結(jié)論不符。

由表5可知，持久收入假說模型的解釋變量均未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明財(cái)產(chǎn)性收入具有暫時性、非傳統(tǒng)收入的特征，并不適用持久收入假說。然而，其他模型的R2值均大于0.70，擬合效果良好，絕對收入假說消費(fèi)模型的AIC、SC值絕對值最小，模型最優(yōu)。除持久收入假說外，農(nóng)村居民可支配財(cái)產(chǎn)性收入都通過顯著性檢驗(yàn)，即農(nóng)村居民年人均可支配財(cái)產(chǎn)性收入每提高1%，其旅游消費(fèi)支出將分別增加0.21%、0.10%、0.01%、0.07%，其中，絕對收入假說消費(fèi)模型的旅游消費(fèi)傾向最大。從其他影響因素來看，絕對收入假說消費(fèi)模型的自發(fā)消費(fèi)、相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出、生命周期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出、理性預(yù)期假說消費(fèi)模型滯后一期農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出等均正向影響其旅游消費(fèi)支出，其中，相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出傾向最高，進(jìn)一步認(rèn)為，隨著越來越多的城鎮(zhèn)居民到鄉(xiāng)村旅游，促進(jìn)了農(nóng)村居民旅游意識和需求的提升，加之農(nóng)村居民不斷從電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒介了解到更多城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)行為，釋放了農(nóng)村居民的旅游消費(fèi)需求。

由表6可知，持久收入假說消費(fèi)模型的解釋變量同樣未通過顯著性檢驗(yàn)，這說明轉(zhuǎn)移性收入是農(nóng)村居民收入的補(bǔ)充來源，并不適用持久收入假說，而其他模型的R2值均大于0.70，擬合效果良好，絕對收入假說消費(fèi)模型的AIC、SC值絕對值最小，模型最優(yōu)。除持久收入假說外，農(nóng)村居民可支配轉(zhuǎn)移性收入通過顯著性檢驗(yàn)，即農(nóng)村居民年人均可支配轉(zhuǎn)移性收入每提高1%，其旅游消費(fèi)支出將分別增加0.14%、0.04%、0.10%、0.02%，其中，絕對收入假說消費(fèi)模型的旅游消費(fèi)傾向最大。從其他影響因素來看，絕對收入假說消費(fèi)模型的自發(fā)消費(fèi)、相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出、生命周期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民可支配轉(zhuǎn)移性收入和滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出、理性預(yù)期假說消費(fèi)模型滯后一期的農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出等均正向影響其旅游消費(fèi)支出，其中，相對收入假說消費(fèi)模型的城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出最高，這也表明城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)支出對農(nóng)村居民旅游消費(fèi)有顯著的示范效應(yīng)。

從模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，絕對收入假說消費(fèi)模型下，農(nóng)村居民經(jīng)營凈收入的旅游消費(fèi)傾向最大（每提高1%，旅游消費(fèi)支出將增加0.37%）;相對收入假說消費(fèi)模型下，財(cái)產(chǎn)凈收入最高（每提高1%，旅游消費(fèi)支出將增加0.10%）;持久收入假說消費(fèi)模型下，工資凈收入最大（每提高1%，旅游消費(fèi)支出將增加0.26%）;生命周期假說消費(fèi)模型下，工資凈收入最大（每提高1%，旅游消費(fèi)支出將增加0.25%）;理性預(yù)期假說消費(fèi)模型下，工資凈收入最大（每提高1%，旅游消費(fèi)支出將增加0.19%）?？梢?，財(cái)產(chǎn)性收入雖對旅游消費(fèi)產(chǎn)生影響，但其消費(fèi)傾向要低于工資性收入。因此，綜合來看，工資性收入對農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出的拉動作用最大。這可能是因?yàn)楣べY性收入具有兼業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)，具有收入增長性和收入永久性的特征，能擴(kuò)大農(nóng)民的旅游消費(fèi)支出。這與楊勇[7]、周筍芳等[12]的結(jié)論相符。

4? 結(jié)論與政策建議

通過梳理絕對收入假說、相對收入假說、持久收入假說、生命周期假說、理性預(yù)期假說等居民消費(fèi)理論，實(shí)證研究1994—2016年中國農(nóng)村居民異質(zhì)性收入對國內(nèi)旅游消費(fèi)支出的影響，得出如下結(jié)論。不同理論下，農(nóng)村居民可支配收入均起促進(jìn)作用，持久收入假說的影響最大;關(guān)于2019—2020年中國農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出，絕對收入假說的預(yù)測值最低，理性預(yù)期假說預(yù)測值最高，5個理論模型的平均預(yù)測值分別是136、147元;城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)行為對農(nóng)村居民具有示范效應(yīng);不同來源的收入對旅游消費(fèi)支出的影響不同，在持久收入假說、生命周期假說、理性預(yù)期假說下，農(nóng)村居民工資性收入對旅游消費(fèi)支出的作用最大，絕對收入假說的經(jīng)營性收入與相對收入假說的財(cái)產(chǎn)性收入的促進(jìn)作用最大;綜合來看，工資性收入對農(nóng)村居民旅游消費(fèi)的影響占主導(dǎo)。

為開發(fā)農(nóng)村居民國內(nèi)旅游市場，除了打造符合農(nóng)村居民需求的旅游產(chǎn)品，營造良好的旅游環(huán)境外，還應(yīng)從建立農(nóng)村居民工資性收入長效機(jī)制方面提出兩點(diǎn)政策建議。一是開展技術(shù)培訓(xùn)，提高農(nóng)民務(wù)工技能。糧食安全與農(nóng)民增收是農(nóng)業(yè)農(nóng)村的重點(diǎn)難題，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，在確保糧食安全所需農(nóng)村勞動力的前提下，應(yīng)鼓勵農(nóng)村剩余勞動力在農(nóng)閑時期外出務(wù)工，拓寬增收渠道，因此，有關(guān)部門應(yīng)引以為重，定期下鄉(xiāng)組織建筑、餐飲、機(jī)械等城鎮(zhèn)所需工種技能免費(fèi)培訓(xùn)，提高農(nóng)村居民的務(wù)工技能;二是產(chǎn)業(yè)融合，促進(jìn)農(nóng)民增收。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門應(yīng)充分挖掘一村一品、一鎮(zhèn)一業(yè)，大力發(fā)展村鎮(zhèn)特色農(nóng)業(yè)，做好脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、服務(wù)等結(jié)合起來，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，為農(nóng)村居民提供充足的就業(yè)崗位，切實(shí)提高其工資性收入。

參考文獻(xiàn)：

[1] HALL R E，MISHKIN F S. The sensitivity of consumption to transitory income：Estimates from panel data on households[J].Econometrica，1982，50（2）：461-481.

[2] CARROLL C D. Precautionary savings and the marginal propensity to consume out of permanent income[J].Journal of monetary economics，2009，56（6）：780-790.

[3] 薛彩霞，姚順波.基于收入異質(zhì)性視角的西部農(nóng)戶林地經(jīng)營技術(shù)效率研究——四川省雅安市農(nóng)戶調(diào)查[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（12）：36-42，77.

[4] FRIEDMAN M. A theory of the consumption function[M].Princeton：Princeton university press，1957.

[5] 祁? 毓.不同來源收入對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響：以我國省級面板數(shù)據(jù)為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（9）：45-56.

[6] 刁宗廣.中國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平及區(qū)域差異研究[J].地理科學(xué)，2009，29（2）：195-199.

[7] 楊? 勇.收入來源、結(jié)構(gòu)演變與我國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)——基于2000—2010年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)分析[J].旅游學(xué)刊，2015，30（11）：19-30.

[8] YANG Y，LIU Z H，QI Q. Domestic tourism demand of urban and rural residents in China：Does relative income matter[J].Tourism management，2014，40（1）：193-202.

[9] 周文麗，李世平.基于凱恩斯消費(fèi)理論的旅游消費(fèi)與收入關(guān)系實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊，2010，25（5）：33-38.

[10] 余鳳龍，黃震方，方葉林.中國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)特征與影響因素分析[J].地理研究，2013，32（8）：1565-1576.

[11] 徐翠蓉，張廣海，汪立新.一般消費(fèi)函數(shù)理論可否解釋中國城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)？——對我國城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)函數(shù)的實(shí)證分析[J].商業(yè)研究，2017（10）：126-132.

[12] 周筍芳，卞顯紅.中國城鄉(xiāng)居民收入對旅游消費(fèi)的影響[J].商業(yè)研究，2014（11）：47-54.

[13] 楊? 勇.收入與我國農(nóng)村居民旅游消費(fèi)——基于來源結(jié)構(gòu)視角的省級面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析（2000～2010）[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014， 36（8）：117-125.

[14] KEYNES J M. The general theory of employment，interest and money[M].Macmillan：Cambridge university press，1936.

[15] DUESENBERRY J S. Income-consumption relations and their implications[C]//METZIER，LLOYD A.Income，employment and public policy.New York：W.W. Norton & Company，Inc.，1949.

[16] MODIGLIANI F，BRUMBERG R H. Utility analysis and the consumption function：An interpretation of cross-section data[C]//KURIHARA K K.Post-Keynesian Economics. Brunswick，NJ：Rutgers university press，1954.388-436.

[17] MODIGLIANI F. Consumer spending and monetary policy：the linkages：proceedings of a conference held at Nantucket Island，Massachusetts，June 1971[Z].Federal reserve bank of boston conference series，1971.

[18] HALL R E. Stochastic implication of the life cycle-permanent income hypothesis：Theory and evidence[J].Journal of political economy，1978，86（6）：971-987.

[19] WEIL P. Precautionary savings and the permanent income hypothesis[J].Reviews of economic studies，1993，60（2）：367-383

[20] GROSS D B，Souleles N S. Do liquidity constrains and interest rates matter for consumer behavior？Evidence from credit card data[J].Quarterly journal of economics，2002，117（1）：149-185.