眭達(dá)明

曾國(guó)藩四大弟子之一，又做過(guò)李鴻章幕僚的晚清名家吳汝綸，后來(lái)在撰寫(xiě)《李鴻章江蘇建祠事略》時(shí)，曾這樣寫(xiě)道：“曾國(guó)藩性情堅(jiān)重，謀定不變，其疏劾李元度，李鴻章嘗以去就力爭(zhēng)。曾國(guó)藩前后幕僚，多知名之士，其能爭(zhēng)議是非者，李鴻章一人而已?！?/p>

吳汝綸所說(shuō)雖不盡是事實(shí)，但在曾國(guó)藩幕府工作期間，李鴻章敢于冒犯上司權(quán)威，大膽提出反對(duì)意見(jiàn)，在所有幕僚中確實(shí)比較突出。其中特別讓人服其膽識(shí)的又有三件事，一是“祁門(mén)移軍”之爭(zhēng)，二是吳汝綸文中寫(xiě)到的，在曾國(guó)藩疏劾李元度事件中，能以個(gè)人進(jìn)退堅(jiān)守自己的立場(chǎng)，三是當(dāng)面批評(píng)曾國(guó)藩性格儒緩，缺乏魄力。

“祁門(mén)移軍”之爭(zhēng)

咸豐十年（1860）初，清軍江南大營(yíng)再被太平軍一舉擊潰，蘇、浙的形勢(shì)萬(wàn)分危急，朝廷連下八道命令催促曾國(guó)藩率部救援，并授予其兩江總督實(shí)職。為配合朝廷援蘇、援浙的要求，曾國(guó)藩把湘軍大本營(yíng)從安徽宿松搬到皖、浙、贛三省交界處的祁門(mén)縣，李鴻章卻大不以為然。他說(shuō)，那個(gè)地方像個(gè)鍋底，兵家把這樣的地方稱(chēng)為絕地，如果把大營(yíng)建在這里，等于自尋死路，從戰(zhàn)略上看十分危險(xiǎn)，必須趕緊離開(kāi)。曾國(guó)藩不從，李鴻章再三陳說(shuō)。受李鴻章移軍思想的影響，湘軍上下要求曾國(guó)藩移師的呼聲日漸高漲。

曾國(guó)藩執(zhí)意駐守祁門(mén)，主要由下列因素促成：

一是曾國(guó)藩認(rèn)為，祁門(mén)地連皖、浙、贛三省，皖南東部又與江蘇接壤，戰(zhàn)略地位十分重要，目前不僅可阻太平軍由浙、贛兩省進(jìn)援安慶之路，力保湘軍糧餉重地江西、湖北以及老家湖南的安全，而且將來(lái)可為進(jìn)兵蘇南張本。咸豐十年五月十四日，曾國(guó)藩《致澄弟》信中就是這樣說(shuō)的：“余于十五日赴江南，先駐徽郡之祁門(mén)，內(nèi)顧江西之饒州……保江西即所以保湖南也……若此次能保全江西、兩湖，則將來(lái)仍可克復(fù)蘇、常?！?/p>

二是曾國(guó)藩有意做給朝廷看，以表明自己堅(jiān)決執(zhí)行朝廷命令的態(tài)度。咸豐十一年（1861）三月初七日，曾國(guó)藩在《復(fù)左宗棠》的信中寫(xiě)道：“弟初奉江督之命，奏明從皖南進(jìn)兵人吳，旋奉督辦皖南之命，又奉江南大帥之命，是江南與皖南，弟之汛地也?！奔热蝗绱?，怎么能夠出爾反爾，離皖南而去呢？

三是曾國(guó)藩認(rèn)為，當(dāng)此“軍心動(dòng)搖之際”，大營(yíng)一旦移動(dòng)，勢(shì)將造成軍民紛亂，出現(xiàn)大潰局面，還不如暫時(shí)固守祁門(mén)，“以待事機(jī)之轉(zhuǎn)”。咸豐十年十一月十九日寫(xiě)給左宗棠的另一封信中，曾國(guó)藩說(shuō)：“移營(yíng)之說(shuō)，此間眾口一詞。弟思之至熟：此時(shí)率鮑（鮑超）赴婺，計(jì)已落賊之后;且軍心動(dòng)搖之際，弟若輕動(dòng)，則軍民紛亂，米鹽無(wú)買(mǎi)，各軍皆不方便;不若弟與凱章（張運(yùn)蘭）主守，公（左宗棠）與春霆（鮑超）主戰(zhàn)，以待事機(jī)之轉(zhuǎn)?！边@自然可以視為曾國(guó)藩的由衷之言。

也就是說(shuō)，李鴻章建議移軍完全著眼于軍事，曾國(guó)藩死守祁門(mén)則是兼顧政治。在曾國(guó)藩看來(lái)，軍事當(dāng)然必須服從政治。正因如此，所以不管什么人勸他移軍，他都固執(zhí)不聽(tīng)，說(shuō)得多了，說(shuō)不定還會(huì)被他嘲笑一頓。

歐陽(yáng)兆熊的《水窗春囈》卷上就記有這么一條?！拔恼в谄铋T(mén)不肯移營(yíng)，幕中人皆以祁門(mén)非應(yīng)殉節(jié)處諫之，文正笑日：‘何根云去常州時(shí)，大約左右亦如此說(shuō)耳。眾為默然，無(wú)以難也。”

何根云即何桂清。咸豐十年閏三月，太平軍兵指常州時(shí)，嚇破了膽的兩江總督何桂清決心出逃（兩江總督府當(dāng)時(shí)駐常州——筆者注）。常州百姓跪在他面前，流淚懇求其留下守城，他不僅不聽(tīng)，反而命令親兵槍殺十余人。何桂清逃往上海，兩年后被清政府處死。

受到曾國(guó)藩嘲笑還算客氣。有一次，李鴻章再勸曾國(guó)藩移軍，曾國(guó)藩居然十分氣憤地公開(kāi)聲稱(chēng)說(shuō)：“各位要是膽小怕事，都離開(kāi)好了！”

不久，李鴻章果然因?yàn)榉磳?duì)曾國(guó)藩彈劾李元度一事而負(fù)氣出走。

李鴻章雖然離開(kāi)了曾國(guó)藩幕府，但并未割斷與曾國(guó)藩的聯(lián)系，他多次直接寫(xiě)信勸說(shuō)，或請(qǐng)胡林翼代勸曾國(guó)藩從祁門(mén)“及早移軍”。胡林翼不僅支持李鴻章的主張，而且說(shuō)李“頗識(shí)時(shí)務(wù)”。

緊接著，曾國(guó)荃也從安慶前線(xiàn)派人送來(lái)一封“情詞懇惻，令人不忍卒讀”的信件，用近乎哀求的口氣請(qǐng)大哥迅速移軍東流或建德。曾國(guó)藩讀后大為感動(dòng)，在日記中如是寫(xiě)道：“讀《出師表》而不動(dòng)心者，其人必不忠;讀《陳情表》而不動(dòng)心者，其人必不孝;讀弟此信而不動(dòng)心者，其人必不友?！?/p>

更讓曾國(guó)藩?jiǎng)有牡氖?，在太平軍攻擊之下，祁門(mén)大營(yíng)危如累卵，一日數(shù)險(xiǎn)，有一次太平軍前鋒距祁門(mén)大營(yíng)僅有十八里，形勢(shì)岌岌可危，在祁門(mén)坐以待斃的曾國(guó)藩再次遺囑后事。全軍瀕于瓦解之際，曾國(guó)藩身邊人員“凡前言祁門(mén)可屯者”，此時(shí)也“皆更請(qǐng)國(guó)藩亟去”。

曾國(guó)藩這才下定決心，將兩江總督衙門(mén)從祁門(mén)山區(qū)搬到長(zhǎng)江邊上的東流（位于安徽省東至縣長(zhǎng)江南岸），并對(duì)李鴻章高超的戰(zhàn)略眼光殊為欣賞。

針尖對(duì)麥芒

“祁門(mén)移軍”之爭(zhēng)產(chǎn)生的裂痕尚未彌合，李鴻章與曾國(guó)藩又因李元度事件矛盾再起，可謂一波未平，一波又起。

李元度是曾國(guó)藩的老秘書(shū)。早在曾國(guó)藩奉命回鄉(xiāng)辦團(tuán)練時(shí)，在湖南做教諭的李元度就加入了曾國(guó)藩幕府，參贊軍務(wù)，患難相從。在曾國(guó)藩眾多幕僚中，除劉蓉、郭嵩燾這些老朋友外，就數(shù)李元度資歷最老了。尤其是在湘軍最初屢打敗仗，曾國(guó)藩幾次被人“打落門(mén)齒”之時(shí)，劉蓉、郭嵩燾等人都不肯出來(lái)相助，勉強(qiáng)拉出來(lái)后也很快借口離去，王閩運(yùn)《題銅官感舊圖》所寫(xiě)“劉、郭蒼黃各顧家，左生（左宗棠）狂笑罵豬耶”，指的就是此事，唯有李元度忠心耿耿，不離不棄，與曾國(guó)藩同甘共苦度過(guò)了七八年艱難歲月。李元度的忠誠(chéng)和支持，無(wú)疑比金子還珍貴，對(duì)事業(yè)初創(chuàng)時(shí)期的曾國(guó)藩實(shí)在太重要了。

曾國(guó)藩不僅得到李元度的堅(jiān)定支持，而且在曾國(guó)藩兩次跳水自殺的緊要關(guān)頭，都是李元度苦苦勸阻，李元度因此稱(chēng)得上是曾國(guó)藩的救命恩人。

然而，李元度擅長(zhǎng)文筆卻缺乏軍事本領(lǐng)，曾國(guó)藩也深知其并非統(tǒng)軍之才，只因自己私情薦舉，李元度才被任命為徽寧池太廣道即皖南道道員，領(lǐng)兵駐防徽州（今安徽省歙縣）。

徽州是皖南通往浙江、江西的要道，軍事地位非常重要，是祁門(mén)大營(yíng)的大門(mén)。在太平軍進(jìn)攻的時(shí)候，李元度違反曾國(guó)藩堅(jiān)壁自守的指令，擅自出城迎戰(zhàn)，結(jié)果一觸即潰，徽州陷落，大門(mén)洞開(kāi)，湘軍大本營(yíng)祁門(mén)因此喪失防守的前哨陣地，直接暴露在太平軍的面前。

李元度亂中逃生后，在浙贛邊境游蕩，經(jīng)久不歸。后來(lái)雖然回到祁門(mén)，但并不束身待罪，不久又私自離去。曾國(guó)藩悔恨交加，一氣之下，決定具疏嚴(yán)參，以明軍法，并自劾用人不當(dāng)，請(qǐng)求處分。

李鴻章受命撰寫(xiě)彈劾文書(shū)，不僅拒絕起草，而且率眾堅(jiān)決反對(duì)，理由是李元度失敗的根本原因是曾國(guó)藩用人不當(dāng)。還說(shuō)李元度“到防不數(shù)日，猝遇大敵，守?zé)o備之城，又?jǐn)?shù)日而陷，非其罪也”。如果因?yàn)槔钤取安诲峄仄铋T(mén)加以嚴(yán)劾”，是無(wú)論如何都說(shuō)不過(guò)去的。

總之，在李鴻章看來(lái)，李元度是個(gè)典型的讀書(shū)人，豪言壯語(yǔ)頗多，帶兵作戰(zhàn)能力較差，不是一位將才。曾國(guó)藩也深知李元度的短處，卻派他領(lǐng)著一支數(shù)量不多且是新招募的部隊(duì)防守兵家重地徽州，兵敗后又要嚴(yán)詞糾參，這是毫無(wú)道理的。況且李元度在曾國(guó)藩最困難的時(shí)候有恩于他，因此，于公于私都不能做得太絕情。

曾國(guó)藩?jiǎng)t認(rèn)為私情不能代替軍紀(jì)，李元度違令失城之罪如果不究，那么將來(lái)人人效法，湘軍軍紀(jì)還如何維持？因而堅(jiān)持彈劾。

兩人誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，一時(shí)心急，難免情緒失控。李鴻章來(lái)了脾氣，說(shuō)：“如果一定要彈劾，門(mén)生不敢起草?！?/p>

曾國(guó)藩一聽(tīng)，火往上冒，說(shuō)：“我自己會(huì)寫(xiě)。”

李鴻章想不到老師會(huì)說(shuō)出這種絕情的話(huà)來(lái)，也就無(wú)所顧忌地說(shuō)道：“若是這樣的話(huà)，門(mén)生亦將告辭，因?yàn)榱粼谶@里已經(jīng)毫無(wú)意義，只能離恩師而去了。”

正在氣頭上的曾國(guó)藩也失去了冷靜，說(shuō)：“腳在你身上，想走就走！”

如果說(shuō)“祁門(mén)移軍”之爭(zhēng)還只是停留在工作意見(jiàn)相左的層面上，那么，因李元度事件而產(chǎn)生的分歧和對(duì)立，兩人針尖對(duì)麥芒，誰(shuí)也不讓誰(shuí)，就是明顯的意氣用事了。

兩人已經(jīng)把話(huà)說(shuō)死，誰(shuí)都不愿意先服軟，李鴻章面前只有一條道可走。不久，他果然負(fù)氣出走，離開(kāi)了曾國(guó)藩。

當(dāng)面批評(píng)曾國(guó)藩

咸豐十一年六月初六日，在他人勸和下，又經(jīng)曾國(guó)藩深情敦促，早已心生悔意的李鴻章返回了曾國(guó)藩幕府，曾對(duì)他也“禮貌有加于前，軍國(guó)要?jiǎng)?wù)，皆與籌商”。

之所以如此，一方面是曾國(guó)藩十分看重李鴻章的能力，特別重視和珍惜他這個(gè)人才，另一方面，正如吳汝綸所說(shuō)，李鴻章能以個(gè)人進(jìn)退堅(jiān)守自己立場(chǎng)的剛毅性格，曾國(guó)藩也是頗為欣賞的。

然而，重返曾幕后的李鴻章，敢說(shuō)真話(huà)的性格依然故我。李鴻章平生雖然最佩服曾國(guó)藩，有時(shí)甚至把曾當(dāng)作神靈一樣敬奉，但對(duì)其缺點(diǎn)和不足，不僅很少諱飾，而且常常當(dāng)著曾國(guó)藩的面毫不客氣地說(shuō)出來(lái)。

重回曾國(guó)藩幕府僅三周后的咸豐十一年六月二十八日晚上，曾國(guó)藩和李鴻章在東流兩江總督府后院邊乘涼邊聊天，當(dāng)說(shuō)到曾國(guó)藩的短處時(shí)，李鴻章脫口而出：“您處理事情比較遲緩，缺乏魄力，不果斷?！痹鴩?guó)藩認(rèn)為李鴻章點(diǎn)到了問(wèn)題的要害，于是在當(dāng)天日記中深有感觸地寫(xiě)道：“與少荃久談，至二更三點(diǎn)始散。論及余之短處，總是儒（懦）緩，與往年周弢甫所論略同?！?/p>

曾國(guó)藩在日記中提到的“與往年周駛甫所論略同”，是說(shuō)李鴻章說(shuō)到的短處，與往年周騰虎指出的一模一樣。江蘇陽(yáng)湖人周騰虎也是曾國(guó)藩的幕僚，咸豐五年（1855）進(jìn)入曾國(guó)藩幕府后，也很敢于說(shuō)真話(huà)，同樣得到了曾國(guó)藩的高度肯定和贊賞。如在一篇題為“儒緩”的短文中，對(duì)于周騰虎能精準(zhǔn)分析和大膽指出自己的性格弱點(diǎn)，曾國(guó)藩便給予了充分首肯：‘《論語(yǔ)》兩稱(chēng)‘敏則有功。敏，有得之天事者，才藝贍給，裁決如流，此不數(shù)數(shù)覯也。有得之人事者，人十己千，習(xí)勤不輟，中材以下，皆可勉焉而幾。余性魯鈍，他人目下二三行，余或疾讀不能終一行。他人頃刻立辦者，余或沉吟數(shù)時(shí)不能了。友人陽(yáng)湖周弢甫騰虎嘗謂余儒緩不及事，余亦深以舒緩自愧。”

遺憾的是，曾國(guó)藩接觸的人物千千萬(wàn)萬(wàn)，但除了周騰虎和李鴻章，再?zèng)]有人敢當(dāng)面指出這一點(diǎn)。同時(shí)也因?yàn)楸噪y移，曾國(guó)藩的懦緩性格雖經(jīng)周騰虎和李鴻章當(dāng)面指出，但最終仍江山易改，本性難移。

與周騰虎一樣，李鴻章的“可愛(ài)”之處就在于，他說(shuō)話(huà)不會(huì)看人眼色，更不會(huì)投其所好，阿諛?lè)畛?，而是直抒己?jiàn)，坦誠(chéng)相待。曾國(guó)藩對(duì)此恰恰十分欣賞，哪怕李鴻章反對(duì)錯(cuò)了也不計(jì)較。一個(gè)敢于直言，一個(gè)胸懷寬廣，這就是曾、李二人十分投緣的地方。日后曾國(guó)藩選定李鴻章而不是別人做接班人，也就不足為奇了。周騰虎也一直得到曾國(guó)藩的賞識(shí)，遺憾的是，來(lái)不及施展才能，他就于同治元年（1862）病逝于上海。這說(shuō)明，真正干大事業(yè)的人是不害怕下屬提意見(jiàn)的，即使提錯(cuò)了，只要愿意改正，就是好同事、好部屬。成大事者本就應(yīng)是容納各種不同意見(jiàn)和各種個(gè)性的人物，具有不同凡響的大氣魄和大胸懷。也正是在這種包容異見(jiàn)的氛圍當(dāng)中，曾、李二人誠(chéng)實(shí)坦蕩，心無(wú)芥蒂，最終攜手共進(jìn)，各自成就了一代偉業(yè)。

“敢議是非”的是與非

敢于堅(jiān)持自己的看法，不惜與上司爭(zhēng)議是非，誠(chéng)然是一種很不錯(cuò)的品格，但上司沒(méi)有采納自己的意見(jiàn)便負(fù)氣出走，這種行為則有失分寸，讓人不敢恭維。

就說(shuō)李鴻章帶頭反對(duì)曾國(guó)藩彈劾李元度一事。平心而論，錯(cuò)在李鴻章，曾國(guó)藩?jiǎng)t沒(méi)有什么不對(duì)。李元度棄城逃跑并非小事，曾國(guó)藩即使不參他，湘軍之外其他官員也會(huì)參，與其讓別人參，不如自己主動(dòng)參，否則容易陷入被動(dòng)，弄不好曾國(guó)藩也脫不了干系。

按照清律規(guī)定，守城主將應(yīng)當(dāng)與城池共存亡，如果棄城逃生而又表現(xiàn)惡劣，是要?dú)㈩^的。所以清朝官員寧愿自殺，也不敢棄城逃跑，落個(gè)身敗名裂的下場(chǎng)。

比徽州早13天失守的寧國(guó)，守將周天受死守70余天，屢次擊退太平軍，后因“援盡糧絕”，軍心離散，才“城破身殉”。城破之前，周天受還一面疏散百姓，一面“囑各將弁帶兵勇自南門(mén)沖出”，并親自“策馬送之”，自己則“誓以身殉”?！皩③汪叩栏鞴俟蛘?qǐng)周天受出城，徐圖再振”，他也“不肯出城”。周天受的表現(xiàn)就很能說(shuō)明問(wèn)題。

李元度雖然罪不至死，但曾國(guó)藩執(zhí)意彈劾他，確有不得不這樣做的苦衷。正因如此，曾國(guó)藩后來(lái)每當(dāng)回想此事，總覺(jué)得自己沒(méi)有做錯(cuò)，但又不敢完全斷定幕府同僚共同反對(duì)的態(tài)度是錯(cuò)的。他最苦惱的是，始終找不到兩全其美的解決方法。為此，咸豐十年十月初五日，曾國(guó)藩特意致信李續(xù)宜，向這個(gè)向來(lái)很有主見(jiàn)又能說(shuō)掏心窩子話(huà)的朋友征求意見(jiàn)：“次青（李元度）處公議稍伸，私情則我實(shí)抱歉，不知古人處此，如何而后兩盡，請(qǐng)公細(xì)思示我?！?/p>

李續(xù)宜“細(xì)思”結(jié)果如何，筆者不得而知，曾國(guó)藩希望得到他的理解和肯定，則是毫無(wú)疑問(wèn)的。由此看來(lái)，工作當(dāng)中要完全拋開(kāi)私情因素的干擾，有時(shí)確實(shí)非常困難。

明明知道自己沒(méi)有錯(cuò)而錯(cuò)在對(duì)方，曾國(guó)藩最后還能不計(jì)前嫌地接納李鴻章并加以重用，這一點(diǎn)足顯其胸懷，確實(shí)沒(méi)幾個(gè)人能做到。

有趣的是，李鴻章后來(lái)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤后，對(duì)于自己的年輕氣盛和意氣用事，不僅深感慚愧，而且把它當(dāng)作身上的一塊爛瘡疤遮掩起來(lái)，容不得他人觸碰。

在曾國(guó)藩幕府做過(guò)八年幕僚的曾氏另一位弟子李榕，在曾國(guó)藩死后送了一副挽聯(lián)，上書(shū)：“極贊亦何辭，文為正學(xué)，武告成功，百世旗常，更無(wú)史筆紛紜日;茹悲還自慰，前佐東征，后隨北伐，八年戎幕，猶及師門(mén)患難時(shí)?！?/p>

李榕的下聯(lián)，本是說(shuō)自己對(duì)恩師曾國(guó)藩的去世，雖深感悲痛，但能稍稍自慰的是，不管東征太平軍，還是北伐捻軍，長(zhǎng)達(dá)八年時(shí)間里，哪怕遭遇再多的艱難困苦，自己都緊隨左右，沒(méi)有因?yàn)槎鲙熡龅轿ｋy就兩腳抹油，借機(jī)溜走。沒(méi)想到，李榕這一“自我表彰”，卻無(wú)意中揭開(kāi)了兄長(zhǎng)李鴻章的瘡疤，李鴻章從此便恨死李榕：“李文忠公見(jiàn)之，頗恨其言?！闭媸钦f(shuō)者無(wú)意聽(tīng)者有心，可見(jiàn)李鴻章是多么忌諱和羞愧這件事。

（作者系文史學(xué)者）