孟重芳，田 珊，曹月睿，張麗敏，孫婭祮，羅艷芳

（昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，云南 昆明 650032）

評判性思維（Critical Thinking）是指在復(fù)雜情境中，護(hù)生靈活應(yīng)用已有的知識和經(jīng)驗，對面臨的問題及解決方法進(jìn)行選擇，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，做出合理的判斷以及進(jìn)行正確取舍的能力[1]。國際護(hù)理界已達(dá)成共識，認(rèn)為培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力是護(hù)理教育的重要職能[2]。同伴教育（Peer Education）是具有相同性別、相似年齡、相同背景、共同經(jīng)驗、相似生理狀況或由于某種原因使有共同語言的人在一起分享信息、觀念或行為技能，以實現(xiàn)教育目標(biāo)的一種教育形式[3-4]，是讓一部分人先掌握一定的知識和技能，再將這些知識和技能傳播給同伴，使更多人在短時間內(nèi)掌握[5]。以病例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（CBL）[6]，其核心是臨床病例，不僅場景真實，而且護(hù)生能在與患者接觸的過程中發(fā)現(xiàn)患者存在的問題，從溝通交流開始，從“以人為本”出發(fā)，全面整體地評估患者狀況。

本研究通過對參加臨床實習(xí)的本科護(hù)生采用同伴教育結(jié)合以病例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)模式，探討在實習(xí)前后護(hù)生評判性思維能力是否具有差異性。

1 對象與方法

1.1 對象

采用方便抽樣的方法，選取2017年7月至2019年4月在昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外一科實習(xí)4周的本科護(hù)生（68名）作為研究對象，83.3%的研究對象來自昆明醫(yī)科大學(xué)，其中，85.29%為女性，平均年齡22.44歲。

1.2 方法

護(hù)士長指定各組組長為該組同伴教育者，其職責(zé)包括：（1）帶領(lǐng)組員復(fù)習(xí)神經(jīng)外科相關(guān)知識；（2）經(jīng)帶教教師培訓(xùn)考核后向組員示教口腔護(hù)理操作；（3）結(jié)合組員意見確定每周小講課的內(nèi)容，由帶教教師主講；（4）負(fù)責(zé)一次護(hù)理查房，與組員一同上網(wǎng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)和參考書籍，初步獲得解決問題的方法，師生針對學(xué)習(xí)過程中遇到的問題、難點進(jìn)行討論，尋求正確答案，最后由帶教教師歸納、總結(jié)，并對護(hù)生查房情況進(jìn)行評價，指出不足，提出改進(jìn)意見。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 評判性思維能力 使用評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表——中文版CTDI-CV進(jìn)行評定[7]。該量表由香港理工大學(xué)護(hù)理學(xué)院彭美慈等護(hù)理專家修訂而成，具有較高的信、效度，是目前常用的中文版評判性思維能力測量工具。量表包括7個維度，即尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度，回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分為6級，每個維度有10個條目，分值為10～60分，負(fù)性條目賦值為1、2、3、4、5、6，正性條目反向賦值。該問卷共有70個條目，總分為70～420分，得分＞280分，表明有正性評判性思維能力；＞350分，表明評判性思維能力強(qiáng)。維度得分≤30分，表明沒有相應(yīng)的評判性思維能力。

1.3.2 護(hù)生實習(xí)效果評價 通過理論考試、操作考核、實習(xí)滿意度調(diào)查評價護(hù)生在該科室的實習(xí)效果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計數(shù)資料用百分比表示，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用配對樣本t檢驗比較實習(xí)前后護(hù)生評判性思維能力是否具有差異性，以P＜0.05為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 實習(xí)前后護(hù)生評判性思維能力得分比較

實習(xí)前后護(hù)生評判性思維能力得分見表1。結(jié)果顯示，實習(xí)結(jié)束時護(hù)生尋找真相、開放思想、分析能力、批判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度及總分均比實習(xí)前高，且差異有顯著性（P＜0.05）。實習(xí)結(jié)束時的評判性思維能力得分表明護(hù)生具有正性評判性思維能力。

表1實習(xí)前后護(hù)生評判性思維能力得分比較（n=68）

2.2 護(hù)生實習(xí)效果評價

出科前進(jìn)行理論考試和口腔護(hù)理操作考核，滿分為100分。護(hù)生理論考試平均分為91.62分，操作考核平均分為96.20分，80.88%的護(hù)生對該科臨床實習(xí)帶教非常滿意，19.12%的表示滿意。8名護(hù)生在第二階段實習(xí)時選擇再次到神經(jīng)外一科實習(xí)6周。

3 結(jié)論

3.1 同伴教育結(jié)合以病例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)模式能夠促進(jìn)實習(xí)護(hù)生評判性思維能力的提高

本研究中，實習(xí)結(jié)束時護(hù)生尋找真相、開放思想、分析能力、評判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度及總分均高于實習(xí)前，且差異有顯著性（P＜0.05）。同伴教育具有文化適宜性、可接受性、經(jīng)濟(jì)性等優(yōu)點。同伴間年齡和背景相似，個體更容易受到榜樣的正面影響[8]。同伴教育能提高護(hù)生認(rèn)知能力和操作技能熟練程度，且能緩解實習(xí)壓力[9]。將同伴教育模式應(yīng)用于實習(xí)能提高護(hù)生學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)專業(yè)知識和技能的掌握及綜合能力提升，同時也有利于促進(jìn)醫(yī)學(xué)教育公平、拓寬護(hù)生知識面[10]。CBL教學(xué)“以病例為先導(dǎo)，以問題為基礎(chǔ)”，可以幫助護(hù)生形成臨床思維。在醫(yī)學(xué)知識學(xué)習(xí)過程中，書本上對疾病的描述一般都是典型癥狀、體征，而臨床病例的表現(xiàn)卻千差萬別，通過分析臨床病例提出護(hù)理診斷，對護(hù)生評判性思維的形成具有重要意義，有助于培養(yǎng)護(hù)生臨床技能；CBL教學(xué)模式也加深了護(hù)生的感性認(rèn)識，提高了護(hù)生溝通能力，有助于他們在實際工作中處理護(hù)患關(guān)系，適應(yīng)臨床工作需要。本研究將同伴教育與以病例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)模式結(jié)合起來，充分利用兩者優(yōu)勢，提高了護(hù)生評判性思維能力。

3.2 同伴教育結(jié)合以病例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)模式能夠提高實習(xí)護(hù)生對臨床實習(xí)帶教的滿意度

新的教學(xué)模式能夠促進(jìn)護(hù)生與教師溝通，真正實現(xiàn)“以護(hù)生為中心”，改變以往傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)模式，得到護(hù)生廣泛認(rèn)可。

4 結(jié)語

目前，我國同伴教育應(yīng)用于護(hù)理教學(xué)的形式多樣，教學(xué)內(nèi)容涉及各類護(hù)理操作，多聚焦在探討同伴教育組織形式與有效性上。本研究通過開展同伴教育結(jié)合以病例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)模式，提高了護(hù)生評判性思維能力以及對臨床帶教的滿意度，值得推廣。