王怡紅

《公共場所的行為》，[美]歐文·戈夫曼著，何道寬譯，北京大學(xué)出版社，2017

在探討人類傳播、溝通、交流與交往的功用屬性時，有一個結(jié)構(gòu)方面的問題被人們嚴重忽視了。源于不斷地對精神疾病研究的積累，戈夫曼將帶有個體交往特征的“面對面互動”與帶有對個體行為約束規(guī)制的“公共秩序”問題相勾連，闡發(fā)了二者在社會交往實踐中被長久遮蔽的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。這一貢獻凸顯了戈夫曼作為20世紀研究大家的智慧、眼光和研究魅力。

戈夫曼特別強調(diào)“公共秩序”（public order）對公共場所社交行為研究的重要意義。當(dāng)他按照傳統(tǒng)的含義使用“公共秩序”時，他認為這個概念主要指彼此熟悉的“社區(qū)成員之間的面對面互動”。（P11）戈夫曼界定的“面對面互動”是指兩個或兩個以上的人在場的交往行為。這種交往類型的特點是通過人體表現(xiàn)的，依靠人的“赤裸的感官”感知他人，或用可替代的文字、圖畫與手勢說話，發(fā)送和接收信息。由于“面對面互動”具有這些身體交流的特征，因此，運用這個語詞足以喚醒人的日常交往經(jīng)驗，使之產(chǎn)生一種能指的結(jié)構(gòu)，將隱藏在面對面互動中的公共秩序問題徹底暴露。這種能力讓戈夫曼從一個極小的微觀行為發(fā)現(xiàn)了公共秩序的道德起源。人們“對公共秩序的關(guān)注始于私密聚會對鄰居的打擾”。顯然，這一洞察表明，人類在交流時經(jīng)歷的自由與限制問題，有可能通過公共秩序這一交流情境的設(shè)定得到更為清晰的體驗或合法的解釋與運用。

公共秩序不僅調(diào)節(jié)面對面互動，而且規(guī)定了這種交往行為該受到哪些限制或規(guī)范。（P10-11）應(yīng)該說，對公共秩序最直觀的一種例證是給正常的交流主體設(shè)置禁人的地方，如設(shè)置不得擅自闖入的地點和行事的規(guī)矩等。中世紀的西方養(yǎng)豬人會受到限制。人們不能把自己養(yǎng)的豬散放到街上去，盡管街上有很多豬可以吃的東西。打破規(guī)定就是破壞公共秩序的不當(dāng)行為。19世紀，英國倫敦有禁止社會地位低下者進入某些公共場所，如禁止衣著不整者步人公園，平民也不能在馬道上騎馬的規(guī)定。公共秩序關(guān)心的是個人或集體的行為或身份是否攪擾了他人，破壞了維持社會系統(tǒng)存在的規(guī)矩，同時，也用于防止他人對自我疆界的逾越與滲透。公共秩序?qū)γ鎸γ婊拥目刂埔笠粋€人既要順應(yīng)交往的環(huán)境，也不能隨心所欲，事先不聯(lián)系就到鄰居家去串門。無論事大事小，人們在公共場所的“面對面互動”行為都會觸及公共秩序與社會控制的問題。

在戈夫曼的書中，“面對面互動”只是一個敞現(xiàn)“公共秩序”的化身。他通過戲劇表演、精神疾病、互動儀式、經(jīng)驗的社會組織、聚會、言語與非言語交流、談話框架分析等手法，開創(chuàng)了面對面互動研究的眾多領(lǐng)域。戈夫曼的七部重要著作都為后來的研究者預(yù)留了許多出口和人口。他在寫作這本書時，已將各種手法與互動規(guī)則運用自如。從戈夫曼開創(chuàng)的互動與談話的角度看，“面對面”讓我們輕易地發(fā)現(xiàn)了人的個體性中蘊含的社會性。正是在這里，社會性出其不意地開始對人的個體性采取封閉的占有，實施束縛的行動，可以發(fā)展至私人的家庭聚會中，以致出現(xiàn)個人置身于他人之中和公共場所時必須考慮如何行事，如何說話，如何運用交流策略做人的問題。戈夫曼的研究證明了這一點。人在各種公共場合與他人面對面互動時正面與負面的經(jīng)驗交相混合，交流的可能性里既充滿了快感，也充滿了壓抑、焦慮、挫折、失敗、誤解等不當(dāng)行為感，面對面互動者若不檢點自己的傳播行為，就會帶著各種交流的失態(tài)，以獨白的方式和病痛的感覺，被滑人精神疾病的領(lǐng)域。戈夫曼的結(jié)論是：對于社會規(guī)范和集體而言，如果一種互動類型屬于不“適宜”（fit in），那么，任何不當(dāng)行為都會如精神病人一樣，受到社會的懲罰。這就導(dǎo)致一切個人和社會群體都要關(guān)注諸如“適宜”的問題。（P13）這啟發(fā)我們看到，人正是這種帶有雙重經(jīng)驗的交流主體，不得不經(jīng)常以可疑的病患者身份投身公共場所的面對面互動的“適宜”之中。簡言之，“面對面互動”不僅在傳播與交往的一切層面上起著基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)作用，而且在更深層面上與公共秩序維護的規(guī)范問題又是一體的。

正如戈夫曼的判斷，對于這一研究領(lǐng)域，社會學(xué)尚缺少現(xiàn)成的研究框架，這種缺少恰好給戈夫曼提供了開創(chuàng)新天地的理由。他使用面對面互動這種有人體存在感的隱喻，創(chuàng)造了向其中灌注其研究才華的大好機會。更重要的是，他還以精神病癥研究的象征圖式，揭示了公共場所行為與互動結(jié)果研究的獨特意義。戈夫曼特別指出：正是對精神病人的研究引導(dǎo)了不當(dāng)行為人的研究，更為清楚地發(fā)現(xiàn)公共場所的秩序規(guī)范對人的交往行為的規(guī)制。公共場所既是充滿各種各樣活動的開放系統(tǒng)，它作為社會生活里一個重要領(lǐng)域，也應(yīng)該是一個特殊的研究領(lǐng)域。其特殊性恰恰表現(xiàn)在戈夫曼所揭示公共場所的面對面互動及其規(guī)制方面?！耙驗槿魏紊鐓^(qū)的街道、公園、餐館、劇院、商店、會場等人員聚集的公共場所都有一套適于自己的行為準則或規(guī)范。這個領(lǐng)域的研究能向我們透露大量的信息，有關(guān)社會組織及其多樣形式的訊息?！保≒6）

“公共場所的行為”是戈夫曼20世紀60年代研究的一個重要主題。人在公共場所的行為表現(xiàn)是一種重要的社會現(xiàn)實。公共場所也被看作一個由私人個體集合而成的公共領(lǐng)域。由于公共場所里的個體缺少與特定他人間的固定聯(lián)系，經(jīng)常松散而無目標，相互間并非有意地接近，但發(fā)生在公共場所中的交往行為卻是無處不在的。在戈夫曼看來，所謂“行為”確切說是人在公共場所小圈子中面對面互動的交往行為。按照他一貫的研究手法，戈夫曼在確定研究單位時總是從小處著眼，從具體行為與場景出發(fā)，這本身就是一種知識研究的最佳樣板。他在公共場所行為的情境研究路徑中，將其研究對象定義為三個互動的實體。一個是帶有邂逅意味的“面晤”或“照面”，主要指以交流者視覺為中心所形成的目光焦點對交流者具有約束力的會話圈子（conversationalceircle）。何道寬老師將原文中的faceengagement譯作“面晤”，這是極為準確和傳神的。漢語的“晤”有“遇見”和“會談”的意思。

“面晤”就是“面談”和“邂逅”的書面語。作為社會公共知識的日常傳播，這里還可輪換使用“照面”一詞?！罢彰妗备忻鎸γ娴夭黄诙?、露面、見面的含義。另一個是面晤發(fā)生時具體的“社會場景”，也是一個可以從社會心理方面對溝通互動行為產(chǎn)生影響的研究單位。再一個是社交聚會。主要指一組人在一定時間內(nèi)的在場互動，“面對面”可以標記社交情境的邊界。戈夫曼這種運用框架研究的能力足以形成人們對行為的注意焦點。

在這本書里，戈夫曼的高明之處是借用了“精神病人”的隱喻，使之成為能揭示人際互動與公共秩序原始關(guān)聯(lián)的一個象征符號，并將讀者的注意力順利地引向一種充滿非正式聯(lián)系的社交聚會與公共秩序相關(guān)聯(lián)的問題領(lǐng)域?！安划?dāng)行為人”本是對精神病人的一種定義，這一手法正如他以“舞臺”為暗喻，通過“戲劇手法”進行自我呈現(xiàn)的情境研究一樣，他再次熟練運用框架分析，采取這種象征性的符號關(guān)聯(lián)，保持對面對面互動研究的想象力。許多時候，我們已在舞臺上表演，卻渾然不知自己是演員，一如我們的生活已陷人疾病當(dāng)中，卻毫無覺察自己是病人一般。透過精神病研究，戈夫曼提醒我們采取看似熟悉卻又完全受到忽略的情境研究的方式，重新審視社會對精神病人在公共場所互動時的“不當(dāng)行為”的界定，思考公共場所作為面對面互動發(fā)生的情境之地，無不受到公共秩序的規(guī)范等問題，從而獲得他在研究中預(yù)設(shè)的交流主體在公共場所面對面互動時有關(guān)行為準則如何形成的大量信息。

戈夫曼留下的研究資源極為豐富，他在各種著作中創(chuàng)造的學(xué)術(shù)概念令人目不暇接。每個概念所攜帶的規(guī)則十分清晰，這體現(xiàn)在公共場所面對面互動的規(guī)則方面。例如在交流邊界、社交情境和負面語言這三個層面聚集了面晤在公共秩序上的諸種可能后果。由于公共場所可以廣泛交流信息，因此控制和調(diào)節(jié)的手段也非常多。在戈夫曼的框架設(shè)計里，每一層面的規(guī)則都包含不同的概念，顯示了違規(guī)和守則的事實序列。

一個人要顯示自己是合格的群體成員，對行為涉人社交場所的規(guī)則必須了如指掌，必須把握好交流的邊界。在任何社交場合，都要按社會規(guī)矩或劃界來辦事。對個人而言，這是可以避免受到懲罰的保障。經(jīng)常使用盾牌也是一種劃界的自我保持方式。在盎格魯一撒克遜社會中，衛(wèi)生間曾是一個人唯一可以鎖門獨處的地方。戈夫曼借此發(fā)現(xiàn)：每一種社會機構(gòu)里都有一些縫隙提供這樣的屏障。人的肢體本身就是一個天然的屏障，可以阻止他人聚焦的圍墻，躲避、回避、消失在他人的視線中，都可以成為注意力轉(zhuǎn)移，阻斷有更多信息傳導(dǎo)的障礙。他用了許多諸如“涉人盾牌”“自我圈子”“尋求退場”“脫離涉人”“遁出”“角色解脫”等規(guī)避概念加以描述。

雖然戈夫曼反對情境決定論，但他還是把社交情境作為公共場所規(guī)范行為研究的一張底牌來使用。他認為，社交情境并非指交流時的可能環(huán)境，而是指在人們努力維持的小型社會系統(tǒng)中正在發(fā)生的交流。（P235）個人在參與社交情境的活動時，他的涉人行為表現(xiàn)了一定的依附性。他必須按照一套“情境性禮儀”行事，受其特別規(guī)則的約束。這套禮儀規(guī)定人在什么時候，適合采取什么形式涉人。戈夫曼羅列了一系列涉人概念，如“常規(guī)涉人”“神秘涉人”“自動涉人”“相互涉人”“邊際涉人”等。此外，不同群體的涉人習(xí)語還是約定俗成的，涉人時還要有一定的跨文化知識幫助排解困難。正是受這些規(guī)則的管束，人經(jīng)常得把自己涉人社會行為的能力交給他人來決定，如交給聚會上所有具有評判能力的他人，這也就是為什么男人進人社交場合時盡可能要刮凈胡子，以免讓人覺得受到冒犯。戈夫曼稱此類行為是對公共秩序的一種“恭順的依附”。無論恭順還是疏離，遵從規(guī)則都特別重要，因為“個人維持情境性禮儀的能力和意愿極其重要，這是他人對他基本評價的依據(jù);倘若他不妥當(dāng)行事，你就可以斷定，他在抗拒自己感覺到的真正的自我”。（P239）

至于哪些行為妥當(dāng)，哪些不妥當(dāng)，哪些應(yīng)該得到管束，戈夫曼的意思主要是由特定的社會群體來判斷的。由于“認可”和“不認可”變量之間有各種組合，因此導(dǎo)致判斷結(jié)果經(jīng)常會出現(xiàn)各種不同意見，難于達成共識。戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中已發(fā)現(xiàn)溝通行為可以轉(zhuǎn)化為道德行為。人們在互動時，往往會含蓄地向?qū)Ψ奖磉_某些要求與允諾，而這些要求與允諾通常又具有道德性。這一點也可以從公共場所的面對面互動中涉及大量的禮貌和體面的標準而得到印證，即使是表演給他人看，也會有紳士還是流氓之區(qū)分。

維持或破壞自我形象的還不止規(guī)避或違反情境禮儀的規(guī)則，還有語言的問題，特別是負面語言的規(guī)則。戈夫曼在這里研究的語言主要指“人體表現(xiàn)的信息”。維持身體外觀和人的舉止（P16、P33）以體態(tài)語為主。特別是以視覺為中心的表情性信息。如目光是互動中最“赤裸的感官”。眼睛能讓人看見別人以某種方式在感知他，此時人會根據(jù)別人對他身份的感知來調(diào)整自己的行為。他在注釋里引用了英國作家喬治·奧威爾的政治小說《一九八四》，通過對目光的監(jiān)視進行社會控制與操縱的事例，他在書中只是提及而已。戈夫曼直言違規(guī)的懲罰是嚴厲的，如同把行為不妥當(dāng)?shù)娜岁P(guān)進精神病院?！氨O(jiān)獄是用來保護我們生命財產(chǎn)的機構(gòu);精神病院是用來保護我們社交聚會和社會場合的機構(gòu)”。（P329）戈夫曼無意進行社會批判，他更在乎揭示基本事實。他沒有更多像福柯研究瘋癲治療、監(jiān)獄制度和懲罰與犯罪時可供后世形成社會批判的材料，他始終沒有偏離他所研究的面晤的情境和規(guī)則的學(xué)問。他的研究成果同樣也沒有得到以面對面互動為主要研究對象的人際溝通研究領(lǐng)域的足夠重視。在該領(lǐng)域的主流教科書上很少看到介紹戈夫曼的面對面互動研究的成果。事實上，僅僅由他提出的支撐公共秩序的規(guī)范不僅調(diào)節(jié)面對面互動，而且調(diào)節(jié)著人們管束自己的規(guī)則和對待他人規(guī)則的觀點就值得更為深人地研究。

還可以看到，戈夫曼從不反對通過學(xué)科綜合來發(fā)現(xiàn)新的研究問題。他善于把不同領(lǐng)域中的概念和成果整合到一個研究框架中去，以描述事物的特征和發(fā)現(xiàn)構(gòu)成框架的要素作為研究的端點，不斷推演出研究問題的可深人性。他在做自我呈現(xiàn)研究時，一反已有技術(shù)的、政治的、結(jié)構(gòu)的和文化的研究視角，用自己開創(chuàng)的“第五種的戲劇視角”，從微觀上分析表演機構(gòu)的關(guān)系和機構(gòu)整合的秩序，不僅順利占據(jù)了研究領(lǐng)域的制高點，還直接戲劇化地融人其他視角的分析中，挖掘出新的研究問題。他發(fā)現(xiàn)，技術(shù)視角與戲劇視角相交后，出現(xiàn)了此前未受關(guān)注的工作標準問題;結(jié)構(gòu)視角與戲劇視角相交后凸顯了需要研究的社會距離問題;文化視角與戲劇視角相交后又暴露了被忽略的道德標準問題等。

今天，市場上講述溝通行為技巧性的讀物與相關(guān)研究大量存在，這些讀物無不告訴人們該如何說話行事是得體的，但這些貌似能避免溝通交流問題的研究是否足夠引起人們對公共秩序問題的注意，還是相反轉(zhuǎn)移了這種注意，使隱藏在公共秩序中的交往行為規(guī)范系統(tǒng)進一步固化而不為人知？戈夫曼在該書結(jié)束語中仍然強調(diào)“本書論述公共場所的行為，尤其注重公共秩序的一個方面：個人置身于他人之中時如何行事”。盡管他研究的范圍還僅限于“自我圈子”的交流行為的規(guī)則，包括表情交流和語言交流的規(guī)則和對意義的管束規(guī)則，但戈夫曼的著作作為社會問題研究的經(jīng)典，不僅始終保持著知識主體的權(quán)威性與前沿性，而且他在以身體聚焦的面對面互動可以觸及公共秩序研究方面，給后來的研究者提供了一個巨大的再理解空間。

作者單位：北京大學(xué)出版社

（責(zé)任編輯魏建宇）