王謙 汪昕

摘要：文化因素是一國影響對(duì)外直接投資的重要因素。文章選取2003年～2016年中國對(duì)“一帶一路”國家對(duì)外直接投資流量數(shù)據(jù)，并使用Hofstede的文化指數(shù)測(cè)算文化距離來探究文化差異對(duì)中國對(duì)外直接投資區(qū)位的影響。研究表明，中國與“一帶一路”沿線國家中的發(fā)展中國家的文化距離整體低于發(fā)達(dá)國家;文化距離是中國對(duì)“一帶一路”國家對(duì)外直接投資的阻礙因素;分樣本觀察，文化距離僅對(duì)發(fā)達(dá)國家有顯著負(fù)向作用，對(duì)發(fā)展中國家不顯著。文章提出國內(nèi)企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)應(yīng)充分考慮與東道國的文化差異，尤其對(duì)沿線發(fā)達(dá)國家可采取并購或合資的方式進(jìn)入東道國市場(chǎng)，以減少文化距離過大帶來的外部風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;OFDI;文化距離;引力模型;文化差異

一、 引言

自2013年習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議以來，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的對(duì)外直接投資取得了長足發(fā)展，我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資流量由2003年2.0億美元占OFDI總額的7.0%，增至2017年143.6億美元占OFDI總額的7.1%，年均增長率高達(dá)33%。另一方面，東道國的文化因素往往是母國進(jìn)行投資區(qū)位選擇的重要參數(shù)，“一帶一路”沿線國家發(fā)展程度不一，文化環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜。伴隨著中國產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加上國際環(huán)境不確定性倍增，“一帶一路”沿線國家將成為中國企業(yè)對(duì)外投資的重點(diǎn)考慮對(duì)象。中國與“一帶一路”沿線國家的文化差異多大？文化差異是否阻礙中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的對(duì)外直接投資？是否存在東道國的投資異質(zhì)性？回答以上問題對(duì)中國如何更有效可持續(xù)地進(jìn)行“一帶一路”國家的對(duì)外直接投資具有重要的理論依據(jù)與實(shí)踐價(jià)值。

二、 文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將“文化差異”定義為“世界觀及影響行為觀念上的差異”。眾多文獻(xiàn)圍繞文化差異對(duì)跨國投資的影響展開了討論，大致可歸納為外來者優(yōu)勢(shì)論、外來者劣勢(shì)論及曲線論。

外來者優(yōu)勢(shì)論認(rèn)為，由于存在文化差異，跨國公司提供的產(chǎn)品與東道國自身的產(chǎn)品存有較大區(qū)別，而東道國消費(fèi)者因?qū)δ竾奈幕嬖诤闷媾c向往而產(chǎn)生較大的購買量，使得跨國公司形成“文化壟斷優(yōu)勢(shì)”，促使跨國公司進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。Piero等（1998）發(fā)現(xiàn)文化距離正相關(guān)于企業(yè)跨境收購績效。Evans和Mavondo（2003）指出文化距離是企業(yè)對(duì)東道國實(shí)行差異化政策的夯實(shí)基礎(chǔ)，較大文化差異減少當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的直接沖突。Laszlo等（2005）基于66個(gè)獨(dú)立樣本經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出文化距離與國際直接投資存在顯著正相關(guān)。劉愛蘭等（2015）根據(jù)非洲16個(gè)國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，文化差異顯著促進(jìn)中非貿(mào)易的發(fā)展，其中不確定性制度規(guī)避因素占據(jù)主要地位。

外來者劣勢(shì)論指出，文化差異的存在不僅會(huì)阻礙雙方的交流，還會(huì)因誤解而誘發(fā)沖突，從而產(chǎn)生高昂的市場(chǎng)交易成本和公司治理成本，進(jìn)而阻礙跨國公司在東道國的投資行為（藍(lán)天呂等，2018）。Lyles（2008）發(fā)現(xiàn)，中國和美國在Hofstede提出的五個(gè)文化維度上差異很大，這種差異阻礙了中國企業(yè)對(duì)美國的投資。許和連等（2011）同樣發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)果，即中國傾向投資與本國具有相似文化的東道國。這是因?yàn)橥鈬顿Y企業(yè)比本地競爭企業(yè)更容易受到當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)的抵制，面臨更多的刻板規(guī)則和更高的歧視標(biāo)準(zhǔn)（Nicholas & Li，2015）。Godinez和Liu（2015）對(duì)于跨國公司在拉丁美洲的投資行為進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果得出隨著投資國與東道國文化距離的增加，投資流入量減少。Powell和Lim（2018）研究驗(yàn)證了日本跨國公司對(duì)外直接投資符合這一理論。

曲線論發(fā)現(xiàn)，文化距離與國際直接投資的關(guān)系是非線性的。殷華方和魯明泓（2011）在研究世界重要經(jīng)濟(jì)體在OECD成員國的國際投資數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，文化距離與國際投資流向呈“S”型曲線關(guān)系。楊勇等（2018）在研究中國OFDI企業(yè)經(jīng)營績效中表明，文化距離與對(duì)外投資企業(yè)的經(jīng)營績效呈倒“U”型關(guān)系，這種關(guān)系在資本密集型企業(yè)表現(xiàn)更突出。

中國對(duì)“一帶一路”沿線國家對(duì)外直接投資影響因素的研究頗多，主要?dú)w納為母國與東道國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離、政治制度等（毛振華和袁海霞，2017;龐若婷和翟翠娟，2018）。但少有文獻(xiàn)單獨(dú)研究文化因素，而王麓鋒（2018）所選取的“一帶一路”國家樣本過少，僅9個(gè)樣本國，缺乏全局性與代表性。本文擬選取2003年～2016年中國對(duì)44個(gè)“一帶一路”沿線國家的對(duì)外直接投資流量探索文化差異對(duì)中國對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。

三、 中國與“一帶一路”沿線國家的文化差異水平

1. 文化差異的測(cè)量方法。

（1）文化距離。衡量文化差異的方法大致可分為四種：第一、以語言、宗教信仰等傳統(tǒng)的文化指標(biāo)來測(cè)算文化相似度;第二、使用世界觀、價(jià)值觀數(shù)據(jù)綜合計(jì)算文化差異指數(shù);第三、使用Hofstede對(duì)各國進(jìn)行文化評(píng)分計(jì)算文化距離;第四、構(gòu)建兩國之間的信任指標(biāo)衡量文化差異。

（2）文化維度。本文選取細(xì)化的六個(gè)文化維度變量來權(quán)衡母國與東道國的文化差異，細(xì)化的維度變量依次為權(quán)利中心距離（Power Distance，簡寫為PDI）、個(gè)人主義或集體主義（Individualism/Collectivis，簡寫為，IDV）、男性化社會(huì)或女性化社會(huì)（Masculine/Femininity，簡寫為MAS）、躲避不確定性（Uncertainty Avoidance，簡寫為UAI）、時(shí)間長期導(dǎo)向（Long Term Orientation，簡寫為LTO）、放縱與約束（Indulgence Versus Restraint，簡寫為IVR）。

2. 各國與中國的文化距離。文化維度指數(shù)參照Hofstede對(duì)全球各個(gè)國家和地區(qū)的評(píng)分。比較“一帶一路”沿線國家與我國的六個(gè)文化維度指數(shù)與文化距離，可以發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離最大的前五國分別是埃及、約旦、以色列、塞浦路斯、希臘，最小的前五國分別是黑山、摩爾多瓦、新加坡、印度尼西亞、越南;將沿線國家按經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度（依據(jù)世界銀行對(duì)各國發(fā)展程度的劃分）分為11個(gè)發(fā)達(dá)國家和33個(gè)發(fā)展中國家，發(fā)現(xiàn)中國與發(fā)展中國家的文化距離均值遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家，初步推斷文化距離在中國對(duì)發(fā)達(dá)國家對(duì)外直接投資的影響要顯著于發(fā)展中國家。

圖1是2016年中國對(duì)“一帶一路”沿線國家對(duì)外直接投資存量與文化距離的關(guān)系圖，直觀地發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。因此本文作出假設(shè)：文化差異阻礙中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的區(qū)位選擇。

四、 模型建立與變量說明

本文選取中國對(duì)44個(gè)“一帶一路”沿線國家的OFDI存量數(shù)據(jù)，探究文化差異對(duì)中國對(duì)外直接投資的影響。

2. 變量的選擇。

（1）對(duì)外直接投資（FDI）。本文選取《2017年中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的對(duì)外投資流量作為被解釋變量，因?yàn)榱髁肯鄬?duì)于存量可以更直觀、靈敏地反映我國跨國公司投資策略的變化。

（2）文化距離（CD）。本文采用文化距離來衡量文化差異，具體參考Kogout和Singh（1988）的計(jì)算公式。

（3）地理距離修正后的東道國經(jīng)濟(jì)水平（記為DGDP）。東道國存在眾多影響國際直接投資的因素，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理距離尤為突出。為了分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理距離對(duì)于我國OFDI的綜合作用，同時(shí)對(duì)模型變量進(jìn)行簡化，本文參考Pierre-Guillaume Meon和Khalid Sekkat（2006）中的因子構(gòu)建方法，引進(jìn)地理距離修正的東道國經(jīng)濟(jì)水平作為新的解釋變量，計(jì)算公式為DGDP=GDP/Distance。

（4）東道國通貨膨脹率（記為INFLAT）。通貨膨脹率是決定經(jīng)濟(jì)增長適度區(qū)間的重要因素，并在一定程度上反映了東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這對(duì)企業(yè)的投資決策造成相關(guān)影響。

（5）東道國人均收入（記為WAGE）。東道國越低的人均收入意味著越低廉的勞動(dòng)成本，越能夠吸引國外資金的流入。本文選用各個(gè)國家或地區(qū)間的人均GDP來表示人均收入。

（6）中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（記為MGDP）。中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，表示中國具有越雄厚的資源和資金，投資意向和能力就越強(qiáng)。

3. 樣本和數(shù)據(jù)的選取。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇2003年～2016年44個(gè)“一帶一路”沿線國家為研究對(duì)象。中國對(duì)樣本國的總投資額占中國對(duì)“一帶一路”沿線國家總投資的95%以上，具有一定代表性。

FDI存量數(shù)據(jù)來自于歷年《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》;文化維度數(shù)據(jù)取自Hofstede對(duì)全球各個(gè)國家或地區(qū)的評(píng)分。文化維度數(shù)據(jù)來源網(wǎng)址：http：//geerthofstede.com/china.html;東道國與中國的地理距離數(shù)據(jù)從CEPII地理數(shù)據(jù)庫下載得到;GDP、通貨膨脹率、人均收入等數(shù)據(jù)來自世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫。

五、 實(shí)證結(jié)果

1. 基準(zhǔn)回歸。參照文化差異對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響機(jī)制和前人研究成果，本文估計(jì)了各解釋變量的預(yù)期符號(hào)（見表2）。

為最大程度地去除異方差，本文將變量取對(duì)數(shù)。若解釋變量間存在嚴(yán)重的共線性，將導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏，因此本文還對(duì)每個(gè)變量進(jìn)行Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩兩變量間均未發(fā)生嚴(yán)重的共線性，可直接進(jìn)入方程回歸。

本文使用OLS（最小二乘法）和時(shí)間固定效應(yīng)方法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表2。

文化距離的回歸系數(shù)在1%以下顯著為負(fù)，且在引入時(shí)間固定效應(yīng)后，回歸系數(shù)依舊穩(wěn)健，表明文化距離確實(shí)阻礙中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的對(duì)外直接投資。文化距離的回歸系數(shù)為-0.836，表明在兩國的文化距離降低10%時(shí)，我國對(duì)東道國的OFDI將提高0.836%。另一方面，在六個(gè)文化維度中，除權(quán)利距離、放任/約束與我國OFDI并無顯著的相關(guān)性外，其他均呈顯著負(fù)相關(guān)，說明我國偏向于投資女性化程度較高的國家;我國偏向于投資與我國類似的集體主義國家;我國跨國公司更重視東道國居民的個(gè)人自主行動(dòng)力，而不是法律政策和政府機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制執(zhí)行力;我國跨國公司主要以利潤最大化為目的進(jìn)行對(duì)外投資，與短期導(dǎo)向所提倡的價(jià)值觀相符。

東道國地理修正后的GDP顯著為正，從東道國的需求角度看，東道國的發(fā)展水平越高，為承接產(chǎn)業(yè)或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，外商直接投資的需求量就越強(qiáng)。從母國的投資意向看，東道國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，間接反映東道國的制度環(huán)境越完善，外資優(yōu)惠幅度相對(duì)較高，越吸引投資國在當(dāng)?shù)亟◤S;東道國通貨膨脹率與我國跨國企業(yè)對(duì)外投資顯著正相關(guān)，與前文預(yù)期相反，可能原因是當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)長期處于有效需求不足，生產(chǎn)要素尚未有效利用時(shí)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長小于潛在經(jīng)濟(jì)增長率，這時(shí)增大通貨膨脹率能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而“一帶一路”沿線國家大多處于這一階段;東道國人均收入系數(shù)顯著為正，可能原因是人均收入反映東道國居民消費(fèi)能力，人均收入越高，市場(chǎng)的需求量越大，進(jìn)一步吸引跨國公司對(duì)東道國的投資;中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r直接反映了對(duì)外直接投資的意向和能力，因此中國的GDP顯著為正。

2. 分樣本回歸。考慮到發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，工業(yè)化水平較強(qiáng)，中國對(duì)其對(duì)外直接投資一般屬技術(shù)、效率尋求型;而發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后，工業(yè)技術(shù)和科技水平有限，中國對(duì)其對(duì)外直接投資一般屬資源或市場(chǎng)尋求型。因此文化差異對(duì)不同類OFDI的影響是否存在區(qū)別？表5的回歸結(jié)果表明，文化距離只有東道國是發(fā)達(dá)國家中才顯示出顯著的負(fù)向作用，而在發(fā)展中國家中不顯著，背后的原因是中國的對(duì)外直接投資多偏向于資源或市場(chǎng)尋求型，中國的OFDI也大多流向發(fā)展中國家，在尋求資源或市場(chǎng)的投資動(dòng)機(jī)下，文化距離不再是中國OFDI的阻礙因素。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為保證方程的穩(wěn)健性，本文分別通過被解釋變量滯后一期法（動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM方法）和核心解釋變量替代法（對(duì)外直接投資存量來代替）分別進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)核心變量和控制變量的回歸結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的符號(hào)及顯著性基本一致，證實(shí)該方程是穩(wěn)健的。

六、 結(jié)論與建議

文化因素是一國影響對(duì)外直接投資的重要因素。本文選取2003年～2016年中國對(duì)“一帶一路”國家對(duì)外直接投資流量數(shù)據(jù)，并使用Hofstede的文化指數(shù)測(cè)算文化距離來探究文化差異對(duì)中國對(duì)外直接投資區(qū)位的影響。研究表明，中國與“一帶一路”沿線國家中的發(fā)展中國家的文化距離整體低于發(fā)達(dá)國家;文化距離是中國對(duì)“一帶一路”國家對(duì)外直接投資的阻礙因素;分樣本觀察，文化距離僅對(duì)發(fā)達(dá)國家有顯著負(fù)向作用，對(duì)發(fā)展中國家不顯著。

綜上所述，中國在“一帶一路”國家進(jìn)行國際直接投資時(shí)，不僅僅需考慮東道國的人均收入、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等“硬性條件”，還應(yīng)關(guān)注“軟性文化”，根據(jù)不同的文化差異實(shí)行相應(yīng)的OFDI戰(zhàn)略。為最大化我國投資利潤，減少預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)以“從小到大、從少到多”為準(zhǔn)繩，充分了解兩國文化，實(shí)現(xiàn)最大程度的文化交融，從而選擇合適的東道國進(jìn)行投資。相比“一帶一路”沿線發(fā)展中國家，文化差異對(duì)發(fā)達(dá)國家的影響更為顯著，因此在對(duì)發(fā)達(dá)國家如塞浦路斯、以色列等進(jìn)行投資時(shí)，跨國公司可以采取并購或合資的方式進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，以減小文化距離過大帶來的外部風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉愛蘭，王智烜，黃梅波.文化差異比制度差異更重要嗎？來自中國對(duì)非洲出口的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018，（10）：91-107.

[2] 藍(lán)天呂，文琦.中國文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口增長的二元邊際及其影響因素研究[J].國際貿(mào)易問題，2018，（12）：67-81.

[3] 許和連，李麗華.文化差異對(duì)中國對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（17）：154-156.

[4] 殷華方，魯明泓.文化距離和國際直接投資流向：S型曲線假說[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011，（1）：26-38.

[5] Piero Morosini，Scott Shane， Harbir Singh.National Cultural Distance and Cross-Border Acquisition Performance[J].Journal of International Business Studies，1998：137-158.

[6] Laszlo Tihanyi， David A Griffith， Craig J Russell.The effect of cultural distance on entry mode choice， international diversification， and MNE performance： a meta-analysis[J].Journal of International Business Studies，2005：270-283.

[7] Marjorie A.Lyles.A win-win relationship： An interview with Zhou Wenzhong，Ambassador to the United States from the People's Republic of China[J].Business Horizons，2008.

作者簡介：王謙（1963-），男，漢族，河南省南陽市人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：投資學(xué)研究;汪昕（1995-），女，漢族，浙江省衢州市人，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，研究方向：投資學(xué)、金融學(xué)研究。

收稿日期：2019-06-10。