李波陽 賈 敏

在現(xiàn)代法治社會，家庭暴力案件仍然普遍存在，尤其集中在農(nóng)村。2016年我國頒布實施了《反家庭暴力法》，這部法律通過填補我國家庭暴力立法方面的空白對這類行為進行法律規(guī)制，但此類案件的發(fā)生仍然層出不窮。很多長期遭受凌辱、毒打的婦女不堪忍受家庭暴力選擇自殺或者殺夫來尋求解脫，此類案件不能簡單定義為一般的殺人案件而不加區(qū)別地罪量刑，更多應(yīng)該考慮被害人過錯因素，根據(jù)具體案情有區(qū)別地現(xiàn)輕刑化。案件中的受虐婦女既是犯罪人同時也是受害人，具有社會危害性不大、人身危險性較小的特點，一律按照普通殺人案件判處較重刑罰不僅不能很好地揮刑罰的目的，還會帶來很多社會問題。量刑問題具有實踐性，因此本文主要采用實證研究方法。由于受虐婦女殺夫案件的犯罪人是女性，而這些婦女的刑事判決書能夠直觀表現(xiàn)出量刑情況，所以本文以某省女子監(jiān)獄中部分受虐婦女殺夫案件的判決書為對象，旨在發(fā)現(xiàn)受虐婦女殺夫案件量刑中存在的問題。通過分析某省女子監(jiān)獄近十年受虐婦女殺夫案件的判決書可以發(fā)現(xiàn)，近十年中，受虐婦女殺夫案件的刑罰總體上有減輕的趨勢，但是仍然存在量刑過重、量刑的刑期差異較大、適用緩刑較少等問題。本文針對上述這些問題進行梳理、分析，旨在提出對此類案件合理的量刑建議。

一、受虐婦女殺夫案件現(xiàn)狀和特點

（一）受虐婦女殺夫案件的現(xiàn)狀

通過對某省女子監(jiān)獄服刑人員進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在全部2000多名服刑人員中因遭受丈夫長期家庭暴力而殺害丈夫的服刑人員占十分之一，其中因故意殺人或故意傷害被判刑的服刑人員中，因家暴而殺死丈夫（男友）占60%。上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅限于服刑人員判決書中認定的事實，“被告人遭受長期的家庭暴力”，而對判決書中記錄有發(fā)生家庭矛盾等事實未作統(tǒng)計。

四川省某女子監(jiān)獄的調(diào)查結(jié)果也表明，長期遭受家庭暴力是大部分婦女殺害、傷害被害人的主要原因。因遭受家庭暴力而以暴制暴的服刑人員占調(diào)查總數(shù)的54.9%。[1]邢紅枚：《論配偶暴力中受虐婦女殺夫案的量刑》，載《中華女子學院學報》2013年第2期。來自陜西省女子監(jiān)獄的數(shù)字也表明：在因婚姻家庭矛盾引發(fā)暴力犯罪的女服刑人員中，暴力殺夫的案件占到95%以上。[2]邢紅枚：《家庭暴力受虐殺夫婦女的心理—對四川某女子監(jiān)獄的調(diào)查報告》，載《中華女子學院學報》2011年第6期。從這些統(tǒng)計中可以看出，家庭暴力導(dǎo)致女性犯罪占到女性暴力犯罪的一半以上，殺死施暴者“以暴制暴”是很多受虐婦女的無奈之舉，這種犯罪行為已經(jīng)成為女性犯罪的一個新特點。

當前，婦女遭受家庭暴力后有多種解決途徑，社區(qū)街道、各級婦女聯(lián)合會、基層派出所都有義務(wù)幫助受虐婦女擺脫家庭暴力。但在實踐中，往往因職權(quán)不清，三個機構(gòu)互相推諉，受虐婦女遭遇家庭暴力后沒有有效的解決途徑。大多數(shù)婦女在施暴者的威脅下不敢提起離婚訴訟，少數(shù)提起離婚訴訟者，如果受虐婦女沒有保存相關(guān)證據(jù)，法官很難認定為家庭暴力，那么受害婦女的離婚訴求無法獲得支持，她們?nèi)匀槐黄壤^續(xù)在家庭暴力中生存，此種情況下很有可能遭受更大的人身傷害乃至死亡或者引發(fā)“以暴制暴”的犯罪行為。此外，根據(jù)國內(nèi)外的經(jīng)驗，在離婚訴訟過程中，受虐婦女可能會遭受更大的家庭暴力。

（二）受虐婦女殺夫案件的特點

通過對某省女子監(jiān)獄受虐婦女殺夫案中的24起典型案件進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)以下幾個特點：

1.犯罪人中農(nóng)村婦女所占比重高

通過圖1可以看出，遭受家庭暴力的婦女大多數(shù)生活在農(nóng)村，并且所在地區(qū)較為偏遠、經(jīng)濟水平較低。經(jīng)過進一步調(diào)研了解發(fā)現(xiàn)，這些婦女思想保守、法律意識差，認為離婚是一件丟人的事情，通常將家庭暴力當作家庭內(nèi)部矛盾來解決不會尋求相關(guān)法律途徑去保護自己的權(quán)益，有個別尋求村委會或者家庭成員來解決矛盾，但是經(jīng)被害人威脅后也選擇長期忍氣吞聲繼續(xù)在擔驚受怕中度日。

圖2 犯罪人文化程度比例圖

2.犯罪人平均學歷較低，多數(shù)無業(yè)

如圖2所示，在24起案例材料中，遭受家庭暴力的婦女學歷水平整體較低，25%學歷層次為文盲，25%學歷層次為小學，初中學歷占37.5%，高中及大學學歷所占比例分別為8.3%和4.2%。學歷層次較低導(dǎo)致受虐婦女法律意識差，不懂法律也沒有用法律武器來維護自身權(quán)益的意識，不敢反抗丈夫，而是在長期忍受家庭暴力后無奈選擇“以暴制暴”來尋求解脫。學歷水平低也導(dǎo)致大多數(shù)受虐婦女沒有穩(wěn)定的收入來源，在家中沒有地位只能靠丈夫的收入來維持生活，同時受到孩子牽絆、丈夫威脅等因素影響無法脫離丈夫獨自生活。

3.受虐婦女有著雙重身份

受虐婦女在殺夫案件中既是犯罪人同時也是受害者。一方面她們因殺害丈夫成為犯罪人，但是另一方面她們長期忍受被害人的家庭暴力，身體和心理都飽受摧殘。當身心都達到忍無可忍的極限時，選擇通過暴力反抗來保護自己最終成為犯罪人。雖然暴力反抗后不再遭受虐待，但是也付出了沉重的代價，家庭支離破碎、孩子無人照看、老人無人贍養(yǎng)，很多婦女今后的生活大部分時間要在監(jiān)獄中度過。

4.犯罪人遭受暴力的形式多樣、程度嚴重，持續(xù)時間較長

調(diào)查顯示家庭暴力中婦女遭受毆打的比例為 100%，遭受過言語辱罵的占83%，遭受精神虐待的比例占23%，而遭受性虐待的占33%。[1]周明：《家庭暴力受虐婦女殺夫案的量刑研究》，南昌大學2016年碩士學位論文，第4頁。對所選24起案例材料進行統(tǒng)計，如圖3，遭受虐待時間超過二十年的婦女高達50%，受虐時間在十年以上二十以下的占25%，受虐時間在十年以下的占到20%，只有5%的婦女受虐時間在五年以下。受虐婦女在長期的隱忍中，家庭暴力沒有消減反而愈演愈烈，所選案例材料中，大部分婦女輕則遭受拳打腳踢，重則遭受用木棍和鐵棒的毒打，身上常年傷痕累累，還有個別婦女被打至重傷住院后仍然遭受暴力。例如，李某某的判決書有如下記載：“去年我被打到受傷住院，在住院治療期間，他來到醫(yī)院又開始打我，被大家拉開后才停止并警告我出院回家后要打死我?！奔彝ケ┝Φ念l率在婦女的一次次隱忍中逐漸加大，70%的婦女在丈夫醉酒或有心情不好時就會遭受毒打，20%的婦女每天都遭受虐待，另有9%的婦女每天遭受多次的打罵。

圖3 婦女受虐時間比例圖

5.受虐婦女身心受創(chuàng)，內(nèi)心極度恐懼

在遭受了一次次的虐待后，受虐婦女長期過著提心吊膽、擔驚受怕的日子，她們的身心均已經(jīng)處于奔潰的邊緣。[1]包雯，張亞軍，翟海峰，王韜：《家庭暴力引發(fā)犯罪刑法適用問題研究》，中國檢察出版社2012年版，第189頁。這些受虐婦女經(jīng)常舊傷未愈又添新傷，每天像驚弓之鳥一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地過日子，時刻擔心自己再次遭受毒打，也因此產(chǎn)生了各種心理問題。所選案例材料中的于某某，因長期遭受丈夫出軌并且對其毒打的重創(chuàng)，患上了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙伴有癔病，實施犯罪行為時就因再次遭受毒打?qū)е埋“l(fā)作而將丈夫打死。相關(guān)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，因家庭暴力造成身體重大傷害的占17%，身體皮外傷的占69%，精神恍惚乃至崩潰的則高達84%。[5]可見，受虐婦女身心都遭受重創(chuàng)， 她們內(nèi)心極度恐懼，高度緊張，無法像正常女性一樣去生活。

6.主觀惡性小，社會危害性不大

在24起案例材料中，都存在不同程度的家庭暴力受虐事實，案件的被害人大多品行惡劣，輕則只對受虐婦女施暴，重則對子女也實施暴力虐待行為，更有甚者對自己的父母也實施暴力行為。通過統(tǒng)計樣本案例發(fā)現(xiàn)，如圖4所示，79.2%的受害人家屬出具了諒解書，請求法院從輕審判，其中10%的家屬及其周圍群眾聯(lián)名上書請求法院輕判。這些婦女面對長期的家庭暴力，沒有解決途徑，在絕境中選擇通過過激行為殺死丈夫?qū)で蠼饷?，她們的主觀惡性不大，并且犯罪行為只是針對被害人，犯罪行為結(jié)束后對社會已不再具有危害性，人身危險性較低。

圖4 被害家屬諒解比例圖

二、受虐婦女殺夫案件的量刑問題

通過對24起案例資料進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，受虐婦女殺夫案件的量刑存在整體量刑過重、量刑刑期差異大、適用緩刑較少等問題，這些問題使得此類案件的量刑結(jié)果沒有體現(xiàn)罪責罰相統(tǒng)一，也使得這一類案件的某些裁判結(jié)果沒有使人民群眾感受到公平和正義，降低了司法公信力，具體而言：

圖5 刑期分布圖

（一）整體量刑過重

如圖5所示，在對受虐婦女殺夫案進行量刑中，37.5%的犯罪人被判處無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行，被判處十年以上十五年以下的占37.5%，這兩類占到了此類案件的75%。同時，五年以上十年以下的占8.3%，被判處五年以下有期徒刑的占16.7%，其中，只有一人被判處緩刑。2016年我國頒布了《反家庭暴力法》，對2016年后的案例材料進行整理分析發(fā)現(xiàn)，受虐婦女殺夫案件并沒有因為這部法律的頒布而有下降趨勢，我國平均每月仍有一到兩個受虐婦女殺夫案件，2016年前后的量刑結(jié)果也沒有發(fā)生較大變化。同時，我國于2015年出臺了兩高三部聯(lián)合制發(fā)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（以下簡稱《意見》），這部法律對實踐中受虐婦女殺夫案件的量刑問題具有指導(dǎo)作用，《意見》雖然規(guī)定要準確認定對家庭暴力的正當防衛(wèi)以及定罪量刑時要充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯責任。但在實踐中，對受虐婦女殺夫案的量刑仍然按照一般殺人案件去量刑，較少考慮到此類案件的特殊性，和普通殺人案件一樣被判處死緩和無期徒刑的比重較大，整體量刑仍然較重。

（二）量刑差異較大，同案不同判

從圖5可以看出，此類案件的刑期差異較大，從死緩、無期、到五年以下有期徒刑都有涉及。案件性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性、人身危險性等案件情況并無太大差異，卻出現(xiàn)量刑幅度差距較大的“同案不同判”的現(xiàn)象。

圖6 相似案件量刑差異圖

同時，如圖6所示，歸納出了四種不同的案件事實，每種案件性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性、人身危險性相似，但在量刑時卻表現(xiàn)出巨大的差異，同一案件被判處10年以下有期徒刑到無期徒刑不等，這種差異性也顯示出此類案件存在“同案不同判”的現(xiàn)象。大量“同案不同判”的裁判結(jié)果很容易使社會公眾產(chǎn)生強烈的量刑失衡感，也會嚴重損害司法公信力。

（三）適用緩刑較少

緩刑是一種針對被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子適用的刑罰，其實質(zhì)條件是犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。圖7所示，在收集的樣本數(shù)據(jù)中，被判處緩刑的案件只有一起，只占樣本總數(shù)的4.1%。而如前述，受虐婦女的社會危害性和人身危險性都較低，其犯罪行為只針對家庭暴力中的施虐者，對其宣告緩刑后對所居住的社區(qū)也沒有重大不良影響，在收集的24起案例材料中大多受到受害家屬的諒解，甚至10%的案件中當?shù)厝罕娐?lián)名請求法院輕判。因此，受虐婦女殺夫案件的犯罪人完全符合緩刑的實質(zhì)條件，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，并且很多具有自首、立功等法定從輕處罰情節(jié)，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況判處緩刑而不是一律按普通殺人案件判處較重刑期后都執(zhí)行監(jiān)禁刑。

圖7 受虐婦女適用緩刑率圖

（四）考慮被害人過錯因素及家庭和諧較少

根據(jù)《意見》第二十條的規(guī)定，受虐婦女殺夫案中被害人過錯因素是一種酌定量刑情節(jié)。在此類案件中，犯罪人殺害被害人的重要因素就是被害人對犯罪人長期的毆打及虐待，如果沒有這一被害人的重大過錯，犯罪人就不會實施犯罪行為，這一引起與被引起的因果關(guān)系是顯而易見的。雖然《意見》這一規(guī)定肯定了被害人過錯這一量刑情節(jié)，但是由于是“可以”的酌定量刑情節(jié)，在實踐中法官的主觀認識不同，通過自由裁量權(quán)造成量刑不統(tǒng)一。同時，最高法院在出臺常見案件的量刑指導(dǎo)意見時并沒有對此類案件給出量刑意見，這也使得法官在量刑時沒有標準可以參考，量刑的輕重很大程度上與法官的人身閱歷及案件的影響有關(guān)。

受虐婦女案中，如圖4，79.20%的案子得到被害家屬的諒解，甚至其中10%要求法官從輕處罰，其原因是被害人的死亡以及犯罪人的入獄直接導(dǎo)致大多數(shù)家庭失去了支柱和經(jīng)濟來源，如果對受虐婦女處以較長的監(jiān)禁刑無疑會使已經(jīng)支離破碎的家庭雪上加霜，家中父母和孩子處于沒有生活來源又無人照顧的處境。此種情況下，對受虐婦女處以較重的刑罰會導(dǎo)致無人照看的未成年人走上犯罪道路的機率增大、孤寡老人無人贍養(yǎng)的情況增多等一些影響社會和諧穩(wěn)定的社會問題。

三、受虐婦女殺夫案件的量刑建議

（一）借鑒受虐婦女綜合癥

受虐婦女綜合癥最早是由美國研究家庭暴力的臨床法醫(yī)心理學家雷諾爾·沃柯提出，她經(jīng)過對400名受虐婦女的治療過程進行研究后發(fā)現(xiàn)，長期受家庭暴力虐待的女性，通常會表現(xiàn)出一種特殊的心理和行為模式。這種心理和行為模式，與家庭暴力的嚴重程度超過受害人的忍受極限時，受虐婦女采取以暴制暴的行為有密切的聯(lián)系。[1]陳敏：《受虐婦女綜合癥專家證據(jù)在司法實踐中的運用》，載《訴訟法論叢》第九卷。這一理論是由兩個概念構(gòu)成：家庭暴力的周期性以及后天無助感。受虐婦女綜合癥這一理論可以用來解釋受虐婦女“以暴制暴”行為正當防衛(wèi)的成立。[2]陳飛，楊冬：《家暴案中受虐婦女“以暴制暴”行為的正當防衛(wèi)適用》，載《云南大學學報法學版》2016年第9期。在國外已有將“受虐婦女綜合癥”作為一種專家證詞形式的證據(jù)在法庭上應(yīng)用，利用正當防衛(wèi)作為辯護理由而認定受虐婦女為正當防衛(wèi)者。

而在我國當前的正當防衛(wèi)理論下，這一理論不符合“不法侵害必須正在進行”這一正當防衛(wèi)的時間條件，完全將其引入中國的司法實踐中仍然需要謹慎對待。但是在對受虐婦女進行定罪量刑時可以借鑒這一理論，認識到婦女受虐的經(jīng)歷與其實施犯罪行為具有重大關(guān)聯(lián)，這類案件與普通殺人案件有很大的差別、不能同等對待。根據(jù)這一理論對受虐婦女進行有效的辯護，以期在合法的前提下對其做出更加公正合理的判決。

（二）準確認定正當防衛(wèi)

《意見》第十九條、二十條規(guī)定了應(yīng)準確認定對家庭暴力的正當防衛(wèi)以及充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯責任。在受虐婦女殺夫案中，婦女以暴制暴的行為可以分為兩類：一是趁施暴人睡覺、醉酒或放松警惕時實施殺害行為，二是施暴人在實施虐待行為時受虐婦女進行反抗而殺害施暴人。對于第一種行為因不具備防衛(wèi)的時間條件難以認定為正當防衛(wèi)。但是針對第二種行為，如果構(gòu)成防衛(wèi)過當應(yīng)當適用防衛(wèi)過當?shù)牧啃谭取Ｔ?4案例材料中認定為正當防衛(wèi)的為0也沒有一起案件被認定為防衛(wèi)過當，但本文認為其中一些案件完全可以構(gòu)成防衛(wèi)過當。

最高人民法院刑事一庭課題組在《意見》的理解和適用中認為：“家庭暴力間隔期間實施正當防衛(wèi)，突破了正當防衛(wèi)的時間條件，而且實務(wù)中認定‘家庭暴力必須將要發(fā)生’確實存在較大難度，故最終沒有采納正當防衛(wèi)的觀點，而是作為重要的酌定從寬情節(jié)”。[3]朱敏敏：《對受虐婦女以暴制暴犯罪的量刑理念應(yīng)重構(gòu)》，載《人民檢察》2018年第2期。實踐中，很多案件符合這種從寬情節(jié)卻沒有按照規(guī)定從寬處罰。

因此，為了使受虐婦女獲得公平合理的判決，應(yīng)當根據(jù)具體犯罪情節(jié)具體認定，符合正當防衛(wèi)及防衛(wèi)過當?shù)膽?yīng)當準確進行認定，同樣，不符合正當防衛(wèi)條件應(yīng)具體認定為故意殺人或故意傷害，以避免受虐婦女誤認為法律鼓勵其對施暴的丈夫可以采取以暴制暴的行為，進而減損了刑罰的一般預(yù)防功能。

（三）將被害人過錯作為法定量刑情節(jié)

被害人過錯是引發(fā)受虐婦女做出以暴制暴犯罪行為的重要因素，誘使了犯罪人實施了犯罪行為。當前，根據(jù)《意見》將被害人過錯作為一種酌定量刑情節(jié)使得法官擁有自由裁量權(quán)。因此，要避免此類案件出現(xiàn)量刑差異過大，就必須提升被害人過錯因素對量刑時的影響，將此類案件中被害人過錯作為法定量刑情節(jié)以實現(xiàn)罪責罰相適應(yīng)。具體在認定被害人即施暴者的過錯時應(yīng)當考慮如下因素：第一，受虐婦女殺夫的犯罪行為是否是由于長期遭受家庭暴力和虐待以及考慮施暴存續(xù)時間的長短；第二，被害人過錯是否明顯；第三，受虐婦女人身危險性是否較低，其犯罪行為是否只針對施暴者；第四，受虐婦女是否有明顯的認罪悔罪或者自首表現(xiàn)。這樣不僅可以促進司法人員對被害人過錯證據(jù)的收集，改變當前司法實踐中只注重被害人死亡卻忽視被害人過錯的做法。[1]楊佳：《受虐婦女殺夫案的量刑問題研究》，哈爾濱工商業(yè)大學2018年碩士學位論文，第22頁。同時，使得此類案件的量刑具有統(tǒng)一性、科學性及合理性。

（四）考慮家庭和諧及社會穩(wěn)定，踐行刑法的謙抑性

受虐婦女的犯罪行為是針對施暴者，并且是在特定情形下引發(fā)的，其社會危害性極小。實踐中，很多受虐婦女殺夫案有大量受害人家屬及周圍群眾要求從輕處罰。雖然法官在定罪量刑時不應(yīng)當受民意主導(dǎo)，但是民意也一定程度上意味著社會危害性不大可以從輕處罰。同時，針對此類案件應(yīng)當更多考慮家庭和諧因素。很多受虐婦女入獄之后的家庭現(xiàn)狀是孩子成為孤兒失去父母的監(jiān)管和愛護，只能由家中老人監(jiān)護。但是家中老人歲數(shù)較大很多又沒有收入來源，這些家庭有較大的生存壓力，孩子得不到到良好的教育，引發(fā)諸多社會問題。如未成年人走上犯罪道路，老人無人贍養(yǎng)等。有調(diào)查顯示，服刑人員的未成年人子女中，在父母入獄后輟學率占其他未成年子女輟學總數(shù)的82.43%，流浪乞討的占2.5%。[2]鄭霞澤，盧琦《服刑人員未成年子女現(xiàn)狀調(diào)查》，法律出版社2006年版?？傮w來說，服刑人員子女的犯罪率遠高于全社會未成年人的犯罪率。因此，在對受虐婦女量刑時應(yīng)當考慮家庭和諧因素及社會穩(wěn)定，體現(xiàn)刑法的輕刑化方向即在量刑時踐行刑法謙抑性原則。

刑法的謙抑性追求以最小的司法成本實現(xiàn)最大的社會價值，刑罰的作用體現(xiàn)在必要性上，而不是嚴厲性。在我國司法實際中，刑法的謙抑性主要體現(xiàn)是否需要用刑罰處罰以及量刑的輕刑上，對于受虐婦女殺夫案件，要適當控制刑法處罰的程度，考慮處罰的公正性、處罰的目的性與效果。因此，應(yīng)當有節(jié)制地發(fā)動刑罰權(quán)，踐行謙抑性原則以實現(xiàn)社會的穩(wěn)定。

（五）設(shè)定受虐婦女殺夫案的量刑起點和基準刑

《意見》中沒有明確規(guī)定量刑的起點和基準刑，只規(guī)定了對犯罪人有防衛(wèi)因素，施暴人具有過錯可以酌情從寬，手段不是特別殘忍、情節(jié)不是特別惡劣的可以定為故意殺人“情節(jié)較輕”，但是在實踐中沒有具體的量刑標準，量刑差異大。當前最高人民法院出臺的關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見中并沒有針對受虐婦女案件的量刑意見，但是，家庭暴力導(dǎo)致女性犯罪占到女性暴力犯罪的一半以上，因此應(yīng)當將其作為常見犯罪出臺相關(guān)量刑意見，設(shè)定量刑起點和基準刑。并且針對此類案件的實際情況，規(guī)定具體的從寬情節(jié)，這樣才能解決當前此類案件量刑差異較大的問題。

（六）較多適用緩刑及進行社區(qū)矯正

在刑罰執(zhí)行過程中，非監(jiān)禁刑的運用是落實司法裁量中輕刑化趨勢的重要措施。受虐婦女殺夫案件與普通殺人案件相比有其特殊性，受虐女性的社會危害性和人身危險性都比較小，應(yīng)當將其認定為故意殺人罪的同時適用“情節(jié)較輕”的量刑幅度，由此對其量刑可以降至三年以上十年以下這一量刑幅度。當綜合受虐婦女的犯罪情節(jié)后，如果被判處三年以下有期徒刑就應(yīng)當對其適用緩刑，而不是受重刑主義思想的影響一律收監(jiān)執(zhí)行刑罰。如果受虐婦女不符合緩刑的適用條件，可以對其裁定假釋，適用社區(qū)矯正的執(zhí)行方式。社區(qū)矯正可以實現(xiàn)懲罰犯罪、節(jié)約刑罰資源、使罪犯重新與社會結(jié)合的目的。[1]張亞軍，胡利敏：《家庭暴力下受虐女性犯罪的量刑與執(zhí)行途徑》，載《河北學刊》2010年第3期。對于受虐婦女來說，社區(qū)矯正既可以實現(xiàn)對其進行刑罰處罰的目的，又可以履行照顧未成年子女及贍養(yǎng)父母的義務(wù)，還能通過家庭和社區(qū)的教育矯正其長期受到虐待產(chǎn)生的仇恨扭曲的心理，維護社會和諧穩(wěn)定。

（七）落實認罪認罰從寬制度

2018年，修改后的刑事訴訟法將認罪認罰從寬確立為一種重要的原則，受虐婦女在實施了“以暴制暴”的犯罪行為后，如果自愿認罪、真誠悔罪，取得諒解，就應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，綜合考慮認罪認罰的具體情況，依法從寬并確定從寬幅度。一般而言，如果犯罪人事后認罪認罰，往往表明其認識到自己的錯誤，愿意配合司法活動的意思，據(jù)此可以認為犯罪人有悔罪表現(xiàn)，表明再犯的可能性較小。受虐婦女實施犯罪活動后很多都自首或者坦白自己的罪行，自愿接受處罰，積極救治被害人，對其從寬處罰正是凸顯了寬嚴相濟刑事政策的核心價值，體現(xiàn)受虐婦女權(quán)益的充分尊重，彰顯刑事追訴的人文關(guān)懷。

四、結(jié)語

《論犯罪與刑罰》一書提到：“刑罰的對象正是它自己造成的犯罪。如果對兩種不同程度地侵犯社會的犯罪處于同等處罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實施能帶來較大好處的較大犯罪了”。[2][意]切薩雷·貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，北京大學出版社2008年版，第19頁。從貝卡利亞以來，人們逐漸意識到刑罰的效果不是越嚴苛越好，更重要的是刑罰在處理上的公平和平等，這樣才能確保刑罰的威懾力。對于受虐婦女殺夫案件，如果等同于一般殺人案件量刑，那么將無法體現(xiàn)刑罰對行為的社會危害性進行的必要懲罰，無法實現(xiàn)刑法價值的最大化，同時無法體現(xiàn)刑罰一般化前提下的刑罰個別化要求，減損刑罰的一般預(yù)防功能。

在實踐中，應(yīng)當借鑒“受虐婦女綜合癥”理論，準確認定正當防衛(wèi)，對受虐婦女殺夫的行為進行合理的從寬處罰。為了進一步使從寬處罰具有可操作性，在量刑指導(dǎo)意見中對此做出細化的規(guī)定，從而確立明確的法律依據(jù)。同時，還可以公布指導(dǎo)性案例，對各地法院進行量刑指導(dǎo)，真正減少此類案件“同案不同判”的現(xiàn)象，實現(xiàn)量刑的統(tǒng)一。在對受虐婦女適用三年以下刑罰時應(yīng)當盡量適用緩刑，使這些婦女回歸家庭和社會，同時減少司法資源的浪費。如果一律將其送入監(jiān)獄執(zhí)行監(jiān)禁刑，只會給其身心造成更大的創(chuàng)傷，給社會帶來不穩(wěn)定因素，也不利于這部分婦女在監(jiān)獄中安心改造。即使不能適用緩刑，在刑罰執(zhí)行時也盡可能適用社區(qū)矯正，針對這部分婦女特有的身心特點制定矯正方案，加強法律法規(guī)教育的同時給予其更多的關(guān)愛，真正發(fā)揮社區(qū)矯正這一刑罰執(zhí)行的優(yōu)勢。

在全面推進依法治國的進程中，我們應(yīng)當關(guān)注這些長期忍受家庭暴力的受虐婦女身心的健康，保障其應(yīng)有的人權(quán)，“法律是鮮活的生命，而非僵化的規(guī)則，”[3][美]本杰明·N.卡多佐：《法律的成長》，李紅勃，李璐怡譯，北京大學出版社2014年版，第1頁。不能在受虐婦女實施“以暴制暴”行為后一律對其適用較重的刑罰，更應(yīng)當防微杜漸，在社區(qū)和村委會建立受虐婦女的家庭矛盾協(xié)調(diào)化解渠道和對婦女的維權(quán)保護渠道，必要時由公安機關(guān)介入對涉及家庭暴力的施暴者及時懲戒以防止“以暴制暴”慘劇的再次發(fā)生。李斯特曾提出，“只有必要的刑罰才是公正的刑罰，刑罰是實現(xiàn)目的的手段”，刑罰應(yīng)當與社會發(fā)展和民眾安全需求相適應(yīng)，只有這樣才能達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一，促進社會和諧穩(wěn)定，使公平正義深入人心，提高司法的公信力。