內(nèi)容摘要：近年來(lái)，雖然我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上取得了巨大成就，但從分配的角度來(lái)看，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不是均衡的。2003年至今，我國(guó)基尼系數(shù)一直處于國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的社會(huì)貧富差距“警戒線”以上水平，且居高不下。本文認(rèn)為，收入和財(cái)富分配的惡化會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定，從而大大增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，阻礙經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)。因此，為實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)、共享發(fā)展成果，有必要對(duì)不平等問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民? ?消費(fèi)不平等

關(guān)于我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等的相關(guān)研究

一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城鄉(xiāng)差異。改革開(kāi)放初期，我國(guó)繼續(xù)集中力量推進(jìn)工業(yè)化，試圖盡快建立現(xiàn)代化工業(yè)體系進(jìn)而實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)，財(cái)政支持一直偏向工業(yè)，秉持以農(nóng)養(yǎng)工。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，與第二、第三產(chǎn)業(yè)相比，屬于第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)一直處于弱勢(shì)地位，加上近年來(lái)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格走低和政策支持的相對(duì)不足，農(nóng)民與城市居民的收入相差較大，以致消費(fèi)差距也逐漸被拉大。二是市場(chǎng)環(huán)境的城鄉(xiāng)差異（方曉燕，2007;李青，2014），如農(nóng)村的金融資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)于城市發(fā)育度不高。關(guān)于金融資本市場(chǎng)，李青（2014）認(rèn)為，農(nóng)村在金融改革、融資環(huán)境建設(shè)和金融服務(wù)方面存在著顯著滯后，這些城鄉(xiāng)之間的金融不平等不僅制約著農(nóng)村資金的有效配置、農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還不利于城鄉(xiāng)差距的縮小。三是公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的城鄉(xiāng)差異（石宏偉，2008;楊團(tuán)等，2010;伍振軍，2014），諸如教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品和服務(wù)的不均等造成了城鄉(xiāng)在人力資本上的差異，通過(guò)就業(yè)不平等等機(jī)制進(jìn)而造成城鄉(xiāng)收入消費(fèi)差距。比如政府在城鄉(xiāng)小學(xué)基本建設(shè)投入一項(xiàng)，根據(jù)伍振軍（2014）的研究可知， 2009 年我國(guó)城鎮(zhèn)小學(xué) 4.6萬(wàn)所，校均建設(shè)支出 6.32 萬(wàn)元，而農(nóng)村小學(xué) 23.4 萬(wàn)所，校均建設(shè)支出 1.85萬(wàn)元，僅為城鎮(zhèn)水平的 29.2%。此外，除了教育、衛(wèi)生醫(yī)療等，公共產(chǎn)品中網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)差異在 21 世紀(jì)的今天發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。世界銀行在 2016 年世界發(fā)展報(bào)告《數(shù)字紅利》中指出，數(shù)字技術(shù)可以降低信息成本，從而大幅降低公司、個(gè)人與公共部門(mén)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)交易成本，促進(jìn)創(chuàng)新與效率的提高。我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乃至信息技術(shù)普及方面的城鄉(xiāng)差異無(wú)疑就成為影響 21 世紀(jì)城鄉(xiāng)差距拉大的新因素之一。

追溯種種造成城鄉(xiāng)差異因素的根源，新自由主義大多將矛頭指向了我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)破除城鄉(xiāng)二元體制的禁錮，力推城鎮(zhèn)化。如華生（2013）認(rèn)為，戶(hù)籍歧視是借此而發(fā)生的各種歧視性待遇的根，只有加快城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的改革，農(nóng)民工才能真正市民化，城鎮(zhèn)化才能為更多人帶來(lái)福利。文貫中（2014）認(rèn)為，現(xiàn)代化道路是一條沖破對(duì)人和其他生產(chǎn)要素的各種制度性約束。作為城鄉(xiāng)二元體制主要載體的城鄉(xiāng)二元土地制度和戶(hù)籍制度，成為我國(guó)推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主要障礙，也是造成城鄉(xiāng)差距拉大的重要原因。但賀雪峰（2014）、陳錫文等（2016）基于本土調(diào)研，卻提出了不盡相同的看法。如賀雪峰（2014）認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制幾乎取消了所有限制農(nóng)民進(jìn)城的制度，同時(shí)也允許農(nóng)民返鄉(xiāng)，是保護(hù)農(nóng)民返鄉(xiāng)權(quán)利、限制資本下鄉(xiāng)自由的制度，不同于過(guò)去剝削性的城鄉(xiāng)二元體制。正因?yàn)檗r(nóng)民在進(jìn)城失敗后依然可以返鄉(xiāng)，所以我國(guó)城市并沒(méi)有形成大規(guī)模貧民窟，從而使農(nóng)村成為了“我國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池”。從這個(gè)意義上講，城鄉(xiāng)二元體制對(duì)當(dāng)下我國(guó)9億農(nóng)民存在一定的保護(hù)作用，具有穩(wěn)定社會(huì)的積極影響。

綜上，本文認(rèn)為，為了更好把握我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等特征，為調(diào)控社會(huì)整體的消費(fèi)不平等提出有針對(duì)性的政策建議，本文認(rèn)為：第一，分城鄉(xiāng)研究我國(guó)消費(fèi)不平等特征并進(jìn)行比較分析;第二，將城鄉(xiāng)內(nèi)部消費(fèi)不平等特征的比較放在我國(guó)城鄉(xiāng)間消費(fèi)不平等這個(gè)大背景下考慮。

我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)不平等實(shí)證分析

（一）Ohtake and Saito消費(fèi)不平等分解模型

學(xué)者Deaton and Paxson（1994）結(jié)合永久收入假說(shuō)理論和隨機(jī)游走模型（Hall，1978），并假定個(gè)人的消費(fèi)路徑為一個(gè)鞅過(guò)程，從而將個(gè)體消費(fèi)表示為：

其中，， lncit為t期個(gè)體i的消費(fèi)對(duì)數(shù)，j表示年齡。 stj為在t期年齡為j的群體在總體中所占的人口比重，σ2tj 為在t期年齡為j的群體的消費(fèi)對(duì)數(shù)方差， Ctj為在t期年齡為j的群體的消費(fèi)對(duì)數(shù)均值。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CGSS）數(shù)據(jù)，CGSS由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部與中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合全國(guó)各地的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同執(zhí)行，也是我國(guó)第一個(gè)綜合性、全國(guó)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目。

2.數(shù)據(jù)處理與描述性統(tǒng)計(jì)。由于CGSS調(diào)查問(wèn)卷每年的調(diào)查內(nèi)容不盡相同，為了研究的便利性，本文選擇同時(shí)含有消費(fèi)、出生年、家庭人口三個(gè)指標(biāo)的分城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)，同時(shí)，為了盡可能的反映當(dāng)前的實(shí)際狀況，本文選擇2014年、2015年、2016年、2017年四年CGSS數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一步，計(jì)算個(gè)體年度消費(fèi)。由于家庭消費(fèi)具有不可分割性和規(guī)模效應(yīng)，本文使用OECD常用的單位根等值因子來(lái)調(diào)整家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。第二步，價(jià)格調(diào)整。由于不同年份的城鄉(xiāng)價(jià)格水平存在一定差異，因此使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的城鄉(xiāng)CPI分別將城鄉(xiāng)人均消費(fèi)調(diào)整到2014年的水平。第三步，對(duì)經(jīng)過(guò)城鄉(xiāng)價(jià)格調(diào)整的消費(fèi)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，得到個(gè)體最終的消費(fèi)對(duì)數(shù)。第四步，對(duì)每個(gè)年齡做描述性統(tǒng)計(jì)，并剔除了27歲（不含）以下、69歲（不含）以上的樣本，因?yàn)橐陨系臉颖緲O少，無(wú)法保證其方差的代表性，將其剔除可確保各年齡段的群體方差能較為真實(shí)地反映該群體的不平等程度。

經(jīng)過(guò)以上處理，共得到26641個(gè)有效樣本，其中城市樣本17080個(gè)，農(nóng)村樣本9561個(gè)。表1是城鄉(xiāng)消費(fèi)對(duì)數(shù)的描述統(tǒng)計(jì)。

（三）實(shí)證分析及結(jié)果

1.估計(jì)方程。為了便于實(shí)證檢驗(yàn)，依據(jù)公式（6）構(gòu)建虛擬變量，估計(jì)以下方程：

其中，cohortm表示出生組虛擬變量。從20世紀(jì)30年代到20世紀(jì)80年代，每10年確定一個(gè)出生組，共6個(gè)出生組。agen表示年齡虛擬變量，從27歲到69歲，每1歲確定1個(gè)年齡組，共43個(gè)。假如個(gè)體i的年齡為34歲，則age34=1，其余年齡虛擬變量均為0。個(gè)體j出生于20世紀(jì)40年代，則cohort1940=1，其余出生組虛擬變量均為0。系數(shù) αm反映對(duì)應(yīng)的代際效應(yīng)，βn 反映對(duì)應(yīng)的年齡效應(yīng)。

2.城鄉(xiāng)代際效應(yīng)。進(jìn)行回歸分析時(shí)，本文選定20世紀(jì)30年代為參照組，可計(jì)算得出各出生組估計(jì)系數(shù)，具體結(jié)果見(jiàn)表2所示。

回歸結(jié)果顯示，所有的出生組系數(shù)均顯著且通過(guò)檢驗(yàn)。對(duì)于城市，其出生組系數(shù)隨年份呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)，以80后與40后為例，20世紀(jì)80年代的出生組系數(shù)比20世紀(jì)40年代的出生組系數(shù)高了0.8317，是20世紀(jì)40年代出生組系數(shù)的兩倍多，這表明新生一代比上一代的不平等程度增加了。對(duì)于農(nóng)村，其出生組系數(shù)總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，個(gè)別出生組間呈現(xiàn)輕微波動(dòng)。對(duì)比城鄉(xiāng)的出生組系數(shù)，發(fā)現(xiàn)城市的出生組系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村的出生組系數(shù)，且趨勢(shì)性更強(qiáng)，這說(shuō)明城市的代際效應(yīng)要大于農(nóng)村的代際效應(yīng)。

根據(jù)學(xué)者大竹文雄（2005）的解釋?zhuān)M(fèi)不平等的代際效應(yīng)反映了不平等由上一代“傳遞”到下一代的過(guò)程，多由財(cái)富的代際轉(zhuǎn)移手段——如遺產(chǎn)或者來(lái)自健在父母的饋贈(zèng)所導(dǎo)致，且城市相對(duì)于農(nóng)村呈現(xiàn)出更強(qiáng)的代際效應(yīng)。究其原因，本文認(rèn)為這與城市在勞動(dòng)力市場(chǎng)、公共產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融資本市場(chǎng)上的扭曲密不可分。

總而言之，雖然城市市場(chǎng)比農(nóng)村市場(chǎng)具有更高發(fā)育度，但城市的資源配置不均衡程度更顯著。甚至在城市內(nèi)部的某些市場(chǎng)，以戶(hù)籍為界限的新二元結(jié)構(gòu)正在形成（葉興慶，2014）。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市內(nèi)部不平等的代際傳遞現(xiàn)象應(yīng)得到更多的關(guān)注與防范。

3.城鄉(xiāng)年齡效應(yīng)。由于年齡虛擬變量較多，本文將其估計(jì)系數(shù)用圖1來(lái)說(shuō)明。圖1表示城鄉(xiāng)消費(fèi)的年齡效應(yīng)，橫坐標(biāo)為年齡，縱坐標(biāo)為各年齡虛擬變量的估計(jì)系數(shù)，所有系數(shù)均以27歲為參照組，絕大多數(shù)系數(shù)在1%水平下顯著并通過(guò)檢驗(yàn)。

根據(jù)圖1可以直觀看出，不論城鄉(xiāng)，年齡系數(shù)都有明顯的上升趨勢(shì)。農(nóng)村的年齡系數(shù)要大于城市，并且這種差距也逐年擴(kuò)大。這說(shuō)明農(nóng)村的年齡系數(shù)趨勢(shì)性更強(qiáng)，其年齡效應(yīng)更強(qiáng)。

根據(jù)前人研究，隨著年齡增長(zhǎng)，非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)逐年累積，用對(duì)數(shù)方差衡量的消費(fèi)不平等也會(huì)隨之加深，年齡對(duì)消費(fèi)不平等的這種影響就是年齡效應(yīng)。在城鄉(xiāng)年齡系數(shù)的回歸中，城鄉(xiāng)均檢測(cè)出具有明顯上升趨勢(shì)的顯著的年齡系數(shù)，這說(shuō)明在我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等當(dāng)中，同樣存在年齡效應(yīng)的影響。通過(guò)比較城鄉(xiāng)年齡系數(shù)，本文發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的年齡效應(yīng)要強(qiáng)于城市的年齡效應(yīng)，這表現(xiàn)在農(nóng)村樣本的年齡系數(shù)要明顯高于城市且二者差距在逐年擴(kuò)大。

本文認(rèn)為，這種城鄉(xiāng)差異來(lái)自于風(fēng)險(xiǎn)和保障兩方面的作用。需要注意的是，這里強(qiáng)調(diào)的保障體系不是一般意義上的保障體系，不僅包含諸如保險(xiǎn)公司提供的人壽保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，還包含政府提供的養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保障，以及親人提供的以家族內(nèi)部收入轉(zhuǎn)移為主要形式的家庭保障，是廣義上的保障體系。

4.城鄉(xiāng)人口效應(yīng)。按照人口效應(yīng)的計(jì)算公式 分別計(jì)算2014年至2017年城鄉(xiāng)消費(fèi)不平等的人口效應(yīng)，具體公式為：

分別代入城鄉(xiāng)變量數(shù)值，得：

城市人口效應(yīng)=0.4735-0.4696=0.0039，約占實(shí)際消費(fèi)不平等變動(dòng)量的1.29%。

農(nóng)村人口效應(yīng)=0.5359-0.5179=0.0180，約占實(shí)際消費(fèi)不平等變動(dòng)量的7.81%。

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，農(nóng)村的人口效應(yīng)要大于城市的人口效應(yīng)。

人口效應(yīng)是用現(xiàn)期人口年齡結(jié)構(gòu)替代基期人口年齡結(jié)構(gòu)計(jì)算出來(lái)的消費(fèi)不平等差異，衡量的是人口年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)，尤其是人口老齡化對(duì)整體消費(fèi)不平等的影響。根據(jù)已有理論，老齡化將從兩個(gè)方面影響消費(fèi)不平等。因此，在其他因素保持不變的情況下，人口老齡化加深必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)消費(fèi)不平等的加大。

在全球范圍呈現(xiàn)出老齡化趨勢(shì)的背景之下，研究老齡化對(duì)消費(fèi)不平等的影響無(wú)疑具有重要意義。本文根據(jù)Ohtake and Saito（1998）提供的方法，計(jì)算出2014年至2017年城市人口效應(yīng)為0.0039，占城市實(shí)際消費(fèi)不平等變動(dòng)的1.29%;農(nóng)村人口效應(yīng)為0.0180，占農(nóng)村實(shí)際消費(fèi)不平等變動(dòng)的7.81%。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)數(shù)值比較來(lái)得出農(nóng)村人口效應(yīng)更強(qiáng)、老齡化對(duì)消費(fèi)不平等的影響更大的結(jié)論，而應(yīng)該從老齡化影響消費(fèi)不平等的機(jī)制著手分析。

對(duì)策建議

城市內(nèi)部消費(fèi)不平等的改善建議。重點(diǎn)調(diào)控消費(fèi)不平等的代際傳遞，規(guī)范社會(huì)保障資源的公共配置，調(diào)控公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的質(zhì)量不平等，警惕老齡化對(duì)消費(fèi)不平等的影響。在城市內(nèi)部消費(fèi)不平等當(dāng)中，并非所有的不平等都是不合理的。有些結(jié)果上的不平等反映了市場(chǎng)對(duì)個(gè)體不同努力程度的回報(bào)，并在教育回報(bào)率上升、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性加強(qiáng)的背景下得以加強(qiáng)。如果對(duì)這些不平等采取“一刀切”的方式進(jìn)行調(diào)控，可能會(huì)挫傷勞動(dòng)力的積極性，反而不利于效率的提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，政府在城市內(nèi)部不平等調(diào)控方面，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)控不平等代際傳遞的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即客觀不平等帶來(lái)的機(jī)會(huì)上的不平等。完善市場(chǎng)公平機(jī)制，出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)保障每個(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的公平地位;城市發(fā)展規(guī)劃時(shí)注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，控制個(gè)體在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的不平等擴(kuò)大;嚴(yán)格監(jiān)管金融資本市場(chǎng)，堅(jiān)決打擊不正當(dāng)?shù)美Ｕ蟼€(gè)體在資本市場(chǎng)上的公平公正;出臺(tái)保證公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、均衡發(fā)展的政策，加大社會(huì)的保障投入，保障個(gè)體在公共產(chǎn)品服務(wù)市場(chǎng)上的公平和平等，使得社會(huì)上的每一個(gè)人都能共享發(fā)展成果。對(duì)老齡化進(jìn)程未雨綢繆，適當(dāng)鼓勵(lì)生育，促進(jìn)養(yǎng)老、醫(yī)療等資源的質(zhì)量平等化。

農(nóng)村內(nèi)部消費(fèi)不平等的改善建議。重點(diǎn)完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，防范老齡化對(duì)消費(fèi)不平等的影響，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中吸取城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將消費(fèi)不平等的代際效應(yīng)控制在合理區(qū)間內(nèi)。完善農(nóng)村社會(huì)保障體系是調(diào)控農(nóng)村消費(fèi)不平等的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)樗粌H關(guān)系到城鄉(xiāng)間消費(fèi)不平等的調(diào)控，而且還對(duì)農(nóng)村內(nèi)部消費(fèi)不平等的年齡效應(yīng)和人口效應(yīng)有重要影響。在老齡化進(jìn)程中，完善和健全農(nóng)村社會(huì)保障體系的重要性將會(huì)越來(lái)越凸顯出來(lái)。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建有利于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)力保障機(jī)制;明確政府在社會(huì)保障方面的職責(zé)，建立科學(xué)合理的基金籌集機(jī)制，因地制宜選擇合適的社會(huì)保障模式，進(jìn)一步健全農(nóng)村的合作醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、最低生活保障制度等。在農(nóng)村，較高的兒童死亡率與我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村年輕勞動(dòng)力的流出，都加劇了老齡化程度。對(duì)此，可以通過(guò)進(jìn)一步完善農(nóng)村醫(yī)療保障設(shè)施來(lái)降低兒童死亡率;建設(shè)農(nóng)村新社區(qū)，完善農(nóng)村環(huán)境以減少農(nóng)村青年的流出，通過(guò)這些手段來(lái)防控老齡化對(duì)消費(fèi)不平等的惡化影響。

城鄉(xiāng)間消費(fèi)不平等的改善建議。應(yīng)當(dāng)制定并繼續(xù)推進(jìn)縮小城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)環(huán)境、公共產(chǎn)品和服務(wù)供給方面差距的政策，促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。支持發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加大對(duì)農(nóng)村財(cái)政的支持，以發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì);健全農(nóng)村市場(chǎng)體制，完善農(nóng)村各類(lèi)市場(chǎng)環(huán)境;加強(qiáng)農(nóng)民基礎(chǔ)教育、職業(yè)培訓(xùn)，提升農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，提高農(nóng)民人力資本;提高農(nóng)村電網(wǎng)覆蓋率，普及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用基本技能，促進(jìn)農(nóng)村信息化發(fā)展，共享數(shù)字紅利。

城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)二元體制的改善建議。在當(dāng)下，推進(jìn)城鎮(zhèn)化并不意味著要消滅城鄉(xiāng)二元體制。應(yīng)當(dāng)在有效調(diào)控城市內(nèi)部不平等傳遞擴(kuò)散的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)化，即在農(nóng)民具備一定與城市居民相競(jìng)爭(zhēng)的人力資本和社會(huì)資本的前提下穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)城鄉(xiāng)二元體制的改革應(yīng)當(dāng)逐步推進(jìn)，可以先從附著于戶(hù)籍制度的福利制度開(kāi)始，將實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民公共服務(wù)均等化作為重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.胡蘊(yùn)真.從要素邊際產(chǎn)出彈性差異看我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡——索洛增長(zhǎng)模型框架下的量化研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（22）

2.伍振軍，林倩茹.農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的政策演進(jìn)與學(xué)術(shù)論爭(zhēng)[J].改革，2014（2）

3.李青.農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)狀況調(diào)查與研究——以江蘇省南京市為例[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2014（25）

4.韓長(zhǎng)根，張力.互聯(lián)網(wǎng)普及對(duì)于城鄉(xiāng)收入分配的影響——基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（8）

5.賀雪峰.城中村改造：亟待包容性破題的人地矛盾[J].上海城市管理，2014（2）

6.揭昌亮，石峰.國(guó)內(nèi)外消費(fèi)不平等問(wèn)題研究趨勢(shì)與展望[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015（12）

作者簡(jiǎn)介：

朱建軍（1976.3-），男，漢，江蘇如東人，碩士，主要研究方向?yàn)橛?jì)量經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)、教育經(jīng)濟(jì)。