信用修復(fù)是我國社會信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容。政府在信用修復(fù)中的作用，集中體現(xiàn)為信用修復(fù)管理者、信用修復(fù)監(jiān)督者、修用修復(fù)服務(wù)者等三重角色。

政府在信用修復(fù)中角色的多重定位

本文所指政府部門在信用修復(fù)中的角色定位，主要是指政府部門在公共信用領(lǐng)域?qū)`法行為人實施信用懲戒之后，在其信用修復(fù)過程中所發(fā)揮的功能和作用。政府在征信或其他經(jīng)濟信用領(lǐng)域的信用修復(fù)問題，不在本文討論范圍。

信用修復(fù)是我國信用制度建設(shè)的重要內(nèi)容，是完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒機制的重要環(huán)節(jié)，是構(gòu)建以信用為核心的事中事后監(jiān)管機制的必然要求，是失信主體退出懲戒措施的制度保障。作為失信懲戒的下游環(huán)節(jié)，信用修復(fù)是失信人恢復(fù)正常信用的橋梁和利器，是在失信懲罰之后進行的守信激勵。

回顧我國信用體系的建設(shè)歷程，我國的信用體系建設(shè)具有強制性制度變遷的特點。社會信用制度建設(shè)是在政府的推動之下形成，其目的在于引導(dǎo)整個社會形成誠實守信、遵紀(jì)守法的良好氛圍。信用修復(fù)作為信用制度的重要組成部分，同樣呈現(xiàn)出鮮明的政府主導(dǎo)特征。在政府主導(dǎo)和推動下，國家制定了多項規(guī)章和規(guī)范性文件，引導(dǎo)信用制度的建設(shè)。例如，國務(wù)院《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕33號）、《關(guān)于加快推進社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2019〕35號）等重要文件都明確要求建立健全信用修復(fù)機制。

當(dāng)前，信用建設(shè)具有較強的行政主導(dǎo)性特點，并不意味著政府是一個“全知全能”的角色，政府需要確定其在信用修復(fù)中的位置，也需要相關(guān)法律制度對這一定位加以明確，這是一個方向性問題。為了推動信用體系建設(shè)，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)強化制度供給、加強信用修復(fù)監(jiān)管和完善信用修復(fù)服務(wù)等多重職能。

角色之一：信用修復(fù)管理者

信用制度的本質(zhì)是一種開放式的社會治理模式，表現(xiàn)為系統(tǒng)性的制度建構(gòu)，需要政府、企業(yè)、社會等多元主體的通力合作才能得以形成，其基本方向是在信息披露、交涉、議論等相互作用的動態(tài)場域中，基于一定可量化的標(biāo)準(zhǔn)來形成對相關(guān)主體的定向化選擇。在這一過程中，政府所承擔(dān)的主要職能是提供信用制度供給，因而信用制度的正當(dāng)性，其證成依據(jù)和形塑核心是基于信用制度的程序規(guī)范和法治治理。從方式上看，政府通過將聯(lián)合獎懲、紅黑名單等治理手段運用到信用治理實踐，而從制度邏輯的角度來進行分析，有黑名單進入，就必然有黑名單退出，制度建設(shè)不能有所偏廢。作為失信行為的退出機制，信用修復(fù)的制度建構(gòu)理應(yīng)由政府承擔(dān)。具體而言，作為信用修復(fù)參與者的政府，主要承擔(dān)制定信用修復(fù)規(guī)范和直接進行信用修復(fù)這兩大職能。

一是制定信用修復(fù)規(guī)范。政府作為制度的制定者，一方面，需要通過制定相應(yīng)的規(guī)則體系來明確各個信用修復(fù)的參與者（包括信用修復(fù)的主體和信用修復(fù)的實施者）在整個信用修復(fù)中的具體行為和職責(zé)；另一方面，為各個社會主體參與信用修復(fù)提供制度供給，引導(dǎo)和規(guī)范各類社會主體參與公共信用信息服務(wù)，實現(xiàn)社會共治。

我國目前還沒有全國統(tǒng)一性的信用修復(fù)立法。在地方立法層面，浙江省頒布了《浙江省公共信用修復(fù)管理暫行辦法》，以規(guī)范的形式開始信用修復(fù)的探索實踐；在行業(yè)領(lǐng)域，國家能源局印發(fā)了《能源行業(yè)市場主體信用修復(fù)管理辦法（試行）》部門規(guī)章。其他地區(qū)和行業(yè)的信用修復(fù)僅通過規(guī)范性文件來進行指導(dǎo)，且程序、標(biāo)準(zhǔn)等均存在較大差異。因此，制定統(tǒng)一、全面、完善、規(guī)范、高效信用修復(fù)規(guī)則，完善信用修復(fù)的實施主體、修復(fù)方式、操作流程、責(zé)任義務(wù)成為了未來信用立法工作的重要內(nèi)容。

二是直接參與信用修復(fù)工作。

鑒于政府部門對于公共信用信息歸集的壟斷性優(yōu)勢和公信力保障，政府部門直接參與信用修復(fù)工作。相較于其他社會主體，政府通過日常管理以及府際間的合作能夠在行業(yè)或區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)公共信息資源整合與共享；政府的權(quán)威性使其信用修復(fù)過程中具有較強的公信力。與此同時，失信懲戒和信用修復(fù)作為“黑名單”等失信懲戒措施的入口與出口，發(fā)揮著發(fā)揮著抑制失信增量和減少失信存量的重要功能。目前，我國信用修復(fù)伴隨著信用制度的建設(shè)而漸趨成型，已經(jīng)形成了注釋性修復(fù)、時間性修復(fù)、異議性修復(fù)等多種類型化的修復(fù)方式。

角色之二：信用修復(fù)監(jiān)督者

強化對信用修復(fù)的監(jiān)督是推動政府職能轉(zhuǎn)變，加強事中事后監(jiān)管的應(yīng)有之義，同時也是信用修復(fù)從粗放管理邁向精細(xì)操作的必由之路。政府對信用修復(fù)的監(jiān)督分為對失信主體信用修復(fù)行為的監(jiān)督和第三方信用機構(gòu)的信用修復(fù)服務(wù)的監(jiān)督兩個方面。

其一，政府部門對信用修復(fù)主體的信用修復(fù)行為進行監(jiān)督。信用懲戒是負(fù)面處罰措施，通過記錄信用污點，給失信者打上懲戒烙印，而信用修復(fù)則具有正面引導(dǎo)效用，讓失信者主動改善自身行為，以盡快消除信用污點。失信市場主體在規(guī)定期限內(nèi)可通過作出信用承諾、完成信用整改、通過信用核查、接受專題培訓(xùn)、提交信用報告、參加公益慈善活動等方式開展信用修復(fù)，以此糾正失信行為、消除不良影響。因此，信用修復(fù)不是簡單地退出懲戒，而是有前提、有程序、有限度的失信整改過程。也就是說，信用修復(fù)具有規(guī)范性、實質(zhì)性的特點，“修復(fù)”的過程需要進行質(zhì)量評估、把關(guān)審核，這就要求政府以監(jiān)督者的角色介入，加強對信用修復(fù)行為人事前資質(zhì)審查、事中效果評價和事后跟蹤回訪，確保信用修復(fù)者的修復(fù)修為能夠達到實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

其二，政府對信用修復(fù)服務(wù)市場進行合規(guī)監(jiān)管。除了政府及其所屬部門建立信用修復(fù)機構(gòu)直接對失信信息進行管理之外，政府授權(quán)的第三方相關(guān)主體也承擔(dān)了相應(yīng)的信用修復(fù)職能。這些信用服務(wù)機構(gòu)按照《公共信用修復(fù)指導(dǎo)目錄》及其他有關(guān)規(guī)定，為信用主體的提供修復(fù)預(yù)約、發(fā)布修復(fù)任務(wù)、監(jiān)督和指導(dǎo)信用主體實施修復(fù)行為等相關(guān)服務(wù)。目前來看，我國信用服務(wù)市場仍處于發(fā)展階段，各項基礎(chǔ)性制度并不完備。從實踐來看，當(dāng)下第三方信用服務(wù)機構(gòu)所提供的相關(guān)信用修復(fù)服務(wù)還不夠成熟和規(guī)范。在這樣的發(fā)展背景之下，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)管職責(zé)，規(guī)范信用服務(wù)市場的秩序，確保信用服務(wù)機構(gòu)能夠為信用主體提供較為規(guī)范的信用修復(fù)輔助服務(wù)。

角色之三：信用修復(fù)服務(wù)者

簡政放權(quán)、推動政府從管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變是大勢所趨。盡管當(dāng)下的信用制度仍處于發(fā)育階段，在一端時期內(nèi)可能還需要政府繼續(xù)發(fā)揮作用，但是政府主導(dǎo)公共信用修復(fù)并不意味著政府對信用修復(fù)進行壟斷，未來信用制度的理想范式應(yīng)當(dāng)是建立政府推動與市場運作相結(jié)合的發(fā)展模式，使信用修復(fù)從公權(quán)力向社會第三方主體的部分讓渡。在這一過程中，為了減少“制度依賴”，政府需要完成從信用修復(fù)的直接管理者向服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)換。作為服務(wù)者的政府應(yīng)當(dāng)打破信用修復(fù)信息管理與服務(wù)中的壟斷，實現(xiàn)信用修復(fù)實施主體的廣泛參與，發(fā)揮各個主體的聚合與協(xié)同。

首先，提高信用信息開放與共享水平是社會共治視角下建設(shè)服務(wù)型政府的首要表現(xiàn)。在信用修復(fù)方面，政府的服務(wù)職責(zé)主要包括：完善和整合各類失信主體的信用信息，在進行公示披露的，告知失信主體所享有的信用修復(fù)等權(quán)利；針對可以進行修復(fù)的失信行為，當(dāng)事人在完成信用修復(fù)之后，公共信用信息平臺應(yīng)當(dāng)及時對相關(guān)信息予以刪除或批注。

其次，加快培育第三方信用修復(fù)機構(gòu)是完善信用修復(fù)制度的重要內(nèi)容。美國的《信用修復(fù)機構(gòu)法(Credit Repair Organizations Act)》以法律的形式明確了信用修復(fù)機構(gòu)在界定業(yè)務(wù)范圍、細(xì)化工作流程、明確責(zé)任義務(wù)等方面的內(nèi)容，促進了信用修復(fù)服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化運行。我國信用修復(fù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在政府大力推動下，以市場化的方式向社會提供客觀、獨立的企業(yè)信用修復(fù)服務(wù)。2019年7月2日，國家公共信用信息中心發(fā)布了關(guān)于《可為信用修復(fù)申請人出具信用報告的信用服務(wù)機構(gòu)名單（第一批）》以及《可承擔(dān)信用修復(fù)專題培訓(xùn)任務(wù)的信用服務(wù)機構(gòu)名單（第一批）》的相關(guān)公告，是政府促進專業(yè)化信用修復(fù)機構(gòu)發(fā)展的重要實踐。

結(jié)語

2018年度江蘇省蘇州市吳中區(qū)企業(yè)信用修復(fù)法人代表教育培訓(xùn)班 （圖片由蘇州市信用辦提供）

在信用建設(shè)的問題上，政府在信用修復(fù)中有著特定的角色定位，該定位以力求達致正義的制度和規(guī)則為價值導(dǎo)向。這一邏輯的核心問題是，構(gòu)建有效應(yīng)對和化解政府與社會關(guān)系問題的治理規(guī)則、程序及其秩序。信用修復(fù)上接“黑名單”等失信懲戒制度，下啟信任的重建，是失信人打開禁錮的“鑰匙”，在這一過程中，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好信用修復(fù)管理者、信用修復(fù)監(jiān)督者和信用修復(fù)服務(wù)者的角色，為信用修復(fù)的有序、有效開展提供實體和程序上的保障，推動我國信用體系的深入發(fā)展。