陳德英，趙 芹，趙 磊

（南陽市中心醫(yī)院，河南 南陽，473000）

隨著醫(yī)學(xué)水平的發(fā)展、人們口腔保健意識的提高以及對口腔美觀要求的提高，大面積缺損牙齒的殘根殘冠已不再僅限于拔牙治療，特別是玻璃纖維樁等非金屬核樁的出現(xiàn)，使牙殘根殘冠修復(fù)在臨床廣泛應(yīng)用[1]。傳統(tǒng)金屬樁彈性較差，易導(dǎo)致壓根折斷，且不透光，非貴金屬析出物附著牙齦及牙根，導(dǎo)致變色，影響美觀[2]。玻璃纖維樁具有良好的彈性模量和耐腐蝕性，且其密度、強度較高，修復(fù)效果更佳，同時其透光性能夠?qū)⒀郎@露，達到更佳真實的美觀效果，因此得到臨床廣泛認可[3]。但玻璃纖維樁修復(fù)牙殘根殘冠步驟繁多，操作時間較長，患者舒適性差，影響患者滿意度，同時由于長時間單人操作，操作量大，操作者易疲憊，修復(fù)材料和器械獲取不及時，易影響修復(fù)效果[4]。為此，本研究將醫(yī)護雙人四手配合操作模式應(yīng)用于玻璃纖維樁修復(fù)牙殘根殘冠術(shù)，受到良好效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月至2019年7月在我院接受玻璃纖維樁殘根殘冠修復(fù)術(shù)的144例患者，患牙157顆為觀察對象，所有患者均無高血壓及全身系統(tǒng)性疾病，血凝功能正常，無精神疾病，排除牙周疾病或口腔疾病，牙齒松動者。采用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，其中觀察組72例，患牙79顆，男37例，女35例；年齡35～82歲，平均（39.3±3.8）歲；殘根最低點距牙齦下1.1～2.4mm，平均（1.4±0.3）mm，殘冠最低點距牙齦上1.6～2.9mm，平均（1.9±0.3）mm。對照組72例，患牙78顆，男36例，女36例；年齡34～84歲，平均（39.7±3.9）歲；殘根最低點距牙齦下1.0～2.6mm，平均（1.5±0.3）mm，殘冠最低點距牙齦上1.5～2.8mm，平均（1.8±0.2）mm。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方 法

兩組患者修復(fù)前均行X線影像檢查，充分評估口腔情況及牙齒殘根殘冠情況，制定修復(fù)方案，均實施玻璃纖維樁修復(fù)，修復(fù)材料為德國Coltene Whaledent公司生產(chǎn)強度玻璃纖維復(fù)合樹脂預(yù)成根管樁，德國DMG公司生產(chǎn)的樹脂冠核，日本Kuraray公司生產(chǎn)的復(fù)合樹脂粘固劑。對照組實施醫(yī)生單人雙手獨立完成物品及器械取放，印模材料調(diào)伴，器械及冠面消毒，暫冠粘合，填充固化等修復(fù)操作；觀察組實施醫(yī)生護理雙人四手配合操作修復(fù)，具體措施見表1。

1.3 評價指標

統(tǒng)計兩組修復(fù)手術(shù)耗時，從物品準備，患者體位擺放開始計時，到修復(fù)術(shù)完成，患者離開診床，不包括前期與患者交流問診，術(shù)后物品處置和病例書寫時間。采用自制調(diào)查問卷調(diào)查患者滿意度，修復(fù)結(jié)束后向患者發(fā)放調(diào)查問卷，包括環(huán)境、態(tài)度、術(shù)中舒適度、能夠耐受時間、術(shù)后感受等方面，總分100分，問卷當場收回，問卷未完成有空項或未上交收回為無效，總分≥80分為滿意，記錄兩組患者滿意率。修復(fù)后隨訪1年，統(tǒng)計兩組修復(fù)效果，修復(fù)牙體結(jié)合緊密，固定良好，咀嚼功能不熟影響，牙齦及牙周無不良反應(yīng)評為修復(fù)效果優(yōu)；修復(fù)牙體完好，咀嚼功能正常，固定性較差或邊緣粘合不緊密，修復(fù)后出現(xiàn)牙周炎等不良反應(yīng)評為修復(fù)良；修復(fù)后患者自感不適，咀嚼功能較差，牙片X線顯示牙根及側(cè)壁有陰影，牙根松動折裂，穩(wěn)定性差評為修復(fù)效果差[5]，修復(fù)成功率=（優(yōu)良）/組例×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對兩組數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以%表示，采用2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)時間比較

觀察組修復(fù)所用時間明顯較對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組患者滿意度比較

觀察組患者滿意率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組牙殘根殘冠修復(fù)成功率比較

修復(fù)后隨訪1年，評價兩組修復(fù)效果，觀察組修復(fù)成功率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

隨著人們生活水平的提高，飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，齲齒壞牙發(fā)生率明顯上升，一旦牙齒發(fā)生齲壞，將發(fā)生不同程度的缺損，留下殘根殘冠，成為食物殘渣和口腔細菌的聚集地，導(dǎo)致牙齦發(fā)炎、口臭、牙齒根管和髓腔處于細菌污染環(huán)境，導(dǎo)致牙痛、口腔炎癥等口腔疾患，若不及時處理，銳利的殘根殘冠隨口腔運動不斷刺激口腔粘膜及牙齦，可能誘發(fā)口腔癌[6]。傳統(tǒng)治療中，牙殘根殘冠均為拔牙指征，雖然可徹底清除壞牙，但對患者創(chuàng)傷較大，特別對于年老體弱者具有一定風險[7]，而且影響美觀。隨著醫(yī)療水平的提升，牙齒修復(fù)技術(shù)不斷提高，修復(fù)材料不斷改進，不僅有效提高修復(fù)成功率，降低患者并發(fā)癥，而且具有良好美觀性。其中玻璃纖維樁具有良好的彈性模量和耐腐蝕性，且其密度、強度較高，色澤逼真，修復(fù)效果最佳。但在修復(fù)過程中，操作步驟繁多，器械切換頻率高，對修復(fù)者技術(shù)和身體耐力提出較高要求，且患者也較多難以耐受長時間修復(fù)，配合度降低，影響修復(fù)效果[8]。因此，縮短修復(fù)操作時間，緊密連貫各操作步驟，縮短修復(fù)時間，提高修復(fù)效果，成為臨床急需解決的問題之一。

表1 牙殘根殘冠玻璃纖維樁修復(fù)術(shù)四手配合操作步驟

表2 兩組牙殘根殘冠玻璃纖維樁修復(fù)操作時間比較（min， ）

表2 兩組牙殘根殘冠玻璃纖維樁修復(fù)操作時間比較（min， ）

表3 兩組患者纖維樁修復(fù)牙殘根殘冠滿意度比較 [例，（%）]

表3 兩組患者纖維樁修復(fù)牙殘根殘冠滿意度比較 [例，（%）]

纖維樁修復(fù)過程中對根管的清潔消毒、無菌環(huán)境、粘合技術(shù)具有較高要求，不但關(guān)系著修復(fù)效果，而且還關(guān)系著院內(nèi)感染發(fā)生率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。傳統(tǒng)單人雙手操作顯然有些忙碌，操作者需要不斷暫停操作，更換相應(yīng)的操作器械，穿梭于診室不同區(qū)域或不同椅位之間，導(dǎo)致各操作步驟的銜接不夠緊密，延長操作時間，難易嚴格遵守無菌操作技術(shù)，不利于院內(nèi)感染控制，無形中增加感染幾率。而本研究所采取的雙人四手配合操作模式，將修復(fù)操作進行詳細分工，使操作者根據(jù)修復(fù)步驟，及時準確的獲取所需器械及修復(fù)材料，各修復(fù)操作步驟緊密銜接，有效縮短了修復(fù)操作時間，提高修復(fù)效率。同時，雙人四手配合操作能夠根據(jù)不同操作步驟，合理掌握材料調(diào)配時機，發(fā)揮材料最佳修復(fù)效果[9]；再者，雙人四手配合操作有效避免操作者修復(fù)中斷，使操作者始終專心于修復(fù)操作，嚴格按照修復(fù)機會進行修復(fù)，保證修復(fù)效果；利用操作者嚴格遵守無菌操作技術(shù)，避免潛在感染，有效降低并發(fā)癥發(fā)生率和院內(nèi)感染發(fā)生率。

本研究雙人四手配合操作模式該改變了傳統(tǒng)操作護士被動等待醫(yī)囑的模式，將護士轉(zhuǎn)換為整個修復(fù)操作的重要操作者，充分調(diào)動護士工作積極性；而且在操作配合過程中，不斷加深操作流程和各步驟手法，能夠?qū)⒆约和耆谌氲叫迯?fù)操作中，無形中提升護士專業(yè)素養(yǎng)，利于醫(yī)護隊伍建設(shè)，促進醫(yī)護合作。同時在配合操作過程中，護士不僅能夠協(xié)助醫(yī)生操作，而且還能夠適時對患者進行指導(dǎo)和心理干預(yù)，增加患者舒適性，提高配合度，進而提升患者滿意度，修復(fù)成功率，有效保障醫(yī)療環(huán)境安全，提升醫(yī)療質(zhì)量[10]。本研究結(jié)果顯示，實施雙人四手配合操作模式的觀察組修復(fù)操作時間明顯較傳統(tǒng)單人雙手操作模式短，患者滿意度和修復(fù)成功率均明顯高于對照組，充分說明雙人四手配合操作模式安全可行，具有良好臨床推廣價值。