閆佳寧 李 燕

學術(shù)機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移是指將學術(shù)機構(gòu)的研究成果轉(zhuǎn)移至企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)化的復雜過程。為了匹配技術(shù)供需兩方的需求，許多國家都在技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中引入了科技中介機構(gòu)，負責在創(chuàng)新過程中提供全方位專業(yè)化服務(wù)。近年來我國研發(fā)投入年均增長達20%，每年產(chǎn)出3 萬多項科研成果。[1]然而，科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，遠低于發(fā)達國家40%的水平，大量的科研成果不能轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的問題十分突出。[2]知識經(jīng)濟時代，科技創(chuàng)新已成為我國促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此健全科技中介機構(gòu)、促進科研成果的轉(zhuǎn)化，已成為當務(wù)之急。

日本是首個非歐洲地區(qū)憑借科技創(chuàng)新成功實現(xiàn)工業(yè)化的國家?？萍贾薪闄C構(gòu)的建立是其“科技創(chuàng)造立國戰(zhàn)略”的重要一環(huán)，幫助其在二次世界大戰(zhàn)后成功地振興了經(jīng)濟并保持其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的世界領(lǐng)先地位。[3]許多學者從不同角度對日本技術(shù)轉(zhuǎn)移體系開展了研究。一些學者從法律政策角度剖析了其體系建成背景，例如，鐘鳴（2009）列舉了支撐日本科技工作和具體機構(gòu)運行的相關(guān)法律；[4]毛興斌（2013）梳理了日本科技政策發(fā)展，將其技術(shù)創(chuàng)新體系分為“技術(shù)追趕”“技術(shù)立國”“創(chuàng)新立國”三次轉(zhuǎn)型；[5]平力群（2006）分析了日本TLO法在促進科技成果轉(zhuǎn)化中的作用。[6]另一些學者從“產(chǎn)學官合作”制度角度研究了日本的科技成果轉(zhuǎn)化，例如，陳海權(quán)（2011）重點介紹了“產(chǎn)學官合作”中的協(xié)調(diào)員制度；[7]馮玄玉（2015）從政府推進角度分析了日本產(chǎn)學官合作模式實績效；[8]任昱仰（2012）介紹了日本政府集中式管理的技術(shù)轉(zhuǎn)移制度。[9]也有學者介紹了日本科技中介機構(gòu)運行，例如，程永明（2007）以日本科學技術(shù)振興機構(gòu)（JST）為例，從其法律支撐、主要職能、組織框架、運行模式等方面剖析了日本國立科技中介機構(gòu)的運行機制；[10]賈曉輝（2010）分析了日本大學通過TLO 模式實施知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的成功經(jīng)驗；[11]李曉慧（2018）介紹了日本高?？萍汲晒D(zhuǎn)化模式并簡要分析了日本幾所高校TLO 的組織機構(gòu)及經(jīng)營成果。[12]上述有關(guān)日本技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中科技中介的文獻多為在宏觀政策層面介紹其法律及制度體系，或分析個別機構(gòu)的成功運營經(jīng)驗，而較少有文獻從宏觀頂層設(shè)計到具體經(jīng)營管理全方位介紹日本科技中介體系。針對這方面的欠缺，本文旨在研究日本技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中科技中介機構(gòu)產(chǎn)生及發(fā)展的宏觀背景，包括其法律政策體系的演變和成效分析，同時剖析國立、民營中介機構(gòu)獨立運營并有機協(xié)作的運營機制，最后吸取其實踐中的成功及失敗經(jīng)驗，對我國構(gòu)建科技中介體系提出具體操作性建議。

一、日本技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)

20 世紀90 年代，泡沫經(jīng)濟的破滅及老齡化加速致使日本經(jīng)濟陷入衰退。日本政府認識到科技發(fā)展是振興國民經(jīng)濟的關(guān)鍵因素，從而開啟了科技體制改革。1996 年，“經(jīng)濟體制改革方案”指出政府將在科研支出、人力資源、科學技術(shù)和先進信息基礎(chǔ)設(shè)施四個領(lǐng)域采取措施，營造有利于產(chǎn)業(yè)界、學術(shù)界、政府間的商業(yè)技術(shù)合作環(huán)境。當時日本尚未建立起技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)：一方面，企業(yè)為了尋求短期經(jīng)濟回報而專注于新產(chǎn)品的應(yīng)用研究開發(fā)，忽視了基礎(chǔ)研究的重要性。另一方面，許多大學和研究機構(gòu)在基礎(chǔ)研究方面取得了一定突破，但因?qū)W術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系薄弱，無法將研究成果商業(yè)化。因此，創(chuàng)新體系的改革成為促進日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革的解決方案之一。在本章中，筆者將探討日本技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)的政策演變，特別是引入科技中介機構(gòu)對整個技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)的影響。

（一）法律基礎(chǔ)。1995 年日本政府頒布“科學技術(shù)基本法”（簡稱“基本法”），標志著科技體制改革的開始。日本政府將原本的“科技立國”戰(zhàn)略升級至“科技創(chuàng)造立國”戰(zhàn)略，以突出研發(fā)原始創(chuàng)新技術(shù)的重要性。基本法是日本政府為實現(xiàn)科技創(chuàng)造立國戰(zhàn)略的最高級別科技法，指出基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、人員交流和聯(lián)合研究活動為重點發(fā)展領(lǐng)域。該法要求政府每五年制定新一期的科學技術(shù)基本計劃（簡稱“基本計劃”），作為基本法的配套實施措施，針對不同類型的研究活動，制定全面系統(tǒng)的實施方案，并配套相應(yīng)預算，以支持其未來十年發(fā)展。1996 年，第一次基本計劃在“科技得到公眾支持，應(yīng)回報社會”的指導方針下啟動，以重建科技體系為目標，并采取了一系列措施：要求政府到2000 年研發(fā)經(jīng)費翻一番，增加競爭性研究經(jīng)費；到2000 年培養(yǎng)一萬名年輕博士后研究人員；加強產(chǎn)學官合作，促進科研成果轉(zhuǎn)化等。截止目前，共發(fā)布了五輪基本計劃，主要圍繞加大政府科研投入、關(guān)鍵領(lǐng)域重點研發(fā)、人才培養(yǎng)、產(chǎn)學研合作等實施措施。

1998 年，日本頒布促進大學等機構(gòu)技術(shù)研究成果向民間企業(yè)轉(zhuǎn)移法（簡稱“TLO 法”），效仿美國技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室模式向大學引入技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)（Technology Licensing Organization，簡稱“TLO”）。TLO 在學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界之間起著中介橋梁作用，主要負責發(fā)現(xiàn)、評估和篩選研究成果；代表大學及研究人員申請專利；向企業(yè)營銷并許可專利；為商業(yè)化提供技術(shù)和業(yè)務(wù)支持等。[13]該法案鼓勵大學建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，并由文部科學省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省負責審批認定。計劃成立TLO 的大學需向文部科學省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省提交具體實施計劃，經(jīng)兩部門認定的TLO 可享受以下優(yōu)惠政策：（1）成立后的前五年每年可獲得最多3000 萬日元的政府補助金（不超過計劃資金數(shù)額的2/3）（TLO 法案）；（2）第一年至第十年免除專利注冊費，專利維護費減少50%（TLO 法案）；（3）轉(zhuǎn)讓并許可國家委托進行的研究開發(fā)成果無需政府批準同意（產(chǎn)業(yè)技術(shù)力強化法）；（4）可接受國立大學撥款（國立大學法人法）；（5）日本中小企業(yè)基盤整備機構(gòu)為TLO 提供債務(wù)擔保（TLO 法案）。

1999 年，產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法頒布，被認為是日本版的拜杜法。拜杜法于1980 年在美國頒布，是促進聯(lián)邦政府支持研究成果產(chǎn)業(yè)化的最有影響力的政策之一。[14]它允許大學、企業(yè)和非營利組織獲得政府資助項目的發(fā)明權(quán)，繼而可以獨立申請專利并將其許可給私營部門。研究表明，在頒布拜杜法后，美國大學專利申請量急劇增加。日本效仿美國的拜杜法，將政府資助項目的研究成果所有權(quán)下放至各大學。在引入該法之前，對于政府資助的項目成果，知識產(chǎn)權(quán)屬于政府，由日本科學促進會（JSPS）負責專利申請，日本學術(shù)振興機構(gòu)（JST）負責專利許可。[15]其他非政府資助項目的研究成果歸屬發(fā)明人，大多數(shù)情況下，研究人員通過非正式途徑將研究成果轉(zhuǎn)讓給企業(yè)以換取研究基金。產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法成立以后，允許大學獲得發(fā)明成果的所有權(quán)，并制定了相關(guān)減少或免除專利費的措施，鼓勵大學申請專利并通過專利許可將技術(shù)轉(zhuǎn)移至企業(yè)。然而，由于當時日本的國立大學仍屬于政府組織，申請并授權(quán)專利過程復雜，很少有大學以大學名義申請專利，這一狀況直到2004 年國立大學法人化之后才改善。

2004 年，國立大學法人法實施，國立研究所和國立大學改革為獨立行政法人機構(gòu)，擁有獨立法人資格，不再受文部科學省管轄。政府僅撥付給研究所及大學日常運營費用，同時增加科研競爭性經(jīng)費比例，鼓勵大學和企業(yè)聯(lián)合申報研究項目。這樣一來，大學和研究所擁有了更多的自主權(quán)和獨立性，相應(yīng)的，他們需各自爭取競爭經(jīng)費。2004 年國立大學法人法頒布之前，研究人員傾向于將研究成果交由大公司申請專利，以換取額外項目資金支持，這使得TLO 難以從個體發(fā)明人那獲得高質(zhì)量的研究成果。

通過頒布以上三大立法，日本建立起了新的技術(shù)轉(zhuǎn)讓體系，使學術(shù)機構(gòu)的研究成果能夠通過正式渠道轉(zhuǎn)移至產(chǎn)業(yè)界。主要特點為大學及研究所擁有研究成果知識產(chǎn)權(quán)，TLO 作為學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界間的中介機構(gòu)，提供運作知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專業(yè)化服務(wù)，以及國立研發(fā)機構(gòu)擁有法人資格和相應(yīng)的自主管理權(quán)。

（二）轉(zhuǎn)化模式。日本的科技中介機構(gòu)可分為國立中介機構(gòu)及民間中介機構(gòu)。國立中介機構(gòu)主要有科學技術(shù)振興機構(gòu)及中小企業(yè)廳兩大獨立行政法人機構(gòu)，負責實施國家政策并撥付政府預算，以促進學術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界和政府間技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動。[16]其中科學技術(shù)振興機構(gòu)面向科研機構(gòu)，中小企業(yè)廳面向私營企業(yè)。民營中介機構(gòu)指根據(jù)1998 年TLO 法成立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。國立研究所及大學借由TLO，將研究成果許可給企業(yè)，一部分利潤返還給大學及發(fā)明者作為進一步的學術(shù)和研究基金。

1.國立中介機構(gòu)-科學技術(shù)振興機構(gòu)（JST）

科學技術(shù)振興機構(gòu)（簡稱“JST”）是隸屬于文部科學省的政府預算資助機構(gòu)之一，由日本新技術(shù)開發(fā)事業(yè)團（JRDC）和日本科學技術(shù)情報中心（JICST）于1996 年合并成立。如上所述，在國立大學法人化前，它負責政府資助項目成果的專利申請和許可授權(quán)。行政機構(gòu)改革之后，JST 致力于建立從基礎(chǔ)研究到成果產(chǎn)業(yè)化全過程的基礎(chǔ)設(shè)施。它有五項支柱業(yè)務(wù)：創(chuàng)造先進技術(shù)（基礎(chǔ)研究），利用先進技術(shù)促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展（技術(shù)轉(zhuǎn)讓），促進科技信息的傳播，研究人員交流和研究支持，促進公眾對科學和技術(shù)的理解。在本章中，筆者僅介紹其促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)內(nèi)容。

（1）研究成果最適展開支援項目（A-STEP program）。作為政府主要的資助機構(gòu)，JST 致力于為大學及產(chǎn)業(yè)合作項目提供資金支持。研究成果最適展開支援項目（簡稱“A-STEP”）設(shè)立于2009年，自下而上資助從可行性研究到試點應(yīng)用各階段項目，鼓勵企業(yè)與大學合作申請經(jīng)費，旨在使研究成果與企業(yè)需求無縫對接。[17]它分三階段支持5 類項目：一階段有產(chǎn)業(yè)需求型及戰(zhàn)略重點型兩類基礎(chǔ)科學項目，在研發(fā)項目開發(fā)初期引入產(chǎn)業(yè)需求并鼓勵學術(shù)界與企業(yè)合作申請競爭經(jīng)費；二階段培育類項目為應(yīng)用科學項目提供經(jīng)費支持，旨在降低產(chǎn)學合作項目產(chǎn)業(yè)化風險；三階段為兩類中試支援項目，JST 對有意產(chǎn)業(yè)化相關(guān)研究成果的企業(yè)給予開發(fā)經(jīng)費支持，若企業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功，需按商定比例返還JST 投資經(jīng)費；若失敗了，只需償還總投資的10%。另一類面向中小企業(yè)的小體量項目，若產(chǎn)業(yè)化成功，中小企業(yè)無需返還投資金額，只需返還相應(yīng)版稅。

（2）技術(shù)轉(zhuǎn)移支持中心。除了以產(chǎn)學對接為目標的研究成果最適展開支援項目，JST 還設(shè)有技術(shù)轉(zhuǎn)移支持中心（簡稱“中心”），負責為TLO 技術(shù)轉(zhuǎn)移活動提供包括專利獲取、專利執(zhí)行、人力資源開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓咨詢、大學推介會等全方位支持。該中心定期向大學TLO 派遣“專利調(diào)查員”，指導TLO 從業(yè)人員搜索和獲取專利，開展專利戰(zhàn)略咨詢等，并向海外專利申請?zhí)峁┵Y金支持，同時負責組織和實施大學和TLO 技術(shù)轉(zhuǎn)移部門工作的人員培訓。為了使研究成果更好地與產(chǎn)業(yè)界接軌，JST 還建立了若干個專業(yè)數(shù)據(jù)庫，及時披露研究成果，J-STORE 就是其中之一。J-STORE 是一個集合大學和公共研究機構(gòu)研究成果的免費數(shù)據(jù)庫，包括國內(nèi)專利（距離申請日一年半內(nèi)的公開及未公開專利）、國際專利及相關(guān)技術(shù)信息、研究報告摘要等。此外，為便于企業(yè)合作者評估這些研究成果的商業(yè)價值，J-STORE 還安排專家從產(chǎn)業(yè)化的角度評估專利，用戶可通過“技術(shù)眼”功能得到這類信息。目前數(shù)據(jù)庫只面向日本國內(nèi)大學及研究機構(gòu)發(fā)布其研究成果。

2.民營中介機構(gòu)-技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)（TLO）

TLO 是日本學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界間知識流動的重要橋梁，公立機構(gòu)TLO 一般以有限公司、合資企業(yè)形式成立于校內(nèi)或校外，私立學校一般將TLO 作為學校下設(shè)部門。[18]其中，具體可分為以下三種形態(tài)：

內(nèi)部TLO：TLO 利用大學資金和設(shè)施成立在校園內(nèi)，由大學董事會或大學的知識產(chǎn)權(quán)部門直接管理。內(nèi)部TLO 與大學鏈接密切且擁有大學穩(wěn)定的財政支持。但因其受制于學校統(tǒng)一管理，因而缺乏管理自主權(quán)，且決策過程相對復雜。[19]外部一體化TLO：TLO 作為校外實體為大學提供專門服務(wù)。與內(nèi)部TLO 不同，外部一體化TLO 是一個獨立的法律實體，這意味著它需要獨立承擔法律責任。大學為其提供一定比例的資金，并作為股東對其經(jīng)營管理。但在人才招聘、項目管理和收入分配方面TLO擁有自主權(quán)。因其設(shè)立在校外，一定程度上阻礙了其與大學內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移部門開展合協(xié)作。[20]廣域TLO：由于單一大學的專利資源有限，于是出現(xiàn)了廣域TLO。這類TLO 由多個大學出資設(shè)立，為某地區(qū)的鄰近大學提供服務(wù)。廣域TLO 與市場關(guān)系最密切，業(yè)務(wù)范圍最廣，自治程度最高。更重要的是，大學和TLO 之間的分工更加清晰。大學負責知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護和管理，TLO 負責知識產(chǎn)權(quán)的市場化等。但另一方面，廣域TLO 與大學技術(shù)轉(zhuǎn)移部門合作相對不緊密，大學的技術(shù)信息需要更長的時間轉(zhuǎn)達到廣域TLO。[21]除此之外，由于其自治程度最高，也具有最高的運營風險。

TLO 主要服務(wù)內(nèi)容可分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓前、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)轉(zhuǎn)讓后三階段（圖1）：

技術(shù)轉(zhuǎn)讓前：負責挖掘、評估和篩選具有商業(yè)化潛力的研究成果。這要求其員工擁有堅實的專業(yè)知識和對市場前景的敏感性。在獲得具有高市場價值的成果后，TLO 會通過網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫、交易會等方式向企業(yè)披露相關(guān)專利信息。大部分TLO 采用會員制為企業(yè)會員提供一手研究成果信息。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓：知識產(chǎn)權(quán)管理是TLO 工作的重點。TLO 負責科技成果專利申請及許可相關(guān)的商業(yè)化活動。許可成功后，TLO 會提取一定比例的許可費作為服務(wù)費，再將其余收入按事先約定返還至大學和研究人員。一般來說，TLO 保留30%的收入，其余收入返還給大學和發(fā)明人。[22]

技術(shù)轉(zhuǎn)讓后：專利許可后，TLO 繼續(xù)在業(yè)務(wù)管理、技術(shù)指導和財務(wù)支持方面為企業(yè)提供服務(wù)。

圖1 TLO 工作流程圖

TLO 員工分為兼職教授和專業(yè)經(jīng)理人兩類。前者一般為特定領(lǐng)域的專家，對相關(guān)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)評估提供專業(yè)建議；經(jīng)理人負責挖掘、評估研究成果，對高市場化價值成果進行專利申請、許可轉(zhuǎn)讓，并對之進行反饋跟蹤等。[23]TLO 的營業(yè)收入包括許可收入、會員費、政府補貼以及大學撥款。

（三）成效分析

1.大學專利數(shù)據(jù)

上述法律的頒布大大激發(fā)了日本大學專利相關(guān)業(yè)務(wù)。根據(jù)文部科學省對大學研究成果商業(yè)化的調(diào)查，從1998 年到2003 年，日本大學的專利申請和授權(quán)數(shù)量逐年增加。專利申請數(shù)量從768 件增加到3282 件，2006 年的數(shù)量更是1995 年的3 倍多。同期，專利授權(quán)數(shù)量從174 件增加到896 件，是1998年的5 倍多。這兩個數(shù)字在2004 年國立大學法人化之后開始飆升，特別是專利授權(quán)量。2004 年的專利授權(quán)量從896 件飆升至2842 件，增長了217%，2005 持續(xù)飆升至4590 件，又增長了62%。2007 年開始，專利數(shù)量有所下降并逐步保持穩(wěn)定在4000件左右。造成這種趨勢的主要原因是大學對研究成果的所有權(quán)和自治權(quán)的轉(zhuǎn)變。大學成為研發(fā)成果的所有者，并可以獨立進行技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。此外，根據(jù)TLO 法案，認定TLO 可在成立后的前十年獲得專利申請經(jīng)濟補助，這解釋了自1998 年以后專利申請數(shù)量持續(xù)增長，并從2007 年起有所減少并趨于穩(wěn)定。

2.TLO 數(shù)量與業(yè)績

自1998 年引入TLO 機構(gòu)，認定TLO 數(shù)量逐年增加，2009 年總數(shù)達到最多的47 個。2007 年起一些TLO 因經(jīng)營不善而被取消，大多由于政府提供的成立后前5 年補貼停止之后出現(xiàn)赤字。自2014 年以來全國TLO 數(shù)量保持在36 個。

TLO 相關(guān)的專利申請量與大學總體專利申請數(shù)量和認可的TLO 數(shù)量密切相關(guān)。如上一節(jié)所討論的，2004 年國立大學法人化之后，大學的專利申請和許可數(shù)量激增。2007 年，TLO 所承擔的國內(nèi)外專利申請量都大幅增加（圖2），這源于大學專利申請量和TLO 數(shù)量的同步上升。此后，TLO 承擔的專利申請數(shù)量與TLO 數(shù)量呈現(xiàn)相同趨勢。

圖2 1999-2016年TLO 相關(guān)專利申請量

TLO 的設(shè)立也促進了大學初創(chuàng)公司的建立，自行產(chǎn)業(yè)化大學的研究成果在1998 年頒布TLO 法之前，每年大學建立的初創(chuàng)公司不超過50 家。2001 年，日本啟動了平沼計劃，目標到2004 年建立1000 家初創(chuàng)公司，以推動經(jīng)濟發(fā)展。1999 年至2005 年，大學初創(chuàng)公司每年以200 多家的速度快速增長，到2004 年底已成功創(chuàng)辦了1235 家初創(chuàng)企業(yè)。自2006 年起，新增初創(chuàng)公司呈急劇下降趨勢，目前保持在50 至90 家左右。根據(jù)日本科學技術(shù)學術(shù)政策研究所[24]對大學初創(chuàng)公司的調(diào)查顯示，新增數(shù)量下降的主要原因有：（1）經(jīng)濟衰退導致資金供應(yīng)和商業(yè)機會不足；（2）初創(chuàng)公司管理不善且面臨高風險；（3）缺乏國家支持和大學支持；（4）教授和學生對創(chuàng)立公司興致不高。

二、典型TLO 分析

（一）東京大學TLO

東京大學TLO（簡稱“東大TLO”）是由東京大學教職人員集資成立的外部一體化技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，為1998 年文部科學省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省首批認定的四個TLO 之一，是日本技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的代表之一。東大TLO 與校內(nèi)大學產(chǎn)學協(xié)創(chuàng)推進一體化運營，以促進技術(shù)轉(zhuǎn)移。大學產(chǎn)學協(xié)創(chuàng)推進部下設(shè)知識產(chǎn)權(quán)辦公室負責管理校內(nèi)技術(shù)成果的行政事務(wù)，由大學校長直接控制;東大TLO 負責專利申請的技術(shù)評估及許可等商務(wù)活動。發(fā)明人首先向知識產(chǎn)權(quán)辦公室提交發(fā)明通知，經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)辦公室初審后提交至東大TLO，以評估其專利價值及市場價值，并決定是否以學校名義申請專利。原則上，TLO 需在兩周內(nèi)作出決定，并由知識產(chǎn)權(quán)辦公室告知發(fā)明人，否則該發(fā)明在一個月后自動歸發(fā)明人所有。[25]

圖3 東大TLO-大學產(chǎn)學協(xié)創(chuàng)推進部一體化運營圖

東大TLO 在成立的20 多年間一直保持著良好的發(fā)展勢頭。一項2012 年至2014 年TLO 業(yè)績的調(diào)查顯示，東大TLO 以年均137 項技術(shù)許可案例在調(diào)查大學中排名第一，許可收入占其總收入的60%。[26]其成功的首要因素是大學高水平的研發(fā)能力，據(jù)稱其每年產(chǎn)生500 多項發(fā)明和1，600 個合作研究項目。其次是其構(gòu)建的技術(shù)轉(zhuǎn)移生態(tài)系統(tǒng)，TLO 與校內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)部門緊密合作，確保及時披露最新發(fā)明，并對經(jīng)專業(yè)化評估后的成果開展專利申請。最后，足夠的許可收入使其能夠雇傭各領(lǐng)域頂尖的專業(yè)人員管理并營銷專利，其大部分專利經(jīng)紀人都有專業(yè)的科學和工程教育背景及行業(yè)經(jīng)驗，能為發(fā)明人和產(chǎn)業(yè)界提供高標準的專業(yè)服務(wù)。[27]

（二）關(guān)西TLO

關(guān)西TLO 是1998 年10 月由京都大學、立命館大學教職人員和Daigas 集團共同集資成立的廣域TLO。同年12 月，經(jīng)文部科學省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省認定為首批TLO 機構(gòu)。設(shè)立后的前五年，關(guān)西TLO 在政府財政支持下表現(xiàn)良好。然而，由于2004 年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略計劃和國立大學法人化改革，其合作大學京都大學、大阪大學、立命館大學等紛紛建立起各自的知識產(chǎn)權(quán)部門，導致關(guān)西TLO 的工作量和營業(yè)收入驟減。[28]加上政府只提供前五年的運營補貼，關(guān)西TLO 連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損赤字，面臨著停業(yè)的困境。第二大股東立命館大學校長堅持繼續(xù)關(guān)西TLO 技術(shù)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，并對機構(gòu)實施改革。

關(guān)西TLO 持續(xù)赤字背后的主要原因：第一，沒有嚴格的判斷發(fā)明專利價值和市場化價值的標準，導致大量低質(zhì)量專利資產(chǎn)累積；第二，TLO 與各合作大學知識產(chǎn)權(quán)部門之間沒有明確清晰的業(yè)務(wù)分工，導致重復職責，兩方無法在技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動中有機合作；第三，TLO 將專利相關(guān)商務(wù)活動外包給20名兼職員工，全職員工只負責管理外包員工。這使得機構(gòu)本身無法累積有關(guān)專利申請及許可的成功及失敗經(jīng)驗，專業(yè)化程度大打折扣。這種商業(yè)模式也引起了服務(wù)企業(yè)的不滿，使其在行業(yè)中漸漸失去了聲譽。[29]

為了攻克以上問題，關(guān)西TLO 在管理方面進行了以下改革：首先是人事制度改革。TLO 開始雇用全職員工對知識產(chǎn)權(quán)進行全過程管理，同時啟動年輕員工培養(yǎng)計劃和團隊合作計劃，培養(yǎng)專業(yè)化的人力資源。其次是重建與各大學知識產(chǎn)權(quán)部門的關(guān)系。雙方的職責被明確劃分為大學知識產(chǎn)權(quán)部門負責知識產(chǎn)權(quán)的行政管理，關(guān)西TLO 負責對大學發(fā)明進行評估，并開展營銷等商務(wù)活動。自2008 年管理改革完成以來，關(guān)西TLO 通過與更多大學簽訂委托合同的形式重建業(yè)務(wù)，許可收入逐年增加，從2005 年的1650 萬日元增加到2011 年的74073 千日元，此后一直保持著上漲勢頭。截止目前，已與關(guān)西地區(qū)6 所大學（京都大學、和歌山大學、京都府立醫(yī)科大學、名古屋工業(yè)大學、大阪府立大學、立命館大學）九州地區(qū)（九州大學、福岡大學）建立了合作關(guān)系。

關(guān)西TLO 在困難時期開展改革成功改變頹勢，成長為領(lǐng)先的廣域TLO。從中可以吸取的經(jīng)驗是：首先，發(fā)展人力資源和加強團隊合作是TLO 長期發(fā)展的持續(xù)動力；其次，TLO 與校內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)部門間須有嚴格且明確的業(yè)務(wù)分配界限，保證其互不干擾并能有機合作；最后，在樹立了良好品牌形象的前提下，通過與更多大學建立合作關(guān)系，擴大業(yè)務(wù)范圍，是保持商機、整合資源的良好選擇。

三、啟示

科技政策的關(guān)鍵是政府利用其政治和經(jīng)濟力量將科學技術(shù)發(fā)展為現(xiàn)實生產(chǎn)力。從前文分析中可以得出，日本政府為研究成果從科研大學院所轉(zhuǎn)移至產(chǎn)業(yè)界創(chuàng)立了良好的技術(shù)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)設(shè)施，技術(shù)中介機構(gòu)作為學術(shù)界及產(chǎn)業(yè)界間官方溝通橋梁，為技術(shù)轉(zhuǎn)移活動提供專業(yè)化服務(wù)，協(xié)助技術(shù)成果有序、高效地實現(xiàn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

（一）日本經(jīng)驗

首先，日本政府出臺的法律政策為學術(shù)機構(gòu)技術(shù)成果轉(zhuǎn)移到企業(yè)奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。作為日本科技體系的頂層設(shè)計，“基本法”明確了各利益相關(guān)方的責權(quán)利，使各方朝著振興創(chuàng)新經(jīng)濟的同一目標邁進。“TLO 法”作為技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的法律基礎(chǔ)，將此中介機構(gòu)引入科研機構(gòu)，以官方和專業(yè)的渠道管理知識產(chǎn)權(quán)。為支持TLO 的建立和發(fā)展，政府在財政、人力資源等多方面制定了配套政策，以消除阻礙TLO 運作的體制障礙。“工業(yè)振興特別措施法”將政府資助項目的成果所有權(quán)從政府所有轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W所有。因當時國立大學是政府組織，沒有法律地位，這項法案只令私立大學受益。2004 年國立大學私有化后，國立大學作為“獨立行政法人機構(gòu)”擁有法律地位，有權(quán)通過建立TLO 自主管理知識產(chǎn)權(quán)。于是，越來越多大學建立起TLO 機構(gòu)，負責管理并市場化研究成果專利。

其次，日本政府機構(gòu)從宏觀和專業(yè)角度指導并扶持不同類型科技中介組織，并對技術(shù)轉(zhuǎn)移體系系統(tǒng)化管理（圖4）。文部科學省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省是負責國家教育和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個政府部門。兩部門合作實施基本計劃，雖然不在實施層面參與科技中介機構(gòu)的管理，但在資金上扶持其發(fā)展，促進學術(shù)界與工業(yè)界的合作?？茖W技術(shù)振興機構(gòu)隸屬于文部科學省，作為國家級中介組織，從戰(zhàn)略和長遠角度推動并管理國家整體技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，包括市場化項目資助、TLO 人力資源培養(yǎng)、國家級免費數(shù)據(jù)庫建設(shè)等。民營TLO 則根據(jù)市場化原則自主經(jīng)營，但在成立初期能獲得多個渠道的資金支持。

圖4 國立大學科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑

另一點值得注意的是日本科技中介機構(gòu)的市場化運作模式。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的最終目標是將發(fā)明成果應(yīng)用于實際生活。因此，科技中介在知識創(chuàng)造、管理和傳播的整個過程中都以市場為導向。從前面的討論中可以看出，知識產(chǎn)權(quán)的專利價值和市場價值決定著TLO 是否啟動專利申請及許可一系列流程。成功的TLO 都設(shè)置了高標準的評估要求，以避免低質(zhì)量專利資產(chǎn)累積，提升向企業(yè)許可專利的可能性。這是因為日本的TLO 多是以公司形式運行，專利許可服務(wù)費是TLO 運營的主要經(jīng)費來源。雖然可以獲得政府及學校補貼，但補貼有時間和金額限制。

此外，通過免費數(shù)據(jù)庫、大學博覽會和各種形式的人員交流建立起完善的信息共享網(wǎng)絡(luò)也是日本技術(shù)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的特點之一。JST 利用自身優(yōu)勢，建立起包括J-STORE 在內(nèi)的數(shù)十個專業(yè)數(shù)據(jù)庫，以避免技術(shù)供需中的信息不對稱。

最后，人力資源開發(fā)在國家戰(zhàn)略和TLO 經(jīng)營中占據(jù)了重要位置?！翱茖W技術(shù)基本法”將跨部門間的人員交流作為重點推進領(lǐng)域；TLO 也非常重視吸引和培養(yǎng)熟悉技術(shù)、市場和金融領(lǐng)域的跨學科人才。

（二）政策建議

從政策分析來看，中國和日本都非常重視產(chǎn)學研合作，以推動技術(shù)成果市場化，并制定了一系列政策構(gòu)建技術(shù)轉(zhuǎn)移體系（表1）。

表1 我國技術(shù)轉(zhuǎn)移法律政策一覽表

不同的是，中國仍處于深化科技體制改革的進程中。2012 年，國家發(fā)布“中共中央國務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見”，開始新一輪科技體制改革，指出目前中國科技體系仍存在產(chǎn)學研結(jié)合不夠緊密，研發(fā)和成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率不高的問題，提出了建立以市場為導向的創(chuàng)新體系的目標。作為國家創(chuàng)新體系中重要一環(huán)，科技中介機構(gòu)面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)?；趯θ毡驹诩夹g(shù)轉(zhuǎn)移體系中引入和發(fā)展科技中介的探討，筆者提出以下政策建議：

1.建立專門的國家級科技中介組織

雖然科技中介應(yīng)融入市場經(jīng)濟，但政府不得讓其自由發(fā)展。效仿日本，建立國家級科技中介組織，從整體宏觀層面實施政府政策，制定科技中介系統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，并指導、協(xié)助、監(jiān)督各級科技中介機構(gòu)的發(fā)展。目前，我國科學技術(shù)部下設(shè)火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心（簡稱“火炬中心”），負責指導高科技產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展?；鹁嬷行淖?006 年起對各類科技中介機構(gòu)開展國家級機構(gòu)認定工作，旨在規(guī)范各類科技中介機構(gòu)，提高機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量和競爭意識。經(jīng)認定的中介機構(gòu)可享受稅收優(yōu)惠。同時，火炬中心設(shè)有子項目對國家級中介機構(gòu)提供專項資金支持。但與日本科學技術(shù)振興機構(gòu)相比，火炬中心對中介機構(gòu)的指導和支持范圍非常有限，在資金支持、技術(shù)轉(zhuǎn)讓咨詢，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資源開發(fā)等方面差距明顯。因此，建議我國建立一個專門的國家級科技中介組織，負責：（1）落實政府轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策，制定技術(shù)轉(zhuǎn)移總體計劃；（2）建立資源共享且信息透明的基礎(chǔ)設(shè)施（數(shù)據(jù)庫等）；（3）對不同類型科技中介機構(gòu)進行技術(shù)指導、監(jiān)督；（4）負責人才培育、輸送及交流活動。

2.采用市場化發(fā)展模式

與日本的市場經(jīng)濟體制不同，我國的科技體系經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，這也解釋了目前很大比例的科技中介機構(gòu)隸屬于政府組織和公共科研機構(gòu)，沒有獨立的法律地位。這一輪科技體制改革將對政府及公共科研機構(gòu)設(shè)立的科技中介機構(gòu)提出了嚴峻挑戰(zhàn)，這些機構(gòu)之前高度依賴政府機構(gòu)資金支持，缺乏市場化運行經(jīng)驗。可以從日本的實踐經(jīng)驗中看到，一些中介機構(gòu)在政府補貼停止后面臨生存壓力，若自身業(yè)務(wù)能力不強或管理不善，多因財政赤字原因而被取消。因此，借鑒東大TLO 和關(guān)西TLO 的案例經(jīng)驗，推薦以下經(jīng)營模式：對于科研能力強、有能力持續(xù)產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果的機構(gòu)，建議采用東大TLO 模式，在校內(nèi)或校外建立獨立運營的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。該機構(gòu)需與校內(nèi)行政部門業(yè)務(wù)分工明確并有機合作，負責評估研究成果并對具有高商業(yè)化價值的技術(shù)開展產(chǎn)業(yè)化活動。對于其他機構(gòu)建議采用關(guān)西TLO 模式，聯(lián)合建立中介機構(gòu)。這種模式有助于整合區(qū)域資源，維持長期發(fā)明結(jié)果業(yè)務(wù)量，有利于中介機構(gòu)的長期發(fā)展。需要指出的是，無論哪種模式，都應(yīng)明確TLO 與各合作大學的知識產(chǎn)權(quán)部門之間的業(yè)務(wù)分工，使雙方各司其職，互相配合。同時，內(nèi)部人力資源的開發(fā)和強化團隊合作也是TLO 建立品牌形象，長久發(fā)展的源動力。

3.加強科技中介發(fā)展的配套措施

日本技術(shù)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)建立的實踐經(jīng)驗表明，政府在扶持科技中介機構(gòu)發(fā)展上起到重要作用。日本政府在知識產(chǎn)權(quán)管理，大學法人化，TLO 設(shè)立等領(lǐng)域發(fā)布了一系列配套政策，消除體制機制障礙，并推動科技中介機構(gòu)在科研機構(gòu)和企業(yè)間起到橋梁作用。建議中國政府為科技中介的自主發(fā)展制定更優(yōu)惠的政策，主要包括：（1）加大財政支持。安排專項資金，緩解科技中介機構(gòu)的財務(wù)壓力?？山梃b日本的做法，在機構(gòu)成立初期提供補貼，并允許中介機構(gòu)發(fā)行公司債券或向銀行貸款。同時可提供專利申請和維護相關(guān)費用的優(yōu)惠政策。值得注意的是，所有配套政策應(yīng)指明對象、期限和范圍，并與其他相關(guān)政策保持一致。（2）促進人才培養(yǎng)：政府可建立針對科技中介機構(gòu)的人才認證、培訓和流動機制。（3）建立信息共享網(wǎng)絡(luò)：為促進技術(shù)成果的信息流動和及時披露，政府應(yīng)率先建立區(qū)域?qū)用婊驀覍用娴男畔⒐蚕砭W(wǎng)絡(luò)，包括學術(shù)成果專業(yè)數(shù)據(jù)庫、大學博覽會或研討會，為學術(shù)界與企業(yè)界廣泛交流提供平臺。

另外，吸取日本的經(jīng)驗教訓，還建議為TLO 和大學初創(chuàng)企業(yè)提供業(yè)務(wù)管理指導。日本TLO 和大學初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量下降表明，政府的政策支持可以在短期內(nèi)促進業(yè)績增長，但長期而言，機構(gòu)內(nèi)部的軟實力，包括商業(yè)模式、管理模式、人才結(jié)構(gòu)等是其能否經(jīng)受住激烈的市場競爭的關(guān)鍵要素，也是政府需要著重扶持的方面。