汪永臻

“鄉(xiāng)土”概念的內涵非常豐富，它幾乎涵蓋鄉(xiāng)村的所有特征，包括經濟、社會、文化以及制度等各個領域。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》的“鄉(xiāng)土”中指出，土是命根，在此基礎上產生了鄉(xiāng)村特有的聚居模式、社會交往模式和權力結構，這些特征統(tǒng)稱為“鄉(xiāng)土性”。當城市成為工業(yè)化、現(xiàn)代化的象征，鄉(xiāng)土性也在快速發(fā)生變遷。費孝通后續(xù)寫過《鄉(xiāng)土重建》，賀雪峰近年來寫過《新鄉(xiāng)土中國》，正是這種鄉(xiāng)土變遷的成果。所以，在鄉(xiāng)村工業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、農民工進城等現(xiàn)象背景下，這里的“鄉(xiāng)土再造”不是“空降”的“舶來品”，而是通過空間原型的探索恢復鄉(xiāng)村的場所感和歸屬感，融入原鄉(xiāng)生活，同時通過示范效應匯聚“眾智”，引導村民參與，回復鄉(xiāng)土環(huán)境的良性循環(huán)和文化的自覺演進[1]。即本文的鄉(xiāng)土性是指包括空間載體和人文環(huán)境的整體，鄉(xiāng)土再造則是以空間為抓手、促進鄉(xiāng)土功能提升，或涉及“社區(qū)營造”方面的內容。

有別于鄉(xiāng)土重建①，鄉(xiāng)土再造更關心的是以人的感受為本的發(fā)展策略和空間原型，更強調的是鄉(xiāng)村特點的挖掘及生活模式的改變，將幾近荒廢的村落逐漸復蘇、活絡，破解中國新鄉(xiāng)土問題。鄉(xiāng)土再造可分為兩層含義，一是喚醒鄉(xiāng)村原住民內心意識，即精神寄托，鄉(xiāng)村是原住民的鄉(xiāng)村；二是包括自然建筑的人文環(huán)境的整體振興。那么，鄉(xiāng)土如何再造，筆者根據有關理論，以中國建筑設計研究院有限公司2015年-2017年的鄉(xiāng)村建設實踐為基礎討論，針對再造對象可能或將要出現(xiàn)的存在狀態(tài)提出主張和預期。

1 鄉(xiāng)村建設的有關理論

1.1 國外鄉(xiāng)村建設的相關理論

國外鄉(xiāng)村建設的研究歷史長期處于較為邊緣化的位置，對單一的地理學、直接的鄉(xiāng)村產業(yè)和獨立的家庭模式較為關注，直至20世紀60年代開始，由城市建筑的研究轉向鄉(xiāng)村等民間建筑，包括現(xiàn)代語境下鄉(xiāng)村如何發(fā)展、更新，如何營造鄉(xiāng)村聚落等問題。

工藝美術運動(The Arts ＆ Crafts Movement)是19世紀下半葉起源于英國的設計改良運動。該運動基本觀點認為，鄉(xiāng)土性是原創(chuàng)且獨特的，因為它是本土居民和匠人自古以來從實踐中積累的經驗[2]。如弗蘭克·勞埃德·賴特② 的草原住宅，表里一致，注重建筑自身比例、材料的運用和周邊環(huán)境的自然，建筑以磚木結構為主，盡量表現(xiàn)材料的目然木色，常被稱為有機建筑。

保羅·奧利弗堪稱20世紀鄉(xiāng)土建筑研究的急先鋒，他的巨著——《鄉(xiāng)土建筑百科全書》具有里程碑意義。其貢獻既為后人提供了系統(tǒng)、豐富和實用的鄉(xiāng)土建筑資料庫，又提供了一個多維度、多層次的研究綱領。該著作有一種以多元文化視角審視鄉(xiāng)土建筑的趨向。[3]

新鄉(xiāng)土主義繼承工藝美術運動和鄉(xiāng)土主義的思想，更具有多元性，如偏向建筑的空間感受及造型，注重本土建筑材料和傳統(tǒng)技術的繼承與創(chuàng)新。維基·理查森在《新鄉(xiāng)土建筑》中提出新鄉(xiāng)土建筑既是現(xiàn)代的，也是傳統(tǒng)的，是對傳統(tǒng)形式、材料以及建造方式的全新詮釋[4]。

20世紀8O年代，針對批判性地域主義的建筑，吳良鏞先生指出其關鍵就在于是否以批判精神和創(chuàng)新精神對待傳統(tǒng)和發(fā)展，認為批判的地域主義既關注了地域建筑的文化內涵，又發(fā)揚了時代批判和創(chuàng)新精神[5]?？夏崴埂じヌm姆普頓《現(xiàn)代建筑——一部批判的歷史》提出了批判性地域主義的七個特征，強調批判性地域主義既不是環(huán)境決定論，也不是文化決定論。它是一個復雜科學門類，是動態(tài)的、不斷發(fā)展的，是逐漸積累起來的，它的內容隨具體的“地域”而變化。

1.2 國內鄉(xiāng)村建設的相關理論

鄉(xiāng)村建設是中國近百年歷史中最為重要的議題之一。晚清起國內的精英就開始探索鄉(xiāng)村的改良?！秳蛑腥A民國史》有一節(jié)“鄉(xiāng)村建設運動”，專門論述民國時期的鄉(xiāng)村社會運動，其把當時的鄉(xiāng)村建設實踐分為六大類型，即西方影響型、本土型、教育型、軍事型、平民型以及官府型。

這種鄉(xiāng)村建設類型均與政治密不可分，欲通過發(fā)展教育、進行經濟改革來復興農村，旨在與政治當局建立起一定的關系。鄉(xiāng)村建設的沉浮都是對不同政治力量和知識力量在社會改造能力方面的檢視[6]。

晏陽初認為，鄉(xiāng)村建設是整個新社會結構的建設。諸如文化、教育、農業(yè)、經濟、自衛(wèi)等方方面面的工作都是互相連貫的，是鄉(xiāng)建的目的分出來的。各領域工作的發(fā)展就是整個鄉(xiāng)村建設事業(yè)的發(fā)展。晏陽初的平民教育和鄉(xiāng)村建設理論特點是緊密結合農村實際，平民教育和鄉(xiāng)村建設連環(huán)扣合、整體推進，以達到改造鄉(xiāng)村實際，創(chuàng)造新的生活，使廣大人民成為有創(chuàng)造力、有知識力和公德心的“新民”的目的。

梁漱溟認為，鄉(xiāng)村是中國文化的根系。他主張通過加強鄉(xiāng)村教育，在中國“倫理社會”的基礎上，將原本所缺乏的“團體組織”和“科學技術”建立和培養(yǎng)起來，通過重建以倫理為本位的鄉(xiāng)村組織，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的振興。

溫鐵軍認為，新鄉(xiāng)村建設是為緩解城鄉(xiāng)對立、農村衰敗，以知識分子和青年學生為先導的實踐性改良實驗。實驗不以“城市化”作為解決“三農”問題的根本途徑，而是將城市相對過剩的社會文化資源引入鄉(xiāng)村，并將鄉(xiāng)村剩余勞動力組織起來，逐步建立起鄉(xiāng)村的社會保障體制。以青年學生支農和科普生態(tài)農業(yè)、生態(tài)建筑為主，實現(xiàn)城鄉(xiāng)良性互動，結合對人文、自然環(huán)境的恢復，以教育和經濟合作的改良實驗致力于鄉(xiāng)村的綜合發(fā)展。

賀雪峰認為，當普遍意義的鄉(xiāng)村建設納入國家常規(guī)的管理系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村建設的核心在“村治”的范圍內。從中國廣闊的鄉(xiāng)村背景來看，由于缺乏對“村治”功能的深入認知，研究者常先入為主對“村治”功能定位，直接得出政策結論，這些往往是片面的，不能解決鄉(xiāng)村問題。賀雪峰嘗試在國家政策提供的、富有彈性的制度框架下，依據地方實際情況進行“鄉(xiāng)村自治”。

2 從千家村到空心村

街亭古村，地處天水南部蜿蜒交錯的山間河谷地帶，是從市區(qū)通往麥積山石窟路上不起眼的小站。這處小村子里，有419戶人家，人口1720人。占地面積約有15.6公頃，而在其所處的河谷三角地里，還有一處寺廟、一處道觀、一處城陛廟與完整的十字老街以及流傳千年的傳說。

街亭是先秦邽縣的治所。秦漢以后，縣以下行政機構的名稱，各代變化較大。到唐朝，基本是縣下鄉(xiāng)、村兩級制。街亭的名字在文獻上最早出現(xiàn)于晉陳壽撰《三國志》。其中《魏志》《蜀志》中都多次出現(xiàn)。李清凌先生研究認為魏晉十六國以后，中國的史書上先后出現(xiàn)了八個地方名叫街亭。其中馬謖失守的街亭就是甘肅天水麥積街亭[7]。唐代詩人杜甫旅居街亭東柯谷的時候，留下了大量的精美詩篇，是街亭、麥積，也是西北、中國文學的閃光點。宋元明清縣以下鄉(xiāng)村機構的層次、名稱雖有變化，但都保留了“鄉(xiāng)”、“村”的基本元素。今日我們仍能看到的街亭街道以及東、西兩城門（據說還有南北門，已毀），都是明、清風格的建筑。生活在街亭的村民也是在伴隨村子的成長中積淀深厚的文化底蘊，杜、穆、白、卜、王五大姓都是有著悠久流傳的家族。

街亭雖然臨近旅游景區(qū)，但并未過多沾染商業(yè)開發(fā)的氣息，很多傳統(tǒng)生活習慣都得到了存留。

時逢重大節(jié)日。街亭古村中會進行傳統(tǒng)社火的表演，表演內容也全是秦腔、旱船、高蹺等關中傳統(tǒng)技藝。

街亭作為文化名村，有著優(yōu)越的自然環(huán)境與眾多的歷史遺存。街亭古村擁有良好的景觀資源，兩條河流從南北兩側流經這里，然而由于上游的施工與村民排放廢水，河水、河床甚至村民賴以為生的地下水都受到了一定的污染。村民們逐漸將老房子拆掉改建為二層的混凝土小樓，留下的老房子也大多缺乏修繕。街道也因為機動車的通行而變得擁擠不堪，更因為缺乏基礎設施導致雨污橫流。村里的年輕人在村內缺乏發(fā)展空間，全部外出打工，街亭古村正在逐漸沉寂。

在這樣一個擁有極佳先天條件的歷史名村中，如何激發(fā)并延續(xù)村子的風貌與精神，激活村落產業(yè)活力，將是一個挑戰(zhàn)。

3 街亭村的再造模式

3.1 “以點帶面”的示范模式

街亭古村村域廣闊,人口眾多,名為村,實則是鎮(zhèn)。要提升建筑的品質非一朝一夕的事情。從策劃項目、規(guī)劃內容到完整地落實到村落中,需要一個比較漫長的過程,當然離不開村民的理解與大力支持,特別是在村民對于街亭振興工程存有質疑的情況下。為了保證村民能夠接受規(guī)劃設計內容，當?shù)卣畷?guī)劃設計單位提出了“典型示范”的改造方案,即通過以點帶面的方式向村民做出示范,以展示出古民居未來的發(fā)展范本,逐漸達到改變村民的傳統(tǒng)觀念,最終吸引村民主動參與到街亭古村的振興之中。這種方式我們稱之為“針灸式改造”。

這種“以點帶面”的改造方式,適合中國農村的現(xiàn)實情況。中國農村的整體格局和日本農村鄉(xiāng)土環(huán)境再生模式的整體格局有著內部結構的相似性,和歐洲的城市布局有著鮮明的不同。歐洲的城市規(guī)劃是一種自上而下附加系統(tǒng)邏輯式的規(guī)劃思想,中國的城市規(guī)劃在以前也是在這種思想的影響下更新的,出現(xiàn)了很多問題?，F(xiàn)在中國的鄉(xiāng)村面臨同樣的更新問題,之前城市規(guī)劃的思想顯然行不通。法國當代著名的文化人類學家列維·施特勞斯在《野性的思維》中，提到修補匠思維與科學思維的不同之處,恰恰體現(xiàn)了傳統(tǒng)城市規(guī)劃思想與中囯鄉(xiāng)村生長發(fā)展模式的差異。在天水街亭古村落的更新模式中,規(guī)劃部門以修補匠式的思維,將其格局視為一件藝術品,從現(xiàn)有的構件中,找尋可以替換“織布”的可能性,盡可能地在保持其結構體系下，嚴謹?shù)卮_定設計對象,為鄉(xiāng)村營造新的氣息和發(fā)展的可能性，像一滴落在平靜湖面上的水滴,激起波瀾,卻又消融于湖中。

表1 街亭古鎮(zhèn)部分古建及遺址的保護情況統(tǒng)計表[8]

當?shù)卣c規(guī)劃單位經過溝通，確定選擇三戶典型院落作為示范,即125號自住院落、167號自商院落以及43號自營農家樂院落。采取住戶與政府各投資一半的建設經費，住戶投資約40萬元，總投資約80萬元。通過先期示范效應帶動第二期建設的啟動，預計第二期建設中將有12戶原住村民參與。規(guī)劃在第二期建設中，政府的投資占比降為30%。這種由點及面的示范建設過程就是吸引廣大村民逐漸參與古村復興的過程。第三期將帶動全村剩余住戶整體推進，政府的投資占建設費用的比例約為20%。

167號院與43號院是首批改造院落。167號院原為三戶共用，位置處于古村落核心區(qū)十字街中心，房子為清代所建的木結構房屋，年久失修，現(xiàn)作為商鋪使用。43號院落位置遠離十字主街，位于古村落核心區(qū)南側外環(huán)沿街，為普通住宅平房，戶主有經營農家樂的意愿。在首批改造中，我們選擇167號院作為商鋪改造型、43號院為農宅改造型進行示范。在街亭古村,建立了三種類型的“原型”：自住，院落布局(125號院)；自商，沿街商鋪、二層退臺(167號院)；自營，前部半開放(43號院)。

3.1.1 167號院落

改建的167號院落被分為兩部分,西側沿街為落架大修的木結構建筑,東側為磚混結構的前店后宅式建筑。改建目的為更新破損木結構建筑,作為古村建筑的形象示范。

改建設計的要點在于落架大修的木結構建筑部分，既要保留原建筑形態(tài),又要在結構形式與室內采光、保暖、如廁等舒適性方面進行提升,以適應結構安全與改善生活品質的要求。街亭地處關中地區(qū)，當?shù)貍鹘y(tǒng)建筑多以夯土為筑墻材料。在對木結構建筑設計時我們本想使用機制土坯來構筑墻體，一方面可以完整展現(xiàn)當?shù)貍鹘y(tǒng)建筑形態(tài),另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)厚土坯墻體優(yōu)良的隔熱性能也可以提升室內熱環(huán)境舒適度。而當?shù)卮迕駥Σ牧系慕邮艹潭确浅５?，此后我們綜合了當?shù)夭牧辖洕耘c施工難易程度，將原來的夯土磚改換為多孔實心磚外敷發(fā)酵草筋黃泥涂層，在保證結構強度的同時，最大限度地保留了建筑風貌。

在屋面工程的施工過程中,村民主動以當?shù)厥褂贸墒斓牟萁铧S泥坐漿敷青瓦屋面的施工技術替換了設計中屋面敷設保溫板材再加青瓦的屋面做法。在同當?shù)夭莞そ车臏贤ㄖ?，他們認為使用傳統(tǒng)技法更加適合瓦屋面的施工，草筋黃泥具有優(yōu)良的保溫性能，并且更加便宜實用。

原有木結構建筑破損嚴重,墻體傾斜明顯。根據拆解現(xiàn)場記錄發(fā)現(xiàn)主要問題是由于木結構基礎在多次地震中發(fā)生了較大的位移，整體結構偏斜，只因墻體的支撐才保持了結構穩(wěn)定。根據村民的要求與對結構的綜合考量，我們對原有基礎結構進行提升。以混凝土條形基礎構筑整體平臺，降低不規(guī)則沉降對木結構的影響，并在柱礎位置做出弧形凹槽，在不增加木柱與基礎之間剪力的情況下減少使用時柱子發(fā)生的位移。建成后的167號院,煥然一新，但風貌依舊，保留了傳統(tǒng)的特色，與環(huán)境融為一體。

3.1.2 改建的43號院落

由原來的一進院落變?yōu)槎M院落，前一進院落是作為村落公共休息與戶主售賣的開敞涼亭，后一進院落是自家經營居住的封閉院落。改建的目的是探索適合當?shù)剞r宅改造手段與實驗半公共空間在鄉(xiāng)村中的實踐效果。

設計的要點在于如何讓此農宅后一進的私用院落和前一進的半公共院落的建筑適用于農村。在設計預想中，43號院的第一進涼亭是村民與游客在此歇息納涼的場所，戶主也可借此機會擺攤售賣、提供旅游服務。在初期方案交流時，戶主也對此空間模式表示同意。然而在完工后的使用過程中，戶主多次反映，無封閉的涼亭使他們無法有效的管理自家的前院空間，并且由于村民的領域感都比較強，村民并不愿在此空間駐留。

在同當?shù)夭莞そ?、施工團隊、居民業(yè)主以及當?shù)卣鞴懿块T進行方案溝通與論證過程中，碰撞出很多靈感和新的思路，設計單位認識到傳統(tǒng)聚落其肌理具有自然生長性特點，因此，也能欣然接受設計方案的調整思路。

3.2 “草根工匠”與“學院設計師”的融合模式

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村里都有木匠、泥瓦匠等，他們有的是家族手藝傳承，匠人是其祖輩和終生職業(yè)。多數(shù)工匠處于半工半農狀態(tài)，在農閑時經?；ブw房子，傳統(tǒng)村落的房屋營建維修基本由他們主導完成。目前這種鄉(xiāng)建組織形式在我國農村中普遍存在。在街亭古村的鄉(xiāng)村實踐中，張銘璽[1]師傅就是這樣一個專業(yè)工匠,即所謂的草根工匠，張師傅在當?shù)貐⑴c過許多諸如傳統(tǒng)農房和廟宇等建構項目業(yè)績，這次街亭鄉(xiāng)建的木構部分就是規(guī)劃設計單位與其合作的結果。

街亭167號院地處該村核心區(qū)十字路口，屬于傳統(tǒng)的商鋪,被分隔為三戶人家。對于現(xiàn)代工程項目而言, 其設計的流程已趨于成熟，當然圖紙的標準化、規(guī)范化程度對施工過程產生直接影響；而對于鄉(xiāng)建工程項目，特別是那些多業(yè)主類住宅項目,圖紙的設計規(guī)范化、詳實度等對施工過程并沒有前者那樣富有指導意義。設計團隊樂于與當?shù)卮迕窆そ尺M行探討，了解他們“接地氣”的生活方式和傳統(tǒng)技術做法,并將其融合到方案之中不斷進行調整。在街亭古村的營建過程中，限于鄉(xiāng)建實踐經驗欠缺,設計單位先出了“學院派”施工圖，然后又向張師傅“取經”，根據張師傅的法式和做法對施工圖進行了調整。規(guī)劃設計單位深感鄉(xiāng)建設計中設計融合的重要性。通過本項目的實踐,我們認為傳統(tǒng)村落營建的過程，就是學習地域建筑和鄉(xiāng)建之道與學院派科學設計相融合的過程，這樣才會使鄉(xiāng)建設計更加趨于科學和接地氣。

通過項目的合作，把學院派設計師積累的城市建筑設計知識和經驗傳授給草根工匠，再讓其完成鄉(xiāng)村歷史風貌的傳承，一定會原汁原味、修舊如舊。職業(yè)建筑師畢竟不能長期駐村，這樣建筑師走了，還有草根工匠們。學院派建筑設計師改造或新建三四戶，而更多的改造和更新有當?shù)氐牟莞そ硞?，用他們的雙手營建鄉(xiāng)土中國。一般而言，城市和建筑的壽命是很有限的，而工匠技法與敬畏精神卻世代傳承。眾所周知：鄉(xiāng)村自有鄉(xiāng)村延續(xù)的法則，過度的介入會造成一些手藝人的失傳；鄉(xiāng)建更多的是需要授予手藝人以“漁”,更多的是需要手工藝人引導更多村民，相信鄉(xiāng)村隱藏著強大的自治潛力；鄉(xiāng)村的更新與發(fā)展,需要來自鄉(xiāng)村，并依靠鄉(xiāng)村，建筑設計師們能做的是將新理念、新材料與新技術帶給他們；草根工匠能做的比建筑設計師要多；尋找手藝傳承人，讓他們帶領鄉(xiāng)村更好的建設。基于這種認識，中國建筑設計研究院負責該項目的工作室發(fā)起了村師傅的評選活動，將工作室第一個村師傅獎頒給了街亭村的張師傅。

3.3 重要街區(qū)生活場景的重塑模式

生活場所中服務設施的不完善和不合理,直接導致場所生活屬性的缺失。街亭古村至今尚未配套完整的雨、污水處理系統(tǒng)，自來水僅覆蓋了局部區(qū)域，由于周邊設施不完備，導致供水緊張，不能負擔更大的人流。除了這些設施的缺乏，一些服務設施，諸如中學、宿舍樓與倉庫等，插入村落建筑群體中，破壞村落原始肌理的同時也影響了原有的天際線。

對于村中的這些服務設施，設計院采取的手法是分區(qū)分層次處理。盡可能地將商業(yè)經營功能進行疏解，古村核心區(qū)主要以居住為主，點穴式側重彰顯一些文化、生活體驗相關的場所，以避免商業(yè)行為干擾村落生活。民俗商業(yè)區(qū)位于古村核心區(qū)外西側，預期將經營性商業(yè)盡量吸引在此區(qū)域中，通過在古村主入口處打造民俗園，將歷史文化古村的民俗文化集中展示，集體驗、銷售為一體。策劃將增加村民收入創(chuàng)造就業(yè)的商業(yè)區(qū)域整體遷移至此，集中文旅配套的同時，也疏解了古村內部功能，降低了內部的開發(fā)強度，而古村核心區(qū)西側的接待前區(qū)則是為了將大量停車與游客廣場放置在村域之外，遠期利用村南側游客服務中心，引導麥積景區(qū)游客入住街亭，深入體驗街亭古鎮(zhèn)民俗民宿。

設計院在梳理階段發(fā)現(xiàn)，調研中的傳統(tǒng)建筑、歷史故事與淳樸民風都要通過古村這一載體將其串聯(lián)到一起才能形成完整的形象。街亭古村中每逢重大節(jié)日依然會舉辦慶?；顒优c傳統(tǒng)技藝匯演，譬如社火、廟會等，吸引了大量周邊村民參與觀看。因此，最具保留價值的即為古村落本身與原村民。一個保留完好的村落形態(tài)與未經開發(fā)的原生文化群落所具有的價值無法估量，而此價值的載體本身在開發(fā)過程中也是脆弱的，古村振興中稍有不慎就會導致其過度的商業(yè)化,導致破壞了根本的“淳樸”。如何在重構街亭古村的文化場所前提下，開發(fā)古村的價值，這就是此次項目的重點，設計院的設計策略也圍繞這一主題展開。

街亭古村仍然保有歷史上記載著的城池形態(tài)，擁有完整的十字街與東西門樓。因而設計院采取的策略是強化貫穿村落東西方向的空間軸線，通過空間梳理，軸線將山—東門—十字街—西門——山陜會館等幾個重要節(jié)點串聯(lián)起來，并在接下來的開發(fā)中以民俗商業(yè)區(qū)來繼續(xù)向西延續(xù)軸線。通過修葺十字街東、西兩個城門樓和重建南、北兩個城門樓，并通過環(huán)村景觀步道來強化原有城墻意象，以此重構記載中的重要空間節(jié)點，重塑古村的文化場所。

街亭古村中雖然存在很多的改建加建現(xiàn)象，但是基礎風貌仍舊保持良好，村落整體形象基本完整，可以清晰從房屋結構與形態(tài)上判斷其歷史。街亭古村中多數(shù)傳統(tǒng)建筑的建筑形態(tài)基本完整，有的甚至構造細節(jié)清晰可見。因此，需要將村落內部主要功能設為文化體驗功能，譬如杜甫書社、酒堂、城隍廟等，而置換出的多數(shù)商業(yè)服務功能被安排放置在新開發(fā)的民俗商業(yè)區(qū)。

結 語

當前鄉(xiāng)村建設多元化的實踐，設計介入姿態(tài)多樣，已經不能從建筑學單層面理論進行概括，從社會文化多角度思考下的“廣義”設計趨勢日盛。本文基于國內外鄉(xiāng)村建設相關理論，以跨界、多維度探索鄉(xiāng)村建設的核心內容，著重于規(guī)范中國鄉(xiāng)土建設中新建與發(fā)展的管控，從關聯(lián)因素、基礎設施、生態(tài)環(huán)境、建筑品質以及原鄉(xiāng)文化入手，探索鄉(xiāng)村建設的價值取向。

注釋：

①鄉(xiāng)土重建.費孝通先生早期代表著作，探索中國鄉(xiāng)土社會自身特點和內生肌理，提出發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)，實現(xiàn)鄉(xiāng)土重建的思想。

②弗蘭克·勞埃德·賴特(1867年6月8號-1959年4月9日)，工藝美術運動美國派主要代表人物，“田園學派”代表人物，屬“芝加哥學派”，代表作有賓夕法尼亞州流水別墅、芝加哥大學羅比住宅等，與瓦爾特·格羅皮烏斯、勒何布西耶和密斯凡德羅并稱四大現(xiàn)代建筑大師。