馬建紅

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，凡是用微信的人，誰(shuí)沒(méi)有加入幾個(gè)微信群呢？同學(xué)群能把失散多年的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)同學(xué)匯聚起來(lái);工作群便于發(fā)布相關(guān)的通知、消息;師生群在分享參考資料的同時(shí)，還可進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與討論;旅游出行臨時(shí)群能將行程及時(shí)告知所有成員;親友群可在節(jié)日里互致問(wèn)候與祝福;同道同好們還可能建個(gè)臨時(shí)的“飯群”，通知用餐時(shí)間，分享位置，便于“約飯”;而關(guān)系最親密的家人親人群里的雞毛蒜皮油鹽醬醋，更能凸顯家庭的溫暖與溫馨。

想起《荀子·王制》篇里的一段話：“人，力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？日：人能群，彼不能群。”意思是說(shuō)，人的力氣不如牛大，跑得也沒(méi)有馬快，牛馬卻能為人所用，其原因就在于人能“群”，而牛馬不能“群”。這也是人之所以為人的原因，也是人和其他動(dòng)物的根本區(qū)別所在吧，“故人生不能無(wú)群”。這里的“群”，雖指的是一般意義上的“合群”或“社會(huì)組織”，不過(guò)倒也很能說(shuō)明我們今天的生活狀態(tài)一一網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人，還真是離不開(kāi)微信群的。

然而，“群”要想存續(xù)下去，須符合一定的條件，如果身處“群”中的人不守規(guī)矩，人人皆任性而為，則該群離解散也就不遠(yuǎn)了。所以國(guó)要有國(guó)法，群也要有“群規(guī)”，正如荀子在討論了“人能群”的特性后，接著講到“人何以能群”的原因，就在于有“分”，即人們?cè)谏鐣?huì)分工的基礎(chǔ)上，都能且必須“各安其分”，因而“明分”是“使群”的前提條件。而用來(lái)進(jìn)行“明分”的“度量分界”，就是他所倡導(dǎo)的“禮法”，沒(méi)有禮法來(lái)規(guī)范的“群”是無(wú)法長(zhǎng)久的，成員要守“群規(guī)”是不言而喻的。

與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的家族、村落、行會(huì)等這些有組織的群不同，網(wǎng)絡(luò)上虛擬的微信群，有些是由熟人組成的，比如家人群、同學(xué)群或同事群，有些是由陌生人組成的，如旅游群、學(xué)術(shù)群、工作群、鄰里群等。一般而言，建微信群的目的主要是方便大家聯(lián)絡(luò)和交換信息，群主作為召集人并沒(méi)有什么“權(quán)力”，微信群的管理一般處于“無(wú)為而治”的狀態(tài)，大家合則來(lái)，不合則去，入群退群，來(lái)去自由。

不過(guò)，在一些由陌生人組成且非實(shí)名的同業(yè)群里，大多采用“自治”的方式，群主規(guī)定相應(yīng)的“群規(guī)”，比如要求本群討論的話題主要以某一方面為主，這在專業(yè)學(xué)術(shù)群里尤其如此，假如總在學(xué)術(shù)群里發(fā)心靈雞湯文或廣告推銷帖，肯定會(huì)受到警告。群規(guī)還會(huì)規(guī)定不能發(fā)布的內(nèi)容，如用來(lái)刷屏的“動(dòng)圖”，對(duì)違反群規(guī)者的“處罰”，則可能是要求其發(fā)一個(gè)紅包以示歉意。而對(duì)那些在群里惡語(yǔ)相向，謾罵侮辱其他群成員的，大多會(huì)被群主移出群聊，也就是俗稱的“踢出群”。

微信開(kāi)發(fā)運(yùn)用這么多年，估計(jì)絕大多數(shù)人都進(jìn)過(guò)群也退過(guò)群，而有幸當(dāng)過(guò)群主的人，“拉”人“踢”人也是稀松平常，本沒(méi)什么可大驚小怪的。

然而，就是這樣一個(gè)不屬于任何職務(wù)序列、不向群成員收取任何“管理費(fèi)”，并可隨時(shí)將管理員權(quán)限轉(zhuǎn)讓他人的微信群主，卻有可能吃到官司。今年1月，山東平度律師柳某被所在一個(gè)微信群的群主劉某移出群聊，柳某以侵犯一般人格權(quán)為由起訴劉某，要求其賠禮道歉，并索賠2萬(wàn)元。該案被稱為“踢群第一案”，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。最近，受理該案的山東萊西法院作出裁定，駁回了柳某的起訴。萊西法院負(fù)責(zé)人認(rèn)為，案中的群主與群成員之間的入群、退群行為，應(yīng)屬于一種情誼行為，可由互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)的成員自主自治，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

就超出微信群的廣義的“群”或組織的意義而言，“合群”的第一要義是自愿，“使群”的前提條件是“明分”，是對(duì)作為“度量分界”的群規(guī)的認(rèn)同和遵守，而不守群規(guī)者自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果。群內(nèi)紛爭(zhēng)的解決之道有多種，訴訟是最不經(jīng)濟(jì)也應(yīng)是最終的選擇，即便在暢行法治的今天，無(wú)訟也仍然是一種理想的社會(huì)追求。

有網(wǎng)友認(rèn)為，“踢群第一案”本就是一場(chǎng)不該有的鬧劇，因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于是否屬于其受案的范圍，作出判斷并不難，但在“立案登記制”背景下，尤其是在網(wǎng)友眾目睽睽之下，卻不敢直接作出不予立案的決定，實(shí)屬無(wú)奈。不過(guò)，人們常說(shuō)，法院的判決具有引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的功能，從法院的裁定對(duì)微信群性質(zhì)的厘清、對(duì)群主“踢人”管理權(quán)提供的“正當(dāng)性”來(lái)看，本案的審理也并非可有可無(wú)，至少解除了不少群主行使管理權(quán)的后顧之憂，而這也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生的“新群”的新問(wèn)題。

看來(lái)，荀子說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，特別是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的人們而言，“人生不能無(wú)群”，但關(guān)于群的管理，卻需要人們更多的智慧。

摘自《北京青年報(bào)》2019年8月3日