何明欽 王張禹 王正賢

摘 要：技術(shù)作為一種獨特的資源，是科技企業(yè)的靈魂所在，對于高新技術(shù)企業(yè)而言，技術(shù)獲取方式在企業(yè)戰(zhàn)略中占有重要地位，選擇何種獲取方式會受到企業(yè)規(guī)模、生命周期、地域等因素的制約，進而對研發(fā)投入績效產(chǎn)生影響。文中聯(lián)系資源基礎理論和交易成本理論，以高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，深入考察技術(shù)獲取方式對企業(yè)績效的調(diào)節(jié)機制。通過收集證監(jiān)會兩個行業(yè)共236家企業(yè)2012—2016年度的年報數(shù)據(jù)和問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，設計技術(shù)自主化程度指標來定量界定不同技術(shù)獲取方式，并采用固定效應模型的方法。結(jié)果表明：對于高新技術(shù)企業(yè)而言，增加研發(fā)投入有利于提高企業(yè)績效;技術(shù)獲取方式起到調(diào)節(jié)作用，會影響到研發(fā)投入的產(chǎn)出效率。因此，從提高企業(yè)要素生產(chǎn)率的角度而言，科技企業(yè)應當重視技術(shù)獲取方式的選擇對研發(fā)投入績效的影響，根據(jù)企業(yè)自身的特點選擇匹配性的技術(shù)獲取方式類型。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略;技術(shù)獲取方式;研發(fā)投入;企業(yè)績效;資源基礎

中圖分類號：F 270.3108-08

Abstract：As an unique resource，technology is the soul of the technology enterprises.For high-tech enterprises，technology acquisition modes occupy an important position in the enterprise strategy，which will be restricted by the enterprise scale，life cycle，region and other factors，and then influence the performance of R&D investment.Connecting to Resource-Based View and Transaction-Cost Theory，this paper uses the data of 236 high technology enterprises from two industries of CSRC（2012—2016）to examine the moderator effect of technology acquisition modes.Based on the data collected from annual reports and questionnaire inquiry，the paper adopted Fixed Effects Model and found that increasing R&D investment contribute to corporate performance.Moreover，technology acquisition modes play the role of moderator and strongly affect the R&D productivity.To sum up，from the point of increasing enterprises factor productivity，a technology enterprise should attach importance to the influence of the choice of technology acquisition mode on the performance of R&D input，and then choose the proper type according to the characteristics of the enterprise itself.

Key words：enterprise strategy;technology acquisition modes;R&Dcorporate performance;resource-based view

0 引 言研發(fā)活動對于科技企業(yè)的發(fā)展尤為重要，它是企業(yè)獲得持續(xù)競爭力的不竭動力。科技企業(yè)研發(fā)投入與績效之間的關(guān)系，一直都是學術(shù)界關(guān)注的熱點問題。多數(shù)研究表明，科技企業(yè)的研發(fā)投入與績效之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即研發(fā)投入越多，科技企業(yè)的盈利能力、發(fā)展能力都會增強[1]。另一些研究發(fā)現(xiàn)，由于研發(fā)活動具有投資效益，因此存在產(chǎn)出的滯后性，所以投入與績效在當時看來是負相關(guān)的[2]。除此之外，企業(yè)規(guī)模等因素的差異可能會導致二者呈現(xiàn)“倒U型”的關(guān)系[3]。技術(shù)作為一種獨特的資源，是科技企業(yè)的靈魂所在。資源基礎理論認為，企業(yè)是各種資源的集合體，由于各種不同的原因，企業(yè)擁有的資源具有異質(zhì)性，這決定了企業(yè)競爭力的差異。交易成本理論也提出，交易成本是客觀存在的，當交易成本過大并高于市場配置資源的效益時，企業(yè)可能會被迫轉(zhuǎn)向在內(nèi)部配置資源而非通過市場手段。因此，科技企業(yè)必然面臨采用何種方式來獲取技術(shù)資源的戰(zhàn)略選擇?，F(xiàn)有的研究很少關(guān)注技術(shù)獲取方式對研發(fā)投入績效的影響，有關(guān)技術(shù)獲取方式的實證研究更是罕見。基于前人研究的基礎，文中聯(lián)系資源基礎理論和交易成本理論，引入技術(shù)獲取方式這一調(diào)節(jié)變量，并設計技術(shù)自主化程度指標來定量界定不同技術(shù)獲取方式，以在A股上市的高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，采用固定效應模型的方法，深入考察技術(shù)獲取方式對企業(yè)績效的調(diào)節(jié)機制。技術(shù)獲取方式在企業(yè)戰(zhàn)略中占有重要地位，選擇何種獲取方式會受到企業(yè)規(guī)模、生命周期、地域等因素的制約，進而對研發(fā)投入績效產(chǎn)生影響。具體而言，不同技術(shù)獲取方式各有利弊：傳統(tǒng)上認為，自主研發(fā)能力和自主知識產(chǎn)權(quán)作為科技企業(yè)的核心競爭力的體現(xiàn)，不能輕易地采取外部化獲取，并且采用自主研發(fā)獲取技術(shù)的企業(yè)能夠充分占有創(chuàng)新成果，有激勵不斷創(chuàng)新以滿足市場需求，獲得壟斷利潤[4]。而近年來，很多企業(yè)已經(jīng)將外部技術(shù)獲取視為一種重要的技術(shù)來源，通過外部渠道來獲取技術(shù)能縮短開發(fā)周期、減少研發(fā)任務、規(guī)避風險等[5]。

1 理論與研究假設

1.1 研發(fā)投入與企業(yè)績效企業(yè)的研發(fā)投入是企業(yè)研究與開發(fā)活動的統(tǒng)稱，其用途主要是為了改造生產(chǎn)技術(shù)以及提升服務水平，進而能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈利能力、發(fā)展能力產(chǎn)生深遠影響。Beneito[6]研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對技術(shù)創(chuàng)新具有“引致效應”。對于高新技術(shù)企業(yè)而言，強大的技術(shù)知識創(chuàng)新能力是獲取核心競爭力、不斷成長的重要源泉。所以，高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入對企業(yè)績效會產(chǎn)生作用。學術(shù)界對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與績效關(guān)系的研究尤為豐富，但至今都沒有達成一致性的結(jié)論。大部分研究均顯示，企業(yè)的研發(fā)投入和績效呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。Sougiannis[7]在考察研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響時，發(fā)現(xiàn)企業(yè)每增加1元的研發(fā)投入支出，在未來的7年內(nèi)會增加2元的盈余，并增加5元的市場價值。 Lee和Shim[8]分別從美國和日本的6個高科技行業(yè)中抽取了143家企業(yè)，以托賓Q值法為理論基礎，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入和企業(yè)的市場價值增長有顯著正相關(guān)性，并且發(fā)現(xiàn)研發(fā)活動對美國企業(yè)的業(yè)績貢獻很大，在企業(yè)的戰(zhàn)略因素中研發(fā)活動是企業(yè)取得相對優(yōu)勢的重要因素。梁萊歆[9]以我國高科技上市公司為研究對象，運用綜合性指標較為全面地衡量企業(yè)績效，發(fā)現(xiàn)我國高科技企業(yè)的研發(fā)投入與其盈利能力和發(fā)展能力的相關(guān)關(guān)系較顯著，但存在兩年的投資滯后期。逄淑媛等[10]選取了202家各行業(yè)技術(shù)領先的全球研發(fā)頂尖公司和中國科技企業(yè)作對比研究，結(jié)果表明，研發(fā)投入與專利產(chǎn)出、主營業(yè)務收入顯著正相關(guān)，中國企業(yè)研發(fā)效率顯著低于海外科技企業(yè)。也有一些研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對企業(yè)績效提升效果不明顯，甚至有負效應。Brown[11]選取美國、日本以及西歐部分國家1978—1990年數(shù)據(jù)，就研發(fā)支出與公司銷售業(yè)績的關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)，樣本公司年均研發(fā)支出增長了4倍左右，但年均銷售收入僅增長10個百分點。這表明，研發(fā)投入的提升不一定能促進公司績效。朱衛(wèi)平、倫蕊[12]收集了2004年上半年某市全部197家高新技術(shù)企業(yè)2003年度的數(shù)據(jù)，通過實證分析發(fā)現(xiàn)目前我國高新技術(shù)企業(yè)的科技資金、人力資源投入與企業(yè)績效之間基本不存在顯著相關(guān)關(guān)系。郭斌[13]結(jié)合2002年度我國軟件開發(fā)企業(yè)統(tǒng)計資料和杭州軟件企業(yè)數(shù)據(jù)，利用多元線性回歸發(fā)現(xiàn)中國軟件業(yè)在研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響上，研發(fā)強度對利潤率存在著顯著性的負向影響，并且在一定程度上對于產(chǎn)出率也存在著負向影響。王亞萍等進一步引入內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用，認為當期和滯后1期R&D投入對企業(yè)績效具有顯著的負向影響;滯后2期的R&D投入對企業(yè)績效具有顯著的正向影響?；谛鼙颂丶夹g(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)可以通過投入一定的研發(fā)費用進行技術(shù)創(chuàng)新，來降低產(chǎn)品成本和人力成本，并對提高產(chǎn)品質(zhì)量、提升產(chǎn)品性能等具有重要作用，而這些效應最終將擴大企業(yè)市場占有率、提升企業(yè)銷售業(yè)績。高新技術(shù)企業(yè)進行研發(fā)活動勢必會通過增強技術(shù)創(chuàng)新能力提升自身價值創(chuàng)造能力，而企業(yè)最根本的價值就是財務價值，利潤是最直觀的表現(xiàn)形式，因此，研發(fā)活動對企業(yè)的利潤貢獻具有積極意義，基于此，提出如下假設：假設1：企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)績效存在顯著正向影響。

1.2 技術(shù)獲取方式的調(diào)節(jié)作用

1.2.1 理論基礎從實現(xiàn)利潤最大化的角度來考慮，企業(yè)需要選擇合適的技術(shù)獲取方式以平衡技術(shù)資源的不足和交易成本過高造成的影響。資源基礎理論認為企業(yè)各自擁有的資源具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性的資源是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的來源，能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟租金。技術(shù)是一種重要的資源，一方面，企業(yè)的資源能力和資源的對外互補程度影響著技術(shù)獲取方式的選擇。另一方面，技術(shù)獲取方式的選擇直接關(guān)系到技術(shù)資源的獨占性問題，進而會影響到企業(yè)的壟斷收益。交易成本理論認為在現(xiàn)實的市場條件下，交易成本是客觀存在的，當交易成本過大并高于市場配置資源的效益時，企業(yè)被迫轉(zhuǎn)向在內(nèi)部配置資源。綜上所述，資源基礎理論解釋了選擇外部資源獲?。ê献餮邪l(fā)和外部購買）的主要動機，而交易成本理論進一步解釋了不同技術(shù)獲取方式存在的原因。企業(yè)在選擇自身的技術(shù)獲取方式時，是權(quán)衡資源互補所帶來的收益和機會主義行為所導致的交易成本的綜合結(jié)果。

1.2.2 假設推理關(guān)于技術(shù)獲取方式的分類，國內(nèi)外學者基于自身研究角度不同提出了多種分類方法，文中選取的是Cho[14]的分類方法，按照企業(yè)研發(fā)力量的參與程度從低到高把技術(shù)獲取方式劃分為外部購買、合作研發(fā)和自主研發(fā)3大類。從內(nèi)涵上來講，外部購買是指企業(yè)通過研發(fā)合同、技術(shù)許可甚至是獲得物等方式來獲取技術(shù)的活動;合作研發(fā)是指兩個或兩個以上的伙伴通過貢獻不同的資源，共同努力達到互補目標的研發(fā)活動;自主研發(fā)是指企業(yè)利用自有的人力、資金和知識，在現(xiàn)有的研發(fā)機構(gòu)和團隊內(nèi)進行的研發(fā)活動。一般而言，不同類別的技術(shù)獲取方式對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響有所不同。自主研發(fā)作為一種內(nèi)部技術(shù)獲取方式，很大程度上能夠幫助企業(yè)規(guī)避外部獲取技術(shù)資源所帶來的交易成本，因而對于績效具有一定的正向影響。杜健、吳曉波等[15]將技術(shù)獲取方式直接作為自變量研究其對企業(yè)績效的影響，結(jié)果表明，自主研發(fā)對企業(yè)的生產(chǎn)績效存在顯著的正面影響。朱愛輝認為，企業(yè)通過自主研發(fā)獲取技術(shù)資源，反映出企業(yè)具有一定的技術(shù)創(chuàng)新能力和資金實力，一旦研發(fā)獲得成功，企業(yè)可以憑借研發(fā)成果獲得巨額的壟斷利潤?；谝陨系姆治觯狙芯刻岢鲎灾餮邪l(fā)對研發(fā)投入和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用可假設為：假設2a：自主研發(fā)對研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。然而，隨著數(shù)字化、信息化和智能化時代的到來，許多企業(yè)因自身條件的限制傾向于選擇外部獲取技術(shù)資源，從而能夠節(jié)省時間成本，快速獲取技術(shù)資源帶來的益處。從以往的實證研究來看，有關(guān)外部購買和合作研發(fā)與企業(yè)績效的關(guān)系方面的主題不在少數(shù)。Jones[16]的分析結(jié)果表明，外部技術(shù)獲取對企業(yè)績效的影響會因內(nèi)部資源豐富程度的不同而具有顯著差異。而Kuen-Hung[17]等的結(jié)果則進一步表明，內(nèi)部技術(shù)獲取對外部技術(shù)獲取與企業(yè)績效存在正向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)以上實證研究，做出假設：假設2b：外部購買對研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。假設2c：合作研發(fā)對研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系無明顯調(diào)節(jié)作用。

以上推理和假設如圖1所示。

2 研究方法

2.1 樣本與數(shù)據(jù)2012年，中華人民共和國證券監(jiān)督管理委員會（下稱“證監(jiān)會”）修訂并發(fā)布了新的上市公司行業(yè)分類方法《上市公司行業(yè)分類指引》。文中考慮到企業(yè)市場化程度因素，盡量平衡國有企業(yè)這類特殊群體的在研究樣本中所占的比例，以“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務”和“軟件和信息技術(shù)服務業(yè)”兩個大類的236家上市公司作為我國高新技術(shù)企業(yè)研究樣本。 考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，以及研究問題的時滯性，樣本是2012—2016這5年高新技術(shù)企業(yè)的特征信息，數(shù)據(jù)主要來源于問卷回收、數(shù)據(jù)庫整理以及公開信息的分析。具體而言，文中研究使用的財務數(shù)據(jù)從CSMAR（國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫）下載整理得到，上市公司地域、成立時間、人員數(shù)量等特征信息主要從Wind數(shù)據(jù)庫得到，而其他的基本信息以及涉及技術(shù)自主化程度的信息來源于財新網(wǎng)、巨潮網(wǎng)等權(quán)威互聯(lián)網(wǎng)資訊平臺?？紤]到實證結(jié)果的準確性，對獲得的原始數(shù)據(jù)使用了刪除缺失值、用箱線圖方法刪除異常值等預處理方法，最后實際使用兩個大類的181家上市公司2012—2016這5年的表現(xiàn)和特征信息的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。

2.2 變量設計與測量

2.2.1 因變量：企業(yè)績效一直以來，對于研發(fā)投入績效的度量，有眾多評價方法，且均存在著各自的合理性和局限性。Fang-MeiTseng et.Al[18]認為高新技術(shù)企業(yè)績效評價應包括財務業(yè)績、生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力等方面。這類評價方法能夠綜合地反映高新技術(shù)企業(yè)績效。然而，在實證研究中，這些指標存在著數(shù)據(jù)缺失率高、權(quán)重分配主觀等問題。另外，學術(shù)界對創(chuàng)新能力的衡量，多用專利數(shù)、R&D投入指標，這種度量方式存在兩個問題：其一，并非所有企業(yè)的創(chuàng)新都采取專利為主的策略[19];其二，R&D投入和研發(fā)投入在本質(zhì)上沒有太大區(qū)別，而在本研究中，研發(fā)投入是“因”，而非“果”，所以在此作為創(chuàng)新績效也不甚合理。綜上，文中用主營業(yè)務利潤率指標來衡量企業(yè)績效。之所以使用主營業(yè)務利潤率，而不是學界常用的凈利潤率，主要是考慮到凈利潤率包含的利潤來源不僅有與公司研發(fā)相關(guān)直接業(yè)務，還有金融投資等其他業(yè)務，無法客觀準確地反映研發(fā)投入績效。

2.2.2 自變量：研發(fā)投入目前主流的實證研究中，對研發(fā)投入的測量通常用研發(fā)投入占主營業(yè)務收入比重和研發(fā)人員占比兩個方面來界定。文中參照相關(guān)研究認為，企業(yè)的研發(fā)投入，雖然體現(xiàn)在人員、技術(shù)、品牌等諸多方面，但是究其根源，投入的效果和產(chǎn)出無外乎通過研發(fā)人員和專利、設備等資本品發(fā)生作用。在我國會計準則中，研發(fā)支出科目包含了在研究與開發(fā)過程中所使用資產(chǎn)的折舊、消耗的原材料、直接參與開發(fā)人員的工資及福利費、開發(fā)過程中發(fā)生的租金以及借款費用等。因此，當用研發(fā)支出占營業(yè)收入比重來反映企業(yè)研發(fā)投入的大小，研發(fā)人員占比指標就沒有太大的必要，反而顯得多余。綜上所述，直接采用研發(fā)支出占主營業(yè)務收入之比這個指標來衡量高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的相對大小。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量技術(shù)獲取方式是文中重點關(guān)注的調(diào)節(jié)變量，根據(jù)獲取來源不同，將技術(shù)獲取方式分為自主研發(fā)、合作研發(fā)和外部購買3種。在國內(nèi)外研究中，對于技術(shù)獲取方式的界定主要從定性的角度予以辨析，不同方式的界限相對籠統(tǒng)、模糊，所以該領域的實證研究相對較少。文中參考Jones和杜健等的研究方法，在綜合考慮所選取的高新技術(shù)行業(yè)樣本特征、企業(yè)共性與個性等因素后，引入了技術(shù)自主化程度（dep）這一指標，用以衡量高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)獲取方式上的自主化大小。在計算技術(shù)自主化程度指標時，由于現(xiàn)有公開數(shù)據(jù)缺乏，部分可獲得的數(shù)據(jù)又缺少信度，因此文中同時參考了同類型文獻廣泛使用的問卷內(nèi)容，設計了包含半結(jié)構(gòu)訪談、自填式的Likert量表來測度（見表1），并結(jié)合交易所信息披露、公司官網(wǎng)、新聞報道等信息來源，綜合分析得出樣本企業(yè)在2012—2016各年份的技術(shù)自主化程度，其中，問卷里得分總值越高，則表示技術(shù)自主化程度越高。對該數(shù)據(jù)，采用技術(shù)自主化程度的1/3位點、2/3位點得出3個經(jīng)驗區(qū)間，區(qū)分3種不同的技術(shù)獲取方式：[0.2，0.62），外部購買;[0.62，0.68]，合作研發(fā);（0.68，1]，自主研發(fā)。

2.2.4 控制變量借鑒湯建影[20]和朱衛(wèi)平的做法，在模型中設置如下控制變量（見表2）。

Size表示企業(yè)規(guī)模，文中用企業(yè)當年的總資產(chǎn)的自然對數(shù)IN（size）表示企業(yè)規(guī)模大小。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)風險的關(guān)系在現(xiàn)有研究中存在一定的爭議，未能得出一致的結(jié)論，因此在這里不對其系數(shù)符號進行預測。

Lc表示企業(yè)的生命周期，借鑒了Dickinson[21]和宋常等[22]的研究采用現(xiàn)金流分解法來界定企業(yè)所處的生命周期，把不同的現(xiàn)金流模式組合作為對生命周期的替代，具體分為成長期、成熟期、衰退期。Edu表示科教資源密集度，反映了企業(yè)所處環(huán)境的科技、教育知識水平，結(jié)合我國的國情，用企業(yè)所在城市中大學的雙一流學科數(shù)量作為替代。企業(yè)所在城市科教資源密集度越高，獲取人才、知識的成本就相對越低，就更加傾向于采用自主化程度高的技術(shù)獲取方式，如自主研發(fā)。另外，還考慮了地域、股權(quán)性質(zhì)和上市年齡3個控制變量，主要是為了減少城市發(fā)展水平差異、企業(yè)所有制差異及上市時間長短給績效帶來的干擾。這些控制變量的影響效果并不明確，在接下來的分析中擬通過計量分析，明確是否應將其納入控制變量。

2.3 模型設計與檢驗文中待檢驗的研究假設為研發(fā)投入對企業(yè)績效的主效應作用、技術(shù)獲取方式在研發(fā)投入影響企業(yè)績效的過程中的調(diào)節(jié)作用，自變量-研發(fā)投入是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量-技術(shù)獲取方式是類別變量。根據(jù)顯變量的調(diào)節(jié)效應分析方法，當自變量是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量是類別變量時，應選擇分組回歸方法并比較自變量系數(shù)變化的差異，而不是使用層次回歸分析和方差分析。面板模型的方法選擇比較過程如下：首先，通過描述統(tǒng)計方法判斷因變量與自變量、控制變量的大體函數(shù)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)用線性模型是合適的。其次，進行多重共線性檢驗，發(fā)現(xiàn)沒有多重共線性現(xiàn)象，不會造成估計系數(shù)方差偏大。再接著，分別進行混合模型、固定效應模型和隨機效應模型的估計，并用幾種檢驗方法進行模型選擇和優(yōu)化。通過拉格朗日乘子檢驗（LM test，R語言用plmtest函數(shù)實現(xiàn)）發(fā)現(xiàn)隨機效應模型顯著優(yōu)于混合模型，說明不同企業(yè)、不同時點上都存在差異;通過F聯(lián)合檢驗（F test，R語言用pFtest實現(xiàn)）發(fā)現(xiàn)固定效應模型顯著優(yōu)于混合模型，且加入時間項后時間項顯著，因此需在固定效應模型中加入時間因子，說明不同企業(yè)存在差異，在不同時點上的確定性差異顯著;通過豪斯曼檢驗（Hausman test，R語言用phtest函數(shù)實現(xiàn)）發(fā)現(xiàn)固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型，說明不同企業(yè)存在差異，在不同時點上的隨機性差異不需考慮。期間還使用單位根檢驗發(fā)覺數(shù)據(jù)具有平穩(wěn)性，使用異方差檢驗發(fā)覺系數(shù)估計需要考慮異方差，使用時間序列相關(guān)檢驗發(fā)覺系數(shù)估計需要考慮序列相關(guān)性。因為科教資源密集度（Edu）、公司股權(quán)性質(zhì)（Own）在時間上無變化，故在固定效應模型中它們的控制作用無法體現(xiàn)，最終不加入模型。綜合考慮，應考慮存在異方差和序列相關(guān)性、需要控制時間因子的固定效應模型進行回歸分析：用企業(yè)績效（Pro）作為因變量，在控制了企業(yè)規(guī)模（Lnsize）、企業(yè)生命周期（Lc）、地區(qū)市場化程度（Mar）、上市年齡（Age）變量及時間因子（year）情況下進行固定效應模型的面板回歸，接著選擇Robust covariance matrix estimation（又稱三明治估計Sandwich estimator，用R語言coeftest函數(shù)、 arellano參數(shù)實現(xiàn)）進行存在序列自相關(guān)的方差穩(wěn)健估計，并對系數(shù)使用t檢驗得出變量顯著性水平;該函數(shù)不提供R方、調(diào)整R方和F值，對因素分析的影響不大。

3 實證結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計文中用到的有效企業(yè)觀測值為614個，涉及“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務”和“軟件和信息技術(shù)服務業(yè)”兩個大類的181家上市公司在2012—2016這5年內(nèi)的特征信息。表3為各變量的均值、標準差及相關(guān)系數(shù)，從中可見，各變量之間基本存在著較為顯著的相關(guān)關(guān)系，由此初步驗證本研究所提出的相關(guān)假設。在做進一步分析之前，文中檢驗了自變量之間是否存在共線性的問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)回歸分析過程中VIF最大值為1.78，遠小于10，因此不存在多重共線性問題。

3.2 分組回歸分析基于變量設定和

參考文獻，文中利用分組回歸方法檢驗研發(fā)投入的主效應和技術(shù)獲取方式的調(diào)節(jié)效應，具體實施步驟如下。第一步，將所有的控制變量和自變量放入回歸模型，作為基準組，目的是檢驗控制變量的控制作用是否顯著，以及在控制這些變量的前提下探究自變量對因變量的主效應作用是否顯著。第二步，根據(jù)技術(shù)自主化程度的經(jīng)驗分組方法，將所有有效觀測值分為外部購買、合作研發(fā)和自主研發(fā)3組，以便探究不同組別下自變量對因變量的主效應作用，以及不同技術(shù)獲取方式的調(diào)節(jié)作用。第三步，在不同組內(nèi)，分別進行模型檢驗，選取每組最適合使用的面板回歸模型，發(fā)現(xiàn)3組數(shù)據(jù)特點仍然適合Robust covariance matrix estimation（又稱3明治估計Sandwich estimator），使用coeftest函數(shù)、 arellano方法實現(xiàn)，結(jié)果見表4.第四步，通過對比3組數(shù)據(jù)與基準組的自變量系數(shù)變化量、變化量的正負性、變化量的絕對值以及顯著性水平，得出自變量對因變量的主效應作用、不同技術(shù)獲取方式在自變量影響因變量的過程中起到的調(diào)節(jié)作用（正負性及強弱）。

3.2.1 主效應檢驗由模型1～4可知，自變量的系數(shù)顯著為正，說明研發(fā)投入對企業(yè)績效具有顯著的正向影響，證明假設1成立。

3.2.2 調(diào)節(jié)效應檢驗模型2和模型1對比可知，研發(fā)投入的回歸系數(shù)分別在0.01和0.001的水平上顯著，且模型4研發(fā)投入的回歸系數(shù)相比模型1增加了0.004 140 578，說明自主研發(fā)的調(diào)節(jié)作用為正，但強度遠小于外部購買和合作研發(fā)的調(diào)節(jié)強度，證明假設2a成立。

模型3和模型1對比可知，研發(fā)投入的回歸系數(shù)均在0.001的水平上顯著，且模型2中的研發(fā)投入系數(shù)相較模型1增加了0.033 448 8，說明外部購買具有正向調(diào)節(jié)作用，證明假設2b成立。

模型4和模型1對比可知，研發(fā)投入的回歸系數(shù)分別在0.05和0.001的水平上顯著，且模型3研發(fā)投入的回歸系數(shù)相比模型1減少了0.028 853 52，說明合作研發(fā)具有負向的調(diào)節(jié)作用，并且強度小于外部購買的調(diào)節(jié)強度，證明假設2c不成立。通過將技術(shù)獲取方式作為控制變量放到模型中，獲得每種技術(shù)獲取方式下的截距項，再根據(jù)各分組模型和基準組的自變量系數(shù)（斜率），依據(jù)線性假設，即可得到調(diào)節(jié)效應作用圖。如圖2所示，基準擬合線與分組擬合線均呈現(xiàn)上升趨勢，表明研發(fā)投入對企業(yè)績效具有正向影響。同時，伴隨著研發(fā)投入的增加，企業(yè)通過自主研發(fā)的方式得到的產(chǎn)出增長弱于外部購買，而合作研發(fā)的方式會削弱研發(fā)投入對企業(yè)績效的正向影響，表明自主研發(fā)對研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用弱于外部購買，而合作研發(fā)對研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系則起到反向的調(diào)節(jié)作用。

4 結(jié) 語綜合上述的實證分析，本研究主要得出如下結(jié)論：對于高新技術(shù)企業(yè)而言，研發(fā)投入對企業(yè)績效有顯著的正向影響;同時，技術(shù)獲取方式在研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系中具有明顯的調(diào)節(jié)作用。具體結(jié)論和啟示如下。

1）研發(fā)投入對企業(yè)績效有顯著的正向影響。對于高新技術(shù)企業(yè)而言，研發(fā)投入的增加意味著企業(yè)在增強自身的控制力，以獲取更多的資源，謀求更高的市場地位。本研究通過收集236家互聯(lián)網(wǎng)及軟件信息技術(shù)兩大類高新技術(shù)企業(yè)2012至2016年的面板數(shù)據(jù)，采用分組回歸等方法，最終證明研發(fā)投入的增加對企業(yè)績效有顯著的正向影響。2）技術(shù)獲取方式在研發(fā)投入對企業(yè)績效影響的過程中有顯著的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)方向因獲取方式不同而有所差異。研發(fā)投入的增加雖然能夠增強企業(yè)在復雜環(huán)境中的控制力，但同時也要考慮這種行為的效率問題。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)獲取方式的選擇會影響到研發(fā)投入的產(chǎn)出效率。具體而言，外部購買和自主研發(fā)對研發(fā)投入和企業(yè)績效的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，其中，外部購買的正向調(diào)節(jié)作用要強于自主研發(fā)，而合作研發(fā)則會削弱研發(fā)投入對企業(yè)績效的正向影響。結(jié)合上述結(jié)論可以得出：對于高新技術(shù)企業(yè)而言，無論選擇哪種技術(shù)獲取方式，增加研發(fā)投入，都能夠帶來企業(yè)績效的提高。但值得注意的是，由于技術(shù)獲取方式的選擇會影響到研發(fā)投入的產(chǎn)出效率，因此企業(yè)在選擇技術(shù)獲取方式時應科學評估企業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展程度，理性定位企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標，合理預測將要面臨的風險與成本，同時，盡可能地利用企業(yè)內(nèi)部與環(huán)境中一切可利用的資源，慎重選擇技術(shù)獲取方式，以幫助企業(yè)最大限度地發(fā)揮研發(fā)投入對企業(yè)績效的正向作用。與此同時，如同其他研究，文中在創(chuàng)作過程中遇到了許多主客觀因素的制約，因而不可避免地存在不足之處，希望在今后的研究中針對不足之處加以完善，并對研發(fā)投入和企業(yè)績效關(guān)系問題開展更多創(chuàng)新性的研究。第一，樣本中部分個體的時間跨度較短。文中以“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務”和“軟件和信息技術(shù)服務業(yè)”兩個大類的236家上市公司作為研究樣本，以2012—2016這5年高新技術(shù)上市公司的表現(xiàn)和特征信息作為研究的對象。在數(shù)據(jù)處理時發(fā)現(xiàn)，有些公司剛剛上市不久，并不能滿足5年的要求，時間跨度較短，可能會對文中的實證研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。因此在今后研究中要盡量保證樣本信息的完善，以免導致研究結(jié)果存在偏差。第二，被解釋變量的選擇。文中參考眾多文獻在衡量企業(yè)績效時，文中選取主營業(yè)務利潤率作為被解釋變量。在價值鏈視角下，核心利潤是價值鏈環(huán)節(jié)創(chuàng)造價值的根本體現(xiàn)，用主營業(yè)務利潤率作為被解釋變量相對合理、客觀。但基于高新技術(shù)企業(yè)的特殊性質(zhì)，創(chuàng)新與學習能力、服務效率等企業(yè)軟性績效同樣非常重要，所以僅僅采用主營業(yè)務利潤率來衡量企業(yè)績效不免略顯單薄。因此今后在構(gòu)建高科技企業(yè)的評價體系時，應當遵循定量與定性指標結(jié)合、個性與共性結(jié)合、以財務指標為基礎等原則。最后，文中采用技術(shù)獲取方式作為調(diào)節(jié)變量，研究研發(fā)投入和企業(yè)績效的關(guān)系。在今后的研究中，可以嘗試改變調(diào)節(jié)變量，例如研究領導者的領導風格對研發(fā)投入和績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，可以從權(quán)威式領導、參與式領導和放任式領導3種不同的領導方式出發(fā)，探討每一種領導方式對研發(fā)投入和績效是否存在調(diào)節(jié)作用等?？傊?，要從多角度進行創(chuàng)新研究，使研發(fā)投入和企業(yè)績效關(guān)系的相關(guān)研究更加豐富。

參考文獻：

[1] Williamson，Markets，Hierarchies.Analysis of antitrust implications[M].New York：Free Press，1985.

[2]郭 斌.規(guī)模、R&D與績效：對我國軟件產(chǎn)業(yè)的實證分析[J].科研管理，2006，27（01）：121-126.

[3]王亞萍，冒喬玲.內(nèi)部控制對R&D投入與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應研究——基于深交所高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2017，37（22）：141-148.

[4]朱愛輝，黃瑞華.我國制造企業(yè)的技術(shù)獲取方式調(diào)查分析[J].生產(chǎn)力研究，2007（22）：102-104.

[5]趙文紅，梁巧轉(zhuǎn).技術(shù)獲取方式與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].科學學研究，2010，28（05）：741-746.

[6]Beneito P.Choosing among alternative technological strategies：an empirical analysis of formal sources of innovation[J].Research Policy，2003，32（04）：693-713.

[7]Sougiannis T.The accounting based valuation of corporate R&D[J].Accounting Review，1994，69（01）：44-68.

[8]Lee J，Shim E.Moderating effects of R&D on corporate growth in U.S.and Japanese hi-tech industries：an empirical study[J].Journal of High Technology Management Research，1995，6（02）：179-191.

[9]梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績效的實證研究[J].中南大學學報（社會科學版），2005，11（02）：232-236.

[10]逄淑媛，陳德智.專利與研發(fā)經(jīng)費的相關(guān)性研究——基于全球研發(fā)頂尖公司10年面板數(shù)據(jù)的研究[J].科學學研究，2009，27（10）：1500-1505.

[11]Brown M G.Measuring R&D productivity[J].Research Management，1998，2（41）：30-35.

[12]朱衛(wèi)平，倫 蕊.高新技術(shù)企業(yè)科技投入與績效相關(guān)性的實證分析[J].科技管理研究，2004，24（05）：7-9.

[13]郭 斌.規(guī)模、R&D與績效：對我國軟件產(chǎn)業(yè)的實證分析[J].科研管理，2006，27（01）：121-126.

[14]Cho D H，Yu P I.Influential factors in the choice of technology acquisition mode：an empirical analysis of small and medium size firms in the Korean telecommunication industry[J].Technovation，2000，20（12）：691-704.

[15]杜 健，吳曉波，衛(wèi)冬葦.我國IT企業(yè)技術(shù)獲取模式與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].管理工程學報，2008，22（02）：6-12.

[16]Jones G K，Aldor Lanctot J R，Teegen H J.Determinants and performance impacts of external technology acquisition[J].Journal of Business Venturing，2001，16（03）：255-283.

[17]Tsai K H，Wang J C.External technology acquisition and firm performance：A longitudinal study[J].Journal of Business Venturing，2008，23（01）：91-112.

[18]Tseng F M，Chiu Y J，Chen J S.Measuring business performance in the high-tech manufacturing industry：A case study of Taiwans large-sized TFT-LCD panel companies[J].Omega，2009，37（3）：686-697.

[19]Provan K G，Human S E.An emergent theory of structure and outcomes in small-firm strategic manufacturing networks[J].Academy of Management Journal，1997，40（02）：368-403.

[20]湯建影.企業(yè)技術(shù)獲取方式選擇影響因素的文獻綜述[J].華東經(jīng)濟管理，2013（07）：155-159.

[21]Dickinson V.Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J].Social Science Electronic Publishing，2011，86（06）：1969-1994.

[22]宋 常，劉司慧.中國企業(yè)生命周期階段劃分及其度量研究[J].商業(yè)研究，2011（01）：1-10.

（責任編輯：嚴 焱）