徐家良 程坤鵬 蘇鈺歡

摘? 要： 政府購(gòu)買公共服務(wù)是我國(guó)公共服務(wù)體制改革的重要制度創(chuàng)新，對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的影響因素研究有助于發(fā)現(xiàn)更多的因果解釋。本文以公共價(jià)值理論為分析框架，采用定性比較分析法，研究我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度。研究發(fā)現(xiàn)，組織穩(wěn)健性是影響政府購(gòu)買公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)度的必要條件;組織生產(chǎn)創(chuàng)新力對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)度影響較小，組織資本對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)度的差異有一定的解釋力，但并非必要條件。組織穩(wěn)健性因素可產(chǎn)生一定程度的“擠出效應(yīng)”，即在政府購(gòu)買公共服務(wù)過(guò)程中，若過(guò)于強(qiáng)調(diào)組織穩(wěn)健性因素，則會(huì)降低組織生產(chǎn)創(chuàng)新、組織資本等因素對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的作用。

關(guān)鍵詞： 政府購(gòu)買公共服務(wù);購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)度;公共價(jià)值;定性比較分析（QCA）

一、問(wèn)題及文獻(xiàn)述評(píng)

社會(huì)團(tuán)體在西方被視為社會(huì)自治和生產(chǎn)社會(huì)資本的重要載體。[1]自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)集體公共性逐漸消解。國(guó)家與社會(huì)一定程度的分離為社會(huì)公共性的重構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。社會(huì)組織與政府關(guān)系常常作為研究政社關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)，進(jìn)而有諸如“市民社會(huì)”[2]“法團(tuán)主義”[3]“社會(huì)中間層”[4]“分類控制”[5]“合法性”[6]“策略性合作”[7]等解釋框架。社會(huì)組織在扶貧等領(lǐng)域具備一定的優(yōu)勢(shì)[8]，是國(guó)家治理中不可忽視的重要部分。

政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)是政府購(gòu)買服務(wù)中的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，購(gòu)買方式大致可分為競(jìng)爭(zhēng)性或非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買。當(dāng)前政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)存在缺少公眾參與、弱競(jìng)爭(zhēng)性、缺乏落地支持等問(wèn)題。[9]社會(huì)力量能否運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)取決于兩方面的因素，即公共服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和社會(huì)力量規(guī)模。[10]除了特定專業(yè)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)性是政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)是否保持活力的重要指標(biāo)。當(dāng)前政府購(gòu)買呈現(xiàn)從隱性合同到顯性契約、從非競(jìng)爭(zhēng)性向競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展的規(guī)律，但隱性購(gòu)買和非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買仍是我國(guó)政府特別是基層政府購(gòu)買的重要方式之一。目前，競(jìng)爭(zhēng)度研究主要涉及購(gòu)買模式、方式、對(duì)象、競(jìng)爭(zhēng)性與績(jī)效關(guān)系等方面。李健等提出，如政府購(gòu)買任務(wù)沖突程度高，政府應(yīng)選擇購(gòu)買生產(chǎn)者服務(wù)模式，反之則應(yīng)選擇購(gòu)買集成者服務(wù)模式。[11]其研究在購(gòu)買模式選擇及分類上有所創(chuàng)新。在購(gòu)買方式和對(duì)象選擇方面，周俊發(fā)現(xiàn)制度、服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)組織注冊(cè)地、與政府合作的歷史、服務(wù)價(jià)格、社會(huì)組織數(shù)量、社會(huì)組織身份共同影響政府購(gòu)買方式和對(duì)象的選擇。其中，制度是購(gòu)買方式選擇的最突出影響因素，服務(wù)能力是購(gòu)買對(duì)象選擇的最重要影響因素，而服務(wù)價(jià)格并非最重要考慮的因素。[12]Savas提出由于所有權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)，私人部門有更有效的激勵(lì)措施并追求效率最大化，這比政府部門提供公共服務(wù)更有效率。[13]然而Lamothe在研究中發(fā)現(xiàn)在有良好的內(nèi)部管理控制情況下，非競(jìng)爭(zhēng)方式并非必然導(dǎo)致低績(jī)效。[14]齊海麗認(rèn)為社會(huì)組織對(duì)政府有強(qiáng)烈的依賴關(guān)系，這種依賴關(guān)系對(duì)于兩者合作關(guān)系的構(gòu)建、服務(wù)供給質(zhì)量的提升都會(huì)產(chǎn)生影響，依賴關(guān)系體現(xiàn)在組織登記注冊(cè)上的控制導(dǎo)向、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的行政依附、組織資源獲取上的關(guān)系取向。[15]侯志偉引入亞當(dāng)·斯密的分工與市場(chǎng)范圍理論及涂爾干“社會(huì)分工論”，構(gòu)建了“競(jìng)爭(zhēng)性-分工-市場(chǎng)范圍”分析框架，發(fā)現(xiàn)了政府購(gòu)買公共服務(wù)市場(chǎng)形態(tài)的封閉性與割據(jù)性特點(diǎn)，提出在行政事務(wù)逐級(jí)發(fā)包制度下，基層政府與社會(huì)力量形成了利益共同體，對(duì)體制內(nèi)外力量形成拒絕進(jìn)入的動(dòng)機(jī)和能力。由此提出，應(yīng)建立競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買制度，提升購(gòu)買專業(yè)性和競(jìng)爭(zhēng)性。[16]

既有研究中，對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)影響因素的剖析不多，研究視角上，主要運(yùn)用政府與社會(huì)組織關(guān)系、委托代理理論、企業(yè)供應(yīng)商選擇理論、制度分析等。而從價(jià)值、非正式制度、組織多重功能、信任等視角的分析不足。研究方法上，大量的案例研究是主流。除此以外，也有采取數(shù)學(xué)建模的方法，開(kāi)展因果關(guān)系的研究。區(qū)別于目前政策過(guò)程影響因素相關(guān)領(lǐng)域的研究視角，如交易成本[17]等，本文將研究問(wèn)題聚焦于“哪些組織因素或路徑會(huì)影響政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度”。下文引入公共價(jià)值理論，構(gòu)建了基于公共價(jià)值的政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的分析框架，探究政府選擇購(gòu)買方式的價(jià)值取向特征。本文應(yīng)用了基于集合的比較定性研究方法，對(duì)典型案例進(jìn)行分析，測(cè)量進(jìn)入地方政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)中的社會(huì)組織在組織價(jià)值框架下四個(gè)條件變量與結(jié)果變量競(jìng)爭(zhēng)度（競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性）之間的必要充分關(guān)系，由此推導(dǎo)政府購(gòu)買市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度在公共價(jià)值框架下的影響因素。其中，競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式指政府通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等方式，在擇優(yōu)原則的指導(dǎo)下選擇社會(huì)組織承接服務(wù);非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式指政府通過(guò)委托形式定向購(gòu)買社會(huì)組織的服務(wù)。

二、分析框架及其調(diào)整

本文研究的重點(diǎn)是政府通過(guò)不同購(gòu)買方式（競(jìng)爭(zhēng)性、非競(jìng)爭(zhēng)性）購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)時(shí)依據(jù)的組織價(jià)值特征。Torben Beck Jorgensen和Barry Bozeman在《Public Values： An Inventory》中對(duì)公共行政的組織內(nèi)部層面的價(jià)值集進(jìn)行了一定的論述和框架性的構(gòu)建（見(jiàn)表1）。[18]

通過(guò)文獻(xiàn)研究和比較，本文最終選取7個(gè)價(jià)值集中的第5個(gè)價(jià)值集，即“公共組織內(nèi)部?jī)r(jià)值”，并進(jìn)一步根據(jù)我國(guó)政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)與社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)這四組價(jià)值集進(jìn)行調(diào)整，從而建立了本文的分析框架。此分析框架所基于的前提假設(shè)是：第一，政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)，作為購(gòu)買主體，政府會(huì)考察、評(píng)估公共組織價(jià)值;第二，不同情境下（環(huán)境、目標(biāo)、需求等），對(duì)價(jià)值集里各價(jià)值的重要性排序評(píng)估是可變的;第三，購(gòu)買者的決策基于理性評(píng)估，所選出承接政府購(gòu)買的組織在價(jià)值特征上的表現(xiàn)與購(gòu)買者的價(jià)值評(píng)估相一致。第一點(diǎn)前提假設(shè)的依據(jù)是關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)原則”的強(qiáng)調(diào)、行政組織的定義和社會(huì)組織的特征。第二點(diǎn)是依據(jù)公共行政的組織內(nèi)部?jī)r(jià)值集里四組價(jià)值之間可能存在的沖突。第三點(diǎn)是理性人假設(shè)、價(jià)值評(píng)估與選擇結(jié)果匹配的一般性假設(shè)。

三、研究方法、案例及變量的測(cè)量

1.研究方法

受限于案例收集難度大且樣本小的情況，為了達(dá)到研究目標(biāo)，本文采取基于集合的比較定性研究方法，英文全稱為Qualitative Comparative Analysis，簡(jiǎn)稱為QCA，這是一種運(yùn)用布爾代數(shù)的原理進(jìn)行比較分析的新方法。通過(guò)將定性分析邏輯公式化，該方法能將定性研究方法所具有的邏輯和實(shí)證上的集中性帶入到變量導(dǎo)向且案例個(gè)數(shù)較多（10-80個(gè)）的定量研究情境中?；诓紶柎鷶?shù)原理，每個(gè)案例被視為原因條件和結(jié)果的一種組合，而這些組合互相之間進(jìn)行比較，并通過(guò)自下而上的成對(duì)比較法而得到簡(jiǎn)化。計(jì)算機(jī)算法自20世紀(jì)50年代得以發(fā)展從而為簡(jiǎn)化該類數(shù)據(jù)提供工具。通過(guò)計(jì)算機(jī)算法，數(shù)據(jù)矩陣即真理表中的關(guān)于不同條件的組合的信息能被簡(jiǎn)化并被表示為具體結(jié)果。本文運(yùn)用的分析軟件是fsQCA 3.0，由美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校社會(huì)學(xué)系的兩位教授（Ragin， Charles C.和Sean Davey）于2016年指導(dǎo)開(kāi)發(fā)。[19]所采用的是其中的清晰集合（crisp set）分析，清晰集合是二分的，一個(gè)案例只存在兩種狀態(tài)，即在或不在集合內(nèi)。模糊集（fussy set analysis）則允許中間值即不同程度的存在。尋找、認(rèn)識(shí)、分析10個(gè)政府購(gòu)買服務(wù)的典型案例，梳理案例背景和特征，有助于發(fā)現(xiàn)和總結(jié)本文分析視角之下的規(guī)律，為本文的分析框架驗(yàn)證提供實(shí)證材料。文章收集案例材料的方法是訪談法和文獻(xiàn)法，此外，還通過(guò)上海市民政局官方網(wǎng)站、區(qū)民政局網(wǎng)站、社會(huì)組織官方網(wǎng)站等進(jìn)行搜集以作為交叉驗(yàn)證。

2.選取典型案例

為控制其他因素對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的影響，本文選取上海市中心城區(qū)（H區(qū)、Y區(qū)）的政府購(gòu)買項(xiàng)目。在我國(guó)的政治體制和現(xiàn)實(shí)背景下，某一城市尤其在中心城區(qū)，內(nèi)外部整體的行政環(huán)境、政府管理能力、文化特性等存在較大的共性，差異較小。故本文研究的另一前提假設(shè)，相似區(qū)域，政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)市場(chǎng)在行政環(huán)境、政府管理能力、領(lǐng)導(dǎo)決策偏好對(duì)競(jìng)爭(zhēng)度的影響處于一致水平，其差異可忽略不計(jì)。

案例選擇方法是以上海中心城區(qū)為主要范圍，選取10個(gè)承接政府購(gòu)買服務(wù)的社會(huì)組織案例，其中5個(gè)通過(guò)招標(biāo)方式（競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式）購(gòu)買，五個(gè)通過(guò)定向委托方式（非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式）購(gòu)買。由于條件變量創(chuàng)新性和生產(chǎn)力的定義在社會(huì)組織視角下的內(nèi)涵有相似性和較多重合，故將其合并，并在測(cè)量中予以校準(zhǔn)。自變量為3個(gè)，可滿足QCA法對(duì)案例個(gè)數(shù)大于2的k次方（k為自變量數(shù)）的要求。部分案例材料的獲取方法為訪談法，筆者對(duì)3位在政府工作的公共管理者進(jìn)行訪談和交流，獲得豐富的案例信息，他們分別來(lái)自于上海市黃浦區(qū)瑞金街道、楊浦區(qū)五角場(chǎng)街道和黃浦區(qū)團(tuán)委。

3.變量及測(cè)量

如上所述，由于創(chuàng)新性和生產(chǎn)力的定義在社會(huì)組織視角下的內(nèi)涵有相似性和較多重合，故將創(chuàng)新性和生產(chǎn)力合并為生產(chǎn)創(chuàng)新力。根據(jù)QCA法的要求，所有自變量應(yīng)為定類變量，即是否具備該類特性。

穩(wěn)健性指的是適應(yīng)性、穩(wěn)定性、可靠性、及時(shí)性。在實(shí)踐中，對(duì)政府和社會(huì)組織合作過(guò)程中穩(wěn)健程度的測(cè)量需要考慮到我國(guó)政社關(guān)系的特殊性?；诩扔醒芯?，將是否是體制內(nèi)社會(huì)組織、與政府合作年限、領(lǐng)導(dǎo)或管理層中是否有政府退休員工作為穩(wěn)健性變量的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。

生產(chǎn)創(chuàng)新力指組織在該領(lǐng)域積極活躍、具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力，并有較高組織效率。從社會(huì)組織視角來(lái)看，績(jī)效是最直接反映生產(chǎn)創(chuàng)新力的測(cè)量指標(biāo)。在既有學(xué)術(shù)研究中，政府購(gòu)買公共服務(wù)績(jī)效的影響因素研究是備受關(guān)注的，它是有效性的重要體現(xiàn)。其次，志愿者人數(shù)的多少是組織動(dòng)員社會(huì)資源和社會(huì)力量能力的一種體現(xiàn);項(xiàng)目數(shù)量是組織競(jìng)爭(zhēng)、運(yùn)營(yíng)能力的一種反映。然而，志愿者人數(shù)多少和項(xiàng)目數(shù)量有部分爭(zhēng)議。比如存在提供細(xì)分領(lǐng)域?qū)I(yè)服務(wù)的組織在項(xiàng)目數(shù)量上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)、志愿者門檻高而人數(shù)少，但卻具備較強(qiáng)專業(yè)能力的情況。經(jīng)討論，本文將志愿者人數(shù)和項(xiàng)目數(shù)量在此作為參考值納入考察范圍。

組織資本指的是具有良好的組織環(huán)境，最重要的是組織領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)團(tuán)隊(duì)水平。組織領(lǐng)導(dǎo)的資質(zhì)和能力水平很大程度上決定了工作環(huán)境的高低。另外，離職率和人員流動(dòng)情況則一定程度上反映組織環(huán)境優(yōu)劣。在此沒(méi)有考慮員工的辦公環(huán)境，即工作時(shí)所處地區(qū)及舒適度等。

基于上述分析，我們提出的假設(shè)是：

假設(shè)一，以穩(wěn)健性價(jià)值為主導(dǎo)的路徑會(huì)弱化政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度;

假設(shè)二，以生產(chǎn)創(chuàng)新力價(jià)值為主導(dǎo)的路徑會(huì)強(qiáng)化政府購(gòu)買市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度;

假設(shè)三，以組織資本為主導(dǎo)的路徑會(huì)強(qiáng)化政府購(gòu)買市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度。

（1）條件變量：穩(wěn)健性

穩(wěn)健性值為體制內(nèi)外、合作時(shí)長(zhǎng)、政府退休員工的賦值后求和的分類情況。

至少滿足兩個(gè)細(xì)分條件，即值大于等于2的記為1，表明特別穩(wěn)健;小于2的記為0，表明一般穩(wěn)健。

（2）條件變量：生產(chǎn)創(chuàng)新力

生產(chǎn)創(chuàng)新力值為三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化值（志愿者人數(shù)、項(xiàng)目個(gè)數(shù)、績(jī)效）之和。

大于0的為1（集合內(nèi)），表明高于整體平均水平;小于等于0的（在集合外）記為0，表明低于整體平均水平?？?jī)效的評(píng)價(jià)一般應(yīng)當(dāng)由政府進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具記錄。然而在研究中發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有得以建立。因此，筆者采取了客觀和主觀結(jié)合的方式，一方面邀請(qǐng)受訪者對(duì)組織進(jìn)行主觀評(píng)分，另一方面將上級(jí)政府組織的評(píng)優(yōu)結(jié)果作為重要依據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)。主觀評(píng)分的劃分是以100分為滿分，設(shè)定95分為很好、90分為較好、85分為一般、80分為較差、75分為很差?？陀^評(píng)分則考慮如獲評(píng)上級(jí)政府評(píng)選的獎(jiǎng)項(xiàng)或級(jí)別認(rèn)證，則在原先主觀評(píng)分的基礎(chǔ)上加5分。主客觀評(píng)分相加構(gòu)成績(jī)效總分。

（3）條件變量：組織資本

組織資本值為三個(gè)分?jǐn)?shù)和的標(biāo)準(zhǔn)化值。大于0的為1（集合內(nèi)），表示高于整體平均水平;小于等于0的（在集合外）記為0，表示低于整體平均水平。由于這一方面主要出于決策者的認(rèn)定即主觀考慮，因此采用主觀打分方式，分?jǐn)?shù)劃分與4.1.2中所述一致。

（4）結(jié)果變量

研究的結(jié)果變量為政府購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度，以競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性來(lái)測(cè)量，將非競(jìng)爭(zhēng)性（定向委托）賦值為0、競(jìng)爭(zhēng)性（招標(biāo)）賦值為1。

（5）真值表

將自變量與因變量的數(shù)據(jù)表導(dǎo)入fsQCA3.0的軟件之中，得出真值表。

清晰集合的分析方法是真理表算法，運(yùn)用的是Quine-McCluskey麥克拉斯基算法。分析得出的結(jié)果是充分條件。在本次分析中，選取type為結(jié)果變量（outcome）、其他三個(gè)自變量為原因條件（causal conditions）并輸入軟件。

真理表是QCA研究中的原始數(shù)據(jù)矩陣，其中每一行是不同的各自變量值的邏輯組合。真理表中囊括了自變量輸入值的不同組合，以及相關(guān)聯(lián)的因變量輸出值。真理表的行數(shù)是邏輯上可能的原因變量的所有組合，即2的k次方行數(shù)（k為二元的自變量數(shù)）。每行都是一種特定輸入值組合所包括的所有案例的概括（見(jiàn)圖1）。

真值表通過(guò)軟件內(nèi)置的真值表算法分析得出后，必須要根據(jù)每一個(gè)案例在自變量上的組合得分來(lái)賦予它的輸出值（output value），結(jié)果欄由研究者根據(jù)結(jié)果設(shè)置閾值而自行填入。必須要選擇的是頻次的閾值（frequency threshold）和一致性的閾值（consistency threshold）。一致性衡量的是每種原因條件組合所囊括的案例集合構(gòu)成結(jié)果（集合）的子集的程度。由于本研究案例數(shù)較小，故選取1為頻次閾值。“consist值小于0.75表明實(shí)質(zhì)不一致”[20]，因此，一致性閾值設(shè)為0.75，一致性值低于0.75的結(jié)果欄設(shè)為0，大于等于0.75設(shè)為1（見(jiàn)圖2）。

再以～type（取非）為結(jié)果變量運(yùn)行真理表算法，圖表略。

在具體分析之前，導(dǎo)向?qū)ο筮x擇類型的不同原因條件的原始組合可以表示為以下等式：type = stability·～originality and productivity·～development + ～stability·originality and productivity·～development + ～stability·～originality and productivity·development + stability·originality and productivity·～development + stability·～originality and productivity·development + ～stability·originality and productivity·development + stability·originality and productivity·development。其中，加法與乘法都是邏輯含義上的，乘號(hào)“·”表示交集（兩者都存在時(shí)）、加號(hào)“+”表示并集（兩者至少有一者存在）、否定“～”表示取補(bǔ)集（取非）。

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

當(dāng)設(shè)定結(jié)果為type時(shí)，即為考察公開(kāi)招標(biāo)購(gòu)買的集合。軟件分析的復(fù)雜解見(jiàn)下圖3。

第一復(fù)雜式表明，在生產(chǎn)創(chuàng)新力低于整體平均水平且穩(wěn)健性一般的情況下，存在政府采取招標(biāo)方式購(gòu)買社會(huì)組織的情況。這一情況看似“離譜”，實(shí)則揭示了測(cè)量“生產(chǎn)創(chuàng)新力”上的設(shè)定問(wèn)題和測(cè)量難點(diǎn)。訪談的街道主任提出，許多社會(huì)服務(wù)的效果很難量化?！澳愫茈y描述這個(gè)服務(wù)鏈，比如為老服務(wù)，很難量化，人力、績(jī)效難測(cè)算。你只能設(shè)立一個(gè)崗位，比如送餐，定它的工作目標(biāo)。然后小的項(xiàng)目定內(nèi)容，大的項(xiàng)目定崗位，崗位定工作目標(biāo)?！睂I(yè)化程度強(qiáng)、涉足范圍小的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目供應(yīng)商，比如某提供邊緣家庭支持服務(wù)的組織，它的項(xiàng)目量便因其關(guān)注點(diǎn)集中而有限。此外，該組織對(duì)志愿者要求較高，都是“具備醫(yī)師資格證書(shū)的高年級(jí)醫(yī)學(xué)院學(xué)生志愿者”，人數(shù)因門檻高而受限。在這種情境下，組織所運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目量和志愿者數(shù)量并不能完全構(gòu)成“生產(chǎn)創(chuàng)新力”變量的測(cè)量依據(jù)。因此，即便這類組織在測(cè)量上不占優(yōu)勢(shì)，而它們作為提供高專業(yè)性服務(wù)的存在，政府對(duì)這類服務(wù)的供應(yīng)商的穩(wěn)定性要求不算最高，因此在這種條件下它們能承接政府購(gòu)買。由于覆蓋率為20%，這種情況在本研究集合中比較少見(jiàn)。

第二復(fù)雜式表明，在組織資本高于整體平均水平，同時(shí)穩(wěn)健性一般的情況下，存在政府采取競(jìng)爭(zhēng)方式購(gòu)買社會(huì)組織的情況，該情況較多（集合中覆蓋率為40%，意味著可解釋40%的案例）。組織資本值高的含義是領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)強(qiáng)、品德高、員工專業(yè)性高。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)在采取公開(kāi)招標(biāo)方式購(gòu)買體制外社會(huì)組織社會(huì)服務(wù)中顯得尤為突出。一方面，正直而有能力的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量起到一定的保障甚至提升作用，也是政府得以信任體制外組織的重要砝碼。另一方面，領(lǐng)導(dǎo)的人格魅力和社會(huì)資源能促進(jìn)各方進(jìn)行協(xié)調(diào)合作。對(duì)人主觀上的高度信任可以部分減少對(duì)穩(wěn)健性的一些要求。

這兩者取并集后的覆蓋率達(dá)到了80%（見(jiàn)下圖4），說(shuō)明在這種對(duì)象選擇類型下，價(jià)值層面購(gòu)買理由的不同組合較為匱乏。

簡(jiǎn)單解是理論上能產(chǎn)生結(jié)果的路徑，為～stability標(biāo)準(zhǔn)分析會(huì)產(chǎn)生中間解，而本次分析中，中間解為～originality and productivity·～stability + development·～stability。說(shuō)明一般程度的穩(wěn)健性是核心條件，其他兩者（生產(chǎn)創(chuàng)新力低、組織資本）為次要條件。

從分析中可以得出這一結(jié)論，在政府購(gòu)買社會(huì)組織社會(huì)服務(wù)中，政府對(duì)穩(wěn)健性的一般程度的要求（創(chuàng)始背景、合作年份大于5年、有政府退休人員中只滿足一個(gè)條件或都不滿足）是它采取競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式在80%（覆蓋率）情況下的核心條件。與此同時(shí)，具備極強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力的組織領(lǐng)導(dǎo)，或者同時(shí)具備在某一細(xì)分領(lǐng)域的極強(qiáng)專業(yè)性（即便整體項(xiàng)目量、志愿者數(shù)、量化的績(jī)效較低）則是競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式承接政府購(gòu)買的其他條件。此結(jié)論與假設(shè)二、三并不一致。

當(dāng)設(shè)定結(jié)果為～type時(shí)，考察定向委托購(gòu)買的集合。軟件分析可得出復(fù)雜解，見(jiàn)下圖5。

第一復(fù)雜式表明，在穩(wěn)健性較高而雇員發(fā)展低于整體平均水平時(shí)，存在政府采取非競(jìng)爭(zhēng)性方式購(gòu)買社會(huì)組織的情況，覆蓋率較高（40%）。第二復(fù)雜式表明，在穩(wěn)健性較高而生產(chǎn)創(chuàng)新力低于整體平均水平時(shí)，存在政府采取非競(jìng)爭(zhēng)性方式購(gòu)買社會(huì)組織的情況，覆蓋率較低（20%）。這兩種情況可以凸顯出在對(duì)穩(wěn)健性有著極高要求的情況下，即便領(lǐng)導(dǎo)力或生產(chǎn)創(chuàng)新力不強(qiáng)，政府傾向于通過(guò)定向委托購(gòu)買社會(huì)組織，尤其是體制內(nèi)社會(huì)組織（從自變量數(shù)據(jù)特征可見(jiàn)）。在訪談中也有所印證，“體制內(nèi)社會(huì)組織占用了大量資源，非常穩(wěn)定，不會(huì)惹事更不會(huì)出事。但是，它們的活力是非常不夠的。（購(gòu)買它們）更多是可靠性。有時(shí)候不講效益不講成本地考慮這個(gè)問(wèn)題，體制外社會(huì)組織，它可以跑路，沒(méi)有穩(wěn)定性和延續(xù)性?！币虼?，在政府購(gòu)買社會(huì)組織社會(huì)服務(wù)的對(duì)象選擇中，政府對(duì)穩(wěn)健性的極高要求（創(chuàng)始背景、合作年份大于5年、有政府退休人員中滿足至少兩點(diǎn)）是其采取非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式購(gòu)買在80%（覆蓋率）情況下的核心的原因條件。此結(jié)論與假設(shè)一是一致的。

五、結(jié)論及討論

對(duì)穩(wěn)健性價(jià)值的考慮成為政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的主導(dǎo)因素，對(duì)其他價(jià)值的考慮非常缺乏，不利于公共服務(wù)的創(chuàng)新和質(zhì)量提升。無(wú)論是采取哪一種競(jìng)爭(zhēng)程度的購(gòu)買方式，穩(wěn)健性價(jià)值的表現(xiàn)（或者說(shuō)，政府在某項(xiàng)購(gòu)買中對(duì)穩(wěn)健性價(jià)值的要求高低）都是核心的原因條件。對(duì)于單一價(jià)值的過(guò)度側(cè)重可能會(huì)導(dǎo)致決策過(guò)程中對(duì)其他價(jià)值尤其是與服務(wù)質(zhì)量相關(guān)的價(jià)值的忽視，且不利于公共財(cái)政支持下服務(wù)有效性的保障和進(jìn)一步提高。例如，在社會(huì)服務(wù)中，尤其是邊緣人群家庭支持服務(wù)、青少年犯罪預(yù)防、社區(qū)內(nèi)家庭教育、老年人護(hù)理等，對(duì)專業(yè)性和服務(wù)質(zhì)量的要求是較高的。然而在制度層面，因缺乏相應(yīng)的制度來(lái)指導(dǎo)、約束、激勵(lì)或者支持決策者去關(guān)注其他價(jià)值尤其是創(chuàng)新性及生產(chǎn)力，從而導(dǎo)致“沒(méi)有動(dòng)力去做（關(guān)注其他價(jià)值）”，只關(guān)心“不會(huì)惹事就好”。另一方面，購(gòu)買目標(biāo)設(shè)定過(guò)于籠統(tǒng)和不清晰，也給決策者的選擇造成了難度。

生產(chǎn)創(chuàng)新力價(jià)值在政府購(gòu)買選擇中重要性不足，體制外社會(huì)組織借助政府購(gòu)買以謀求發(fā)展較為困難。體制外社會(huì)組織在穩(wěn)健性價(jià)值上的表現(xiàn)通常不如體制內(nèi)社會(huì)組織，在政府購(gòu)買中常落得下風(fēng)。在政府購(gòu)買上，領(lǐng)導(dǎo)能力突出的體制外社會(huì)組織相較于領(lǐng)導(dǎo)能力一般的體制外社會(huì)組織更有競(jìng)爭(zhēng)力。由于生產(chǎn)創(chuàng)新力價(jià)值的測(cè)量評(píng)估難度和作用價(jià)值較式微，體制外草根社會(huì)組織的發(fā)展環(huán)境更不容樂(lè)觀。在政府購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)能力較高的體制外社會(huì)組織相較于領(lǐng)導(dǎo)能力平平的體制外社會(huì)組織而言具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

組織資本與購(gòu)買服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度存在一定的相關(guān)關(guān)系，穩(wěn)健性一般而具有較強(qiáng)組織資本的社會(huì)組織可以進(jìn)入公開(kāi)招標(biāo)市場(chǎng)，表面上，具有一定組織品牌、較強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)團(tuán)隊(duì)的社會(huì)組織更容易獲得政府項(xiàng)目，但是否會(huì)強(qiáng)化政府服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度則尚未有充分證據(jù)。

現(xiàn)階段對(duì)政府購(gòu)買社會(huì)組織社會(huì)服務(wù)進(jìn)行績(jī)效考評(píng)存在較多困難，難以明確評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)期未來(lái)效果。正如上文所述，與一些人力可衡量項(xiàng)目不同，另一些旨在循序漸進(jìn)改善現(xiàn)狀的軟性服務(wù)項(xiàng)目可能在現(xiàn)階段存在評(píng)估成本較高或者短期成效不顯著等問(wèn)題。同樣，對(duì)社會(huì)組織的生產(chǎn)創(chuàng)新力價(jià)值的測(cè)量較為困難。由于缺乏客觀依據(jù)，具體的購(gòu)買決策有賴于決策者主觀判斷和價(jià)值權(quán)衡，其中對(duì)政府內(nèi)部決策者的要求較高，也易導(dǎo)致主觀判斷隨意性大的情況。

總之，穩(wěn)健性價(jià)值，無(wú)論在非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買還是競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買中，都是核心原因條件，生產(chǎn)創(chuàng)新力和組織資本是競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買時(shí)經(jīng)常關(guān)注的價(jià)值。對(duì)穩(wěn)健性的高度強(qiáng)調(diào)使得政府在一定程度上可以放低對(duì)于其他兩個(gè)價(jià)值的要求，產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。本研究不足之處是，由于實(shí)證研究過(guò)程中搜集案例數(shù)據(jù)比較困難，導(dǎo)致案例樣本較少。另外，訪談法也會(huì)涉及主觀判斷和測(cè)量誤差的問(wèn)題，這些都需要在后續(xù)研究中加以改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅伯特·N.貝拉等著，周穗明等譯.心靈的習(xí)性：美國(guó)人生活中的個(gè)人主義和公共責(zé)任[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：10-37;[美]羅伯特·D.帕特南著，王列等譯.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：5-28;[美]羅伯特·D.帕特南著，劉波譯.獨(dú)自打保齡：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興[M].北京大學(xué)出版社，2011：13-46;[美]托克維爾著，吉家樂(lè)譯.論美國(guó)的民主[M].浙江工商大學(xué)出版社，2018：6-73.

[2]White G. Prospects for Civil Society in China： A Case Study of Xiaoshan City[J]. The Australian Journal of Chinese Affairs， 1993， （29）， p. 63-87.

[3]Chan A. Revolution or Corporatism？ Workers and Trade Unions in post-Mao China[J]. The Australian Journal of Chinese Affairs， 1993， （29）， p. 31-61;Saich T. Negotiating the State： The Development of Social Organizations in China[J]. The China Quarterly， 2000， （161）， p. 124-141.

[4]王穎.社會(huì)中間層：改革與中國(guó)的社團(tuán)組織[M].中國(guó)發(fā)展出版社，1993：2-34.

[5]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）：73-89.

[6]徐家良，武靜.政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的合法性探析——基于政策合法性視角[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017，（1）：113-118;徐家良，許源.合法性理論下政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的績(jī)效評(píng)估研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2015，（6）：187-195.

[7]程坤鵬，徐家良.從行政吸納到策略性合作：新時(shí)代政府與社會(huì)組織關(guān)系的互動(dòng)邏輯[J].治理研究，2018，（6）：76-84.

[8]苑莉莉.貧困治理創(chuàng)新中的慈善信托研究——基于網(wǎng)絡(luò)化治理的視角[J].中國(guó)第三部門研究，2017，（1）：101-126.

[9]黃曉春.中國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)條件的再思考——一個(gè)總體性理論視角[J].社會(huì)學(xué)研究，2017，（1）：101-124.[德]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].學(xué)林出版社，1999：9-125.

[10] Yang K， Hsieh J Y， Li T S. Evaluating contracting-out performance in Taiwan： Comparing perceptions of public managers and private contractors[J]. Public Administration Quarterly， 2010，41（1）， p.76-108.

[11]李健，俞祖成.政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)模式選擇研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（3）：61-67.

[12]周俊.政府如何選擇購(gòu)買方式和購(gòu)買對(duì)象？——購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)中的政府選擇研究[J].中共浙江省黨校學(xué)報(bào)，2014，（2）：48-55.

[13]Savas E S. Privatization： The Key to Better Government[M]. Chatham House Publishers， 1987， p. 3-56.

[14]Lamothe， S. How Competitive Is Competitive Procurement in the Social Service？[J].The American Review of Public Administration， 2015，45（5）， p.584-606.