劉啟超

摘要：裝備作戰(zhàn)試驗(yàn)的中期作戰(zhàn)評(píng)估是指在工程研制及性能試驗(yàn)階段對(duì)裝備的作戰(zhàn)效能和作戰(zhàn)適用性、體系適用性、在役適用性等進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估的活動(dòng)。本文主要針對(duì)中期作戰(zhàn)評(píng)估概念、作用、內(nèi)容、流程等基本問(wèn)題展開研究工作，首先闡述中期作戰(zhàn)評(píng)估在裝備全壽命周期中的作用，在仔細(xì)分析裝備技術(shù)狀態(tài)和數(shù)據(jù)類型的基礎(chǔ)上，建立中期作戰(zhàn)評(píng)估框架，為繼續(xù)深入研究中期作戰(zhàn)評(píng)估提供了理論基礎(chǔ)。

Abstract： The mid-term operational assessment is an activity that predicts and assesses the potential operational effectiveness and operational suitability， system suitability， and in-service suitability in the test and evaluation. This paper mainly focuses on the basic issues such as the concept， effect， content and process of OA in operational test. Firstly， the concept of OA is defined，and the role of OA in the equipment life cycle is elaborated， on the basis of careful analysis of technical status and data types， the operational assessment framework is established，which provides a theoretical basis for further in-depth study.

關(guān)鍵詞：作戰(zhàn)試驗(yàn);中期作戰(zhàn)評(píng)估;中期作戰(zhàn)評(píng)估框架

Key words： operational test;mid-term operational assessment;mid-term operational assessment framework

中圖分類號(hào)：TJ06? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）26-0089-03

0? 引言

裝備中期作戰(zhàn)評(píng)估屬于作戰(zhàn)試驗(yàn)范疇，是試驗(yàn)鑒定工作的重要一環(huán)，開始于工程研制階段，持續(xù)到性能試驗(yàn)階段。中期作戰(zhàn)評(píng)估目的是為了確定裝備最佳方案設(shè)計(jì)，考查裝備有關(guān)作戰(zhàn)方面的問(wèn)題，以支持裝備樣機(jī)研制、狀態(tài)鑒定等決策。傳統(tǒng)試驗(yàn)評(píng)估模式雖然相對(duì)成熟，但是由于其設(shè)計(jì)的初衷不是面向作戰(zhàn)任務(wù)，且評(píng)估手段有限，已經(jīng)無(wú)法滿足對(duì)高新武器裝備作戰(zhàn)評(píng)估的要求。作戰(zhàn)試驗(yàn)作為我軍裝備試驗(yàn)領(lǐng)域的新生事物，體制機(jī)制尚未完善，理論、法規(guī)以及標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立，新的作戰(zhàn)評(píng)估理論和技術(shù)研究都剛剛起步，各級(jí)在進(jìn)行中期作戰(zhàn)評(píng)估時(shí)，普遍存在不知道“評(píng)什么”、“怎么評(píng)”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[1]。本文即針對(duì)這些實(shí)際問(wèn)題展開研究。

1? 中期作戰(zhàn)評(píng)估概念

作戰(zhàn)評(píng)估是作戰(zhàn)試驗(yàn)鑒定部門組織的，持續(xù)對(duì)裝備的作戰(zhàn)問(wèn)題進(jìn)行的分析評(píng)估工作，評(píng)估裝備本身在作戰(zhàn)背景下發(fā)揮的作戰(zhàn)能力或者完成任務(wù)的能力，重點(diǎn)關(guān)注裝備本身在作戰(zhàn)中發(fā)揮的作用。中期作戰(zhàn)評(píng)估并非試驗(yàn)鑒定的獨(dú)立階段，是面向裝備作戰(zhàn)試驗(yàn)的作戰(zhàn)評(píng)估的組成部分，它與裝備論證、研制、試驗(yàn)等活動(dòng)相互交織在一起，并與全壽命周期的關(guān)鍵決策直接相關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行的試驗(yàn)?zāi)Ｊ?，從裝備立項(xiàng)論證開始到列裝定型結(jié)束的全過(guò)程，劃分為初期作戰(zhàn)評(píng)估、中期作戰(zhàn)評(píng)估和綜合作戰(zhàn)評(píng)估，如圖1所示。前兩種類型是指向“未來(lái)”的評(píng)估，后一種是指向“結(jié)論”的鑒定。除了評(píng)估的介入時(shí)機(jī)，它們的區(qū)別還在于評(píng)估方法、評(píng)估準(zhǔn)確性、評(píng)估裝備的技術(shù)狀態(tài)和評(píng)估數(shù)據(jù)類型。

2? 中期作戰(zhàn)評(píng)估的作用

在裝備工程研制和性能試驗(yàn)階段，作戰(zhàn)試驗(yàn)鑒定部門組織中期作戰(zhàn)評(píng)估，同工業(yè)部門的研制工作及試驗(yàn)基地的性能試驗(yàn)工作一同開展。作戰(zhàn)試驗(yàn)鑒定部門根據(jù)工業(yè)部門提供的研制、驗(yàn)證試驗(yàn)數(shù)據(jù)，以及試驗(yàn)基地提供的在標(biāo)準(zhǔn)條件、復(fù)雜、邊界和極限條件下得出的性能試驗(yàn)結(jié)果及數(shù)據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注在給定的技術(shù)性能條件下，在接近真實(shí)的使用或作戰(zhàn)環(huán)境（面對(duì)敵方威脅，對(duì)抗）中，武器裝備的作戰(zhàn)效能和適用性。最后向上級(jí)試驗(yàn)監(jiān)管部門提交《中期作戰(zhàn)評(píng)估報(bào)告》，為正樣機(jī)評(píng)審以及裝備狀態(tài)鑒定決策提供參考。

3? 中期作戰(zhàn)評(píng)估的數(shù)據(jù)類型分析

裝備在工程研制和性能試驗(yàn)階段，技術(shù)狀態(tài)是一個(gè)從不穩(wěn)定到相對(duì)穩(wěn)定的過(guò)渡過(guò)程?？傮w方案設(shè)計(jì)、分系統(tǒng)方案補(bǔ)充設(shè)計(jì)到研制試驗(yàn)、驗(yàn)證試驗(yàn)、性能試驗(yàn)等工作逐漸開展，裝備技術(shù)狀態(tài)逐步完成從概念模型、分系統(tǒng)到初樣機(jī)，再到正樣機(jī)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

評(píng)估所需的數(shù)據(jù)大部分來(lái)源于研制試驗(yàn)、驗(yàn)證試驗(yàn)、性能試驗(yàn)及仿真試驗(yàn)，還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于方案設(shè)計(jì)階段的《立項(xiàng)論證報(bào)告》、《研制總要求》及參考數(shù)據(jù)（演習(xí)、訓(xùn)練、同類型裝備數(shù)據(jù)）。數(shù)據(jù)大體分為實(shí)裝數(shù)據(jù)、仿真數(shù)據(jù)及參考數(shù)據(jù)三種數(shù)據(jù)類型，但又不能簡(jiǎn)單地按此分類，例如研制、驗(yàn)證、性能試驗(yàn)采集的是實(shí)裝數(shù)據(jù)，但它是在標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定或理想狀態(tài)下進(jìn)行試驗(yàn)所得到的數(shù)據(jù)，沒(méi)有近似實(shí)戰(zhàn)的背景和環(huán)境，沒(méi)有動(dòng)態(tài)的對(duì)抗。研制、驗(yàn)證試驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)有的只是分系統(tǒng)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，不是裝備全系統(tǒng)級(jí)別的數(shù)據(jù)。

縱觀我軍裝備壽命周期，技術(shù)狀態(tài)是從概念到實(shí)裝的過(guò)程，數(shù)據(jù)是從不充分到充分的過(guò)程，再由于評(píng)估本身的對(duì)數(shù)據(jù)的需求，導(dǎo)致各階段作戰(zhàn)評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)和方法都是不同的，中期作戰(zhàn)評(píng)估主要側(cè)重作戰(zhàn)效能的評(píng)估。

4? 中期作戰(zhàn)評(píng)估的框架

中期作戰(zhàn)評(píng)估框架，是一種評(píng)估作戰(zhàn)相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)性概念化的體系架構(gòu)。作戰(zhàn)試驗(yàn)鑒定部門用以組織評(píng)估人員及試驗(yàn)人員，在裝備試驗(yàn)鑒定中，根據(jù)試驗(yàn)總案及其他管理文件，高效組織和管理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，評(píng)估裝備的作戰(zhàn)效能、作戰(zhàn)適用性、體系適用性及在役適用性，并向上級(jí)試驗(yàn)監(jiān)管部門提交相關(guān)決策建議?；究紤]是將評(píng)估作戰(zhàn)相關(guān)問(wèn)題的活動(dòng)，通過(guò)提交決策建議的形式，融進(jìn)裝備試驗(yàn)鑒定全過(guò)程。為將它們更好融進(jìn)現(xiàn)有的裝備試驗(yàn)鑒定過(guò)程，框架明確以評(píng)估作戰(zhàn)相關(guān)問(wèn)題為主線，從功能角度對(duì)評(píng)估流程做特定區(qū)分，形成模塊化的流程框架，以便構(gòu)建一套制度化體系化的評(píng)估能力?？蚣苤饕l(fā)揮三項(xiàng)功能：組織管理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，分析評(píng)估試驗(yàn)數(shù)據(jù)，提交作戰(zhàn)評(píng)估報(bào)告，如圖2所示。

4.1 組織管理試驗(yàn)數(shù)據(jù)

對(duì)數(shù)據(jù)的組織和管理，是開展所有作戰(zhàn)評(píng)估活動(dòng)的基礎(chǔ)性工作。在使命任務(wù)分析和作戰(zhàn)想定擬定期間，評(píng)估人員將對(duì)作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)概念等進(jìn)行全方位理解，進(jìn)而建立作戰(zhàn)評(píng)估共用指標(biāo)體系，并擬定評(píng)估要解決的關(guān)鍵作戰(zhàn)問(wèn)題和評(píng)估準(zhǔn)則。作戰(zhàn)評(píng)估共用指標(biāo)體系將作為各階段評(píng)估活動(dòng)收集試驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。各階段的作戰(zhàn)評(píng)估根據(jù)裝備類型和時(shí)機(jī)，分別建立特有的指標(biāo)體系。

4.1.1 建立作戰(zhàn)評(píng)估共用指標(biāo)體系

以地面突擊裝備作戰(zhàn)評(píng)估指標(biāo)體系為例，如圖3所示。作戰(zhàn)效能評(píng)估的指標(biāo)可以分為偵察情報(bào)能力、指揮控制能力、火力打擊能力等二級(jí)指標(biāo)[3]，每一類二級(jí)指標(biāo)仍然可以繼續(xù)向下分為若干三級(jí)、四級(jí)的指標(biāo)做支撐，并且這些指標(biāo)并不針對(duì)特定裝備，具體裝備要具體分析。

適用性評(píng)估的指標(biāo)構(gòu)成比較復(fù)雜，有的指標(biāo)在裝備概念設(shè)計(jì)時(shí)，就可以準(zhǔn)確評(píng)估，比如裝備標(biāo)準(zhǔn)性，指裝備及其零部件的通用化、系列化、可組合化的程度，可用標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)作為衡量裝備標(biāo)準(zhǔn)化程度的定量指標(biāo)參數(shù)，具體用裝備的標(biāo)準(zhǔn)化件數(shù)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化品種系數(shù)等表征。有的指標(biāo)則恰恰相反，例如裝備可靠性，指裝備在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，完成規(guī)定功能的能力，用裝備的平均無(wú)故障時(shí)間、連續(xù)正常工作時(shí)間等指標(biāo)來(lái)度量。這類指標(biāo)在初期時(shí)，僅能依靠參考數(shù)據(jù)，隨著數(shù)據(jù)積累，試驗(yàn)的深入開展，才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。因此，中期作戰(zhàn)評(píng)估指標(biāo)體系需要在共用評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)評(píng)估目的和裝備特點(diǎn)進(jìn)行選擇或優(yōu)化。

4.1.2 采集管理試驗(yàn)數(shù)據(jù)

根據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系所需的數(shù)據(jù)，按照時(shí)間的維度對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)或參考數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、整理，以便評(píng)估人員后續(xù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步運(yùn)用，如表1所示。

采集數(shù)據(jù)時(shí)，一定要謹(jǐn)慎對(duì)待當(dāng)時(shí)的裝備技術(shù)狀態(tài)、試驗(yàn)條件等內(nèi)外部因素，在記錄時(shí)要注意進(jìn)行備注，以便指引評(píng)估活動(dòng)向特定狀態(tài)下的數(shù)據(jù)聚焦，隨時(shí)回顧審查這些數(shù)據(jù)，有助于確保評(píng)估活動(dòng)的順利開展。試驗(yàn)中實(shí)際收集的數(shù)據(jù)（一部分是參考數(shù)據(jù)），用作與各種評(píng)判衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比和分析，以及回答評(píng)估中的各種作戰(zhàn)相關(guān)問(wèn)題。

評(píng)估人員對(duì)大量數(shù)據(jù)的高效組織和管理，將有助于決策部門更清晰地理解它們之間的相關(guān)性和局限，以及運(yùn)用這些數(shù)據(jù)評(píng)估作戰(zhàn)效能及適用性時(shí)潛藏的邏輯，進(jìn)而全面支撐高效的評(píng)估活動(dòng)。表中的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)/準(zhǔn)則是由論證部門提出指標(biāo)的理想數(shù)值，僅作為參考，并非作戰(zhàn)效能及能力的最終標(biāo)準(zhǔn)。單個(gè)或少數(shù)指標(biāo)的“不合格”，并不一定影響整個(gè)裝備的作戰(zhàn)效能，這也是與傳統(tǒng)性能試驗(yàn)評(píng)估有所區(qū)別的地方。

4.2 分析評(píng)估試驗(yàn)數(shù)據(jù)

評(píng)估人員應(yīng)綜合運(yùn)用“定性-定量”、“靜態(tài)-動(dòng)態(tài)”相結(jié)合的評(píng)估方式，借助軍事職業(yè)判斷能力，尋求回答作戰(zhàn)相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)而將其融入全局性的評(píng)估報(bào)告中。在評(píng)估活動(dòng)中，評(píng)估人員應(yīng)結(jié)合裝備在進(jìn)行中期作戰(zhàn)評(píng)估時(shí)的具體技術(shù)狀態(tài)及特點(diǎn)，運(yùn)用相適合的評(píng)估方法，以確保評(píng)估框架的高適應(yīng)性。評(píng)估人員需要記錄作戰(zhàn)效能及適用性如何通過(guò)某些指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估方法體現(xiàn)出來(lái)的。

4.2.1 作戰(zhàn)效能評(píng)估

作戰(zhàn)效能評(píng)估主要度量的是在體系對(duì)抗背景下某型裝備作為一個(gè)獨(dú)立的整體在運(yùn)用過(guò)程中，尤其是在作戰(zhàn)條件下，達(dá)到特定運(yùn)用功能以及完成作戰(zhàn)任務(wù)的程度。按照還原論的思想，作戰(zhàn)效能評(píng)估可以看成是對(duì)各種典型能力綜合發(fā)揮程度的評(píng)估，一般在對(duì)單項(xiàng)能力（如突擊、火力、防護(hù)等）評(píng)估的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)一定的聚合計(jì)算方式得到評(píng)估結(jié)果;或者，按照整體論的思想，基于作戰(zhàn)效果，可分解為作戰(zhàn)持續(xù)時(shí)間、敵我雙方戰(zhàn)損率、敵我雙方彈藥消耗等指標(biāo)，然后進(jìn)行評(píng)估;另外，也可以通過(guò)建立裝備性能指標(biāo)到裝備作戰(zhàn)效能的函數(shù)關(guān)系，最終得到作戰(zhàn)效能的評(píng)估結(jié)果[4]。

4.2.2 適用性評(píng)估

適用性評(píng)估指的是裝備在正常使用條件下滿足使用要求能力的評(píng)估，分為作戰(zhàn)適用性、體系適用性和在役適用性[5]。主要是對(duì)裝備在作戰(zhàn)過(guò)程中能夠保持可用程度或滿足作戰(zhàn)要求，裝備與作戰(zhàn)體系以及體系中其他裝備之間信息融合、體系融合以及互通復(fù)用等適用能力，以及裝備服役期的經(jīng)濟(jì)性以及服役后其性能和工作狀態(tài)保持能力的評(píng)估。

4.3 提交中期作戰(zhàn)評(píng)估報(bào)告

在狀態(tài)鑒定決策之前，評(píng)估部門向上級(jí)試驗(yàn)監(jiān)管部門提交一份中期作戰(zhàn)評(píng)估報(bào)告。報(bào)告的重點(diǎn)，并非評(píng)估過(guò)程的總結(jié)，也不是用于分析的數(shù)據(jù)，而在于得出的結(jié)論和建議。報(bào)告的結(jié)論應(yīng)清晰地表現(xiàn)出部隊(duì)在執(zhí)行不同作戰(zhàn)任務(wù)時(shí)，裝備的作戰(zhàn)效能及適用性的情況。結(jié)論中可能包括有大量精確的數(shù)據(jù)，但它們本身并非結(jié)論描述的必要組成部分，因?yàn)闆Q策部門并不需要關(guān)心每個(gè)指標(biāo)的細(xì)節(jié)。報(bào)告的建議應(yīng)該分析當(dāng)時(shí)的條件是否具備進(jìn)入作戰(zhàn)試驗(yàn)實(shí)裝階段的入口標(biāo)準(zhǔn)，主要考慮作戰(zhàn)問(wèn)題，也要兼顧試驗(yàn)保障條件等。

5? 結(jié)束語(yǔ)

中期作戰(zhàn)評(píng)估是一項(xiàng)系統(tǒng)性很強(qiáng)的工作，涉及軍事裝備采辦思想、作戰(zhàn)理論、試驗(yàn)評(píng)估、作戰(zhàn)仿真等諸多學(xué)科領(lǐng)域。本文在梳理新體制下裝備全壽命周期的同時(shí)，定義了中期作戰(zhàn)評(píng)估工作，分析了裝備在研制、性能試驗(yàn)階段的技術(shù)狀態(tài)、數(shù)據(jù)類型等相關(guān)信息，提出了中期作戰(zhàn)評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)，并著重構(gòu)建了中期作戰(zhàn)評(píng)估框架，為繼續(xù)深入研究中期作戰(zhàn)評(píng)估奠定了理論基礎(chǔ)。目前，中期作戰(zhàn)評(píng)估的實(shí)踐幾乎空白，還有許多實(shí)際問(wèn)題亟待解決。下一步，將重點(diǎn)對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建以及評(píng)估方法等應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金良，郭齊勝，李玉山，等.陸軍開展裝備作戰(zhàn)試驗(yàn)的總體思考[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（3）：1-6.

[2]曹裕華，王元?dú)J.裝備作戰(zhàn)試驗(yàn)理論與方法[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2016：64-67.

[3]王侃，王金良，趙東波.陸軍新型地面突擊系統(tǒng)構(gòu)想[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，28（5）：11-14.

[4]張迪，郭齊勝，李智國(guó)，等.基于型號(hào)性能指標(biāo)的武器裝備體系作戰(zhàn)能力評(píng)估方法[J].火力與指揮控制，2015，40（5）：12-16.

[5]孫庶琿，廖學(xué)軍.武器裝備作戰(zhàn)適用性綜合評(píng)估研究[J].信息工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，19（2）：248-252.

[6]王崇光，原衛(wèi)華，張玙彬.作戰(zhàn)試驗(yàn)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架體系研究[J].價(jià)值工程，2018，37（29）：93-95.