劉沿浩

本質(zhì)主義的代表人物，亞里士多德曾說過一句話;“人是理性的動(dòng)物”，這句話放在今天來解讀的話，就是說人的本質(zhì)是理性的，人與動(dòng)物的區(qū)別在于是否擁有理性。盡管這句話被人批判帶有嚴(yán)重的性別歧視問題，但它確實(shí)是給了我們一個(gè)啟示，當(dāng)一個(gè)人喪失理智，當(dāng)一群人明知這個(gè)人喪失了理智卻仍然要追隨，這是不是藝術(shù)創(chuàng)作的一種悲哀呢？接下來，讓我來分析一下，一部喪失了理智，完全用無腦的情緒疊加起來的電影，2019年國(guó)慶檔的黑馬電影-----《攀登者》。

我們回到2019年的國(guó)慶節(jié)，適逢中華人民共和國(guó)建國(guó)70周年，《攀登者》與《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》、《我和我的祖國(guó)》等片作為70周年獻(xiàn)禮影片在全國(guó)影院公映。我與兩位友人在第一時(shí)間去看了《攀登者》這部電影的點(diǎn)映，懷著期待的心情，我進(jìn)入影院;帶著失落的表情，我走出影院。之后我與友人聊起過這部獻(xiàn)禮影片，先拋開具體的情節(jié)不談，其基本的電影結(jié)構(gòu)框架都存在著一定的問題。不得不承認(rèn)，《攀登者》這部影片的攝影與配樂是極其吸引人的，珠穆朗瑪峰的宏偉與攀登的危險(xiǎn)都在鏡頭與配樂的渲染下表現(xiàn)得很好，整體畫面的完成度絲毫不輸于同檔期的優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)片。那么問題來了，《攀登者》的具體問題出在了哪里呢？且聽我細(xì)細(xì)道來。

大家應(yīng)該都知道，意識(shí)形態(tài)對(duì)主體的建構(gòu)是通過對(duì)個(gè)體的詢喚而實(shí)現(xiàn)的，《攀登者》作為獻(xiàn)禮影片，從根本上就已經(jīng)抓住了一個(gè)個(gè)體建構(gòu)主體的絕佳主題。然而，編劇似乎并不打算把握這一個(gè)主題，用一個(gè)詞來形容《攀登者》，那就是片面。導(dǎo)演沒有對(duì)人物有深入的挖掘，每一個(gè)人物都只是像走過場(chǎng)一樣一走了之，觀眾看完之后心中并不會(huì)起任何波瀾，甚至有極端的觀眾會(huì)有點(diǎn)想笑?！杜实钦摺分械娜鹘鞘枪适碌脑c(diǎn)，也就是說他們的故事才是影響整部影片的最精髓的地方，影片開頭三名主角攀登珠峰的鏡頭極具代入感，讓人隔著屏幕就能感受到那種刺骨的寒冷與炙熱的愛國(guó)心，然而整部影片的最高潮部分到那里也就結(jié)束了。之后的情節(jié)陷入了一種莫名的尷尬之中，導(dǎo)演沒有點(diǎn)破這種尷尬，觀眾也沒法察覺，但這種尷尬確實(shí)是一直存在的。我原本以為，開頭的三位主角在歷經(jīng)了登上珠峰卻因?yàn)閿z影機(jī)丟失沒能留下證據(jù)的遺憾后，會(huì)以老兵歸來的形式將曾經(jīng)的恥辱洗刷掉，但導(dǎo)演似乎并不打算這么做，因?yàn)樗肿尭鞣N各樣奇奇怪怪的登山者們加入了，加入可以理解，但三位主角的戲份除了吳京，幾乎都被壓縮到了極致。有人也許在這個(gè)時(shí)候會(huì)跟我說，這部片的人物塑造是有的呀，你看看吳京，他一個(gè)人背負(fù)了那么多，什么愛情、事業(yè)全部都在他身上成為一個(gè)集合體，你看看張譯，他的人物從激進(jìn)到保守的轉(zhuǎn)變也很吸引人啊。但我想說的是，有人物塑造這一點(diǎn)沒有任何疑問，但這些都是不合理的人物塑造啊?；蔚娜宋锼茉熘粫?huì)塑造一群被情緒調(diào)動(dòng)卻沒有任何理性與邏輯可言的人物，而《攀登者》完美地踩了這個(gè)雷區(qū)。

我沒有看過《攀登者》的原作，但我知道，影視文本的創(chuàng)作有必要引領(lǐng)觀影主體進(jìn)入電影的核心、編劇的思維之中。影片中黑牡丹的愛情令人為之動(dòng)容，甜蜜溫馨，但真的有必要嗎？事實(shí)證明沒有必要，而且在之后我查閱了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)黑牡丹的愛情在原作中幾乎是被隱藏了的，完全沒有影片中的那種公然撒狗糧的感覺。我知道，《攀登者》選在國(guó)慶檔上映，就已經(jīng)預(yù)示著它帶有一絲商業(yè)性質(zhì)了，在觀影之前，我也有這方面的心理準(zhǔn)備，但我是真的沒有想到黑牡丹的愛情竟然占了影片那么多的篇幅，更可怕的是吳京與章子怡飾演的人物之間的愛情幾乎占據(jù)了影片三分之一的時(shí)間，甚至在影片最后的登頂時(shí)刻，編劇都還不忘秀一下自己的智商下限，將他們的愛情作為重頭戲，將撕心裂肺卻無法言說的天人永別作為影片最大的賣點(diǎn)。我真的不知道該說什么了，有網(wǎng)友說這些情節(jié)是章子怡擅自干預(yù)編劇的鍋，但我認(rèn)為，這是藝術(shù)已經(jīng)變得與那些支配物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)一樣了的產(chǎn)物?！杜实钦摺愤@部電影與其說它是藝術(shù)品，毋寧說是強(qiáng)化或鞏固現(xiàn)有社會(huì)秩序的文化產(chǎn)品，它有著傳統(tǒng)電影藝術(shù)的皮囊，卻沒有一顆想做好電影的心。愛情固然是永恒的主題，但它也只是一個(gè)主題而已，并不能決定一部影片的內(nèi)涵與精神層面的提升，觀眾們真正想看的是融會(huì)貫通、不留任何雜質(zhì)的作品，而不是什么都涉及一點(diǎn)，卻什么都無法深入的模板式電影。

總的來說，《攀登者》是一部中規(guī)中矩到極致的影片，人物塑造的乏力與情節(jié)的邏輯性不足都是它致命的問題。雖然它贏了票房，但卻輸了口碑，一部好的登山題材的作品，它所帶來的影響應(yīng)該是多方面的，而不是片面、模式化的。我能看見《攀登者》這部影片的能指，攀登。但請(qǐng)?jiān)徫遥瑹o論如何我都看不見它的所指，它的內(nèi)涵，攀登者。

（作者單位：四川大學(xué)錦城學(xué)院）