潘雨榕 黃鈺潔

【摘要】：本文主要對美國從1945年9月2日日本正式簽署投降書之后到1951年《美日安全保障條約》簽訂為止，為期7年的占領進行論述。從占領伊始到冷戰(zhàn)激化背景下的占領后期，美國對日本的占領政策也隨國際情勢做出了重大的原則性上的轉變。本文主要對美國對日占領的統(tǒng)治方式進行說明并且簡要整理了占領后期日本重整軍備的一些表現。

【關鍵詞】：對日占領 間接統(tǒng)治 重整軍備

一、美國對日占領的初期目標

1945年9月2日，美軍戰(zhàn)艦密蘇里號記錄了歷史性的一幕，日本外務大臣重光葵和參謀總長梅津美治郎代表天皇分別行使政府職權和統(tǒng)帥部職權，自兩位大臣在投降文件上落筆簽字那一刻起，美國對日本長達七年的占領就拉開了序幕。

值得注意的是，稍早簽訂的《波茨坦公告》既是敦促日本投降的公告，也是以美國為代表的聯合國對戰(zhàn)后日本進行改造的綱領性文件。根據《波茨坦公告》，美國對戰(zhàn)后日本主要要實現以下兩大占領目標：

一是徹底鏟除日本再次發(fā)動戰(zhàn)爭的社會基礎。即廢除日本的軍備，清除日本國內殘留的軍國主義思想。

二是要使日本成為一個愿意接受并遵守聯合國憲章的理想與原則的民主國家。

毋庸置疑，美國積極改造日本，意圖使之成為美國戰(zhàn)營的忠實傭兵，是出于本國軍事戰(zhàn)略考量，為了增加美國在冷戰(zhàn)中的力量對比。按照既定政策，美國占領日本后，隨即解散了日本的舊軍隊、軍事機構，廢除了各種軍事法令，銷毀、收繳了大量武器裝備，某種程度上實行了非軍事化。

《波茨坦公告》一定程度上反映了國際社會的和平訴求，但《波茨坦公告》由美國主導在日本實施，又不可避免地卷入之后的美蘇爭霸之中，成為美國的利用工具。其中代表和平的觀點也在占領后期被逐漸拋棄，日本緊隨美國又走上了再次武裝的道路。日本雖然不甘心戰(zhàn)敗，但還是在“附加條件”下還是愉快地接受了《波茨坦公告》。同時由于國際形勢等不可變力的影響，在占領后期，《波茨坦公告》幾乎成為一張廢紙，日本成為美國的同盟，不可避免的被卷入爭霸的世界。

二、美國對日占領方式

（一）單獨占領

的確，占領日本的是聯合國的49個成員國，但實際上是由美國一個國家單獨實施的。但這里所說的單獨占領并不是聯合國其他成員和美國的問題。而是指日本全域都在實際上由美國單獨占領，而非像德國和朝鮮半島，由美蘇為代表的兩大勢力劃分占領區(qū)，分別占領。美國當然不愿自己的勢力范圍受他國染指，從而拒絕了蘇聯提出的蘇軍華西列夫斯基元帥同美國麥克阿瑟將軍共同擔任盟軍占領日本總司令和蘇軍占領北海道的提議。

受益于美國的單獨占領，日本再占領結束后沒有陷入國家分裂的狀態(tài)，減少了內耗成本，對于日本經濟的迅速崛起也有極大的意義。但同時由于美國的單獨占領，日本失去了保持中立的機會，避無可避地成為美國的勢力范圍，并且直至今日，日本與美國的關系問題依然是日本外交的首要問題。日本與美國的聯盟關系，長期處于不平等的關系之中，致使日本謀求政治大國的企圖一直受到阻礙，但事無絕對，由于跟美國的密切聯系，日本的社會文化等方方面面受到美國的影響相對開放，對于日本的文化軟實力的提高，在美國的要求下，增加軍費支出，對于日本巧實力的運用是有其積極的一面的。

（二）間接統(tǒng)治

1945年12月，莫斯科會議決定設置遠東委員會（FEC），作為盟國對日占領管理機構的最高權力機構。隨后在東京設立了對日理事會（Allied Council for Japan，簡稱ACJ），來監(jiān)督麥克阿瑟和聯合國軍總司令部（GHQ），以及各項對日政策。同時也是麥克阿瑟的對日政策咨詢機構，由中美蘇英四國代表組成。然而在實踐過程中，對日理事會事實上成為了美蘇兩國代表的政策辯論場；而遠東委員會也基本上被架空，成為一個象征機構。實際上對日占領政策的真正局策機構是美國政府，特別是SWNCC（國務院、陸軍部、海軍部聯合委員會）。同時，麥克阿瑟元帥對日本的掌控主要是依靠GHQ和美國第8軍。第8軍下設第1軍團和第9軍團，并在日本各地設立地方軍政司令部。北海道、東北、關東、北陸、東海、近畿、中國、四國、九州等地被劃分為8個管轄區(qū)，各都道府縣均設有軍政小組。麥克阿瑟司令部則通過中央政府向各都道府縣發(fā)出糾正指令。軍政小組與各都道府縣政府沒有直接聯系。

1949年6月，GHQ將軍政逐步轉向“保障占領的民政”，占領機構逐漸縮小、重組，府縣一級軍政部被撤銷，改為府縣民政部，至1950年全部廢止，全國只設立8個管區(qū)的地方民事部，脫離第8軍的序列直接由GHQ民政局統(tǒng)一管轄 。

值得一提是的，時任中央終戰(zhàn)聯絡事務局次長的白洲次郎，作為GHQ里「従順ならざる唯一の日本人」 （筆者譯：唯一不順從的日本人），作為當時日本政府的代表，也作為一個有著強烈愛國主義情懷的日本人，在GHQ盡力為日本政府方面爭取一切正當的主張。也是作為間接統(tǒng)治中美日雙方的中介，對占領初期的美日關系起到了一個緩沖的作用。

戰(zhàn)后日本國內基本處于癱瘓狀態(tài)，美國的占領雖然看似是對戰(zhàn)敗國的一種處置，但不可否認日本能迅速從廢墟上回復過來跟占領有很大的關系。美國對于日本的這種間接統(tǒng)治的方式，包括后期間接統(tǒng)治重點的變化，都是順應日本社會的變化發(fā)展。不論美國初衷如何，其結果確確實實促進了日本除軍事以外各個方面的良性發(fā)展。宏觀上來說，由于順應日本國情實施的這種占領，完全達到了《波茨坦公告》中“走向理智之路”的要求。

三、和平憲法和東京審判的黑與白

1947年5月3日頒布《日本國憲法》確立了近現代民主政治的的原則，與明治憲法相比較，日本國憲法最大的變化在于以下兩點。一是推翻了天皇主權說。二是放棄戰(zhàn)爭的“第九條”，這也是關系到日本在占領后期重整軍備的最重要的一條。憲法第九條至少在字面上表明了日本維護國際和平的決心和日本對其國家發(fā)動戰(zhàn)爭權力的完全放棄，并承諾放棄戰(zhàn)爭力量。

然而頗具爭議的是，在最終審議階段，蘆田對此做出了重要修改，即，“為了達到前項目的”這一附加語背后的含義。這一目的是指“國際和平”還是“解決國際爭端”，一直爭論不休。這也為為日后日本重新武裝留下了后路，同時也表明日本政府對解除武裝這一非軍事化政策所持的保留態(tài)度。事實證明，直至現在依然是熱點問題的日本修憲問題，也是在當初《日本國憲法》制定頒布之初就埋下的不定時炸彈，或者可以說是日本人永不消亡的武士之魂在作祟。

1945年6月，SWNCC-150號文件中就提出了懲辦戰(zhàn)犯和危險人物的基本原則，即“戰(zhàn)爭罪犯必須被逮捕、受審和被懲處；日本領導人和具有臭名昭著的軍國主義和侵略思想的其他人員、公開對軍事占領當局表示敵意的人員都必須被逮捕和拘留” 。

1945年9月11日起GHQ開始陸陸續(xù)續(xù)地逮捕日本戰(zhàn)犯嫌疑人。截至1946年4月26日，一共發(fā)布了五道拘捕令，直到1947年6月，GHQ方面總共逮捕了日本方面2200多名戰(zhàn)犯嫌疑人。遠東國際法庭與1946年5月3日至1948年11月12日長達半年的時間里進行了著名的東京審判。盡管站在不同國家的立場上，這場審判存在著各種說不清道不明的不公平之處，在日本，東京審判被稱為“勝者的裁判”，但客觀上，戰(zhàn)勝國依據當時的國際法律，對在戰(zhàn)爭中犯下不可饒恕罪行的戰(zhàn)犯做出了如下判決：7人被判處絞刑，16人終身監(jiān)禁，2人分別監(jiān)禁7年、20年。行刑過程僅耗時35分鐘，尸體直接火化，為防止日后日本軍國主義勢力借尸還魂，GHQ決定骨灰不得留存，全部撒到東京灣的茫茫海波中。

頗具爭議的是在1946年4月3日的華盛頓會議上《在遠東關于戰(zhàn)爭罪犯的逮捕、審判及處罰的遠東委員會政策決定》中，明確了將天皇排除在戰(zhàn)爭罪犯之外的基本方針。這可能是多方利益權衡的結果，但也不得不說這可能是東京審判的最大敗筆，不僅是對日本戰(zhàn)后的開化改造，還是對深受日軍毒害的各國受害者來說，都是不徹底、不公平的結果。在這一審判中，公平和正義輸給了利益。但瑕不掩瑜，絕不能因為這一污點而完全否認東京審判的巨大歷史意義。東京審判也是根據《波茨坦公告》開展的，屬于日本非軍事化的一部分，除了審判戰(zhàn)犯追究其戰(zhàn)爭責任之外，在輿論上也批判了軍國主義，是人道主義的大勝利，對于在民眾之間傳播和平思想大有裨益。

三、美國占領后期對日政策的轉變

（一）美國占領后期非軍事化政策的轉變

首先，美蘇冷戰(zhàn)被朝鮮戰(zhàn)爭推到了新的頂點，朝鮮戰(zhàn)爭使美國在日本的軍事力量出現“真空”，為了改變這一狀態(tài)，美國不得不把日本重新武裝起來，使日本能在遠東地區(qū)發(fā)揮起遏制蘇聯的作用。其次，美國在日本的高額軍費也不容忽視，這不僅是美國重新武裝的原因之一，更是日后美國希望早日媾和的重要原因。另外，中國結束了國內與國民黨軍的內戰(zhàn)，成立新中國。中國的這一變化迫使美國改變其策略，希望拉攏中國，把中國作為包圍蘇聯的前線陣地，并通過對中國的控制稱霸亞洲。

除此之外，日本本身巨大的工業(yè)潛力和相對豐富的勞動力，也是美國重新武裝日本的根本原因之一。軍事方面，日本與琉球、菲律賓同作為“亞洲沿岸島嶼鏈條”，構成了美國“戰(zhàn)略防衛(wèi)線”的第一線。為了把日本固定在防衛(wèi)的第一線上，就必須利用日本潛在的工業(yè)力量，引導日本走上經濟自立的道路。

1948年初，由于占領初期對日本的非軍事化政策已經不再適應新的國際形勢，圍繞新的國家利益、國際局勢，美國開始實行新的占領政策。美國在一定程度上放寬對日本政府的控制，給與了日本相當程度的自主權力。使日本國民能夠自己解救自己，自己壯大自己，從而實現真正的民主，以求日本政府能夠發(fā)自內心地抵抗以蘇聯為首的共產主義勢力。

（二）吉田茂對重整軍備的反抗

根據吉田路線：首先，日本要建立自己的武裝力量，對美國提出的非武裝中立主義表示了反對意見；在經濟上，日本需將國家經濟和民生安定作為發(fā)展的重點，提高經濟發(fā)展的地位，使經濟發(fā)展與軍事力量的增強相輔相成。另外在國家安全上，日本想要繼續(xù)借助美國的力量，作為自己在國際社會中發(fā)展的后盾，希望與美國建立集體防衛(wèi)體制。吉田路線兼具實用主義與現實主義雙重特征，在歷史上被稱為“弱者的訛詐”。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，駐日美軍數量銳減至3000人，大量美軍軍需使日本經濟在短期內得到了恢復和發(fā)展，另一方面美國為了保障日本的大后方的地位，麥克阿瑟指令吉田茂政府維持日本在朝鮮戰(zhàn)爭期間國內的穩(wěn)定，要求其在50 天內建立一支7.5萬人的警察預備隊并增加8000名海上保安廳人員 。盡管日本不情不愿地照做了，但顯然其效率并不能是美國滿意。1951年，杜勒斯再次訪日。與吉田茂進行會談時杜勒斯提出的加強軍備的要求直接被吉田茂以日本目前尚無經濟能力承擔如此軍備，且日本已喪失重整軍備的心理基礎的理由拒絕了。除此主觀原因之外，日本國內軍國主義的勢力以及根深蒂固的軍國主義思想的殘留，國際社會對日本的不信任等客觀因素，都使日本再次武裝軍備顯得遙遙無期。

總而言之，雖然日本內部對重整軍備一事以依舊存有一定的保留態(tài)度，但在當時爭霸的大環(huán)境下，政治軍事上作為美國附庸的日本，加之日本國內固有的重整軍備的呼聲，日本到底還是逐步實現了再次武裝。然而日本的武裝并非名正言順，因而不能像其他正常國家一樣設立國防部。正是因為這種名不正言不順的狀態(tài)，日本至今為止依然不乏主張修憲的要求。

四、總結

美國占領日本后實施的非軍事化政策隨著日本國內和國際形勢的改變曾做出相應調整，總體來說，美國的對日本的去軍事化主要可以概括為以下幾點：

（1）首先，美國解除了日本武裝，并禁止軍工企業(yè)的生產活動。1945年9月2日，美軍占領日本后發(fā)布的第一號指令中，要求日本解散陸海軍，停止軍工生產，在事實上摧毀日本的軍事戰(zhàn)斗力并廢除了日本的軍備。（2）隨后進行的東京審判，則在思想和輿論上加固了非軍事化的政策體系。（3）另外在思想上，實行國家與神道分離，禁行《教育敕語》也是一大舉措。（4）和平憲法的制定和頒布雖然留下了不少問題，但不可否認，《日本國憲法》被稱為“和平憲法”確實起到了一定的維護和平的作用。（5）1946年1月4日，GHQ下令整肅日本國內殘存的軍國主義，對與軍國主義、國家主義相關的組織進行取締，其中包括在鄉(xiāng)軍人會、大日本政治會 、大政翼贊會等政黨和社團組織；勒令日本政府解除戰(zhàn)爭期間軍國主義政黨、社團的領導人物和軍隊的職業(yè)軍官的公職。這次大規(guī)模的整肅在政治上有力地打擊了日本軍國主義勢力。

雖然以上舉措都不可避免的尤其時代局限性和不徹底性，并沒有在根本上組織日本軍國主義的復活。但美國在占領期間實施的一系列改革，從其強度和深廣度來說，都不是日本政府在獨立條件下能夠實現的。就這一點上來說，美國的占領對日本的好處遠遠大過弊害。在書面上正式結束占領狀態(tài)的《美日安保條約》，不僅給了美國在日本駐軍的權力，甚至讓美國擁有了鎮(zhèn)壓日本“內亂”的權力。因此，盡管日本通過這一條約獲得了名義上的獨立，但條約中所包含的不平等內容，使日本在實際上依舊處于被占領的狀態(tài)。

綜合日本被美國占領的這一段歷史來看，愈加顯示出在國際交往中，獨立自主的重要性。尤其在和平與發(fā)展的主流下，人類命運共同體這一概念的提出，使得國際社會的各個國家和地區(qū)都不得不正視相互之間的聯系。吸取日本占領時期的教訓，我國也應繼續(xù)堅持“結伴而不結盟”的原則，解決各種國際問題，獨立自主地進行國際交往。

【參考文獻】：

【1】肖偉：《戰(zhàn)后日本國家安全戰(zhàn)略》，新華出版社，北京，2000

【2】劉方敏：《戰(zhàn)后日本重整軍備的實現及其特點》，松遼學刊（人文社會科學版），2001年12月第6期

【3】張健：《關于當前日本政治右傾化歷史根源的幾點思考》，東北亞學刊，2013年04期

【4】王志堅：《戰(zhàn)后日本軍事戰(zhàn)略研究》，時事出版社，北京，2014

【1】周頌倫，孫志鵬：《戰(zhàn)后日本轉型的真相：對36個問題的思考》，新華出版社，北京，2014

【2】田慶立：《試論戰(zhàn)后初期吉田茂內閣的對華政策》，社科縱橫，2016年第7期

【3】鄭毅：《美國對日占領史（1945-1952）》，南京大學出版社，南京，2016

【4】樋口陽一、大須賀明：『日本國憲法資料集』、三省堂、1989

【5】リチャード·B·フィン：『マッカーサーと吉田茂』（內田健三監(jiān)修）、同門書院、1993

【6】松田武：『戦後日本におけるアメリカのソフト·パワー：半永久的依存の起源』、巖波書店、2008