馮軍 田旭 王嘉璇

摘 要：從政治學(xué)的視角來看，黑惡勢力犯罪嚴(yán)重破壞政治秩序、誘生并加速政治治理機(jī)體的腐化、嚴(yán)重削弱黨和政府的政治權(quán)威、降低了公眾對政治治理的認(rèn)同感。正是基于對當(dāng)前黑惡勢力犯罪嚴(yán)重政治危害性的深刻認(rèn)識，黨中央將掃黑除惡作為一項(xiàng)重大政治決策，以期彌補(bǔ)政治治理本身存在的制度缺陷，控制政治治理被黑惡勢力染指的風(fēng)險(xiǎn)，阻卻黑惡勢力介入政治治理的途徑，為治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)強(qiáng)的制度保障。

關(guān)鍵詞：黑惡勢力;犯罪;政治治理;合法性

中圖分類號：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-6378（2019）04-0055-04

DOI： 10.39 69/j.issn. 1005-6378.2019.04.09

在全國開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的一項(xiàng)重大政治決策。中共中央國務(wù)院《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》（以下簡稱《通知》）指出，通過掃黑除惡，不斷增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，為決勝全面建成小康社會、奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會環(huán)境。從《通知》的規(guī)定來看，以掃黑除惡為核心的黑惡勢力犯罪治理活動，兼具法律與政治兩種屬性。本文擬從政治治理的視角對黑惡勢力犯罪的危害及其治理路徑進(jìn)行初步的分析。

一、黑惡勢力犯罪危害的政治學(xué)分析

國家治理是一項(xiàng)具有長期性、系統(tǒng)性的宏大工程，從政治學(xué)角度看，良好、和諧的社會應(yīng)當(dāng)具有良好的政治秩序或有效的政治治理[1]。《通知》強(qiáng)調(diào)，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭事關(guān)社會大局穩(wěn)定和國家長治久安，事關(guān)人心向背和基層政權(quán)鞏固，事關(guān)進(jìn)行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢想。顯然，作為新一輪黑惡勢力犯罪治理的政治宣言和治理策略，“掃黑除惡”概念的提出，源于黨中央對目前黑惡勢力犯罪嚴(yán)重政治危害性的深刻認(rèn)識，也體現(xiàn)出黨中央持之以恒加大黑惡勢力犯罪治理的堅(jiān)定決心。

（一）黑惡勢力犯罪嚴(yán)重破壞政治秩序

政治秩序是一種政治生活的狀態(tài)，用來描述政治生活的有序性、穩(wěn)定性以及連續(xù)性。黑惡勢力在攫取巨額非法利益之后，為了維系和擴(kuò)大自身的生存空間，開始極力向政治治理的各個領(lǐng)域滲透，尤其是直接染指基層政權(quán)，對政治秩序的良好運(yùn)行產(chǎn)生了巨大的破壞力。概括來說，黑惡勢力主要通過兩種方式謀取政治權(quán)力、破壞政治秩序。一是以欺騙的方式謀取人大代表、政協(xié)委員等頭銜，標(biāo)榜自身的政治屬性，成為所謂的“紅頂商人”，以政治標(biāo)簽為自己的違法犯罪行為保駕護(hù)航。二是親自或者扶植代理人通過參與基層選舉活動進(jìn)入基層黨政組織，實(shí)現(xiàn)對基層政治資源的直接控制。在現(xiàn)代法治社會，“政治統(tǒng)治”的傳統(tǒng)政治觀被“政治治理”這一現(xiàn)代政治觀所取代，國家治理的方式也從單向式管理轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向式協(xié)作[2]，觀念更新與實(shí)踐轉(zhuǎn)向意味著國家權(quán)力從部分公共領(lǐng)域主動“退出”。國家權(quán)力退出的目的是培育民主政治，要求填充權(quán)力真空、接替國家權(quán)力提供公共服務(wù)的基層組織具有公正的品格。黑惡勢力向公共領(lǐng)域的滲透，勢必導(dǎo)致基層民主制度功能的異化，嚴(yán)重影響我國政治秩序運(yùn)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）黑惡勢力犯罪誘生并加速政治治理機(jī)體的腐化

黑惡勢力犯罪對政治治理破壞性的另一重要表現(xiàn)，即是官員涉黑現(xiàn)象?？梢哉f，“保護(hù)傘”的存在，即是黑惡勢力能夠持續(xù)存在、不斷發(fā)展的根本原因。黑惡勢力主要通過行賄收買等柔性方式誘使或者暴力、威脅、揭露隱私等硬性方式迫使官員為自己的違法犯罪活動保駕護(hù)航。反過來，個別基層政權(quán)內(nèi)部也出現(xiàn)了“傍黑”現(xiàn)象，一些官員為了達(dá)到個人的目的，主動貼靠黑惡勢力，為虎作倀[3]。更有甚者，部分公權(quán)力人員受利益驅(qū)動，從公權(quán)掌握者直接蛻變?yōu)楹趷簞萘︻I(lǐng)導(dǎo)者或者成員。一旦國家權(quán)力被黑惡勢力所把持或?yàn)楹趷簞萘μ峁┍Ｗo(hù)，就會導(dǎo)致國家政權(quán)產(chǎn)生功能性異化，進(jìn)而出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性退化[4]。政治治理需要在法律的框架內(nèi)運(yùn)行，但是在黑惡勢力的滲透下，腐化的公權(quán)力往往脫離法律的軌道，或者成為黑惡勢力攫取經(jīng)濟(jì)利益的工具，或者放縱黑惡勢力的犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害社會的公平正義，危及黨和國家統(tǒng)治的根基。也正因?yàn)槿绱耍锻ㄖ访鞔_指出要把“掃黑除惡”與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，深挖黑惡勢力“保護(hù)傘”，目的即是保障政治治理的方向不偏、路徑不變。

（三）黑惡勢力犯罪嚴(yán)重削弱黨和政府的政治權(quán)威

黑惡勢力向社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的滲透擠占了合法政治權(quán)力的作用空間，破壞了正常的政治生活秩序，侵害了公眾的合法權(quán)益;向政治領(lǐng)域的滲透使公共機(jī)構(gòu)異化為謀利工具，同時(shí)使本應(yīng)維持社會規(guī)則的政治治理活動反過來破壞規(guī)則。無論是通過非法活動形成與合法政治權(quán)力分庭抗禮的第二權(quán)力中心，還是通過拉攏、收買活動腐蝕合法的政治權(quán)力，黑惡勢力的存在及其活動都是對政治治理權(quán)威的嚴(yán)重?fù)p害。維護(hù)公共秩序與實(shí)現(xiàn)公平正義，即是黨和政府必須負(fù)擔(dān)的基本職責(zé)，也是公眾對黨和政府的殷切期望。如果國家對黑惡勢力的治理虛化弱化，就會使黑惡勢力盤踞一方對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會形成非法控制，侵害社會公眾的合法權(quán)益。黑惡勢力的存在和發(fā)展必然影響和降低社會公眾對合法政治權(quán)力切實(shí)履行職責(zé)的期望值，而如果部分地區(qū)的基層治理持續(xù)虛化弱化，必然導(dǎo)致社會公眾不得不屈從于黑惡勢力，進(jìn)而削弱政治治理的權(quán)威，對政治治理的有效性產(chǎn)生消極和負(fù)面作用。

（四）黑惡勢力犯罪降低了公眾對政治治理的認(rèn)同感

政治治理的目的旨在實(shí)現(xiàn)社會公眾對政治治理的認(rèn)同。可以說，社會認(rèn)同是政府追求的政治利益中最為關(guān)鍵的利益，社會認(rèn)同的普遍性是政府最大的政治資本[5]。公眾認(rèn)同是建立在相互溝通和信任基礎(chǔ)上的，所以政治治理主體應(yīng)當(dāng)與社會公眾積極互動，政治治理活動必須具有一定的透明性、公開性，政治治理的過程應(yīng)當(dāng)為公眾所知曉。同時(shí)，政治治理需要關(guān)注公眾的訴求，并對其作出及時(shí)回應(yīng)。政治治理過程的透明性越高，對公眾訴求的回復(fù)越及時(shí)，公眾對政治治理活動的信任度與認(rèn)同度就越高。黑惡勢力浸入政治領(lǐng)域之，極易使政治治理感染暴力性、強(qiáng)制性等不良特征，同時(shí)會提高民眾通過公權(quán)力保護(hù)合法權(quán)益的成本，甚至令公權(quán)力保護(hù)措施失去應(yīng)有的效力，從而顯著降低公眾對政治治理的認(rèn)同度。一旦政治治理失去了社會公眾的認(rèn)同，就會引發(fā)政治治理的合法性危機(jī)，動搖黨的執(zhí)政地位，危及我國政治制度的根基。

二、黑惡勢力犯罪治理的政治學(xué)路徑

黑惡勢力犯罪治理不僅是一個法律問題，更是一個政治問題。對黑惡勢力犯罪的有效治理，不僅需要嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、提升懲治力度，更需要在政治層面采取積極有效的措施堵塞其生存空間。因此，黑惡勢力犯罪的治理，需要探尋并彌補(bǔ)政治治理本身存在的制度缺陷，控制政治治理被黑惡勢力染指的風(fēng)險(xiǎn)，阻卻黑惡勢力介入政治治理的途徑。

（一）設(shè)定政治權(quán)力的合理邊界

黑惡勢力犯罪組織積極染指政治權(quán)力的根本動因，在于其希望依賴政治權(quán)力的保護(hù)提高自身的生存幾率與存活時(shí)間，并謀求巨額非法經(jīng)濟(jì)利益。而政治權(quán)力之所以成為黑惡勢力的保護(hù)傘，根源于對公權(quán)力缺乏必要的約束。遏制黑惡勢力的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，堵塞其滲透政治領(lǐng)域的渠道，必須從源頭下手，使政治權(quán)力受到一定的限制。首先，從外部合理限定政治權(quán)力的邊界，確定政治權(quán)力強(qiáng)制性支配社會資源的具體范圍，明示政府管理與公眾自治的利益邊界，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力支配范圍的有限化。特別是以公眾權(quán)益為指向?qū)ο髸r(shí)，政治權(quán)力無論如何不能使用強(qiáng)制力剝奪遵守規(guī)則之公眾的合法權(quán)益。其次，可以通過“以權(quán)制權(quán)”的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力內(nèi)部配置的有限化。所謂“以權(quán)制權(quán)”即通過在不同的國家機(jī)構(gòu)中合理地配置權(quán)力，以達(dá)到權(quán)力的適當(dāng)分解與平衡，當(dāng)一種權(quán)力超過其合法的限度時(shí)，就會立即引起其他權(quán)力的制止與限制[6]。“以權(quán)制權(quán)”的目的在于解決政治權(quán)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)不均衡和過分集中的問題，主要是對權(quán)力進(jìn)行合理分解，使權(quán)力分屬多個主體，避免一人獨(dú)攬多種權(quán)力。再次，要明確指定政治權(quán)力強(qiáng)制性支配社會資源的具體方法和程序，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力支配方式的有限化。即使對于可以強(qiáng)制性支配的社會資源，也必須經(jīng)過法定程序才能夠啟用強(qiáng)制力。最后，從政治學(xué)的角度講，存在于政治中的私人性不僅是客觀的，而且是不能消除的[6]。無論制度設(shè)計(jì)多么完美，政治權(quán)力的越軌現(xiàn)象也難以根除，這就需要為政治權(quán)力的失范附加確定的不利后果，建立明確的權(quán)責(zé)對應(yīng)體系，使權(quán)力行使者知曉濫用權(quán)力會受到何種懲罰，提升政治權(quán)力的越位成本。

（二）培育守法公民的聯(lián)合體

有效及時(shí)地防止黑惡勢力通過違法犯罪行為構(gòu)筑侵害公眾合法權(quán)益的亞文化秩序，就必須培育能夠與之抗衡甚至壓制的合法勢力，特別是需要積極培育守法公民聯(lián)合體，將守法的公民個體粘合為緊密共同體。其優(yōu)勢在于，一是在公權(quán)力受制于現(xiàn)實(shí)條件約束無法及時(shí)提供幫助，或者因?yàn)榉蔁o明確規(guī)定難以提供外部保護(hù)時(shí)，社會公眾能夠通過互助與黑惡勢力相抗衡;二是在政治治理存在失范現(xiàn)象時(shí)，作為治理活動的直接感受者，公眾能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并利用各種利益表達(dá)機(jī)制闡述自己的訴求，進(jìn)而通過行使選舉權(quán)、罷免權(quán)形成對越軌權(quán)力的有效約束。當(dāng)然，在國家權(quán)力逐步退出后的治理空間內(nèi)，公民聯(lián)合體必須積極地進(jìn)行自治實(shí)踐，培養(yǎng)對公共事務(wù)的責(zé)任心、處理事務(wù)的長遠(yuǎn)眼光以及協(xié)商妥協(xié)意識，而不是將手中的權(quán)力視為在短時(shí)期的交易中利益變現(xiàn)的籌碼。公民聯(lián)合體踏實(shí)地為基層民主制度的落實(shí)付出心力，參與部分領(lǐng)域公共秩序建構(gòu)的過程，就是社會主義中國人民當(dāng)家作主的基本表現(xiàn)，而通過在心理認(rèn)知層面建立“行為——結(jié)果”的緊密關(guān)聯(lián)，能夠有效強(qiáng)化公眾的社會責(zé)任心。國家對其樹立的行為規(guī)范予以認(rèn)可，能夠推進(jìn)國家強(qiáng)制規(guī)范與公民自治規(guī)范的相互融合，促使國家與社會的良性互動，使基層秩序內(nèi)化為執(zhí)政基礎(chǔ)的一部分，最終提升公眾對黨的政治治理的認(rèn)同。

（三）將政治權(quán)力納入法治軌道

黑惡勢力的發(fā)展壯大與非法利益的獲取等秩序失效現(xiàn)象必然伴隨權(quán)力的失范現(xiàn)象。失范的權(quán)力具有極大的社會危害性，其一方面能夠?yàn)楹趷簞萘μ峁?qiáng)力庇護(hù)，阻塞社會公眾的控訴渠道，使黑惡勢力肆意違法犯罪而難以受到追究;另一方面能夠利用自身對公共資源的壟斷地位，直接使黑惡勢力獲取巨額的經(jīng)濟(jì)利益。因此，黑惡勢力犯罪的有效治理，要求必須將政治權(quán)力的配置、運(yùn)行納入法治化的軌道。以法律制度制約權(quán)力，通常奉行兩條基本的政治法則：一是不存在游離于法律以外的權(quán)力;二是不存在高于法律之上的任何權(quán)威[7]。這就意味著，政治權(quán)力的支配范圍、運(yùn)行程序與責(zé)任設(shè)定等內(nèi)容都必須由法律明確規(guī)定，在具體領(lǐng)域內(nèi)，政治權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)必須受到法律的規(guī)制。在黑惡勢力犯罪治理過程中，作為主導(dǎo)力量的政治權(quán)力同樣應(yīng)當(dāng)遵守上述基本法則，在法治的框架內(nèi)開展治理活動.絕不能為了追求有效性而逾越法律的紅線?！皰吆诔龕骸敝饕揽啃淌率侄?，必須堅(jiān)守罪刑法定原則，以實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)來理解和適用“掃黑除惡”涉及的法律規(guī)定，保障國民的預(yù)測可能性與罪刑的均衡?！霸诋?dāng)前的法治環(huán)境下，與罪刑法定原則的立法化相比，罪刑法定原則的司法化更為艱難”[8]。因此，在具體辦理黑惡勢力犯罪案件的過程中，要做好實(shí)體認(rèn)定和程序運(yùn)作兩個方面的工作。具體來說，在刑事實(shí)體層面，要科學(xué)把握“打早打小”與刑法適用的關(guān)系，充分發(fā)揮刑事法律人權(quán)保障的機(jī)能，嚴(yán)格依法認(rèn)定惡勢力與黑社會性質(zhì)組織，依據(jù)案件事實(shí)判案，做到不枉不縱;在刑事訴訟層面，應(yīng)當(dāng)注重程序規(guī)范，強(qiáng)化證據(jù)意識，確保案件質(zhì)量，防止通過非法手段獲取證據(jù)，堅(jiān)決杜絕冤假錯案的產(chǎn)生。

三、結(jié)語

建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，是黨中央在十九大上確立的政治治理的宏偉目標(biāo)。正是認(rèn)識到黑惡勢力犯罪較一般刑事犯罪與政治權(quán)力粘連的程度更高、對政治治理的危害更為嚴(yán)重，黨中央在十九大后及時(shí)出臺了“掃黑除惡”的黑惡勢力犯罪治理策略，旨在通過加大對黑惡勢力犯罪的打擊力度，為政治治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)掃清障礙。因此，從政治學(xué)的視角來看，黑惡勢力犯罪治理無疑會是當(dāng)前和今后較長一段時(shí)期內(nèi)我國犯罪治理的重點(diǎn)任務(wù)，根據(jù)黨中央確立的目標(biāo)和任務(wù)，在黑惡勢力犯罪治理的過程中，我們一方面應(yīng)當(dāng)提高政治站位，強(qiáng)化政治認(rèn)識，增強(qiáng)政治敏感性，把黑惡勢力犯罪治理融人實(shí)現(xiàn)黨中央政治治理目標(biāo)的偉大過程;另一方面也要樹牢法治意識，堅(jiān)持法治原則，在認(rèn)定犯罪和適用刑罰的過程中，謹(jǐn)守法律規(guī)范劃定的界限，始終保持黑惡勢力犯罪治理的法治化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞睿，社會資本與和諧社會的政治治理[J].中國特色社會主義研究，2007（6）：47-51.

[2]彭前生，應(yīng)然政治邏輯中的政治治理[J].湖北社會科學(xué)，2011（7）：22-24.

[3]潮龍起，黑惡勢力與當(dāng)代中國的基層政權(quán)[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（5）：85-88.

[4]王玉杰，懲治黑惡勢力組織犯罪運(yùn)動的政治社會學(xué)解析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（3）：90-93.

[5]崔金云，合法性與政府權(quán)威[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（SI）：65-70.

[6]莫吉武，試論政治權(quán)力及其制約機(jī)制[J].江漢論壇，2003（4）：17-21.

[7]吳金群，論我國權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制的改革戰(zhàn)略[J].江海學(xué)刊，2013（2）：188-124.

[8]馮軍，王成，罪刑法定原則的價(jià)值、困境及其出路[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（6）：8-10.