李飏

摘要：企業(yè)為獲得未來(lái)收益而進(jìn)行研發(fā)投入，但研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效之間是否具有相關(guān)性、具有怎樣的相關(guān)性一直是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)問題。由于研究方法與研究數(shù)據(jù)的不同，這方面的研究一直沒有得到統(tǒng)一的結(jié)論與確切的共識(shí)。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。

Abstract： Enterprises invest in R&D for future earnings， but whether there is correlation and correlation between R&D investment and corporate performance has always been a hot issue at home and abroad. Due to the difference between research methods and research data， this aspect of research has not been consistent with a unified conclusion and a clear consensus. This paper reviews the research literature on the correlation between R&D investment and corporate performance at home and abroad.

關(guān)鍵詞：企業(yè)研發(fā)投入;企業(yè)績(jī)效;文獻(xiàn)綜述

Key words： enterprise R&D investment;enterprise performance;literature review

中圖分類號(hào)：F273.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2019）25-0293-03

0? 引言

企業(yè)研發(fā)投入費(fèi)用指企業(yè)在產(chǎn)品、材料、工藝、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的研發(fā)過(guò)程中發(fā)生的各種費(fèi)用。企業(yè)需要加大研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)獲得創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。由于企業(yè)研發(fā)投入活動(dòng)具有高投入、長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)等特征，屬于典型的資金密集型、人才密集型活動(dòng)。隨著我國(guó)企業(yè)的快速發(fā)展和研發(fā)投入的高速增長(zhǎng)，對(duì)于具有高度不確定性的研發(fā)投入活動(dòng)與企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)性越來(lái)越成為企業(yè)關(guān)心的問題。經(jīng)過(guò)幾十年國(guó)內(nèi)外學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的研究，在這方面得出具有借鑒意義的相關(guān)成果。

1? 國(guó)外研究現(xiàn)狀成果

1.1 兩者正相關(guān)

目前有較多地文獻(xiàn)論證兩者起正相關(guān)作用。Griliches（1973）在著作中提出美國(guó)制造業(yè)研發(fā)投入可以有效地提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地結(jié)論。其后通過(guò)Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)了近千家美國(guó)制造業(yè)公司的約20年研發(fā)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了研發(fā)投入可以提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。之后，Bosworth和Rogers（2001）參考了Griliches的方法，用托賓Q值法通過(guò)實(shí)證研究，也得到了研發(fā)投入和企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)地關(guān)系。Hu，A.G.Z.（2001）、Han&Manry（2004）同樣通過(guò)研究驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，并建議研發(fā)支出應(yīng)采取資本化措施。Hirschey（1982）選取500強(qiáng)中地390家企業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本，采用價(jià)值模型，分析驗(yàn)證研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。Sougiannis（1994）地研究認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)支出會(huì)貢獻(xiàn)一部分企業(yè)利潤(rùn)，根據(jù)收益模型和價(jià)值模型，通過(guò)選取企業(yè)模板數(shù)據(jù)得出：根據(jù)收益模型測(cè)算企業(yè)1美元研發(fā)支出可以收獲2美元收益，根據(jù)價(jià)值模型測(cè)算企業(yè)1美元研發(fā)支出可以收獲5美元市場(chǎng)價(jià)值。企業(yè)可以通過(guò)研發(fā)投入增加收入、增加企業(yè)績(jī)效從而提高企業(yè)價(jià)值。Edward B.Roberts（1995）篩選了年研發(fā)投入1億美元以上的西方發(fā)達(dá)國(guó)家244家高新企業(yè)的銷售與研發(fā)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入可以強(qiáng)烈支撐企業(yè)銷售收入增長(zhǎng)。Deng，lev和Narin（1999）對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)進(jìn)行了論證，結(jié)果證明兩者之間有著顯著正向影響。William C.（2007）的研究證實(shí)企業(yè)研發(fā)投入可以在企業(yè)內(nèi)產(chǎn)生新技術(shù)，從而使得企業(yè)具備獨(dú)有的能力開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品，從而提升企業(yè)績(jī)效。Alex code，Rekha Rao（2008）研究研發(fā)支出對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高速增長(zhǎng)階段的企業(yè)兩者之間的相關(guān)性更高。Ehie Ike C（2010）等通過(guò)美國(guó)的26，500家公司的對(duì)比，研究研發(fā)投入對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果證實(shí)不論是服務(wù)業(yè)還是制造業(yè)，研發(fā)投資都對(duì)企業(yè)績(jī)效起到積極地影響。

1.2 兩者負(fù)相關(guān)

對(duì)于兩者的影響，國(guó)外研究成果也有一些不同的結(jié)論。Armstrong（1997）提出，企業(yè)過(guò)于重視在研發(fā)活動(dòng)中投入資源。Hartmann等經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，研發(fā)投入支出地不斷增加不一定是正確的決策，應(yīng)該存在一個(gè)臨界值，超過(guò)臨界值的投入可能不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)比例的回報(bào)。Braun（1999）通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家電氣制造公司披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示在12年的時(shí)間內(nèi)，電氣公司對(duì)技術(shù)的研發(fā)投入達(dá)到3-5倍，但銷售收入年增幅僅有10%。因此Braun認(rèn)為研發(fā)投入未必一定會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效（收入、利潤(rùn)）產(chǎn)生拉動(dòng)作用。Aboody和Lev（2000）的研究發(fā)現(xiàn)，注重研發(fā)的企業(yè)可能會(huì)存在一定的內(nèi)部交易現(xiàn)象，這對(duì)企業(yè)績(jī)效可能會(huì)存在負(fù)面效應(yīng)的可能。

1.3 兩者非相關(guān)性及滯后性

大部分支持兩者起正面作用的學(xué)者會(huì)認(rèn)為讓企業(yè)與眾不同的核心因素往往是無(wú)形資產(chǎn)，因此Wernerfelt提出資源基礎(chǔ)理論在很大程度上成為支持研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效正向作用的理論支撐。但也有學(xué)者在實(shí)踐方面論證兩者之間并沒有明確的關(guān)系。Bottazzi（2012）在制藥業(yè)的創(chuàng)新與合作增長(zhǎng)一文中提出，無(wú)論是無(wú)形還是有形資源，都不能自動(dòng)為企業(yè)帶來(lái)績(jī)效的提高，企業(yè)研發(fā)需要有效地利用開發(fā)從而影響研發(fā)投入地執(zhí)行效果，最終達(dá)到提升企業(yè)地目的。Chan（2001）的研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥和電子行業(yè)在研發(fā)投入上力度最大，因此將企業(yè)按研發(fā)投入強(qiáng)度分為五組進(jìn)行實(shí)證論證，結(jié)果表明高研發(fā)投入的企業(yè)年均投資回報(bào)率并未顯著高于整體樣本。Valdelmars（2004）通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)模型實(shí)證得出短時(shí)間內(nèi)二者無(wú)顯著性關(guān)系。

此外，企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間，研發(fā)的績(jī)效可能只有在企業(yè)的新技術(shù)得到應(yīng)用、新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)收入時(shí)，研發(fā)的績(jī)效才能得到體現(xiàn)，所以也有人提出兩者可能具有一定滯后效應(yīng)。Sougiannis（1994）經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)兩者具有明顯的滯后性。Lev等（1996）從企業(yè)研發(fā)支出與下一年績(jī)效出發(fā)，企業(yè)績(jī)效受研發(fā)投入影響比較顯著，但影響具有滯后性，且滯后時(shí)間因行業(yè)存在差異。Ravenscraft 和F.M.Scherer（1982）認(rèn)為研發(fā)投入的投入可以增加企業(yè)利潤(rùn)，但在初期時(shí)盈利不令人滿意，會(huì)有滯后一期的效應(yīng)，并在1983年證明了兩者之間存在滯后期。

2? 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀成果

企業(yè)投入研發(fā)最終的目的是為了提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。因此二者之間的關(guān)系也成為中國(guó)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.1 兩者正相關(guān)

很多研究證明加大研發(fā)投入能增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升（朱有為和徐康寧（2006）;李映照和潘昕（2005）;張小蒂和王中興（2008）;馮文娜（2010））。李中和周勤（2012）采用系統(tǒng)的GMM方法對(duì)研發(fā)投入和研發(fā)投入效率與企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入效率在三者關(guān)系中居于中介變量的地位，研發(fā)投入通過(guò)改善效率來(lái)增強(qiáng)企業(yè)績(jī)效，而企業(yè)績(jī)效反過(guò)來(lái)對(duì)研發(fā)投入進(jìn)行影響。此外，薛青青（2015）針對(duì)實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，選取A股市場(chǎng)披露的2009-2013年披露的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，得出研發(fā)投入會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效，中小板及創(chuàng)業(yè)板企業(yè)優(yōu)于主板企業(yè)。

2.2 兩者非正相關(guān)性

邱東陽(yáng)（2002）通過(guò)選取1998年上市公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)樣本與2000年實(shí)際業(yè)績(jī)進(jìn)行實(shí)證研究分析，認(rèn)為兩者無(wú)顯著效果。朱衛(wèi)平和倫蕊（2004）提出，研發(fā)資金、人力投入對(duì)企業(yè)績(jī)效提高并無(wú)作用。鄒增明、劉端等（2015）認(rèn)為不同企業(yè)階段，兩者的關(guān)系不同，經(jīng)過(guò)實(shí)證表明，企業(yè)在成長(zhǎng)期與成熟期兩者呈正向關(guān)系，進(jìn)入衰退期則不存在相關(guān)性。張澤、許敏（2015）的觀點(diǎn)認(rèn)為，研發(fā)活動(dòng)中的資金投入會(huì)降低當(dāng)期企業(yè)績(jī)效。周國(guó)紅和陸立軍研究發(fā)現(xiàn)科技型中小企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和盈利績(jī)效指標(biāo)相關(guān)性并不明顯。黃禹和韓超（2013）發(fā)現(xiàn)我國(guó)新能源企業(yè)的研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效不相關(guān)。

2.3 兩者滯后性研究

劉海洋等（2012）對(duì)國(guó)內(nèi)近90萬(wàn)家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)開展研發(fā)投入，能夠顯著提升企業(yè)盈利能力，但存在較長(zhǎng)時(shí)間的滯后效應(yīng)。李四海和陳旋認(rèn)為研發(fā)投入支出對(duì)于企業(yè)績(jī)效有滯后的影響。薛云奎等（2001）以上海證券交易所1995-1999年上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入形成的無(wú)形資產(chǎn)在當(dāng)期和隨后三期對(duì)于企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)逐年放大的正面影響。

陳麗霖等以IT行業(yè)為樣本，研究視角定位在公司治理結(jié)構(gòu)上認(rèn)為研發(fā)投入可以推動(dòng)企業(yè)績(jī)效的提升，但這種推動(dòng)效力存在一期的滯后性。李璐和張婉婷認(rèn)為制造業(yè)研發(fā)投入于當(dāng)期績(jī)效具有明顯正相關(guān)性，且滯后一期的值達(dá)到最大。

李璐（2013）研究認(rèn)為，研發(fā)投入同樣對(duì)企業(yè)績(jī)效起到提升作用，研發(fā)資金的滯后期有兩年。趙心剛、汪克夷等（2012）通過(guò)研究也證實(shí)當(dāng)年研發(fā)投入在滯后兩期對(duì)企業(yè)績(jī)效影響最顯著。鄭小丹等（2015）的研究結(jié)果顯示，企業(yè)當(dāng)期績(jī)效不受研發(fā)投入的影響，但存在滯后效應(yīng)，在滯后三期效果最為明顯。

當(dāng)然，在滯后性研究方面，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者得出相反結(jié)論，即兩者之間存在反向滯后效應(yīng)。張儉等（2014）認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)進(jìn)行投入會(huì)反作用于企業(yè)績(jī)效，且影響持續(xù)滯后二期。陳建麗、孟令杰（2015）通過(guò)對(duì)電子設(shè)備制造業(yè)的數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，研發(fā)投入負(fù)作用于企業(yè)當(dāng)期績(jī)效，且存在較短一期滯后性。

3? 文獻(xiàn)評(píng)述

通過(guò)對(duì)國(guó)外國(guó)內(nèi)在此方面的研究文獻(xiàn)的歸納整理，可以看出，國(guó)外學(xué)者關(guān)于兩者關(guān)系影響研究中，國(guó)外學(xué)者形成了較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即兩者呈正相關(guān)關(guān)系，且有滯后效應(yīng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然開始的較晚，但也比較豐富，關(guān)于二者的關(guān)系的研究逐漸增多，但尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為研發(fā)投入會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效起到正面作用，也有一部分學(xué)者的研究成果顯示相關(guān)性不顯著。分別存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)等。在滯后性方面也存在正面滯后性與負(fù)面滯后性兩種觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為造成兩者研究結(jié)論不一致的原因：第一，信息披露的程度不規(guī)范。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)信息披露規(guī)范不統(tǒng)一，在2007年前，國(guó)內(nèi)沒有強(qiáng)制性的企業(yè)披露信息要求，導(dǎo)致研究過(guò)程中的數(shù)據(jù)搜集比較困難，不少數(shù)據(jù)只能以行業(yè)數(shù)據(jù)代替，數(shù)據(jù)口徑不一致可能造成研究結(jié)果的差異性。第二，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作不規(guī)范。由于研發(fā)項(xiàng)目集中了企業(yè)的核心資源，體現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展意圖，保密性高，一旦信息披露過(guò)于詳細(xì)會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)威脅。第三、行業(yè)選擇導(dǎo)致企業(yè)對(duì)研發(fā)投入存在差異。如電子信息、醫(yī)藥、軍工等行業(yè)，企業(yè)投入研發(fā)的力度大于傳統(tǒng)制造、食品等行業(yè)，受行業(yè)影響，各行業(yè)研發(fā)投入所帶來(lái)的績(jī)效反饋時(shí)間也大不相同。第四、對(duì)于研發(fā)投入的研究變量不統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入包括人力、信息、專利成果信息等方面沒有形成一致的量化標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)企業(yè)績(jī)效也受到如企業(yè)規(guī)模、股東背景及公司治理結(jié)構(gòu)等因素的影響，而這些因素的量化標(biāo)準(zhǔn)也存在差異性。第五、國(guó)內(nèi)銀行在貸款擔(dān)保/抵押方式選擇上有所不同。國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提供貸款時(shí)偏好于實(shí)物資產(chǎn)抵押，很少選擇無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行抵押，而研發(fā)投入最終產(chǎn)生并反映在資產(chǎn)負(fù)債表上的是無(wú)形資產(chǎn)?？紤]到企業(yè)信息披露的使用人多數(shù)為金融機(jī)構(gòu)，因此企業(yè)進(jìn)行信息披露時(shí)，客觀上造成對(duì)研發(fā)投入的研究樣本存在數(shù)據(jù)差異性。