武華棟

北京市石景山醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，北京 100040

目前，臨床治療膿毒血癥并急性腎衰竭多強(qiáng)調(diào)的是清除毒素，糾正酸堿平衡[1]，常用治療方法為靜脈血液透析，盡管能夠?qū)颊卟∏槠鸬礁纳谱饔?，然而效果不佳。隨著現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)的靜脈血液透析治療逐漸被持續(xù)血液濾過治療替代，為探究其治療有效性，納入的病例均為2018年1—12月該院膿毒血癥并急性腎衰竭患者，共計(jì)60例，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院收收治的60例膿毒血癥并急性腎衰竭患者病例資料，隨機(jī)數(shù)字表法實(shí)施分組為觀察組與對照組，各30例。觀察組：男16例，女14例，年齡為23～68歲，平均年齡為（45.5±6.6）歲，其中 7例為重癥急性胰腺炎，6例為創(chuàng)傷合并腹腔感染，10例為顱腦外傷，4例為胸外傷，其他3例；對照組：男17例，女13例，年齡為 25～69 歲，平均年齡為（45.1±6.5）歲，其中8例為重癥急性胰腺炎，6例為創(chuàng)傷合并腹腔感染，9例為顱腦外傷，5例為胸外傷，其他2例。患者接受臨床診斷及MRI、胸部X線檢查，證實(shí)為膿毒血癥并急性腎衰竭，與國際臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相符，排除肝腎功能疾病精神障礙疾病患者[2]。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可予以比較分析。

1.2 方法

兩組患者均給予抗感染、利尿及補(bǔ)液常規(guī)治療，維持電解質(zhì)平衡，糾正酸堿平衡。對照組：給予靜脈血液透析濾過治療，常規(guī)留置12F三腔導(dǎo)管，經(jīng)股靜脈留管，選擇Diapact CRRT床旁血液凈化系統(tǒng)，采用血液濾過置換基礎(chǔ)液（國藥準(zhǔn)字H20080452，商品規(guī)格：4 000 mL）。將血流速度控制在180～200mL/h，透析液用量以1 000 mL/h為宜，與此同時(shí)給予肝素抗凝治療，確保APTT正常值2.0倍左右。觀察組：給予持續(xù)血液濾過治療，常規(guī)經(jīng)股靜脈留置三腔導(dǎo)管，床旁血液凈化系統(tǒng)、血液濾過置換基礎(chǔ)液同對照組，將血流速度控制在200mL/h，前稀釋、后稀釋均為1000mL/h，持續(xù)治療24 h。

1.3 觀察指標(biāo)

評估兩組患者治療前后各項(xiàng)生化指標(biāo)及APACHEII評分，檢測血清炎性指標(biāo)，按照國際療效標(biāo)準(zhǔn)評估兩組治療效果。治療總有效率=顯效率+有效率[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究所有數(shù)據(jù)采用SPPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]以表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，用（±s）表示計(jì)量資料，組間差異性用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組患者治療前后各項(xiàng)生化指標(biāo)及APACHEII評分比較

治療后，兩組患者生化指標(biāo)及APACHEII評分均得到不同程度改善，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者生化指標(biāo)及APACHEII評分比在治療前與對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后顯著改善，優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表 1。

2.2 觀察組與對照組患者血清炎性指標(biāo)比較

與治療前相比，兩組患者治療后IL-6、TNF-a指標(biāo)均有所改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者治療后與對照組比較，IL-6、TNF-a指標(biāo)優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 觀察組與對照組患者血清炎性指標(biāo)比較[（±s），ng/L]

表2 觀察組與對照組患者血清炎性指標(biāo)比較[（±s），ng/L]

組別IL-6治療前 治療后TNF-ax治療前 治療后觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值70.73±12.31 71.79±10.33 0.197＞0.05 31.52±12.35 45.41±13.34 13.630＜0.05 60.32±13.15 61.35±13.04 1.324＞0.05 34.28±12.41 40.21±14.24 7.804＜0.05

2.3 觀察組與對照組患者臨床治療情況比較

觀察組患者治療總有效率vs對照組為93.3%vs 70.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 觀察組與對照組患者臨床治療情況比較[n(%)]

3 討論

文獻(xiàn)報(bào)道，隨著膿腫、肺炎等發(fā)病率的增加，膿毒血癥合并急性腎衰竭發(fā)病率也呈現(xiàn)出增長趨勢[4]。一旦患者感染膿毒血癥，將會釋放大量炎性介質(zhì)，損傷機(jī)體多個(gè)臟器，誘發(fā)急性腎衰竭，威脅到患者的生命安全。近年來，血液透析、血液濾過在膿毒血癥合并急性腎衰竭治療中得以應(yīng)用，血液透析治療主要指的是對患者體內(nèi)血液進(jìn)行引流使其排至體外，并對體內(nèi)代謝廢物、多余水分進(jìn)行清除，確保患者機(jī)體水電解質(zhì)平衡及酸堿平衡。然而，單純采用血液透析治療方式，患者血流動力學(xué)不穩(wěn)定，且容易出現(xiàn)對血液透析耐受不強(qiáng)，患者接受程度不高[5～6]。有學(xué)者認(rèn)為對膿毒血癥合并急性腎衰竭的治療應(yīng)以清除毒素、控制炎癥反應(yīng)為主[7]。近年來，臨床在治療膿毒血癥合并急性腎衰竭中引入了持續(xù)血液濾過治療，其能夠幫助患者快速糾正酸堿平衡，幫助維持水電解質(zhì)平衡，且在過濾器的作用下，能夠發(fā)揮濾過、吸附作用，一方面將患者體內(nèi)毒素清除，另一方面改善患者的炎癥因子水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對患者病情的控制，促進(jìn)腎衰竭癥狀的緩解。有學(xué)者在研究中對膿毒血癥合并急性腎衰竭患者給予持續(xù)血液濾過治療，結(jié)果顯示患者治療后的APACHEII評分為（10.21±3.26）分，明顯低于治療前的（19.31±3.67）分，得出結(jié)論持續(xù)血液濾過治療能夠?qū)颊卟∏槠鸬礁纳谱饔肹8]。從該次研究結(jié)果看，觀察組患者治療后各項(xiàng)生化指標(biāo)均得到明顯改善，APACHEII評分降低至（10.09±4.29）分，與以往學(xué)者研究結(jié)果一致。該次研究患者的IL-6、TNF-a指標(biāo)均得到改善，分別為（31.52±12.35）ng/L、（34.28±12.41）ng/L，治療總有效率達(dá)到93.3%（28/30），體現(xiàn)了該治療方式的優(yōu)越性。

表1 觀察組與對照組患者治療前后各項(xiàng)生化指標(biāo)及APACHEII評分比較（±s）

表1 觀察組與對照組患者治療前后各項(xiàng)生化指標(biāo)及APACHEII評分比較（±s）

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值肉毒素（pg/mL）治療前 治療后C反應(yīng)蛋白（mg/dL）治療前 治療后Cr（μmol/L）治療前 治療后BUN（mmol/L）治療前 治療后APACHEII評分（分）治療前 治療后48.38±8.37 48.93±9.35 0.197＞0.05 13.29±6.52 17.28±7.03 13.494＜0.05 2.63±1.12 2.72±1.03 1.324＞0.05 0.48±0.31 0.63±0.15 6.804＜0.05 378.19±102.42 381.2±110.24 1.421＞0.05 132.16±70.39 185.39±74.25 8.952＜0.05 21.04±8.35 20.99±9.48 1.053＞0.05 11.04±5.35 13.69±4.24 4.721＜0.05 18.03±6.78 17.94±7.05 0.790＞0.05 10.09±4.29 12.82±4.21 6.391＜0.05

綜上所述，對膿毒血癥并急性腎衰竭患者給予持續(xù)血液濾過治療，有利于患者臨床癥狀改善，促進(jìn)患者腎功能恢復(fù)，療效確切，可廣泛應(yīng)用于臨床。