杜明艷

“反轉(zhuǎn)新聞”的概念最早在2013年被提出，2013年12月4日《濟(jì)南日報》發(fā)表評論文章《大媽訛老外：新聞?wù)嫦喾崔D(zhuǎn)誰之過》，提出“新聞?wù)嫦喾崔D(zhuǎn)”一詞；同年底，新華網(wǎng)盤點“十大反轉(zhuǎn)劇”[1]，此后幾年反轉(zhuǎn)新聞逐年遞增。因其對輿論場的沖擊和影響，反轉(zhuǎn)新聞自2014年起成為研究熱點，2016-2018年，中國知網(wǎng)CNKI以“反轉(zhuǎn)新聞”為主題的論文每年約有百余篇。目前主流的研究取向多從新聞傳播理論與實務(wù)出發(fā)，將“反轉(zhuǎn)新聞”視為新聞失范，認(rèn)為其傷害了新聞?wù)鎸嵭?，消耗了媒體的公信力，應(yīng)盡量避免和防范。

本文運用文化社會學(xué)（cultural sociology）的視角，將反轉(zhuǎn)新聞看作一種具有自主性的、強有力的文化形式，沿著社會文化的路徑，關(guān)注個體情感和社會世界之間的關(guān)系。本文主要探討以下問題：反轉(zhuǎn)新聞的實質(zhì)是什么？怎樣實現(xiàn)更有效的反轉(zhuǎn)？嘗試分析反轉(zhuǎn)新聞中的情感因素，期冀從不同的學(xué)科視角探索一種可行的反轉(zhuǎn)機制。

一、反轉(zhuǎn)新聞是關(guān)于“惡”的敘事

反轉(zhuǎn)新聞往往緊貼社會熱點。2013-2015年的反轉(zhuǎn)新聞中，中觀議題相對集中在政府公信力、社會道德、醫(yī)患矛盾等社會公共議題，反映了普遍的社會問題和困惑，而深層議題往往呈現(xiàn)為道德議題，涉及人的使命感和責(zé)任感。[2]筆者進(jìn)一步分析2017年的反轉(zhuǎn)新聞（表1）發(fā)現(xiàn)，反轉(zhuǎn)新聞大多具有顯著的惡行：性侵、虐童、欺凌、欺詐等，這種“惡”往往是顯而易見的、觸犯公眾道德底線的、能夠激起眾怒的惡。正是這種“眾怒”使文本獲得大量關(guān)注，形成相對一致的強烈輿論。

筆者認(rèn)為，反轉(zhuǎn)新聞是一套關(guān)于“惡”的敘事，反轉(zhuǎn)新聞的初始事件往往具有顯著的惡。對“惡”（evil）的研究是文化社會學(xué)的重要領(lǐng)域。心理學(xué)認(rèn)為惡是行使權(quán)力對他人造成傷害，傳統(tǒng)的社會心理學(xué)關(guān)注“權(quán)力”——惡的產(chǎn)生機制。文化社會學(xué)將惡看作是認(rèn)識論的概念，認(rèn)為惡是“獲得”的：一個創(chuàng)傷性的事件發(fā)生后，不會自動成為“惡”，實際上是一種被文化建構(gòu)為惡的過程。猶太大屠殺這一事件，現(xiàn)在被普遍接受為是一種“人類受難”的精神創(chuàng)傷和恐怖暴行，但在二戰(zhàn)后最初的年代，卻被當(dāng)成納粹的戰(zhàn)爭罪，那個時代的惡，是納粹主義，而不是對猶太人的大規(guī)模屠殺。同時，惡是被建構(gòu)的，通過貼標(biāo)簽、簡化和凸顯等話語策略實現(xiàn)?！芭髮W(xué)生踹女童”事件，可以表述為“兩乘客因為口角發(fā)生肢體沖突，傷及幼童”，但在實際的文本“女大學(xué)生踹女童”中，使用了“女大學(xué)生”、“女童”兩個標(biāo)簽，使得事件更加敏感。忽略事件原委，只強調(diào)“踹女童”，凸顯了一方的惡行，最終使得一起并不復(fù)雜的糾紛成為一個群體對另一個群體的暴行。

反轉(zhuǎn)新聞中的“惡”往往圍繞創(chuàng)傷性事件展開，通過普遍的心理認(rèn)同，最終成為“惡”。創(chuàng)傷性事件是一種能夠粉碎個體或集體行動者幸福感的事件，[3]這種受創(chuàng)一旦被他人認(rèn)可，形成一致的道德立場，即獲得普遍的心理認(rèn)同，“惡”才能成為“惡”。榆林產(chǎn)婦墜亡事件最初被描述為“產(chǎn)婦因生產(chǎn)疼痛難忍，三次跪求家屬剖腹產(chǎn)被拒，跳樓身亡”，強烈的沖擊了人們的觀念和認(rèn)知，打破了對于孕育的美好幻象。事件中產(chǎn)婦個體的遭遇和受創(chuàng)，得到了廣泛的共鳴，諸多女性以各種方式傾訴生產(chǎn)之痛、孕育之苦，由此引發(fā)了對于我國落后的生產(chǎn)觀念、家庭地位差異、女性遭遇的各種歧視性待遇的討論，使得事件上升到性別平等的高度，獲得廣泛的受眾認(rèn)可，形成了相對一致的“懟家屬”的道德立場。因此，這一事件因其家屬之惡行引發(fā)強烈輿論，獲得女性用戶的普遍心理認(rèn)同，最終建構(gòu)起惡。

表1 2017年反轉(zhuǎn)新聞-反轉(zhuǎn)前的文本分析

二、反轉(zhuǎn)的實質(zhì)：反轉(zhuǎn)的是意義，不是事實

反轉(zhuǎn)新聞的實質(zhì)是什么？既有的主流觀點認(rèn)為是事實或輿論的反轉(zhuǎn)，如“反轉(zhuǎn)新聞指當(dāng)下對同一個新聞事件的報道出現(xiàn)一次或多次顯著變化甚至反向變化的現(xiàn)象”[4]，“新聞反轉(zhuǎn)劇就是那些緊跟社會熱點、標(biāo)注新聞熱詞繼而引發(fā)廣泛關(guān)注，但隨后被證實與事實主體或全貌不符，甚至與事實截然相反的新聞現(xiàn)象?！盵5]筆者認(rèn)為，這些概念描述了反轉(zhuǎn)新聞的形式和特點，但沒有清晰指出反轉(zhuǎn)新聞的實質(zhì)，即到底是什么發(fā)生了轉(zhuǎn)向？輿論變化的背后是什么？

運用文化社會學(xué)視角，筆者認(rèn)為反轉(zhuǎn)的實質(zhì)是意義，不是事實。意義(meaning)涉及文本的生產(chǎn)、分配與消費，在反轉(zhuǎn)新聞中指對同一事件的不同文本生產(chǎn)。這種生產(chǎn)雖由媒體發(fā)起，但更多的是受眾參與，是處于具體情境中的文本生產(chǎn)者與用戶在不同的社會結(jié)構(gòu)中進(jìn)行有意無意的篩選的結(jié)果。反轉(zhuǎn)新聞中，雖然最初的文本由媒體提供，但更是一個公眾通過傳播、議論、想象、猜測而形成的一種壓倒性意見和情感表達(dá)。其中，情感的表達(dá)尤為重要。

具體來說，反轉(zhuǎn)新聞實質(zhì)是對“惡”的不同建構(gòu)：反轉(zhuǎn)前的文本建構(gòu)出“惡”及惡行，隨著事態(tài)的清晰，這種惡在不同的文本中被不同的讀者進(jìn)行不同的講述，獲得不同的版本，最終，惡行或被擊退為謠言，或被限制在特定情境中，原來的惡不再是惡，反轉(zhuǎn)實現(xiàn)。上述榆林產(chǎn)婦墜亡事件，隨著網(wǎng)友對視頻的分析“產(chǎn)婦更像疼痛難支跪倒在地而不是跪求家屬剖腹產(chǎn)”，以及產(chǎn)婦家屬接受采訪發(fā)聲“多次要求剖腹產(chǎn)被院方拒絕”，最初的“家屬殘忍拒絕產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)致其死亡”之惡行被否定，醫(yī)院、醫(yī)生的行醫(yī)規(guī)范及醫(yī)療體制成為新一波輿論討論的焦點，事件開始反轉(zhuǎn)。而最終院方、家屬達(dá)成協(xié)議不再發(fā)聲，使得此事件中到底誰剝奪了此產(chǎn)婦自主決定生產(chǎn)意愿成為羅生門，家屬難以擺脫嫌疑，其惡行未必徹底否定，因此，反轉(zhuǎn)不夠徹底。

意義涉及對文本的接受和解讀，但這種接受和解讀不限于文本，往往要追蹤到文化結(jié)構(gòu)和社會生活。反轉(zhuǎn)新聞中，意義的反轉(zhuǎn)是復(fù)雜的社會過程：首先關(guān)乎物質(zhì)基礎(chǔ)，即講故事的是誰，他又如何講這個故事。簡單來說，主流媒體和主體賬號不同的自媒體有不同的價值取向、意識形態(tài)考量，這會影響同一個故事如小鳳雅事件中其母被講述成“惡母”還是“受害者”還是“普通人”。其次，涉及文化結(jié)構(gòu)。當(dāng)一個現(xiàn)象被編碼為惡之后，緊接著的是對惡的評價：惡到什么程度？以及對意義的界定：我們所要討論的惡——這個行動的實質(zhì)是什么？誰為此負(fù)責(zé)？誰是受害者？惡的直接后果和長期后果又是什么？我們可以做些什么作為補救或預(yù)防？這些是敘事的問題。最后，涉及受眾的解碼。小鳳雅事件中，《南方都市報》先后兩次發(fā)文辟謠，但點贊量最高的留言是“四個女兒一個兒子”、“拼兒子”，這或許反映了南方讀者對以河南為代表的北方農(nóng)村“重男輕女”的地域性想象。

從這個層面講，反轉(zhuǎn)新聞雖然涉及新聞失范，但并不必然對媒體和政府導(dǎo)致?lián)p害。反轉(zhuǎn)新聞的議題集中在公共領(lǐng)域，反映了社會心理和需求，對于宣泄民間情緒、平衡社會矛盾具有積極意義。另外，反轉(zhuǎn)新聞體現(xiàn)了社交媒體時代受眾有能力介入新聞生產(chǎn)，開啟了新聞的對話時代。[6]

三、從進(jìn)步敘事到悲劇敘事——一種反轉(zhuǎn)機制

反轉(zhuǎn)是如何發(fā)生的？借用文化社會學(xué)的觀點，我們認(rèn)為，提供更多的事實不能讓事情自動反轉(zhuǎn)，對事實的呈現(xiàn)方式即敘事框架起著根本性的作用。吉特林（Gitlin）把框架定義為持續(xù)不斷的選擇、強調(diào)和排除[7]。架構(gòu)是這樣一種過程：在其中，人們“選擇感知到的現(xiàn)實的某部分，將它凸顯到想傳播的文本當(dāng)中，以此宣導(dǎo)關(guān)于被描述現(xiàn)象的某種問題定義、因果解釋、道義評估，以及處理方法?！盵8]或者說敘事框架是凸顯與遮蔽：凸顯一些東西，同時遮蔽一些東西，以此來實現(xiàn)傳播目的。

反轉(zhuǎn)新聞的類型多樣，有一些屬于事實未完全明晰或者事實基本明晰但未完全反轉(zhuǎn)，在此情況下輿論仍然能夠?qū)崿F(xiàn)反轉(zhuǎn)。如小鳳雅事件中小鳳雅未得到充分積極治療的事實并未反轉(zhuǎn)，但公眾對于小鳳雅媽媽的態(tài)度卻反轉(zhuǎn)了，其從令人憤怒的惡母形象反轉(zhuǎn)為令人同情的可憐的媽媽。這類反轉(zhuǎn)新聞基本遵循以下反轉(zhuǎn)機制：反轉(zhuǎn)前普遍采用進(jìn)步敘事框架原則，繼而采用悲劇敘事框架實現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

（一）反轉(zhuǎn)前：進(jìn)步敘事

惡的呈現(xiàn)有兩種敘事框架：“進(jìn)步敘事”和“悲劇敘事”。前者認(rèn)為惡是開始，會激發(fā)一系列行動，帶來進(jìn)步；后者認(rèn)為惡是結(jié)局，無法超越，只能宣泄。進(jìn)步敘事具有以下特點：將惡限定在特定的歷史情境中，惡者是“他者”；惡可以被克服，惡給出了一個救贖的諾言，會激發(fā)出一系列帶來信心和希望的行動；惡能夠且必須通過一場正義的的戰(zhàn)爭被去除，戰(zhàn)爭中人員的犧牲能夠被彌補；明確的反動角色和進(jìn)步角色。[9]

近兩年的反轉(zhuǎn)新聞，其反轉(zhuǎn)前的文本多采用進(jìn)步敘事框架（表1），具有明確的正面角色和反面角色，反面角色被塑造為不可理喻的非人格化類型，其惡行引發(fā)正面角色的反對、抗?fàn)?。以此引發(fā)眾怒，形成強烈的譴責(zé)性的輿論指向。以近期熱點“小鳳雅事件”為例，反轉(zhuǎn)前的文本中小鳳雅媽媽被塑造為“惡母”形象：首先，惡被限定在特定的歷史情境中，惡者是他者?！爸啬休p女”這種惡發(fā)生在不文明的、愚昧的農(nóng)村，作為“惡母”的小鳳雅媽媽被塑造成愚昧的、無知的、狡詐的形象，是主流社會之外的“他者”，我們這些文明的、善良的人，永遠(yuǎn)不會成為惡母。所以，這種自我確認(rèn)讓網(wǎng)友們毫無壓力的轉(zhuǎn)發(fā)、評判“惡母”。其次，惡可以被克服。我們討論小鳳雅事件，抨擊“惡母”，是為了最終消滅它，換來性別平等的進(jìn)步。這符合那些熱烈參與討論、積極呼吁的網(wǎng)友們的道德感和動機。再次，惡能夠被彌補。小鳳雅是事件的犧牲者，如果能夠促成更多人對性別平等的重視，那么，她的犧牲是有意義的。最后，一個敘事體系由反動角色和進(jìn)步角色共同構(gòu)筑。其中，反動角色及其罪行指鳳雅媽媽以一種殘忍的行為謀殺了小鳳雅，進(jìn)步角色在文本中被表現(xiàn)為“志愿者”，志愿者進(jìn)入小鳳雅家庭、強力促成小鳳雅去北京治療的事跡被塑造成一種拯救。當(dāng)文本被發(fā)布、傳播，進(jìn)入社會領(lǐng)域后，文本的報道者、觀看者、轉(zhuǎn)發(fā)者、評論者，都代入了拯救者的自我認(rèn)同，進(jìn)步角色泛化，成為“我們大家”對“惡母”的一致聲討。最終，惡母傳言在這個敘事框架中得以達(dá)成。

（二）一種有效的反轉(zhuǎn)：悲劇敘事

悲劇敘事是相對于進(jìn)步敘事的另一種敘事框架。悲劇敘事中，惡是終點，悲劇敘事關(guān)注的焦點不是事態(tài)的逆轉(zhuǎn)和改善，而是罪惡的性質(zhì)、它的直接后果以及導(dǎo)致罪惡發(fā)生的動機和關(guān)系。[10]受難而不是進(jìn)步，成為了敘事所指向的終極目的。于是，悲劇敘事無法超越，只能宣泄。在悲劇敘事中，壞人不再是天生的壞人，而是一個“做了壞事的”、可以被理解的人，公眾情緒也相應(yīng)由前期的憤怒轉(zhuǎn)化為同情、無力等。

小鳳雅事件中，24日惡母傳言達(dá)到高峰，當(dāng)晚即有媒體進(jìn)行澄清，27-28日，中國青年報、央視新聞、新華社、人民日報等主流媒體發(fā)表文章《“王鳳雅小朋友之死”的真相浮出水面，網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)道歉》（下稱《網(wǎng)友道歉》），采訪小鳳雅爺爺和各種當(dāng)事人，澄清詐捐事實，累計閱讀量40萬+，但網(wǎng)友們的質(zhì)疑并未消除。使事情真正發(fā)生反轉(zhuǎn)的“偶爾治愈”微信公眾號的《王鳳雅之死：農(nóng)村家庭殘酷物語》（下稱《殘酷物語》）一文，文章“試圖還原一個農(nóng)村家庭......所作出的消極治療的選擇，一個不完全符合城市圍觀者的道德訴求的選擇，以及它所引發(fā)的城市的倫理和農(nóng)村底層殘酷現(xiàn)實的劇烈沖撞?！币布次恼鲁姓J(rèn)存在“消極治療”，并重點關(guān)注這種消極治療的選擇是如何做出的，意味著什么，由此引發(fā)了怎樣的后果。筆者采用Rost新聞分析工具，獲得《網(wǎng)友道歉》和《殘酷物語》兩個文本的高頻詞（表2），《網(wǎng)友道歉》篇高頻詞中，“王鳳雅”“女兒”累計出現(xiàn)19次，“楊美芹”“家人”15次，“捐款”和“善款”12次，“治療”“看病”12次。由此可見，文本的主題是王鳳雅的治療情況和其家人不存在詐捐等事實。該主題未觸及“重男輕女”的惡行，故文本雖因主流媒體的影響力而獲得大量閱讀，但并未實現(xiàn)徹底反轉(zhuǎn)。反觀《殘酷物語》篇，“楊美芹”作為出現(xiàn)頻率最高的詞語，出現(xiàn)58次，被治者“王鳳雅”和治者“醫(yī)生”各出現(xiàn)29次，“醫(yī)生”、“治療”、“醫(yī)院”累計出現(xiàn)76次，可見文本的主題是楊美芹對王鳳雅進(jìn)行消極治療的原因。同時，兩個象征性的地點“北京”和“農(nóng)村”各出現(xiàn)13次，作為大城市高級醫(yī)院的“北京”象征著王鳳雅能夠或者被期望的最佳治療場所，而“農(nóng)村”則是這位母親的實際處境，城鄉(xiāng)二元差距的主題得以呈現(xiàn)。該文本不再將“消極治療”呈現(xiàn)為“重男輕女”的惡，而是一個貧窮的農(nóng)村母親極其有限的選擇，是“無能為力”，這種無力感獲得人們的普遍心理認(rèn)同和接受。

表2 小鳳雅事件中兩篇文本的高頻詞

《殘酷物語》篇采用了悲劇敘事。悲劇敘事中，悲劇是終點，沒有大團(tuán)圓的結(jié)局，悲劇敘事不認(rèn)為人們能借由進(jìn)步來獲得彌補，沒有一種我們還是可以做一些事情的感覺，沒有一種未來可以、能夠、或必須改變的信念。文本多次出現(xiàn)“命運”、“困境”的詞語：“一個無法掌握自身命運的農(nóng)村母親”、“從縣醫(yī)院的就診單上王鳳雅變成楊富豪的那一刻開始，她的命運或許已經(jīng)注定。”“她頭痛失眠流淚，她沒有辦法做出一個超越命運的選擇?！薄皸蠲狼廴匀徽驹跍亓伎诖?，逃離不出任何一個困境。”文本描述了一個無法掌握自己命運的無能為力的農(nóng)村母親，貧窮是她的原罪，因為貧窮，所以無知、無力，其選擇是有限的、必然的，不是志愿者、醫(yī)生、熱心的人們或者旁觀者能夠做些什么可以改變的。悲劇敘事強調(diào)受難、宣泄和認(rèn)同感。楊美芹更多的被塑造為“受難者”的角色：她8歲起苦練雜技，掙錢給哥哥蓋房子；結(jié)婚后，丈夫無法養(yǎng)家和精神交流，她獨自撫養(yǎng)5個孩子，其中兩個是病孩子；她在婆家沒有話語權(quán)，貧窮，家用的冰箱都是別人用剩下的；孩子有病后，她不知道怎么求醫(yī)、怎么求助，她聽不懂醫(yī)生的話，她不明白志愿者的行為，面對各種指責(zé)，她“哭著說：”我覺得我做不到啊”?！蹦撤N程度上，我們每個人都無法超越自己的命運，每個人都有可能成為楊美芹。于是，楊美芹的個體遭遇成為我們共同的遭遇，獲得廣泛的心理認(rèn)同，其惡母形象扭轉(zhuǎn)，反面角色趨向正面角色，反轉(zhuǎn)完成。

余論

怎樣評價反轉(zhuǎn)新聞？對傳播效果和社會結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生怎樣的影響？新聞傳播作為一種有力的文化形式，其對個體思想、行為的影響屢被印證，對社會的整合、進(jìn)步亦發(fā)揮推動作用。反轉(zhuǎn)新聞往往涉及我國當(dāng)下社會矛盾焦點，或反映人民群眾的生活難題，或折射人們的道德困境。這些議題，在反轉(zhuǎn)結(jié)束后會否引發(fā)持續(xù)的思考？如小鳳雅事件中，政府救助應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？民間的志愿機構(gòu)如何規(guī)范化？如何完善農(nóng)村醫(yī)療體系？集體應(yīng)該在農(nóng)村扮演怎樣的角色？長期來看，都會促成社會結(jié)構(gòu)的微調(diào)。因此，從這個層面講，反轉(zhuǎn)新聞并非新聞失范，不會對現(xiàn)有的傳播秩序構(gòu)成威脅。進(jìn)一步說，反轉(zhuǎn)新聞反映了普遍的社會心理。反轉(zhuǎn)新聞的存在釋放了民眾情緒，對人們高度關(guān)注的社會議題提供了討論空間，或許有助于社會結(jié)構(gòu)的進(jìn)步。