鄧小華，黃 杰，楊麗麗，陳 金，李源環(huán)，田明慧，周米良，田 峰，張明發(fā)

（1 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長沙 410128；2 湖南省煙草公司湘西州公司，湖南吉首 416000）

優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)的適宜土壤pH為5.5～7.0[1-2]，但長期大量施用化肥和連作導(dǎo)致植煙土壤酸化加劇[3-4]，引起土壤理化性質(zhì)惡化[5-6]、鋁離子和重金屬活度提高[6-7]、土壤微生物活性降低[8]等問題，影響烤煙生長發(fā)育和對(duì)養(yǎng)分的吸收[7,9]，致使煙葉產(chǎn)量[10]和品質(zhì)下降[11-12]，已成為制約烤煙生產(chǎn)的障礙之一。酸性土壤改良研究多集中于單一改良物的研究，胡敏等[13]研究認(rèn)為，在酸性土壤上施用生石灰能明顯中和土壤酸性，顯著促進(jìn)大麥幼苗生長；姜超強(qiáng)等[7]、陳世軍等[9]、于寧等[14]研究認(rèn)為，石灰是煙區(qū)酸性改良土壤，提高煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量和安全性的有效技術(shù)措施。多物料組合能表現(xiàn)出良好的互補(bǔ)性，提高酸性土壤改良效果，朱經(jīng)文等[11]采用化肥、石灰、腐殖酸鉀配施緩解土壤酸害，促進(jìn)烤煙的養(yǎng)分吸收，提高煙葉品質(zhì)；朱克亞等[12]研究表明，用農(nóng)林廢棄物制成的改良劑明顯改善了煙田土壤物理性狀；邢世和等[10]采用“石灰+菌棒+常規(guī)化肥”組合改良酸性土壤，取得了良好效果。以單一石灰為主的酸性土壤改良技術(shù)，較難保證改良效果的穩(wěn)定持續(xù)性，如果長期施用，還會(huì)引起土壤泛酸化[3,13]；種植綠肥還田可提高土壤有機(jī)質(zhì)和緩沖能力，有利于阻控土壤酸化[15-16]；施用生物有機(jī)肥可提高土壤有益微生物量和生物多樣性[17-18]。如何將三者結(jié)合，改良酸性土壤的報(bào)道較少。鑒于此，本研究以烤煙作為研究對(duì)象，以石灰作為酸性土壤改良基礎(chǔ)物質(zhì)，配施綠肥和生物有機(jī)肥，探索改良酸性土壤的途徑，為酸性土壤可持續(xù)改良提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2017～2018年在湖南省湘西州花垣縣(28°31′35″N，109°27′4″E)進(jìn)行。該地平均海拔 530 m，年平均氣溫15.0℃，年降雨量1364 mm，無霜期279 d，全年日照時(shí)數(shù)1219 h，屬亞熱帶季風(fēng)山地濕潤氣候區(qū)。烤煙品種為云煙87；綠肥品種為箭筈豌豆[19]；石灰為當(dāng)?shù)厥惺?；生物有機(jī)肥的m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)= 2.0∶2.0∶4.0，有效活菌數(shù) ≥ 0.5 億/g，有機(jī)質(zhì) ≥ 60%。試驗(yàn)區(qū)土壤類型為黃紅壤，土壤容重、孔隙度分別為1.23 g/cm3、53.6%，土壤pH為5.07，土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷、速效鉀含量分別為20.4 g/kg、75.7 mg/kg、6.74 mg/kg、123 mg/kg，土壤水解性酸、交換性酸、交換性氫、交換性鋁分別為3.32 cmol/kg、8.15 cmol/kg、3.51 cmol/kg、4.64 cmol/kg，土壤交換性鹽基總量、陽離子交換量、鹽基飽和度分別為3.52 cmol/kg、7.06 cmol/kg、49.9%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)選用石灰、綠肥、生物有機(jī)肥構(gòu)成不同的改土物料組合。設(shè)4個(gè)處理，石灰(L)、石灰+綠肥(LG)、石灰+綠肥+生物有機(jī)肥(LGB)、不施石灰、綠肥、生物有機(jī)肥(CK)。3次重復(fù)，小區(qū)面積33 m2，隨機(jī)區(qū)組排列。綠肥用量為7500 kg/hm2，于移栽前10～15 d(4月中旬)壓埋入土。石灰施用量為2250 kg/hm2，于整地起壟前(4月底)按用量均勻撒施，翻壓混勻。生物有機(jī)肥用量為450 kg/hm2，于起壟前(4月底)條施?？緹熓┑?09.5 kg/hm2，m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)= 1∶1.27∶2.73，各處理氮磷鉀施肥量保持一致；其中LG、LGB處理添加的綠肥、生物有機(jī)肥養(yǎng)分量通過減少基肥中復(fù)合肥施用量進(jìn)行調(diào)節(jié)。其他栽培管理措施參照湘西優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程。

1.3 檢測指標(biāo)及方法

1.3.1 土壤理化性狀檢測 于每年烤煙終采期(8月下旬)，采用5點(diǎn)取樣方法，在兩煙株的壟中間采集0—20 cm耕層土壤，制成混合土樣。土壤容重和孔隙度采用環(huán)刀法[20]；土壤有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀容量法[20]；堿解氮采用堿解擴(kuò)散法[20]；有效磷采用碳酸氫鈉浸提—鉬銻抗比色法[20]；速效鉀采用醋酸銨浸提—火焰光度法[20]。采用電位法測定土壤pH(水土比為1∶1)[20]；采用NaAC浸提—NaOH 滴定法測定水解性酸[20]；采用氯化鉀交換—中和滴定法測定交換性酸、交換性氫、交換性鋁[20]；醋酸銨法測定土壤陽離子交換量、交換性鹽基總量，并計(jì)算鹽基飽和度[20]。

1.3.2 烤煙農(nóng)藝性狀調(diào)查 每個(gè)小區(qū)定5株煙進(jìn)行觀察，于移栽后30 d(5月底)、60 d(6月底)，按照標(biāo)準(zhǔn)《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法》(YC/L42-2010)測定株高、莖圍、節(jié)距、葉片數(shù)、最大葉長與葉寬等。最大葉面積=葉長 × 葉寬 × 0.6345。

1.3.3 烤煙經(jīng)濟(jì)性狀考查 每個(gè)處理單采、單烤，分級(jí)后考查上等煙比例、中等煙比例、產(chǎn)量、產(chǎn)值等煙葉經(jīng)濟(jì)性狀。

1.3.4 煙葉物理特性評(píng)價(jià) 按照《烤煙》(GB 2635—1992)標(biāo)準(zhǔn)選取各處理小區(qū)的上部和中部煙葉具有代表性的B2F、C3F等級(jí)，測定物理特性指標(biāo)。為更加方便比較不同處理的煙葉物理性狀綜合效果，對(duì)C3F、B2F等級(jí)的物理性狀指標(biāo)采用加權(quán)指數(shù)和法構(gòu)建煙葉物理特性指數(shù)(physical properties index，簡稱PPI)[21]，其值越大，物理性狀綜合表現(xiàn)越好。

一是采用效果測度模型將烤煙物理特性指標(biāo)數(shù)值轉(zhuǎn)換為0～1標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，對(duì)開片度采用上限效果測度模型含梗率采用下限效果測度模型單葉重、葉片厚度、葉質(zhì)重、平衡含水率采用適中效果測度模型式中為局勢的實(shí)際效果，為所有局勢效果的最大值，為所有局勢效果的最小值，為局勢效果指定的適中值(本例中單葉重為9 g、葉片厚度為100 μm、葉質(zhì)重為90 g/m2、平衡含水率為15%)。

二是采用主成分分析方法[22]計(jì)算開片率、含梗率、平衡含水率、葉片厚度、單葉重、葉質(zhì)重等物理特性評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，其值分別為：16.42%、21.80%、12.84%、19.06%、10.55%、19.33%。

1.3.5 煙葉化學(xué)成分評(píng)價(jià) 采用荷蘭SKALAR San++間隔流動(dòng)分析儀測定各處理小區(qū)具有代表性的B2F、C3F等級(jí)煙葉總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯含量，火焰光度法測定煙葉鉀含量。為更加方便比較不同處理主要化學(xué)成分的綜合效果，采用加權(quán)指數(shù)和法構(gòu)建化學(xué)成分可用性指數(shù)(chemical components usability index，簡稱CCUI)[23]，其值越大，化學(xué)成分綜合表現(xiàn)越好。

一是參照文獻(xiàn)[23]中的煙葉化學(xué)成分指標(biāo)的隸屬函數(shù)類型和拐點(diǎn)值，采用模糊數(shù)學(xué)理論中的隸屬函數(shù)將各化學(xué)成分的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行0～1的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值轉(zhuǎn)換。

二是采用主成分分析方法[20]計(jì)算總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯的權(quán)重，其值分別為14.4%、15.9%、10.4%、27.8%、24.6%、6.9%。

1.3.6 煙葉感官評(píng)吸 主要評(píng)定B2F、C3F等級(jí)感官質(zhì)量。采用文獻(xiàn)[24]的感官評(píng)吸指標(biāo)，由廣西中煙技術(shù)中心組織5名感官評(píng)吸專家進(jìn)行賦分。采用加權(quán)法計(jì)算感官評(píng)吸總分，分別將香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、透發(fā)性、柔細(xì)度、甜度、余味、濃度、勁頭等指標(biāo)賦予15%、15%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、5%、5%的權(quán)重。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010及SPSS 20.0等軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)土壤理化特性的影響

從表1可知，2017年，L、LG、LGB處理的土壤容重略低于CK，土壤孔隙度略高于CK，但差異不顯著；2018年，LG、LGB處理的土壤容重顯著低于CK，土壤孔隙度顯著高于CK，L與CK無顯著差異。LG、LGB處理土壤有機(jī)質(zhì)含量極顯著高于CK、L處理；L與CK處理有機(jī)質(zhì)含量差異不顯著。L、LG、LGB處理的土壤堿解氮、有效磷含量顯著高于CK，但土壤速效鉀含量顯著低于CK處理；L、LG、LGB處理間堿解氮含量差異不明顯，但有效磷、速效鉀含量有明顯差異。2018年，LG、LGB處理較CK的土壤容重分別降低了5.73%、6.56%，土壤孔隙度分別增加了5.72%、6.72%，有機(jī)質(zhì)含量分別提高了27.02%、35.22%；L、LG、LGB處理的堿解氮含量較CK分別提高了25.7%、17.9%、17.1%，有效磷含量較CK分別提高了5.76%、15.0%、34.2%，但速效鉀含量較CK分別降低了31.1%、22.4%、11.3%?？梢?，施用改土物料可提高土壤堿解氮和有效磷含量，但降低土壤速效鉀含量；施用石灰再配施綠肥和生物有機(jī)肥能降低土壤容重，增加土壤孔隙度，提高土壤有機(jī)質(zhì)含量。

表1 不同改土物料對(duì)土壤物理性狀和養(yǎng)分含量的影響Table1 Soil physical properties and nutrient contents affected by soil remediation materials

2.2 不同處理對(duì)土壤酸度指標(biāo)的影響

從表2可知，L、LG、LGB處理的土壤pH、交換性鹽基總量、陽離子交換量顯著高于CK，土壤水解性酸、交換性酸、交換性H+、交換性Al3+顯著低于CK。L、LG、LGB處理之間土壤pH、水解性酸、交換性酸、交換性H+、交換性Al3+差異顯著，土壤交換性鹽基總量、陽離子交換量差異不顯著；不同處理間土壤鹽基飽和度差異不顯著。土壤pH大小排序?yàn)椋篖GB＞LG＞L＞CK，土壤水解性酸、交換性酸、交換性H+、交換性Al3+大小排序?yàn)椋篊K ＞L＞LG＞LGB。2018年，L、LG、LGB 處理較CK處理土壤pH分別提高了0.22、0.80、1.07單位，土壤水解性酸分別降低了58.0%、66.7%、77.0%，交換性酸分別降低了75.8%、77.8%、80.8%，交換性H+分別降低了94.6%、96.6%、97.7%，交換性Al3+分別降低了64.3%、65.4%、69.9%，交換性鹽基總量分別提高了15.5%、16.3%、16.5%，陽離子交換量分別提高了13.2%、15.5%、17.6%。表明施用改土物料可提高土壤pH，降低土壤水解性酸、交換性酸、交換性H+、交換性Al3+含量，提高土壤交換性鹽基總量和陽離子交換量；不同改土物料以LGB處理降低土壤水解性酸和潛性酸的效果最好。

表2 施用不同改土物料后土壤酸度指標(biāo)值Table2 Values of acidity indexes of soil after applied with different remediation materials

2.3 不同處理對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

從表3可知，烤煙移栽后30 d，不同改土物料處理的烤煙株高、節(jié)距、葉片數(shù)及最大葉面積均顯著低于CK；同時(shí)，L處理的烤煙株高、節(jié)距均顯著低于LG、LGB處理?？緹熞圃院?0 d，不同改土物料處理的烤煙株高和最大葉面積均顯著高于CK，但L處理的葉片數(shù)顯著低于CK，也低于LG、LGB處理，不同改土物料處理以LGB處理的農(nóng)藝性狀相對(duì)較好。表明施用改土物料可能抑制烤煙前期生長，但對(duì)烤煙中期生長有促進(jìn)作用。

2.4 不同處理對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表4可知，不同改土物料對(duì)烤煙上等煙比例及產(chǎn)量和產(chǎn)值均有顯著的影響，而對(duì)中等煙比例影響不顯著，以對(duì)烤煙產(chǎn)量的影響最大。L、LG、LGB處理的上等煙比例較CK分別增加20.37%、23.21%、28.38%，LG、LGB處理上等煙比例顯著高于CK，L與CK處理差異不顯著。L、LG、LGB處理的烤煙產(chǎn)量較CK分別增加3.71%、17.82%、21.13%，LG、LGB處理產(chǎn)量極顯著高于L、CK處理，L處理產(chǎn)量與CK差異不顯著。L、LG、LGB處理的產(chǎn)值較CK分別增加0.59%、11.03%、14.62%，LGB、LG處理的產(chǎn)值極顯著高于L、CK處理，L產(chǎn)值與CK差異不顯著。表明改土物料LG、LGB處理可提高上等煙比例，增加煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值。

2.5 不同處理對(duì)煙葉物理特性的影響

從表5可知，不同改土物料處理的烤煙上部葉開片率、單葉重及物理特性指數(shù)存在顯著差異，其余物理特性指標(biāo)差異不明顯。L、LG、LGB處理的開片率較CK提高7.27%、2.07%、8.77%；其中，L、LGB處理開片率顯著高于LG、CK處理，LG處理與CK差異不顯著。L、LG、LGB處理的單葉重較CK提高0.64%、2.68%、2.71%；LG、LGB處理的單葉重顯著高于L、CK處理，且L處理單葉重與CK差異不顯著。LG、LGB處理物理特性指數(shù)較CK顯著提高2.68%、4.02%。不同改土物料處理的烤煙中部葉物理特性差異不顯著，但物理特性指數(shù)大小排序?yàn)椋篖GB＞LG＞L＞CK。從F值大小可知，改土物料處理對(duì)烤煙物理特性指數(shù)影響最大，其次是開片率，再次是單葉重?？梢?，改土物料可提高煙葉物理特性，以LGB的效果最好。

表3 施用不同改土物料后30和60日齡烤煙農(nóng)藝性狀Table3 Agronomic characters of flue-cured tobacco of 30- and 60-days’ old affected by soil remediation materials

表4 施用不同改土物料后上中等烤煙比例及產(chǎn)值Table4 Ratio of high and middle quality of flue-cured tobacco and output under different soil remediation treatments

2.6 不同處理對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響

從表6可知，不同改土物料處理的烤煙上部葉化學(xué)成分指標(biāo)除氯不存在顯著差異外，其余均存在顯著差異，以對(duì)煙葉糖類化合物的影響最大。L、LG、LGB處理的總糖含量較CK分別顯著增加了38.3%、18.8%、56.5%，還原糖含量較CK分別顯著增加了20.6%、16.9%、35.2%。L、LG、LGB處理的總氮含量較CK分別降低了12.0%、3.09%、8.93%，煙堿含量較CK分別降低了17.8%、8.47%、24.8%，L、LGB總氮含量顯著低于CK，L、LG、LGB處理的煙堿含量顯著低于CK。LG、LGB處理鉀含量顯著高于L、CK處理，L處理鉀含量與CK差異不顯著。煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)較CK分別提高了3.89%、3.95%、12.9%，LGB處理顯著高于L、LG、CK處理；L、LG處理煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)顯著高于CK，該兩處理間差異不顯著。

不同改土物料處理的烤煙中部葉，除總氮、煙堿不存在明顯差異外，其余化學(xué)成分指標(biāo)均存在顯著差異，以對(duì)煙葉糖類化合物的影響最大。L、LG、LGB處理的總糖含量均顯著高于CK；LG處理還原糖含量極顯著高于L、LGB、CK處理。煙葉鉀含量以LGB處理最高，顯著高于L、LG處理，但與CK間差異不明顯；L處理鉀含量顯著低于CK。LG處理的煙葉氯含量極顯著高于L、LGB、CK處理，但均在適宜范圍內(nèi)。各處理煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)較CK分別提高了0.06%、0.39%、2.79%；其中，LGB處理的化學(xué)成分可用性指數(shù)顯著高于其余處理?？梢?，改土物料可提高煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性，以LGB處理的效果最好。

2.7 不同處理對(duì)煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響

從表7可知，不同改土物料主要對(duì)烤后煙葉上部葉香氣質(zhì)、香氣量及透發(fā)性有顯著影響，以對(duì)香氣質(zhì)的影響最大，對(duì)上部葉其余評(píng)吸指標(biāo)沒有顯著影響。L、LG、LGB處理的煙葉香氣質(zhì)和香氣量均高于CK；其中，LGB處理香氣質(zhì)和香氣量顯著高于L、LG、CK處理。L、LG、LGB的處理透發(fā)性均高于CK；其中，L、LGB處理的透發(fā)性顯著高于LG、CK處理。各處理煙葉評(píng)吸總分大小排序?yàn)椋篖GB＞LG＞L＞CK；LGB 處理評(píng)吸總分極顯著高于L、LG、CK處理，L、LG處理評(píng)吸總分極顯著高于CK。

表5 不同改土物料對(duì)烤煙B2F和C3F等級(jí)葉片物理特性的影響Table5 Physical properties of tobacco leaves of grade B2F and C3F affected by soil remediation materials

表6 不同改土物料對(duì)烤煙B2F(上部葉)和C3F(中部葉)等級(jí)葉片化學(xué)特性的影響Table6 Chemical properties of tobacco leaves of grade B2F and C3F affected by soil remediation materials

不同改土物料對(duì)烤煙葉中部葉各項(xiàng)評(píng)吸指標(biāo)沒有顯著影響。但從煙葉質(zhì)量評(píng)吸總分來看，大小排序?yàn)椋篖GB＞LG＞L＞CK，與上部葉等級(jí)一致，但各處理間差異不顯著?？梢姡耐廖锪峡商岣邿熑~評(píng)吸質(zhì)量，以LGB處理的效果最好。

3 討論

Bortoluzzi等[25]和Manna等[26]認(rèn)為，施石灰能降低土壤容重，提高土壤孔隙度。在本研究中，單施石灰降低酸性土壤容重、提高土壤孔隙度的效果不明顯；但施用石灰再配施綠肥、生物有機(jī)肥能使土壤容重顯著降低，孔隙度明顯增加，這主要是由于綠肥和生物有機(jī)肥的施入增加了土壤中有機(jī)殘?bào)w含量的緣故。

表7 不同改土物料對(duì)B2F(上部葉)和C3F(中部葉)等級(jí)煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響Table7 Smoking quality of tobacco leaves of grade B2F and C3F affected by different soil remediation materials

土壤酸堿度是影響土壤養(yǎng)分有效性的重要因素之一。隨著土壤酸度的降低，土壤有機(jī)質(zhì)增加、堿解氮和有效磷活性增強(qiáng)。但由于石灰提高了土壤交換性鈣，造成土壤溶液中K/Ca比例失調(diào)，增加土壤對(duì)K的固定，導(dǎo)致土壤速效鉀含量降低[27]，這與邢世和等[10]、朱克亞等[12]的研究結(jié)果一致。不同改土物料對(duì)土壤養(yǎng)分改善效果不同，單施石灰的有機(jī)質(zhì)、有效磷、速效鉀含量均低于石灰+綠肥處理，石灰+綠肥處理也低于石灰+綠肥+生物有機(jī)肥處理。

石灰含有Ca2+和OH-，施用初期可顯著提高土壤pH，但隨著土壤黏粒中潛性酸釋放和土壤緩沖性能作用，其修復(fù)效果會(huì)隨著時(shí)間變化逐漸減弱[13,28]，長期施用石灰易造成土壤板結(jié)甚至復(fù)酸化[3]。綠肥在分解過程中會(huì)產(chǎn)生較多的小分子有機(jī)酸，降低作物前期土壤pH[29]，但綠肥還田能提高土壤有機(jī)質(zhì)和腐殖質(zhì)及土壤微生物量。施用石灰結(jié)合綠肥還田，可彌補(bǔ)各自的劣勢，綠肥施入可補(bǔ)充大量有機(jī)物質(zhì)，石灰可抵消綠肥腐解產(chǎn)生的土壤酸化[13,30]。生物有機(jī)肥含有較多的活性微生物，能提升土壤有機(jī)質(zhì)含量和微生物數(shù)量，加速土壤中有益微生物的繁殖，增強(qiáng)微生物對(duì)外源有機(jī)碳的分解作用，從而形成氨基酸、腐殖酸等小分子有機(jī)物，促進(jìn)土壤團(tuán)聚體的形成。因此，在施用石灰修復(fù)酸性土壤的同時(shí)，增施綠肥和生物有機(jī)肥，三者協(xié)同和效應(yīng)疊加，從而提高土壤有機(jī)質(zhì)和微生物量，增強(qiáng)土壤緩沖性能和酶活性[31-32]，有利于酸性土壤修復(fù)效果的穩(wěn)定。本研究中，單施石灰提高土壤pH和降低土壤水解性酸、交換性酸、交換性H+、交換性Al3+的效果明顯低于石灰配施綠肥的處理，且石灰配施綠肥的處理明顯低于石灰配施綠肥和生物有機(jī)肥的處理，證明了石灰、綠肥、生物有機(jī)肥協(xié)同修復(fù)酸性土壤的效應(yīng)。

施用土壤改良劑使酸性土壤pH升高，土壤理化特性得到改善，土壤養(yǎng)分的有效性隨之發(fā)生變化，并最終反映在烤煙對(duì)養(yǎng)分的吸收上，進(jìn)而影響烤煙生長發(fā)育、產(chǎn)量及品質(zhì)。不同改土物料對(duì)烤煙生長前期(30 d)表現(xiàn)出抑制作用，主要在于前期pH急劇增加(pH在7.0以上)[33]，超出煙株適宜水平，抑制植物組織和器官的分化[34]，致使烤煙伸根期生長略差，但該階段持續(xù)時(shí)間較短，不會(huì)影響烤煙的中、后期(60 d)生長。中、后期土壤pH穩(wěn)定至適宜水平，土壤養(yǎng)分活性提高，對(duì)煙株生長具有促進(jìn)作用。本研究結(jié)果還進(jìn)一步證明，酸性土壤pH提高后，可提高煙葉上等煙比例和增加煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值，提高煙葉物理特性指數(shù)、化學(xué)成分指數(shù)和評(píng)吸總分，提高煙葉可用性。

4 結(jié)論

酸性煙田土壤上，施用石灰、綠肥和生物有機(jī)肥可提高土壤堿解氮、有效磷含量，提高土壤pH，降低土壤水解性酸、交換性酸、交換性H+、交換性

Al3+，提高土壤交換性鹽基總量、陽離子交換量；可促進(jìn)烤煙中期生長，提高煙葉上等煙比例和產(chǎn)量，提高上部煙葉物理特性指數(shù)，提高煙葉化學(xué)成分可用性指數(shù)和評(píng)吸總分。石灰+綠肥、石灰+綠肥+生物有機(jī)肥可降低土壤容重，增加土壤孔隙度，提高土壤有機(jī)質(zhì)含量。本試驗(yàn)中，改良酸性土壤的效果以石灰+綠肥+生物有機(jī)肥最好，其次是石灰+綠肥，單施石灰的效果較差。