陳明利，陳川南，孫蕓蕓

(北京交通大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100044)

0 引言

體育館作為城市應急避難場所的重要組成部分，在城市災害應對和災后重建過程中發(fā)揮著重要作用。在四川汶川大地震、美國卡特琳娜颶風等自然災害中，體育館都作為躲避災害、大批量安置災民、抗災救援、應急指揮的理想場所[1- 2]。

城市體育館應急避難服務能力是指體育館在應對城市災難全過程中為災民提供安全可達的避難場所及完善有效的應急保障的能力。體育館多屬于固定避難場所，安置災民時間較長，對資源、應急避難設施有更高、更持久的需求。然而實際多是災難發(fā)生后體育館被緊急征用為避難場所，由于早期建設階段缺乏必要的設計考慮，造成體育館災時出現(xiàn)轉(zhuǎn)換能力差、應急避難效率不佳等問題[3]。鑒于體育館的應急避難服務能力存在差異性，為更好地提升體育館在災時的應急效率及服務能力，需對體育館的應急避難服務能力進行評價以不斷完善。

目前學者在避難場所應急避難能力評價上選取的研究對象可以分為2類：一類學者并沒有明確區(qū)分場所種類，如錢洪偉等[4-6]均選取一定區(qū)域內(nèi)各類型避難場所進行能力評價；另一類學者關注對公園等開敞空間的研究，如清水正之等[7-9]對城市防災綠地公園等開敞避難空間進行評價。這些研究中幾乎沒有特別針對體育館的。在對避難場所進行評價時不同學者選取的指標側(cè)重點各有不同，設置的評價指標涵蓋安全性[10-11]、可達性[6,12-14]、硬件設施[4,15-16]、應急資源[17-18]、社會控制[4,8,17]等。

本文基于系統(tǒng)管理的視角，以標準規(guī)范為基礎依據(jù)，以相關文獻評價指標為借鑒并結合已被用作避難場所體育館的實際經(jīng)驗，依據(jù)管理要素分類建立應急避難服務能力評價指標體系，并結合專家意見篩選歸整，構建出一套科學適用的體育館服務能力評價模型。通過對體育館避難服務能力的評價，明確其水平定位，發(fā)現(xiàn)可改進完善之處，為未來新建體育館的防災避難功能設計提供借鑒，對已建體育館避難改造以及提高城市應急避難體系整體抵抗災害的能力具有重要意義。

1 應急避難體育館能力評價指標體系建立

1.1 應急避難體育館能力評價指標選取

1.1.1 工作人員素質(zhì)

工作人員素質(zhì)強調(diào)的是對體育館相關工作人員的情況及能力考察。工作人員是維持體育館受災群眾臨時居住及醫(yī)療救助、物資配發(fā)正常秩序的主要力量。根據(jù)實地調(diào)研，體育館涉及到的工作人員主要包括場館員工(引導員、保安、值班室員工、后勤保障員工、比賽場地人員等)、安全管理專業(yè)人員和志愿者隊伍等。工作人員素質(zhì)下設指標的選取應涵蓋體育館的各類工作人員，重點從數(shù)量、資質(zhì)、培訓質(zhì)量等方面來評判應急避難體育館工作人員素質(zhì)能力。

1.1.2 設備設施配置

滿足城市應急避災要求的體育館應配備齊全、完善的應急救援設備設施，這些是保障災民安全的重要設施，是保證體育館應急避難能力的基礎?！斗罏谋茈y場所設計規(guī)范》(GB51143-2015)將避難場所所需配備的設施分為應急保障基礎設施(基本生活供應系統(tǒng)、通信設施等)和應急輔助設施(輿洗室、簡易廁所、開水間等)[19]。此外，在評價體育館設備設施時應重視對其安全性的考察。設備設施配備層面下設指標的選取應涵蓋各類必需設施，重點從資源儲備、設施類型完備性、設備運行能力、安全性等方面來評判應急避難體育館設備設施能力。

1.1.3 支撐結構功能

體育館內(nèi)外部支撐結構是應急避難體育館功能實現(xiàn)的環(huán)境基礎和保障。吉慧[3]從室外開敞空間和內(nèi)部主體結構進行體育館平災結合設計，認為結構安全、內(nèi)部布局與外部環(huán)境是體育館應急避難體系的支撐結構。趙薇薇[20]在進行體育館應急避難能力分析時認為應急避難體育館的支撐環(huán)境指的不僅是內(nèi)部布局、外部環(huán)境，也包括流線規(guī)劃、應急標識等對體育館應急避難有支撐作用的系統(tǒng)功能環(huán)境設計。經(jīng)過整理分析后認為支撐環(huán)境層面下設指標應既涵蓋客觀意義上的環(huán)境，又包括對體育館有避難支撐的結構安全、容納能力及功能環(huán)境設計的考察。

1.1.4 應急響應能力

應急響應是體育館應急避難系統(tǒng)的核心部分，決定著應急避難能力的高度，直接影響著避難效果。黃典劍等[18]在確定城市應急避難場所應急適應能力評價指標時將管理方面的能力定義為軟件環(huán)境，并設置應急預案、宣傳教育、培訓演練、維護與管理4個評價因子。應急響應能力下設指標的確定應涵蓋指揮人員的能力、機構的設置、管理文件及管理措施等因子。

1.2 應急避難體育館能力評價指標體系

通過文獻調(diào)查對其他學者的指標設置進行分類整理，羅列出二級指標下的評價因子，初步得到21個三級指標。對得到的評價指標向?qū)＜易稍円庖姡⑦M行統(tǒng)計整理，最終得到應急避難體育館能力評價指標體系，如圖1所示。

圖1 應急避難體育館能力評價指標體系Fig.1 Index system for evaluation of emergency sheltering gymnasium capacity

1.3 指標評價細則

根據(jù)建立的評價指標體系為體育館避難能力進行打分仍存在一定模糊性與主觀性，因此繼續(xù)對每項三級指標按規(guī)范標準、資料研究及實地調(diào)研進行細分，確定指標評價細則，如表1～4所示。

2 模糊層次綜合評價(FAHP)模型

FAHP法綜合了AHP法和模糊數(shù)學的優(yōu)點，簡潔完善高效，非常適宜作為體育館避難能力的評價方法，分析人員能夠借此工具提高對復雜信息的判斷決策水平。根據(jù)相關研究文獻中評價等級的選取規(guī)律以及體育館評價現(xiàn)實情況，結合相關專家意見確定體育館應急避難能力評定等級如表5所示。

邀請10名有相關專業(yè)背景、經(jīng)驗豐富的安全管理專家(30%)、北京市體育局專業(yè)人員(40%)以及北京市應急管理局專家(30%)根據(jù)相關規(guī)范、經(jīng)驗對各指標

表1 工作人員素質(zhì)指標評價細則表Table 1 Evaluation detailed rules for indexes of staff quality

注：①體育館容納災民數(shù)量按體育館自身規(guī)模及2級固定避難場所人均避難面積2 m2計算 ②細則要求依據(jù)《人員密集場所疏散引導員配備標準》及相關應災經(jīng)驗

表2 設備設施配備指標評價細則表Table 2 Evaluation detailed rules for indexes of equipment and facilities configuration

注：①體育館容納災民數(shù)量按體育館自身規(guī)模及2級固定避難場所人均避難面積2 m2計算 ②設備設施量化標準依據(jù)GB51143-2015《防災避難場所設計規(guī)范》及地方性應急避難場所建設標準等規(guī)范

表3 支撐結構功能指標評價細則表Table 3 Evaluation detailed rules for indexes of supporting structure function

注：細則要求依據(jù)JGJ31-2003《體育建筑設計規(guī)范》 、GB51143-2015《防災避難場所設計規(guī)范》及相關應災經(jīng)驗間應用1～9比較標度表進行兩兩比較，確定指標間的相對重要程度，并對各專家的結果取眾數(shù)，得到判斷矩陣，并計算得到二、三級指標的權重如表6所示。

表4 應急響應能力指標評價細則表Table 4 Evaluation detailed rules for indexes of management response capability

注：細則要求依據(jù)《北京市“十三五”時期應急體系發(fā)展規(guī)劃》等

表5 體育館應急避難能力評級表Table 5 Rating of emergency sheltering capacity of gymnasium

3 體育館避難服務能力評價及分析

3.1 背景概述

在《北京市“十三五”時期應急體系發(fā)展規(guī)劃》及各區(qū)相關應急管理規(guī)劃中，體育館將作為應急避難體系的關鍵部分，實現(xiàn)在現(xiàn)有基礎上快速轉(zhuǎn)變?yōu)閼北茈y場所功能的新要求，進一步提高城市災時應急避難能力。因此，在北京市人員較為密集的中心城區(qū)(中心城區(qū)空地較郊區(qū)少但人口數(shù)量多，災難發(fā)生時具有較高的脆弱性)，選取HD，GA，DT，CY4座區(qū)級中型體育館(研究對象主體僅含主觀及其相通副館，不包含相鄰體育中心其他建筑等)作為研究對象。4座體育館規(guī)模、功能相當，且均作為周圍居民日常鍛煉、娛樂、體育項目學習的主要場地，屬當?shù)氐貥诵徒ㄖ谝恍┒恐笜松暇哂锌杀刃浴?/p>

表6 二級、三級指標權重Table 6 Weights of secondary and third-level indexes

3.2 評價過程

依據(jù)評價指標體系，實地調(diào)研考察HD，GA，DT，CY 4座體育館后進行專家評價打分。以HD體育館為例，各項指標的評價結果如表7所示。

由FAHP計算原則依據(jù)上述基礎數(shù)據(jù)最終得到HD體育館的應急避難服務能力得分為6.72，處于合格水平。

同理得到調(diào)查各館的避難服務能力評分見表8。

3.3 結果及問題分析

綜合評價結果的定量分析及對4座體育館的實地調(diào)查走訪進行指標分析發(fā)現(xiàn)，4座體育館在應急避難方面具備一定服務能力，到了良好水平，在設備設施配備和支撐結構功能指標方面能力較優(yōu)。此外通過4座場館對比分析，也發(fā)現(xiàn)了如下一些共有問題，存在改善空間。

1)志愿者隊伍建設不完善。通過對體育館采訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其志愿者建設環(huán)節(jié)非常薄弱。北京市“十三五”應急規(guī)劃要求社區(qū)試點建設應急志愿服務站，體育館有能力也有必要組織或配合所在社區(qū)進行志愿者隊伍建設。

表7 HD體育館指標評價結果Table 7 Evaluation results on indexes of HD gymnasium

表8 體育館避難服務能力評分Table 8 Scores of sheltering service capacity for different gymnasiums

2)應急標識系統(tǒng)不健全。通過實地走訪發(fā)現(xiàn)，在4座體育館周圍和內(nèi)部標識系統(tǒng)不明顯且存在指示不清的問題，僅有必要指示牌，無應急標識。應急標識系統(tǒng)的完善可顯著提高災時場館轉(zhuǎn)型的避難服務能力。

3)應急避難響應能力不足。通過與場館領導及應急管理相關人員的溝通發(fā)現(xiàn)，4座體育館均有一定應急預案，也會有應急演練，但幾乎是針對場館自身緊急情況而進行。體育館在擴展自身避難功能時應著重加強其響應能力的建設，完善災時轉(zhuǎn)型的響應功能。

4 結論

1)剖析體育館在城市受災時的自身定位及作為避難場所時的功能要求，以工作人員素質(zhì)、設備設施配置、支撐結構功能、應急響應能力為主要維度，針對性地提出體育館應急避難服務能力評價指標體系。

2)以建立的評價體系結合FAHP法對北京市中心城區(qū)4座區(qū)級體育館應急避難服務能力進行測量與分析，得出4座體育館存在志愿者隊伍建設不完善、應急標識系統(tǒng)不健全、應急避難響應能力不足等問題并提出改善意見。驗證了評價指標體系設置的完備性、合理性及評級方法的科學性、適用性，為今后體育館的避難改造及新建體育館的防災功能設計提供參考。