王清銳

在聊天寶團(tuán)隊(duì)宣布解散之后，年前所刮起的這場(chǎng)新社交風(fēng)潮終究還是漸漸冷落，而僅剩的多閃也越顯尷尬。近日的一個(gè)彈窗再次引起了外界對(duì)多閃的關(guān)注。

3月19日下午，多閃向用戶發(fā)送彈窗消息稱：“根據(jù)騰訊公司強(qiáng)烈要求，您在微信、QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權(quán)益屬于騰訊公司，如果您多閃的頭像昵稱與微信、QQ一致，需要修改在多閃或微信、QQ上的頭像昵稱”。一時(shí)間，多閃以用戶為名，將怒火對(duì)準(zhǔn)騰訊。

在了解這件事情之前，我們首先拋開其背后的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，從法律角度分析騰訊、抖音以及多閃3個(gè)商業(yè)主體之間的糾紛。

1月15日，字節(jié)跳動(dòng)發(fā)布視頻社交產(chǎn)品“多閃”。用戶可以直接通過抖音登錄，添加抖音好友，也就是說(shuō)雙方的賬號(hào)進(jìn)行了打通。而在抖音中，很多用戶習(xí)慣以微信授權(quán)的方式登錄和使用抖音，這部分用戶在抖音的默許下，用微信賬號(hào)登錄了多閃。

但是，騰訊的微信授權(quán)登錄僅僅是針對(duì)抖音而非多閃，換句話說(shuō)，多閃并未從微信方面獲得相關(guān)登錄授權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，抖音和多閃雖同屬字節(jié)跳動(dòng)旗下產(chǎn)品，但商業(yè)主體卻有所不同，抖音系由北京微播視界科技有限公司經(jīng)營(yíng)，多閃系由北京拍拍看看科技有限公司經(jīng)營(yíng)。

此時(shí)便發(fā)生了未經(jīng)原商業(yè)主體的同意，多閃擅自獲取用戶數(shù)據(jù)的情況。不過這次多閃彈窗事件之所以招致非議，是因?yàn)槠洹扒擅睢钡匕延脩舢?dāng)作擋箭牌，將一次正當(dāng)維權(quán)變?yōu)榱松虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的利益犧牲。

從騰訊的角度而言，騰訊的謹(jǐn)慎并非沒有緣由。如果微信賬號(hào)經(jīng)常被第三方以間接授權(quán)的方式利用，進(jìn)而導(dǎo)向一些違規(guī)平臺(tái)，而騰訊置之不理，屆時(shí)用戶可能又會(huì)埋怨騰訊不負(fù)責(zé)任。

從面世至今，多閃經(jīng)歷了多番起伏，如果沒有這次的彈窗事件，它的存在感只會(huì)越發(fā)微弱。

QuestMobile數(shù)據(jù)顯示，從1月27日至2月4日除夕，多閃在iOS端的日下載量穩(wěn)定在46萬(wàn)以上，除夕當(dāng)天，多閃全平臺(tái)DAU甚至超過1 000萬(wàn)。但2月5日開始，數(shù)據(jù)急劇下滑，iOS端日下載量維持在10萬(wàn)以內(nèi)，免費(fèi)榜排名也下滑到83名。

張一鳴在字節(jié)跳動(dòng)7周年慶典上首次談及對(duì)多閃的預(yù)期，只說(shuō)了一句：沒有預(yù)期，只有“不斷想、不斷試，想辦法突破”的憧憬，其中意味早沒有當(dāng)初的信誓旦旦。

多閃的大起大落，很大程度上在于數(shù)次營(yíng)銷推動(dòng)的關(guān)注高潮，卻沒有在產(chǎn)品體驗(yàn)中留住用戶。個(gè)推大數(shù)據(jù)發(fā)布的報(bào)告顯示，多閃發(fā)布后次日留存率為34.34%，7日留存降到了16.34%，顯然，新奇的視頻社交沒能留住太多用戶。

我們看到，多閃的市場(chǎng)關(guān)注也正好和營(yíng)銷力度呈現(xiàn)正相關(guān)。

多閃發(fā)布會(huì)當(dāng)天調(diào)侃微信張小龍引發(fā)的熱度，讓多閃的百度指數(shù)和微信指數(shù)飆到了最高。隨后從高峰突然跌入低谷，直到3月12日，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)又開始有了微微上漲，而當(dāng)天恰好出現(xiàn)了今日頭條指責(zé)騰訊的應(yīng)用寶下架多閃一事。

如今彈窗事件一出，多閃所獲得的關(guān)注也大為拉升。但頭條系的這次營(yíng)銷手段固然高明，可終歸有些鋌而走險(xiǎn)。它不惜自爆己方擅用用戶數(shù)據(jù)的違規(guī)行為，來(lái)提升多閃的存在感，這反而從側(cè)面證實(shí)了，多閃當(dāng)前幾乎沒有能力打破微信熟人關(guān)系鏈的困窘。

騰訊和頭條系的糾紛離不開雙方的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但用戶數(shù)據(jù)本不該成為任何一方的武器，在互聯(lián)網(wǎng)公司借助用戶數(shù)據(jù)構(gòu)建起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也意味著要對(duì)所掌握的數(shù)據(jù)負(fù)有責(zé)任。

騰訊和頭條系的糾紛，隨著裁定結(jié)果的出爐，很快便會(huì)塵埃落定，但毋庸置疑的是，雙方的商業(yè)對(duì)峙只會(huì)更加復(fù)雜。不過，對(duì)于夾雜在競(jìng)爭(zhēng)中的用戶及其數(shù)據(jù)，這個(gè)案例具有極大的參考價(jià)值，在判定數(shù)據(jù)糾紛時(shí)，所要優(yōu)先考慮的應(yīng)該是保護(hù)責(zé)任，其次才是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。