摘要：本文基于文獻(xiàn)綜述的研究方法，在對我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理的前提之上，指出目前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究存在內(nèi)容表面化和問題混淆、選題脫離實(shí)際與論者功力不足、文獻(xiàn)來源單一及研究方法匱乏等問題，提出我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究必須重視學(xué)術(shù)成果及其原創(chuàng)性、學(xué)科體系和學(xué)術(shù)共同體、重視學(xué)術(shù)評論和研究方法。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)理論研究學(xué)術(shù)評論

Abstract：Based on the research methods of liter？ ature review and on the premise of sorting out the re？ search status of basic theory of archival science in China， this paper finds that there are some problems in basic theory of archival science at present， such as superficial content and confusion of problems， sepa？ ration of topics from reality and insufficient ability of theorists， single source of literature and lack of re？ search methods， etc. The basic theoretical research of archival science in China must focus on academic achievements and their originality， subject system and academic community， as well as on academic comments and research methods.

Keywords：Archival science；Theoretical study； Ac？ ademic review

2019年是中華人民共和國（以下簡稱“新中國”）成立70周年，也是新中國哲學(xué)社會科學(xué)研究騰飛的70年。為展示70年來新中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展所取得的輝煌成就、烘托學(xué)術(shù)界百家爭鳴的良好氛圍、勾勒各學(xué)科研究的前景與發(fā)展趨勢，《黨建》雜志網(wǎng)絡(luò)微平臺推出《思想中國》欄目，集中刊發(fā)《70年哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科發(fā)展回顧與展望》系列文章，按照哲學(xué)社會科學(xué)不同類別約請各領(lǐng)域?qū)＜易珜懳恼?，筆者忝列其中[1]。由于網(wǎng)絡(luò)文章的篇幅限制和組稿要求，許多問題沒有展開，有些意猶未盡。故借用《北京檔案》雜志一席之地對新中國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究狀況表達(dá)一些個人看法，以求教于方家。

一、檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究狀況

一般認(rèn)為，所謂檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論是區(qū)別于檔案管理應(yīng)用技術(shù)、對檔案學(xué)領(lǐng)域中的基本理論問題進(jìn)行高度的概括和抽象，是普遍性、規(guī)律性的總結(jié)和歸納[2]。這種理論在檔案學(xué)的研究中起著支撐作用：它可以是一座大廈的基礎(chǔ)，決定著大廈的高度和負(fù)荷；它更像生物的基因，左右著一種生物最終是成為大樹還是小草。因此，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，關(guān)乎檔案學(xué)研究的前途與命運(yùn)，應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

（一）文獻(xiàn)中的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論線索

筆者以“主題=檔案學(xué)基礎(chǔ)理論”或者“題名=檔案學(xué)基礎(chǔ)理論”或者“v_subject=中英文擴(kuò)展（檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，中英文對照）”或者“title=中英文擴(kuò)展（檔案學(xué)基礎(chǔ)理論，中英文對照）”為檢索條件，在中國知網(wǎng)查到涉及此類的文獻(xiàn)共922篇。其發(fā)布年份如下：

如圖1所示，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究大體呈逐年增長趨勢，但在2016年之后出現(xiàn)拐點(diǎn)；進(jìn)入21世紀(jì)后，文獻(xiàn)維持在年均40篇左右，約占檔案學(xué)研究年均文獻(xiàn)量的十分之一[3]。這大體反映出檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究在總體檔案學(xué)研究中所占的分量及檔案學(xué)的研究態(tài)勢。如果剔除文獻(xiàn)中的一些名文不符的文章，真正研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的份額還會降低。在這些為數(shù)不多的文章中，擇其要者包括了以下觀點(diǎn)。

王英瑋、周艷在《中國檔案》2003年第5期發(fā)表了《檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)與發(fā)展》一文，對如何認(rèn)識檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)和發(fā)展中研究成果的多樣性、統(tǒng)一性問題，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果中有無至善理論的問題，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)與發(fā)展的基本走向等問題提出了看法[4]。周耀林、朱玉媛、張曉娟、顏海、周路在《圖書情報(bào)知識》2009年第4期發(fā)表了題為《我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的價(jià)值、存在的問題及發(fā)展趨勢》的文章，提出了我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究“對檔案學(xué)科發(fā)展的活化作用、對提升檔案學(xué)科地位的促進(jìn)作用、對檔案學(xué)應(yīng)用理論的指導(dǎo)作用、對檔案工作實(shí)踐的推動作用”等四種價(jià)值表現(xiàn)，并指出了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論原創(chuàng)性研究成果不多、對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論深層次研究較少等六個方面的問題，從指導(dǎo)性、拓展性、創(chuàng)新性、交叉性等十大方面預(yù)測了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展趨勢[2]。吳晨菁在自己的碩士論文《2006-2016年我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的狀況與趨勢》中，指出了在檔案學(xué)基礎(chǔ)理論蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也存在研究方法運(yùn)用不均衡、跨學(xué)科研究協(xié)同能力較差、無效研究過多、缺乏學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新、中外對比研究成果較少、研究人員發(fā)展后勁不足等問題[5]。此外，朱玉媛[6]、張煜明[7]、宗培嶺[8]、傅榮校[9]、何嘉蓀[10]等也發(fā)表了自己的真知灼見。從這些文章的內(nèi)容和發(fā)表時(shí)間可以看出，我國檔案學(xué)界對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究相當(dāng)重視且起步較早，體現(xiàn)出一種學(xué)術(shù)共同體的自覺。

筆者于20世紀(jì)90年代末跟隨王傳宇教授研讀檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的博士學(xué)位，導(dǎo)師是從“學(xué)人”“學(xué)史”“學(xué)論”等三個方面指導(dǎo)我們學(xué)習(xí)的。這些內(nèi)容，奠定了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的基本方向。進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國以檔案基礎(chǔ)理論研究為內(nèi)容的學(xué)術(shù)圖書出版物逐年增加。其中，包括了由筆者主持編修的《檔案學(xué)經(jīng)典著作（叢書）》第一卷至第六卷。這部叢書收錄了19世紀(jì)90年代至21世紀(jì)10年代31位作者的30部作品，內(nèi)容涵蓋1949年之前的13部“舊著”、中國臺灣地區(qū)的代表作、中國大陸地區(qū)的“學(xué)史”和“學(xué)論”部分，以及歐美檔案學(xué)的早期著作。目前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)圖書除“學(xué)人”部分尚無系統(tǒng)專著以外，《檔案學(xué)經(jīng)典著作（叢書）》第五卷[11]，即檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的“學(xué)史”部分，收錄了吳寶康的《檔案學(xué)的理論與歷史初探》、李財(cái)富的《中國檔案學(xué)史論》、仇壯麗《中國檔案保護(hù)史論》和丁海斌的《中國科學(xué)技術(shù)檔案史》；《檔案學(xué)經(jīng)典著作（叢書）》第四卷[12]，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的“學(xué)論”部分，收錄了陳永生的《檔案學(xué)論衡》、何嘉蓀、傅榮?！段募\(yùn)動規(guī)律研究——從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》和胡鴻杰的《化腐朽為神奇：中國檔案學(xué)評析》。在此基礎(chǔ)上，由筆者主持的《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價(jià)研究》（17ATQ011）獲國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目，并在鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院成立了“檔案職業(yè)與學(xué)術(shù)評價(jià)中心”，開啟了我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的“組織行為”。截至2019年10月，該中心成員已經(jīng)發(fā)表《檔案學(xué)經(jīng)典著作評價(jià)研究》（17ATQ011）階段性成果十余篇[13]，不斷豐富著我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

（二）檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的問題

中國有句老話叫做“起了個大早，趕了個晚集”，說的是許多起步早的人并不見得領(lǐng)先于他者，馬拉松選手不在乎“輸在”起跑線上。我國檔案學(xué)研究的許多領(lǐng)域都存在這種上手比較快、結(jié)果不理想的情況，究其原因主要是沒有持續(xù)跟進(jìn)的毅力和深入研究的能力。大家滿足于將口號當(dāng)做結(jié)果，把激情視為能力。于是乎就出現(xiàn)了上述論者指出的問題。

1.內(nèi)容表面化和問題混淆。早期的許多研究檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的文章，大體遵循著基本情況、主要問題、未來設(shè)想的套路，你方說罷我登場，雖然沒有什么新奇，但也算“水過地皮濕”——沒有什么大的問題。至于這些問題背后存在的原因以及解決問題的路徑，那就留給后人去評說吧！如此一來，實(shí)際上是把檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究做成了夾生飯，將來誰也無法在這個“膚淺”的地基上建筑高樓大廈。筆者曾經(jīng)比喻，有些研究者就像散養(yǎng)的柴雞四處刨食，乍一看范圍不小，卻沒有一處深入過。這種類似娛樂新聞的選題方式，在一定程度上傷害檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

許多論者將所有檔案學(xué)研究的問題都當(dāng)做基礎(chǔ)理論去研究。比如，有一篇題為《近五年我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)展》[14]的文章，內(nèi)容涉及“公共檔案館的內(nèi)涵、公共服務(wù)功能，價(jià)值取向；數(shù)字圖書館知識管理含義、內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)策略；高校檔案學(xué)師資團(tuán)隊(duì)的打造策略、研究生基礎(chǔ)課程設(shè)置改革及創(chuàng)新型專業(yè)人才的培養(yǎng)；檔案管理體制的特點(diǎn)、存在的問題以及改革的建議；檔案工作者素質(zhì)核心價(jià)值觀的培養(yǎng)、需具備的素質(zhì)及提升途徑”等內(nèi)容，其中一些問題不屬于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍。這種“廣種”的方式，勢必帶來“薄收”的效果。就像有些人“滿大街的認(rèn)親戚”，結(jié)果等于沒有“親戚”。

2.選題脫離實(shí)際與論者功力不足。近年來，有些論者提出了一些十分有趣的想法。比如，有文章稱：“檔案情感價(jià)值是指檔案（客體）對人們（主體）所具有的情感方面的有用性”“在檔案服務(wù)中，應(yīng)該培養(yǎng)檔案工作者情感意識，建立檔案與社會之間的情感聯(lián)系；認(rèn)識檔案情感價(jià)值，重塑檔案工作業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)”[15]，這種源于西方的后現(xiàn)代概念有其產(chǎn)生背景和思維脈絡(luò)，但是如果說用其“重塑檔案工作業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)”可能言之武斷。我國的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究應(yīng)該植根于我國的實(shí)際情況，而非國外的只言片語。正可謂，“后有學(xué)于殊域者，近不知中國之情，遠(yuǎn)復(fù)不察歐美之實(shí)，以所拾塵芥，羅列人前”[16]，長此以往，這種脫離國情的所謂檔案基礎(chǔ)理論研究勢必成為學(xué)界和業(yè)界的笑談。

筆者始終認(rèn)為，任何理論的狀態(tài)都是其論者學(xué)歷、經(jīng)歷的真實(shí)表現(xiàn)。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的許多問題之所以不能深入、無法展開，與其論者的學(xué)術(shù)功力不無關(guān)系。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論代表著對檔案學(xué)的哲學(xué)思考，是理論體系中的“上層建筑”，僅僅憑借常規(guī)判斷和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是不易成就的。前述問題，無論是“表面化”“內(nèi)容混淆”還是“脫離實(shí)際”都是論者學(xué)術(shù)功力的一種表現(xiàn)，即不能思考、不會思考、不敢思考。湯一介先生曾經(jīng)自謙天資不夠，遺憾于沒有形成自己的理論（學(xué)說）體系。其實(shí)，許多像湯先生這樣的智者，都在用自己的行動激勵后人。作為一種相對“小眾”的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究者，同運(yùn)動員一樣并非大眾職業(yè)，其先天條件、規(guī)訓(xùn)水平、技戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和意志品質(zhì)決定著其最終的成就。對于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究者來說，除了“人貴有自知之明”以外，沒有“提高素養(yǎng)”“勤能補(bǔ)拙”以及自己的后天的努力，只能出現(xiàn)與自身學(xué)術(shù)功力相當(dāng)?shù)难芯砍晒?/p>

此外，一些知名學(xué)者的文章水平多取決于其合作者水平，也是一種比較危險(xiǎn)的傾向。

3.文獻(xiàn)來源單一及研究方法匱乏。包括筆者在內(nèi)，大家已經(jīng)習(xí)慣了以中國知網(wǎng)的論文為研究問題的文獻(xiàn)來源，將影響因子作為衡量文章的標(biāo)準(zhǔn)。因此，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究就成為單一“原料”的結(jié)果。然而，檔案學(xué)理論，特別是基礎(chǔ)理論更多的是體現(xiàn)在學(xué)術(shù)專著當(dāng)中。無論從研究領(lǐng)域、理論體系還是學(xué)術(shù)成就、文字容量，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著都是學(xué)術(shù)論文無法比擬的。從目前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的參考文獻(xiàn)中就可以發(fā)現(xiàn)，很少有檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著被引用。有時(shí)即便出現(xiàn)圖書的注釋，也多為教材類普及性讀物。這在一定程度上限制了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展水平。

檔案學(xué)基礎(chǔ)理論成果的文獻(xiàn)來源單一，實(shí)際上就是一個研究方法匱乏的表現(xiàn)。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究方法匱乏，至少可以說明檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究者尚不具備提升學(xué)術(shù)水平的渠道與手段。按照丁海斌教授的觀點(diǎn)，包括檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究在內(nèi)的檔案學(xué)研究方法匱乏“究其原因，主要有兩點(diǎn)：一是我們并沒有這方面的自覺認(rèn)識，沒有一個倡導(dǎo)科學(xué)認(rèn)識方法的‘運(yùn)動；二是研究隊(duì)伍的素質(zhì)有欠缺，很多研究者沒有受過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，研究方法不規(guī)范，甚至很多人不懂得什么是科學(xué)認(rèn)識方法，缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識和科學(xué)態(tài)度的現(xiàn)象較為普遍”。[17]雖然任何科學(xué)的研究方法都必須依附于特定的具體研究內(nèi)容，但沒有科學(xué)方法也不可能成就科學(xué)的內(nèi)容。如果說情報(bào)學(xué)界的研究成果比檔案學(xué)界有什么優(yōu)勢的話，至少情報(bào)學(xué)界關(guān)注了被檔案學(xué)界長期忽視的研究方法。這就是許多情報(bào)學(xué)的研究成果更像學(xué)術(shù)論文的原因之一，也是檔案學(xué)界不太講究的失落之處。因此，缺乏科學(xué)方法的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，很難出現(xiàn)神形兼?zhèn)涞臋n案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果。

需要說明的是，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論中存在的問題，并不是單一因素作用的結(jié)果。包括上述問題在內(nèi)的列舉，應(yīng)該被視為一個多維的空間。就像應(yīng)該從內(nèi)容、形式、效果等維度評價(jià)一部學(xué)術(shù)作品一樣，其中任何一個因素都是其他因素（維度）作用的結(jié)果[18]。此外，學(xué)術(shù)環(huán)境等因素也會對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究產(chǎn)生一定的影響。

二、檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展

在沒有精確數(shù)據(jù)和數(shù)學(xué)模型的前提下，預(yù)測一門學(xué)科的發(fā)展態(tài)勢幾乎是不可能的事情。雖然學(xué)界多有“明知不可為而為之”的勇敢者，但是終究不應(yīng)該成為學(xué)術(shù)的常態(tài)。因此，與其說檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展態(tài)勢，倒不如談?wù)剻n案學(xué)基礎(chǔ)理論研究發(fā)展中需要重視的一些問題。

（一）加強(qiáng)我國檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究，就必須重視學(xué)術(shù)成果及其原創(chuàng)性