深圳孤寡老人蔡某某生前簽訂了拆遷賠償協(xié)議，其名下?lián)碛幸惶谆剡w房，該回遷房在其去世后才建成安置。蔡某某侄女向法院提起訴訟，要求分配該房產(chǎn)。

考慮到蔡某某侄女對蔡某某生前盡了扶助義務(wù)，并為他辦理喪葬事宜，深圳市中級人民法院審理判定蔡某某侄女獲得回遷房30%的房產(chǎn)份額，剩余70%的房產(chǎn)份額無主。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十二條：無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國家所有。

該房產(chǎn)70%的份額被法院判決收歸國有，有人認(rèn)為判決結(jié)果“不合情理”。

法院審理指出，人民法院受理認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主申請后，經(jīng)審查核實(shí)，發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告滿一年無人認(rèn)領(lǐng)的，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主，收歸國家或集體所有。依照《繼承法》第十四條的規(guī)定，“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十七條的規(guī)定，“遺產(chǎn)因無人繼承收歸國家或集體組織所有時(shí)，按《繼承法》第十四條規(guī)定可以分給遺產(chǎn)的人提出取得遺產(chǎn)的要求，人民法院應(yīng)視情況適當(dāng)分給遺產(chǎn)”。

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟強(qiáng)表示：“像深圳老人蔡某某，如果確實(shí)屬于孤老，又沒有事先立遺囑說將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給誰，則屬于無人繼承。其侄女如果對其進(jìn)行過照顧，則屬于上述第十四條所說的‘繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，則‘可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，這也是最終判定分給老人侄女30%份額的原因，剩余70%的份額則按第三十二條的規(guī)定收歸國有。因此，有關(guān)部門的做法可能未必合情理，但符合繼承法的規(guī)定。”

（《羊城晚報(bào)》2019.4.23）