潘婷

摘 要：在作為司牧為官指南的宋代官箴中，胥吏盡是貪贓枉法、竊權(quán)弄政、上侮官員、下病百姓的負(fù)面形象，“御吏以嚴(yán)”“防吏弄權(quán)”的思想充斥其中。這與宋代“吏強(qiáng)官弱”的社會(huì)特征不無關(guān)系。官員與胥吏的社會(huì)地位和理政能力的反差，使官員對(duì)胥吏產(chǎn)生了既依賴又鄙視的矛盾情感?，F(xiàn)實(shí)中胥吏的不法行為被本就對(duì)胥吏不信任的官僚士大夫無限擴(kuò)大，呈現(xiàn)出全然負(fù)面的、片面化的胥吏形象。

關(guān)鍵詞：宋代;官箴;胥吏;縣官;吏強(qiáng)官弱

“府史胥徒，庶人之在官者也。”[1]胥吏既非官，又有別于民，是貫穿于封建社會(huì)的一個(gè)特殊的社會(huì)群體。宋代胥吏人數(shù)眾多，廣泛分布于中央及地方各級(jí)官府中，負(fù)責(zé)具體事務(wù)的實(shí)施，成為官民之媒介，是整個(gè)官僚系統(tǒng)中不可或缺的存在。學(xué)界對(duì)于宋代胥吏的研究成果頗豐，有關(guān)宋代胥吏管理制度、胥吏的作用與危害等問題的研究已十分深入[2-5]。部分研究者也開始利用官箴研究宋代士大夫?qū)︸憷艄芾韱栴}的看法，但對(duì)于宋代官箴中胥吏形象的探究及其背后所隱含的深層次內(nèi)涵則較少涉及[6][7]。

官箴作為牧民之寶典，闡釋了中國(guó)古代官員的為政之道與為官之術(shù)。據(jù)《四庫(kù)全書總目》《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》《中國(guó)叢書綜錄》等目錄學(xué)著作的記載，宋代官箴文獻(xiàn)種類豐富①。這類文獻(xiàn)多為宋之官僚士大夫撰寫，記其在地方擔(dān)任親民之官時(shí)的為政經(jīng)歷與為官心得，對(duì)于現(xiàn)今研究宋代地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化等具有重要價(jià)值。本文擬以宋代官箴為基礎(chǔ)，探析官箴中的胥吏形象及防馭措施，并剖析這一現(xiàn)象形成的原因。

1 胥吏形象之形

宋代官箴作為司牧之指南，除推本、正己、省身數(shù)事之外，防奸、釐弊亦是其主要內(nèi)容。其中，所防之奸多以胥吏為主。官箴中的胥吏形象，是撰寫者在主觀情感的引導(dǎo)下根據(jù)實(shí)際政務(wù)活動(dòng)中胥吏不法的行為塑造的。

宋代各縣府衙作為皇權(quán)的派出機(jī)構(gòu)，是親民之所，處理與民相關(guān)的各種事務(wù)，事多而繁雜，縣官一般難以親自處理，多是委于胥吏之手。縣衙日常事務(wù)的承辦、文書的傳遞、賦稅的征收以及獄訟的聽斷等均有吏人的參與，因而在官箴中呈現(xiàn)的胥吏形象也是多面的。主要有以下幾種。

1.1 貪贓枉法，營(yíng)私舞弊

盡管“息訟”依舊是宋代官僚們的政治追求，但經(jīng)濟(jì)的活躍使各種糾紛與訴訟案件層出不窮。長(zhǎng)期承辦各項(xiàng)具體法令的胥吏活動(dòng)在訴訟程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，這在客觀上為胥吏提供了貪贓枉法、徇私舞弊的條件，“吏人受賂，遂成枉法”[8]73，影響了訴訟的公正性，造成了獄事活動(dòng)的混亂不堪。

胥吏為“賕賂以優(yōu)厚其家”[9]3，常常在其職權(quán)范圍內(nèi)乘勢(shì)挾厚賂，得財(cái)則以曲為直、以是為非。至呈供時(shí)常詳此而略彼，蓋因“甲乙對(duì)競(jìng)，甲之賂厚，則吏具甲之詞必詳，乙之詞雖緊要者，亦且節(jié)去以此誤長(zhǎng)官之判多矣”[9]13;又或“獄吏受富強(qiáng)之賂，公然傳狀槁，遞信息，使之變亂情狀”[9]32，害及無辜?！袄羰苜T，則雖重囚，亦與釋放安寢;無賂，則雖散禁，亦必加之縲紲”[10]10，胥吏受賄而枉法，嚴(yán)重影響了訴訟程序的正常開展。

1.2 剝削百姓，強(qiáng)索民財(cái)

胥吏佐官治民，受胥吏不法行為所害最深的還是下層百姓。與在訴訟中受賄貪贓相比，賦役的催派與征收之事給胥吏提供了更為“便捷”的“生財(cái)之道”?！袄粢虿钜鄄⒕墳榧椤保憷粢圆钜壑芯蹟恐畬?shí)，“差甲得賂，輒改差乙;差乙得賂，輒改差丙。本差一戶，害及數(shù)家，爭(zhēng)競(jìng)擾擾，久而莫定”[9]24，不僅擾亂了差役工作的正常進(jìn)行，也使百姓深受其害。在賦稅征收時(shí)，盡管胥吏有時(shí)不直接向百姓索財(cái)，而直對(duì)戶長(zhǎng)，但“引呈催數(shù)，多寡率計(jì)于吏手，……。往往吏得賂，則以催少為多，故僥幸免罪，不得賂則以催多為少，故枉受刑責(zé)”[9]38。最終受害的其實(shí)還是百姓。而在南宋行“預(yù)借”制度下，存在著公吏私借之弊[11]8。此外，因胥吏不銷已納稅鈔而導(dǎo)致民戶被重疊催稅的現(xiàn)象亦屢見不鮮。

1.3 竊權(quán)弄政，欺侮官員

宋之縣衙事務(wù)繁雜，知縣往往委于胥吏之手，給了胥吏竊權(quán)弄政的可能。胥吏盡管為官之下屬而受制于官，但他們常善于“廣說道理，曲為游揚(yáng)，使令不容不從其言”[10]7，與官極力周旋以達(dá)到徇私的目的。若遇到勤政清廉的縣官，往往不敢明目張膽地徇私;若遇到貪官，則與之狼狽為奸，“己（官）盜其一、吏盜其十，上下相蒙，恣為欺隱”[9]35;若遇到荒于理政者，胥吏則成了地方事務(wù)的控制者，“今也令多憚煩，率令獄吏自行審問，但視成款僉署，便為一定，甚至有獄囚不得一見知縣之面者”[10]10，加之胥吏對(duì)地方事務(wù)的熟悉，往往造成了“拱手聽命吏者”[12]5“一切聽可否于吏手”[10]1的現(xiàn)象。此外，胥吏還會(huì)通過誘引官員子弟、間隙官員同僚情誼等方式，達(dá)到自己竊權(quán)弄政的目的。

1.4 苛待囚犯，視為犬豕

胥吏對(duì)待自己的上級(jí)官員仍是有所保留，所謂欺侮實(shí)際上是對(duì)官員權(quán)力和權(quán)威的挑戰(zhàn)。但對(duì)于普通百姓，胥吏完全無所顧忌，除上述剝削百姓、強(qiáng)索民財(cái)外，胥吏對(duì)待在獄之囚更為殘暴。胥吏所求不滿，“輒加捶楚，哀嚎慘毒，呼天莫聞”[11]7;或“故為留滯，致令飲食不時(shí)，饑餓成疾”[9]30，甚至減克囚犯飲食，所與幾無;或“終夜酷絣囚于匣至死”[9]29;或“因病不早醫(yī)治，致其瘐死”[11]7，若此者不可勝數(shù)。蓋因胥吏視囚犯為犬豕，所為不甚經(jīng)意，毫無體恤他人之心。

2 胥吏形象之因

宋代官箴中的胥吏形象盡是完全負(fù)面的，這似是抹殺了胥吏在地方管理中的積極作用。導(dǎo)致這種片面化記載出現(xiàn)的原因，不僅僅在于胥吏在地方行政中的確存在諸多不法行為，更源于這些官箴的書寫者——官僚士大夫?qū)︸憷舻拿芮楦小?/p>

2.1 吏受賄以優(yōu)厚其家

衙屬胥吏多由家貧者擔(dān)任，“富者不為吏，而為吏者皆貧”[9]5，其“俸入極微，曾不足以養(yǎng)廉”[10]5。從北宋中期起，因中央征調(diào)的持續(xù)增額和地方開支的逐漸擴(kuò)大，地方州縣財(cái)政開始出現(xiàn)入不敷出的現(xiàn)象并日益嚴(yán)重，州縣為節(jié)支開始普遍克扣低級(jí)官吏的俸祿[13]。同州吏相比，縣級(jí)胥吏“無廩給之資，一人奉公，百指待哺”[10]6，其本就微薄的俸祿在克扣之下更是入不敷出。

雪上加霜的是，官員在日常生活中還會(huì)有各種名目需要“責(zé)吏供需”。“縣官日用，則欲其買辦燈燭柴薪之屬;縣官生辰;則欲其置備星杳圖?之類。士夫經(jīng)從，則輪次排辦;臺(tái)郡文移，專人追逮，則裒金遣發(fā)”“供需賓客，例敷吏貼”“其他貪黷之令，誅求科罰”[10]1，6。在有些縣官更科吏以取樂的情況下，俸祿本就微薄的胥吏養(yǎng)家已成問題，因而“優(yōu)厚其家”成為胥吏“非私下盜領(lǐng)官物，則背理欺取民財(cái)”[10]6的主要原因。此外，縣吏的上升途徑艱難，幾乎無轉(zhuǎn)資入仕之望，這類“居無廩祿，進(jìn)無榮望”[14]的胥吏，以啖民而為生，逐漸在現(xiàn)有的能力范圍內(nèi)謀求自身利益的最大化，也就出現(xiàn)了各種不法行為，影響地方事務(wù)的正常運(yùn)行。

2.2 “吏強(qiáng)官弱”語境下官僚士大夫?qū)︸憷舻拿芮楦?/p>

“吏強(qiáng)官弱”是宋代社會(huì)的一大特征。所謂的“吏強(qiáng)官弱”，并不僅僅是指吏竊權(quán)弄政，更是強(qiáng)調(diào)了胥吏作為一個(gè)階層的政治作用較前更為突出，其理政功能甚至超過了官。在這樣一種語境下，官僚士大夫?qū)︸憷舻那楦袠O為矛盾——既依賴?yán)茫址婪侗梢暋?/p>

“吏強(qiáng)官弱”現(xiàn)象的出現(xiàn)原因多樣，前人學(xué)者已經(jīng)多有論述，在此僅論及與本文有關(guān)的因素——吏人長(zhǎng)于地方事務(wù)，而官員行政能力欠缺。宋代官、職、差遣分離的政策以及三年任期、異地為父母官之制，使官無久任、人無專責(zé)。這往往造成地方官不熟悉本地事務(wù)，頻繁地調(diào)動(dòng)也助長(zhǎng)了官員的荒政之風(fēng)，事皆委任于胥吏，突出了胥吏在地方管理中的作用。同時(shí)相比于官，胥吏則長(zhǎng)期任職，且皆本鄉(xiāng)之人，對(duì)當(dāng)?shù)孛袂槭聞?wù)的熟悉程度遠(yuǎn)高于官。加之科舉制下，通過科舉入仕的官員，盡管不乏勤于理政、體恤民情的良官，但多數(shù)卻缺少處理實(shí)際政務(wù)的能力。盡管官員明白政事若委之胥吏更不可靠，但簿谷錢物非其所長(zhǎng)，律例條文非其所悉，政事依舊不免決于胥吏。無怪乎朱熹發(fā)出這樣無奈的感嘆：“今做官人幾是個(gè)個(gè)是阘冗人，多是要立作向上，那個(gè)不說道先著馭吏，少間無有不拱手聽命吏者，這只是自家不見得道理，事來都區(qū)處不下吏人弄得慣熟，卻見得高于他，只得委任之。”[12]5最后的結(jié)果便是胥吏“其門如市，而自為立地官人”[9]3，“吏人則長(zhǎng)子孫于其間，官人視事則左右前后皆吏人也。故官人為吏所欺、為吏所賣，亦其勢(shì)然也”[15]，胥吏成為地方的實(shí)際管理者。

在“吏強(qiáng)官弱”的背景下，本為官佐的胥吏反而“凌駕于”官之上，縣官雖不得不依賴、利用他們管理地方事務(wù)，但官對(duì)于吏的基本態(tài)度是完全不信任的。士大夫?qū)︸憷羧后w的道德定位在“惡”[16]，“人吏自以欺罔為心，何嘗顧瑕玷”[8]71。在這樣一種固化的道德思維之下，官“待群吏如奴仆”[17]，士大夫官僚對(duì)胥吏群體是輕視的，反映在宋代官箴書中即是胥吏形象的完全負(fù)面化以及防吏思想的充斥。然而官與吏本是統(tǒng)一于官僚系統(tǒng)中，官對(duì)吏的依賴常使官為求相安無事而不敢制吏，往往姑息甚至故縱胥吏。因而，胥吏形象的呈現(xiàn)是吏不法的客觀現(xiàn)實(shí)在官僚士大夫矛盾的主觀情感主導(dǎo)下片面化的結(jié)果。

3 胥吏防馭之計(jì)

在宋代官僚士大夫的眼中，“吏之奸詭萬狀，最不可不深防密察”[10]7。因而，縣官治政，則以寬臨民，以禮待士，而必須以嚴(yán)馭吏[12]9?！榜S吏以嚴(yán)”“防吏弄權(quán)”成為縣官對(duì)待所屬胥吏的基本原則。宋代官箴中的胥吏防馭措施，僅是從官員自身角度而言的。

防馭之計(jì)的根本在于縣官的清慎廉潔。“今之為官者，皆曰吏之貪，不可不懲。吏治頑，不可不治。夫吏之貪頑，固可懲治矣，然必先反諸己以率吏。”[9]5官律己以廉，于吏無所求，才能真正做到以身作則，使吏畏不敢欺，懲治貪吏才能有實(shí)效。若“責(zé)吏供需，他日吏以曲法受賂敗，令責(zé)之，得無愧辭乎？”[10]1在官場(chǎng)陋規(guī)下，官員若以科吏為樂，當(dāng)他日吏有不法行徑時(shí)，知縣可能難以公正地嚴(yán)責(zé)吏。因而縣官只有“圭璧其身，纖毫無玷，然后可以嚴(yán)責(zé)吏矣”[9]5。

知縣須勤于政務(wù)，不給胥吏竊政弄權(quán)的空間?！爱?dāng)官者一日不勤，其下必有受弊者”[11]2，縣官若荒于理政，必委之胥吏，“則百姓便以為官司曲直，皆出彼之手”[9]3。尤其涉及獄訟之事，縣令若憚?dòng)诎笭┲?，令吏摘撮事目，常被吏所欺而誤判;若以“以大辟及強(qiáng)盜付之，則生殺在其手，豈無冤濫”[9]29。這不僅給了胥吏竊政弄權(quán)的機(jī)會(huì)，亦為害一方百姓。只有盡心職事、“惟民事是力”，庶幾得以“政平訟理”[11]5，胥吏也無為惡的空間。不過勤于政務(wù)不代表?xiàng)夞憷舳挥?，而是以吏佐官的同時(shí)不輕信胥吏獻(xiàn)說之詞，“看道理，辨是非”，能夠“自高一著”，不受欺瞞[12]5。

“馭吏不可以不嚴(yán)”，嚴(yán)格管理并限制胥吏的權(quán)力是知縣為政一方須值得注意的。而這些防馭胥吏的計(jì)策能夠真正施行的一個(gè)前提條件是縣官能做到正己、勤政、清慎、廉潔，同時(shí)需要有一定的理政能力，這對(duì)于由科舉入仕的大部分縣官而言其實(shí)較為艱難。如胡太初所言：“故欲吏之不受賂，斷無可行之策。但使事事清明，人無觀望，知吏之不必囑，賄之不可行，已為政之善矣。”[10]7在充滿積弊的官場(chǎng)，知縣能夠做到事事清明，使吏不受賄、不為害百姓，已是善政了。

4 結(jié)語

宋代胥吏存在諸多不法行為是不爭(zhēng)的事實(shí)，但在歷史記載中其溝通上下、輔佐政令實(shí)施的作用卻幾乎被淹沒。在“吏強(qiáng)官弱”的語境下，宋代官僚士大夫執(zhí)筆的官箴文獻(xiàn)將胥吏的負(fù)面形象擴(kuò)大化，胥吏盡是受賄、讒言、弄權(quán)的小人，防吏思想充斥。究其原因，在于在爭(zhēng)奪地方實(shí)際執(zhí)政權(quán)力的博弈中官員反而處于劣勢(shì)，官員與胥吏的社會(huì)地位及為政能力形成的巨大反差，使官員對(duì)胥吏產(chǎn)生了矛盾的情感——既利用依賴，又防范鄙視。加之在士大夫官僚對(duì)胥吏群體“惡”的道德定位的前提下，官箴中胥吏形象的完全負(fù)面化也就不難理解了。

參考文獻(xiàn)

[1]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，2011：2014.

[2]趙忠祥.試析宋代的吏強(qiáng)官弱[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（2）：107-112.

[3]祖慧.論宋代胥吏的作用及影響[J].學(xué)術(shù)月刊，2002（6）：79-85.

[4]苗書梅.宋代縣級(jí)公吏制度初論[J].文史哲，2003（1）：124-129.

[5]甄一蘊(yùn).宋代胥吏研究綜述[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)，2016（1）：31-39.

[6]柳立言：從官箴看宋代的地方官[M]//宋史座談會(huì).宋史研究集：第21輯.臺(tái)北：國(guó)立編譯館，1991：117-154.

[7]王申.宋官箴書所見胥吏形象成因探析[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：99-104.

[8]李元弼.作邑自箴[M]//官箴書集成編纂委員會(huì).官箴書集成：第1冊(cè).合肥：黃山書社，1997.

[9]佚名.州縣提綱[M]//王云五.叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

[10]胡太初.晝簾緒論[M]//王云五.叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

[11]真德秀.西山政訓(xùn)[M]//王云五.叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

[12]朱熹.朱文公政訓(xùn)[M]//王云五.叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

[13]包偉明.宋代地方財(cái)政史研究[M].上海：上海古籍出版社，2001：190-191.

[14]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書局，2004：4759.

[15]陸九淵.與趙推書[M]//陸九淵.陸九淵集.鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書局，1980：112.

[16]葉煒.南北朝隋唐官吏分途研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：199-215.

[17]呂本中.官箴[M]//王云五.叢書集成初編.北京：中華書局，1985：1.