張暉 李雨霏 徐志國

學(xué)前教育評(píng)估是保障和提高學(xué)前教育質(zhì)量的重要舉措，也是政府對(duì)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管與指導(dǎo)的重要手段。教育評(píng)估這一現(xiàn)代管理手段，既能對(duì)幼兒園的工作進(jìn)行評(píng)鑒，又具有調(diào)控作用，發(fā)揮對(duì)幼兒園各項(xiàng)工作的激勵(lì)和引導(dǎo)，切實(shí)提高辦園水平。

據(jù)江蘇省教育廳公布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全省學(xué)前三年教育毛入園率達(dá)98.0%，省、市優(yōu)質(zhì)幼兒園占比75%以上，優(yōu)質(zhì)園在園幼兒數(shù)占在園幼兒總數(shù)的84%，基本實(shí)現(xiàn)了學(xué)前教育的普惠和健康發(fā)展。但在幼兒園評(píng)估的實(shí)際操作中，仍然存在諸多問題。如功能異化，存在督政強(qiáng)于督學(xué)的偏差；目標(biāo)受限，內(nèi)涵性目標(biāo)難以在現(xiàn)行督導(dǎo)評(píng)估中得到展示；全面性準(zhǔn)確性不足，市場監(jiān)管缺失，隊(duì)伍建設(shè)滯后；互動(dòng)效應(yīng)缺失，督導(dǎo)評(píng)估機(jī)制的互動(dòng)性沒有得到明顯體現(xiàn)。同時(shí)多數(shù)園長對(duì)于參與評(píng)估的態(tài)度是以“不得不評(píng)”為主，“質(zhì)量發(fā)展”的意識(shí)和目的淡??；參與評(píng)估幾乎未引發(fā)幼兒園對(duì)“優(yōu)質(zhì)”內(nèi)涵的深度思考；“優(yōu)質(zhì)幼兒園建設(shè)”以短期內(nèi)通過評(píng)估的必需的工作為主等。

為了深入了解江蘇省幼兒園接受評(píng)估與檢查的具體情況，課題組特制定“幼兒園接受評(píng)估與檢查情況調(diào)查問卷”，此問卷對(duì)象覆蓋了江蘇省1178所性質(zhì)、層次和所在區(qū)域不同的幼兒園，其調(diào)查結(jié)果能較好地反映江蘇省幼兒園接受評(píng)估與檢查的總體現(xiàn)狀。

一、被調(diào)查幼兒園基本情況掃描

了解幼兒園自身具體現(xiàn)狀是評(píng)估與檢查幼兒園情況的前提，園所的性質(zhì)、辦園層次以及所在區(qū)域是幼兒園接受評(píng)估與檢查狀況的重要影響因子。性質(zhì)不同、層次迥異、區(qū)域差異都會(huì)影響評(píng)估與檢查的結(jié)果。在此次調(diào)查的1178所幼兒園中，從辦園區(qū)域而言，城市園和鄉(xiāng)鎮(zhèn)園占主導(dǎo)，共占比90.08%（分別為42.37%、47.71%），村辦園數(shù)量僅占比9.92%；從辦園性質(zhì)來看，公辦與民辦幼兒園數(shù)量所占比例為93.98%（其中公辦幼兒園數(shù)量占比為62.88%），集體性質(zhì)辦園占比僅為6.02%；從幼兒園的辦園層次看，省優(yōu)質(zhì)園占比七成之上，市優(yōu)質(zhì)園占比12.2%，合格園占比6.86%%，其他辦園層次園所占比2.03%。

二、被調(diào)查幼兒園接受評(píng)估的現(xiàn)狀

（一）評(píng)估主體

從調(diào)查結(jié)果來看，評(píng)估幼兒園的主體具有多元化的特點(diǎn)。幼兒園作為提供學(xué)前教育的機(jī)構(gòu)，需要接受教育部門以及非教育部門的評(píng)估與檢查。

幼兒園認(rèn)為所接受的最有意義的評(píng)估來自教育部門，最有意義的非教育部門的評(píng)估來自安全部門。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，教育部門中，教育安全科的評(píng)估與檢查最為普遍，85.92%的幼兒園都曾接受過教育安全科的評(píng)估，由此可見，幼兒園的安全問題始終是評(píng)估的重中之重；其次是督導(dǎo)室、教育科研部門、教育食堂辦、教育處等部門的檢查，接受過這些部門評(píng)估的幼兒園均超過了總數(shù)的一半，可見除了安全問題之外，幼兒園的教育質(zhì)量、科研情況以及幼兒園飲食等方面也始終備受關(guān)注。而非教育部門作為主體實(shí)施的評(píng)估中，安全、衛(wèi)生和消防部門對(duì)幼兒園的評(píng)估和檢查最為常見，均覆蓋到了70%以上的幼兒園。值得注意的一點(diǎn)是，42.28%的幼兒園均接受過因創(chuàng)建文明城市而進(jìn)行的評(píng)估與檢查。

（二）評(píng)估方式

在評(píng)估的方式上，我省教育部門對(duì)幼兒園的評(píng)估主要以現(xiàn)場評(píng)估和材料評(píng)估為主。95.16%的幼兒園接受過現(xiàn)場評(píng)估，89.73%的幼兒園接受過材料評(píng)估，36.08%的幼兒園參與過答辯評(píng)估。非教育部門對(duì)幼兒園的評(píng)估也主要以現(xiàn)場評(píng)估和材料評(píng)估為主，與教育部門相比，非教育部門組織的答辯評(píng)估相對(duì)較少。

（三）評(píng)估次數(shù)

幼兒園存在接受評(píng)估次數(shù)差異大、評(píng)估主體差別化的問題。據(jù)問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)，所有樣本幼兒園在過去一年中接受的省級(jí)教育部門的評(píng)估平均為0.69次，接受市級(jí)教育部門評(píng)估平均為1.25次，接受區(qū)級(jí)教育部門評(píng)估平均為3.64次。具體情況詳見下圖一。

圖一各類幼兒園平均接受評(píng)估次數(shù)統(tǒng)計(jì)表

不同層次的幼兒園接受評(píng)估的情況有所差異，合格園接受的評(píng)估次數(shù)明顯低于市優(yōu)質(zhì)園和省優(yōu)質(zhì)園，合格園平均接受的區(qū)級(jí)、市級(jí)、省級(jí)評(píng)估次數(shù)分別為2.68次、0.94次和0.22次，而市優(yōu)質(zhì)園和省優(yōu)質(zhì)園平均接受區(qū)級(jí)教育部門的評(píng)估次數(shù)均大于3.46次，市級(jí)評(píng)估次數(shù)大于1.23次，省級(jí)評(píng)估次數(shù)達(dá)到了合格園的2～3倍。

不同地域的幼兒園接受評(píng)估的情況也存在差異。村辦園接受的評(píng)估次數(shù)同樣低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)園和城市園，尤其體現(xiàn)在區(qū)級(jí)教育部門的評(píng)估次數(shù)上，城市園達(dá)到了3.66次，而村辦園僅有2.68次，市級(jí)和省級(jí)的評(píng)估次數(shù)存在差距但不是很大。

不同性質(zhì)的幼兒園接受評(píng)估情況的差異較小，尤其是在接受區(qū)級(jí)部門評(píng)估的次數(shù)上沒有太大差異，只是在市級(jí)和省級(jí)評(píng)估的次數(shù)上有一定差異，公辦園接受的市級(jí)評(píng)估和省級(jí)評(píng)估均比民辦園多出0.22次，集體性質(zhì)辦園接受的評(píng)估情況則與公辦園相差無幾。

（四）評(píng)估價(jià)值

就評(píng)估的價(jià)值而言，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，教育部門的各項(xiàng)評(píng)估被69.32%的幼兒園認(rèn)為是有意義或者非常有意義的，以5分作為滿分的評(píng)價(jià)中，教育部門的評(píng)估得到了3.99的平均分，可見大多數(shù)幼兒園對(duì)教育部門評(píng)估的價(jià)值和意義持相當(dāng)肯定的態(tài)度。而51.78%的幼兒園認(rèn)為非教育部門的各項(xiàng)評(píng)估也是有意義或者非常有意義的，但認(rèn)為意義“一般”的幼兒園占比高于認(rèn)為有意義以及非常有意義這兩項(xiàng)各自的占比，達(dá)到了28.64%，整體來說，非教育部門的評(píng)估得到了3.54的平均分，略低于教育部門評(píng)估的得分。對(duì)于目前評(píng)估工作的整體評(píng)價(jià)，以10分為總分的情況下，所有幼兒園給出了平均7.53的評(píng)分，其中接受評(píng)估次數(shù)最少的村辦園、合格園以及民辦園給出的評(píng)價(jià)均高于平均分。

在“關(guān)于評(píng)估工作中急需解決的問題”這項(xiàng)調(diào)查中，我們統(tǒng)計(jì)了被選最多的三個(gè)答案，其中76.4%的幼兒園認(rèn)為“評(píng)估過程中，臺(tái)賬資料準(zhǔn)備繁多，影響幼兒園正常教育教學(xué)工作”，58.32%的幼兒園建議“評(píng)估時(shí)應(yīng)該對(duì)癥下藥，既指出不足，又指導(dǎo)如何改進(jìn)，給予園所有效的意見建議”，41.43%的幼兒園則表示“幼兒園上級(jí)評(píng)估部門太多，各類評(píng)估太多”，可見幼兒園對(duì)評(píng)估工作的質(zhì)量和效率有著更高的期望。

而在對(duì)當(dāng)前評(píng)估工作提出建議的開放性問題中，得到的答案盡管表述不同，但大致可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)，第一，指出問題，對(duì)癥下藥；第二，減少次數(shù)，精簡資料；第三，考慮實(shí)際，現(xiàn)場評(píng)估；第四，用發(fā)展的眼光進(jìn)行評(píng)估。其中第一點(diǎn)和第二點(diǎn)建議出現(xiàn)的頻率最高，也有部分園長認(rèn)為當(dāng)前的評(píng)估工作十分到位，無需改進(jìn)。

三、對(duì)評(píng)估和檢查的改進(jìn)建議

在學(xué)前教育規(guī)模不斷擴(kuò)展的過程中，督導(dǎo)評(píng)估成為學(xué)前教育質(zhì)量保障的最重要舉措之一，其重要性與日俱增。督導(dǎo)評(píng)估作為衡量與提升學(xué)前教育質(zhì)量的重要手段，正受到日益廣泛的關(guān)注與重視。2012年教育部頒布的《學(xué)前教育督導(dǎo)暫行辦法》推動(dòng)了各地督導(dǎo)評(píng)估的發(fā)展，2017年教育部印發(fā)的《幼兒園辦園行為督導(dǎo)評(píng)估辦法》進(jìn)一步促進(jìn)了全國各地督導(dǎo)評(píng)估工作的發(fā)展。然而，通過問卷調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)長期以來我省學(xué)前教育評(píng)估積累的矛盾與問題已成為制度性壁壘，已制約新時(shí)期督評(píng)工作的深入展開，需要進(jìn)一步加以改進(jìn)。

（一）改變“重鑒定，輕促進(jìn)”的目的取向

評(píng)估與檢查的目的存在偏差。許多園長表示，如果評(píng)估既能指出不足又能給予幼兒園具有針對(duì)性的改進(jìn)意見和建議，那將會(huì)對(duì)幼兒園的進(jìn)步和發(fā)展起到建設(shè)性作用。此外，也有不少園長表示省級(jí)優(yōu)質(zhì)園的評(píng)定及復(fù)評(píng)是讓其受益頗豐的評(píng)估，歸根結(jié)底，是因?yàn)檫@樣的評(píng)估工作有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可以參照，園長們可以對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)來改進(jìn)園所的工作，而日常評(píng)估工作卻鮮有這樣明確的抓手。目前的評(píng)估和檢查中，還存在“重鑒定，輕促進(jìn)”的問題，強(qiáng)調(diào)收集、整理和分析幼兒園的相關(guān)信息，“證明”幼兒園是否達(dá)到了某種規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或等級(jí)，而忽視了促進(jìn)園所質(zhì)量提升的指導(dǎo)，這種評(píng)估過于強(qiáng)調(diào)結(jié)果鑒定而弱化了評(píng)估在幼兒園發(fā)展中的“促建、促改”功能。不論是評(píng)估工作本身還是評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，都遵循評(píng)估目的指導(dǎo)，幼兒園評(píng)估的最終目的是以評(píng)促優(yōu)，教育部也明確表示要充分發(fā)揮督導(dǎo)評(píng)估工作應(yīng)有的監(jiān)督、指導(dǎo)、激勵(lì)和導(dǎo)向作用，既為政府決策提供依據(jù)，又為幼兒園辦園提供指導(dǎo)和幫助，而不是把評(píng)估工作作為判斷幼兒園優(yōu)劣、對(duì)幼兒園進(jìn)行分類定級(jí)的手段。因此，我們建議既不能只將評(píng)估作為鑒定評(píng)級(jí)的手段，也不能只在鑒定評(píng)級(jí)的評(píng)估工作中才給園所提供明確的改進(jìn)方向，評(píng)估的結(jié)果不應(yīng)該被誤用于判斷園所質(zhì)量的優(yōu)劣好壞，而要用來讓園所明確不足之后對(duì)癥下藥地提出針對(duì)性的改進(jìn)措施，促進(jìn)園所質(zhì)量的不斷提升。

（二）改變“重形式，輕實(shí)效”的評(píng)價(jià)方式

評(píng)估的具體方式存在問題。多位園長表示在接受各部門的評(píng)估與檢查時(shí)，需要準(zhǔn)備的臺(tái)賬資料繁多，希望評(píng)估工作可以重現(xiàn)場、輕臺(tái)賬。此外，一年接受多次評(píng)估需要投入大量的人力物力，甚至影響到了正常的教學(xué)工作?？梢姡沂〉脑u(píng)估和檢查工作一定程度上傾向于可計(jì)算、可量化的科學(xué)主義，這樣的傾向?qū)⒂變簣@的評(píng)估工作簡單化為對(duì)書面材料的檢查或是口頭上的匯報(bào)，這是對(duì)評(píng)估工作的嚴(yán)重誤解。評(píng)估的方式取決于評(píng)估的目的，評(píng)估的目的在于提升園所質(zhì)量，這就必須采取能夠切實(shí)了解園所質(zhì)量的評(píng)估方式，不僅需要到現(xiàn)場實(shí)地了解，甚至需要長時(shí)間地認(rèn)真深入到幼兒園的實(shí)踐中去感受，走馬觀花式的實(shí)地考察尚不能掌握幼兒園的實(shí)際情況，通過臺(tái)賬評(píng)估更易流于形式。調(diào)查中，多位園長呼吁評(píng)估工作需要到現(xiàn)場了解各個(gè)園所的實(shí)際資源，了解園所的難處，而不是根據(jù)臺(tái)賬上簡單的數(shù)據(jù)輕易對(duì)園所做出判斷。此外，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，部分幼兒園一年會(huì)接受近20次的督導(dǎo)評(píng)估，若是這樣的頻率下仍流于形式而未發(fā)揮評(píng)估應(yīng)有的效用，那么這樣的評(píng)估不僅沒有達(dá)到提高園所質(zhì)量的目的，反而影響了幼兒園的日常教學(xué)秩序，并造成巨大的資源浪費(fèi)，稱之為“本末倒置”也不為過。因此，我們建議應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)的目的選擇切實(shí)有效的評(píng)估方式，例如對(duì)園所科研能力的評(píng)估可以選擇答辯評(píng)估的方式，對(duì)園所教學(xué)活動(dòng)的評(píng)估不能只聽教師的口頭介紹或者查看活動(dòng)記錄，必須到現(xiàn)場感受。此外，調(diào)查顯示幼兒園認(rèn)為合理的評(píng)估次數(shù)平均為每年2.35次，且不同類型、層次及地域的幼兒園認(rèn)為的合理的評(píng)估次數(shù)均在2.35次上下，波動(dòng)較小，因此建議減少不必要的重復(fù)性評(píng)估，將每年的評(píng)估次數(shù)控制在3次以內(nèi)，并且降低評(píng)估工作中對(duì)臺(tái)賬的硬性要求，減輕園所迎接評(píng)估工作的負(fù)荷。

（三）建立科學(xué)的評(píng)估體系

我省尚缺乏科學(xué)的幼兒園評(píng)估體系。首先表現(xiàn)在部門評(píng)估責(zé)任分工不明確且缺乏領(lǐng)導(dǎo)部門。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，教育部門下的各科室與各非教育部門都對(duì)大部分幼兒園的工作進(jìn)行過評(píng)估，且評(píng)估的內(nèi)容有部分重疊。這種責(zé)任分工不明確的評(píng)估與檢查，不僅會(huì)造成重復(fù)工作中的資源浪費(fèi)，也容易出現(xiàn)一旦發(fā)生問題無法明確問責(zé)的情況。此外，還表現(xiàn)在缺乏明確統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，前文所提的省優(yōu)質(zhì)園評(píng)估中所用標(biāo)準(zhǔn)是我省少有的較為詳盡的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也因此使得這一評(píng)估讓多位園長感到收益頗豐。而調(diào)查中許多園長則反映大多數(shù)的評(píng)估工作缺乏明確的評(píng)估指標(biāo)，甚至統(tǒng)一的上交材料的要求，使得園所始終處于被動(dòng)狀態(tài)，很多時(shí)候在做重復(fù)的無用功。要提高我省評(píng)估工作的有效性，必須建立科學(xué)的評(píng)估體系。首先需要明確評(píng)估責(zé)任，各責(zé)任部門明確分工且有明確的帶頭部門才能夠保證各部門之間的通力合作，確保工作的全面性；其次，加強(qiáng)評(píng)估隊(duì)伍的專業(yè)性建設(shè)，評(píng)估工作的具體實(shí)施者在很大程度上影響著評(píng)估工作的質(zhì)量，所以評(píng)估隊(duì)伍的專業(yè)性可以說是評(píng)估工作得以有效展開的重要保證因素；最后，制定出較為系統(tǒng)的幼兒園評(píng)估方案，使其流程化、規(guī)范化，避免隨意性，尤其要考慮評(píng)估流程的合理性、便利性、通暢性，在制度層面要逐步細(xì)化評(píng)估內(nèi)容，如評(píng)估目標(biāo)確定、主體選擇、指標(biāo)體系構(gòu)建、方法運(yùn)用、具體實(shí)施等，使評(píng)估活動(dòng)成為呈螺旋式上升的循環(huán)進(jìn)程，確實(shí)提高評(píng)估的效率。

（本文是江蘇省教育現(xiàn)代化研究院重點(diǎn)資助課題“幼兒園保教質(zhì)量評(píng)估與提升機(jī)制研究”的研究成果）