··

內(nèi)容提要 第十四屆《金瓶梅》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在河南大學(xué)隆重召開(kāi)。大會(huì)有多項(xiàng)學(xué)術(shù)創(chuàng)獲，亦對(duì)“金學(xué)”的輝煌進(jìn)行了反思與前瞻。

為加強(qiáng)海內(nèi)外“金學(xué)”界的交流，促進(jìn)《金瓶梅》的深入研究，由“中國(guó)《金瓶梅》研究會(huì)(籌)”與河南大學(xué)主辦，《明清小說(shuō)研究》編輯部、中州古籍出版社協(xié)辦，河南大學(xué)文學(xué)院、《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》編輯部聯(lián)合承辦的“第十四屆(開(kāi)封)《金瓶梅》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2018年10月在坐落于八朝古都開(kāi)封的中原百年名?！幽洗髮W(xué)隆重召開(kāi)。來(lái)自國(guó)內(nèi)60多所高校、部分科研機(jī)構(gòu)、出版機(jī)構(gòu)，以及臺(tái)灣、香港地區(qū)和新加坡、韓國(guó)的老中青三代100多名專家學(xué)者出席了這次盛會(huì)。提交大會(huì)論文70余篇，專著13部，涉及源流、傳播、接受、成書、版本、作者、文化、人物、內(nèi)容、藝術(shù)、語(yǔ)言、金學(xué)、評(píng)點(diǎn)等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)不少問(wèn)題的探討頗為深入。

對(duì)《金瓶梅》源流、傳播、接受的研究，是“金學(xué)”的一大亮點(diǎn)。廣州大學(xué)紀(jì)德君的《〈金瓶梅〉傳播現(xiàn)象新探》從傳播學(xué)視角切入，認(rèn)為在人際傳播過(guò)程中以袁宏道為代表的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”發(fā)揮了重要作用，在商業(yè)出版?zhèn)鞑ミ^(guò)程中則出現(xiàn)了“第三人效果”現(xiàn)象以及禁毀、刪節(jié)與分眾傳播等“把關(guān)”行為，而在對(duì)《金瓶梅》性描寫的評(píng)價(jià)歷程中又出現(xiàn)了“沉默的螺旋”效應(yīng)。這對(duì)促進(jìn)《金瓶梅》傳播研究的深入開(kāi)展頗具啟迪意義。江蘇第二師范學(xué)院馮保善的《“四大奇書”的江南傳播與中國(guó)小說(shuō)經(jīng)典化進(jìn)程》結(jié)合“四大奇書”在江南的傳播，探討中國(guó)古代小說(shuō)經(jīng)典化進(jìn)程，認(rèn)為文本的刊行、“奇書”概念的出現(xiàn)、文人的精批，都是小說(shuō)走向經(jīng)典過(guò)程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于中國(guó)小說(shuō)史的發(fā)展具有不容輕忽的歷史意義。南昌大學(xué)陳東有的《〈金瓶梅〉道德思維指向的幾個(gè)問(wèn)題——從瓶外到瓶里》指出，從社會(huì)道德批評(píng)的思維指向看，中國(guó)社會(huì)對(duì)《金瓶梅》的批判特別是道德的批判，大多數(shù)是先驗(yàn)性的道德概念發(fā)揮作用的盲目從眾。從創(chuàng)作與接受的關(guān)系來(lái)看，作者道德思維中的批判指向是全書創(chuàng)作的根本，讀者必須在認(rèn)真閱讀、深入理解作品本身的內(nèi)涵及其邏輯的基礎(chǔ)上，才不會(huì)發(fā)出淺薄、浮泛、盲目從眾而又不知其所以然的批判。上海政法學(xué)院孫超的《北來(lái)秘笈成奇貨掩護(hù)蘭陵笑笑生》梳理了上個(gè)世紀(jì)30年代上海出版《金瓶梅詞話》的具體情況，指出其在《金瓶梅》研究史和傳播史上開(kāi)創(chuàng)新局面的意義。中國(guó)鐵建張青松的《〈清宮珍寶皕美圖〉流布研究》對(duì)該圖的特征、收藏、出版等情況進(jìn)行梳理，肯定其在《金瓶梅》繪畫史乃至中國(guó)古代繪畫史上的地位。東華大學(xué)楊彬的《兩個(gè)武松：從市民英雄到傳奇英雄》提出，武松故事同時(shí)出現(xiàn)在《水滸傳》和《金瓶梅詞話》中，但武松形象在兩書中有著本質(zhì)差別。武松在《水滸傳》中經(jīng)由民間長(zhǎng)期的“英雄想像”而被塑造為一個(gè)傳奇英雄，而在《金瓶梅》中則完全為一市井英雄，這與元明之際戲劇小說(shuō)中英雄故事自“世俗性”向“傳奇性”轉(zhuǎn)變捍格，武松形象不應(yīng)簡(jiǎn)單視為自《水滸傳》向《金瓶梅》的單向度遞嬗，二書中武松形象的孰先孰后亦需重新斟酌。臺(tái)灣新生醫(yī)護(hù)管理?？茖W(xué)校傅想容的《丁耀亢〈續(xù)金瓶梅〉中“鄭玉卿”素材來(lái)源探討》認(rèn)為丁耀亢《續(xù)金瓶梅》中的鄭玉卿形象深受《金瓶梅》影響，其性格原型為西門慶、應(yīng)伯爵與陳經(jīng)濟(jì)的融合，而鄭玉卿與李師師、李銀瓶的三角畸戀、情節(jié)之鋪陳多改寫自《金瓶梅》中西門慶、潘金蓮、小廝琴童——西門慶、陳經(jīng)濟(jì)、潘金蓮——西門慶、林太太、王三官之亂倫關(guān)系。

作為“金學(xué)”的主導(dǎo)層面，不少學(xué)者提交了文化研究方面的論文。上海交通大學(xué)許建平的《〈金瓶梅〉人物的倫理形態(tài)與生命價(jià)值觀新變》以叔本華的意志論與尼采的超人哲學(xué)為理論視角，從新動(dòng)機(jī)倫理學(xué)和三種人生價(jià)值觀念出發(fā)，分析《金瓶梅》主要人物的倫理觀和人生價(jià)值觀結(jié)構(gòu)，認(rèn)為《金瓶梅》故事敘述所表達(dá)的不是基于道德本體論的“善”“美”體驗(yàn)，而是基于欲求本體論的“真”的訴求。西門慶的“老大主義”，潘金蓮“處處掐尖”，李瓶?jī)旱囊酝藶檫M(jìn)不求超人的超人，龐春梅的以進(jìn)為進(jìn)的運(yùn)氣超人均說(shuō)明《金瓶梅》與《三國(guó)》《水滸》《西游》一樣也是一部寫超人——市井超人的小說(shuō)。其所表現(xiàn)的商人的生命價(jià)值觀在財(cái)色權(quán)方面較之此前的文學(xué)作品發(fā)生了很大變化，具有了新的內(nèi)涵。河南大學(xué)梅東偉的《刑於寡妻御于家邦》將《金瓶梅》中的夫妻關(guān)系置于晚明的“夫妻”言說(shuō)語(yǔ)境中展開(kāi)論述，認(rèn)為《金瓶梅》中的夫妻關(guān)系實(shí)際上是“刑於寡妻，御于家邦”這一傳統(tǒng)倫常道德的“反語(yǔ)”式樣書寫，其中委曲反映了士人的家國(guó)情懷，也同時(shí)折射出小說(shuō)家對(duì)倫常與人性的哲學(xué)思考以及特定士人群體的精神頹廢與流蕩。中國(guó)美術(shù)學(xué)院李輝的《〈金瓶梅〉里的東京城市研究》在梳理《金瓶梅》城市空間描寫的基礎(chǔ)上，比較了宋、明兩代的開(kāi)封城市格局，以及當(dāng)時(shí)南京、北京的城市構(gòu)成，認(rèn)為《金瓶梅》中關(guān)于東京的城市描繪總體虛多于實(shí)，既不是宋代的東京汴梁城，也不是當(dāng)時(shí)的開(kāi)封、南京和北京。湖北大學(xué)金霞的《從李瓶?jī)旱膯试岫Y儀看明代妻妾的尊卑差別》認(rèn)為，西門慶在李瓶?jī)旱膯试岫Y儀、稱謂和封誥使用上屢次出現(xiàn)僭越行為，體現(xiàn)出想“以妾為妻”之禮儀安葬李瓶?jī)旱钠髨D，但最終被其親信阻止，可見(jiàn)明代妻妾尊卑界限分明，以及男性之所以竭力維護(hù)的深層原因。陜西師范大學(xué)孫琳的《〈金瓶梅〉與明代社會(huì)之流氓文化》結(jié)合小說(shuō)對(duì)西門慶的描寫，從明代腐潰的君權(quán)制度對(duì)流氓文化惡性膨脹的極大促進(jìn)，以及這種膨脹對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響出發(fā)來(lái)探討明代社會(huì)流氓文化的特征。吉林師范大學(xué)伏濤的《〈金瓶梅〉中“門衛(wèi)”描寫的文化思考》提出，《金瓶梅》中門衛(wèi)形象的塑造使讀者看出了社會(huì)下層小人物的多樣人生與悲苦命運(yùn)，以及他們的貪婪與茍且，透過(guò)他們可以窺見(jiàn)明代社會(huì)的種種黑暗與丑惡。江蘇師范大學(xué)李申的《“金瓶”茶事面面觀》從小說(shuō)涉及的茶的種類、飲茶特點(diǎn)、所發(fā)揮的社會(huì)功用、民間習(xí)俗和隱語(yǔ)修辭的使用等角度，論述其深刻的文化內(nèi)涵。臺(tái)灣里仁書局徐秀榮《〈金瓶梅〉中的殊方異物》通過(guò)對(duì)“高麗銅”與“安南幣”之索源，申證《金瓶梅》原文之訛誤，以及明代金融交易外幣泛濫的市況。信陽(yáng)學(xué)院王永莉的《〈金瓶梅〉貓狗意象解讀》認(rèn)為《金瓶梅》中貓狗意象的反復(fù)出現(xiàn)，實(shí)際上構(gòu)成了一種隱喻性的存在，是情欲沖動(dòng)與奴性人格的象征，貓狗意象在揭示妻妾爭(zhēng)寵角逐的殘酷、連接上下文、對(duì)誨淫主旨的反駁方面也發(fā)揮了重要作用。曲阜師范大學(xué)劉相雨的《論〈金瓶梅〉中的“五短身材”》指出，《金瓶梅》對(duì)于大量“五短身材”人物的描寫，借鑒了古代命相術(shù)的一些寫法，但又沒(méi)有拘泥于命相與人物命運(yùn)的關(guān)系，而是對(duì)其進(jìn)行了加工和改造。

對(duì)《金瓶梅》敘事藝術(shù)的探討，是大會(huì)討論的一個(gè)熱點(diǎn)。暨南大學(xué)史小軍、王舒欣的《〈金瓶梅〉與〈紅樓夢(mèng)〉窺聽(tīng)敘事比較論》認(rèn)為，窺聽(tīng)敘事在《金瓶梅》與《紅樓夢(mèng)》中占據(jù)較大分量，但在敘事的時(shí)空設(shè)置、人物形象與情節(jié)建構(gòu)方面都有著不同的文本呈現(xiàn)，體現(xiàn)了相異的審美意蘊(yùn)。寶雞文理學(xué)院雷捷的《窺視：一種敘事視角的藝術(shù)價(jià)值分析》認(rèn)為，由古典小說(shuō)到新時(shí)期小說(shuō)，“窺視”作為一種敘事視角經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程?！督鹌棵贰返某霈F(xiàn)，使“窺視”作為一種敘事視角的作用達(dá)到極致。南開(kāi)大學(xué)陳晨的《〈金瓶梅〉中的聽(tīng)覺(jué)敘事》認(rèn)為，聽(tīng)覺(jué)敘事在《金瓶梅》中參與作者的藝術(shù)構(gòu)思，實(shí)現(xiàn)了與視覺(jué)敘事的雙向互補(bǔ)與共建，共同拓展了小說(shuō)的敘事內(nèi)容；不僅推動(dòng)了人物關(guān)系和矛盾的復(fù)雜敘寫與小說(shuō)情節(jié)的演進(jìn)，在揭示人物心理與凸顯人物性格方面也起到了關(guān)鍵作用。寶雞文理學(xué)院秦曉英的《〈金瓶梅〉的死亡敘事研究》認(rèn)為，《金瓶梅》通過(guò)渲染死亡氣氛、描繪死亡心理，以及對(duì)死亡場(chǎng)景的描摹，滲透了作者對(duì)死亡的思考和對(duì)炎涼世態(tài)的體味，取得了獨(dú)特的藝術(shù)效果。陜西理工大學(xué)王建科的《〈金瓶梅〉與明清家庭家族小說(shuō)的敘事模式》提出，《金瓶梅》標(biāo)志著中國(guó)古典小說(shuō)中家庭家族類作品從內(nèi)容到敘事結(jié)構(gòu)的成熟，在敘事模式方面的創(chuàng)造和成就表現(xiàn)在選擇和描寫了一個(gè)極具敘事張力的西門家庭、由一家而及天下、具有較為復(fù)雜的網(wǎng)狀敘事結(jié)構(gòu)、具有敘事的歷史感等方面。臺(tái)灣淡江大學(xué)林偉淑的《陳經(jīng)濟(jì)在〈金瓶梅〉中的身體敘事與隱喻》指出，陳經(jīng)濟(jì)既是西門慶的女婿，也是西門慶的兒子、伙伴，甚至下屬般地聽(tīng)命于西門慶。西門慶是以財(cái)富及權(quán)力交換女性身體，而陳經(jīng)濟(jì)的身體政治卻是被統(tǒng)治及被決定，而決定者又往往是女性，從而揭示出在晚明時(shí)代權(quán)力與欲望的交換已經(jīng)不只是父權(quán)社會(huì)底下男性與女性那樣絕對(duì)或單向的思考。昆明學(xué)院孫秋克的《時(shí)曲與〈金瓶梅詞話〉的敘事藝術(shù)》認(rèn)為，《金瓶梅詞話》大量采用的時(shí)曲，與敘事的需要兩相契合，進(jìn)而從內(nèi)外兩個(gè)層面營(yíng)造人物生活的社會(huì)歷史環(huán)境；渲染場(chǎng)景氣氛，表現(xiàn)家庭和社會(huì)生活的場(chǎng)景，以增強(qiáng)其寫實(shí)性；生發(fā)情事，或形成人物之間矛盾沖突的起點(diǎn)，或使事件的發(fā)展波瀾橫生卻又環(huán)環(huán)緊扣，令人物個(gè)性在事件中得以突出；作為收煞，交代西門慶擅長(zhǎng)時(shí)曲彈唱的家人、家樂(lè)風(fēng)流云散的結(jié)局，和一些人因時(shí)曲而意外改變的命運(yùn)。廊坊師范學(xué)院許振東的《論〈金瓶梅〉以炕、床為中心的世情敘事場(chǎng)景》認(rèn)為，炕和床作為中心敘事場(chǎng)景在《金瓶梅》中的出現(xiàn)頻率極高，標(biāo)志著我國(guó)古代白話小說(shuō)敘事場(chǎng)景發(fā)生的根本性變化。河南大學(xué)張進(jìn)德、胡艷平的《〈金瓶梅詞話〉的回目設(shè)置與空間描寫》認(rèn)為，以花園為中心的西門宅內(nèi)空間，以東京為代表的官場(chǎng)空間和以妓院、寺觀為代表的西門宅外空間共同構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)空間中兩大主要空間格局，它們與以夢(mèng)幻為代表的超現(xiàn)實(shí)空間共同撐起了《金瓶梅詞話》這座藝術(shù)大廈。這些多次被嵌入回目的空間，不僅作為小說(shuō)人物活動(dòng)的場(chǎng)所或者故事發(fā)生的地點(diǎn)，而且是建構(gòu)故事內(nèi)容的關(guān)鍵元素，在塑造人物、結(jié)構(gòu)情節(jié)、深化主題、把控?cái)⑹鹿?jié)奏等方面具有獨(dú)特的功能。陜西師范大學(xué)馮媛媛的《〈金瓶梅〉對(duì)〈西廂記〉的“戲仿”》提出，《金瓶梅》的風(fēng)情敘事中，貫穿著一種對(duì)《西廂記》的“戲仿”，既是對(duì)原文本的降格、脫冕和褻瀆，又是一種對(duì)才子佳人故事“元敘事”的顛覆，帶有一種“解構(gòu)主義”和“反諷”的特征。云南民族大學(xué)曾慶雨的《〈金瓶梅〉書寫語(yǔ)言痕跡分析》通過(guò)對(duì)小說(shuō)語(yǔ)言痕跡的分析，來(lái)探尋文人小說(shuō)創(chuàng)作心態(tài)，進(jìn)而拓及我國(guó)章回小說(shuō)成熟期的寫作方法。

在人物形象探討方面，河北師范大學(xué)霍現(xiàn)俊、李皎月的《被侮辱者成為被譴責(zé)者》關(guān)注于小說(shuō)中小人物的描寫，認(rèn)為秋菊所受侮辱在眾多婢女中最為嚴(yán)酷，而小說(shuō)對(duì)其譴責(zé)又最為嚴(yán)厲，實(shí)際是作者維護(hù)封建等級(jí)制度深層意識(shí)的反映。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)石鐘揚(yáng)的《潘金蓮的身體文本》從色、藝、經(jīng)歷、氣質(zhì)等方面對(duì)潘金蓮形象進(jìn)行分析，指出其成為全書最有神采的中心人物之原因所在。陜西理工大學(xué)雷勇的《從西門慶形象看〈金瓶梅〉的傳奇性》認(rèn)為，《金瓶梅》基本創(chuàng)作傾向是寫實(shí)的，但在塑造西門慶形象時(shí)，突出了他超人的運(yùn)氣和令人艷羨的情場(chǎng)經(jīng)歷，又以夸張的筆法渲染了他永無(wú)饜足的性欲和超人的性能力，這使西門慶形象帶上了較濃的傳奇色彩。江蘇社科院魏文哲的《〈金瓶梅詞話〉中的“壞女人”》認(rèn)為，男尊女卑的思想理念與禮法制度造成了古代女性普遍的悲劇命運(yùn)，但女性在不合理不公平的生存環(huán)境中的所作所為也進(jìn)一步強(qiáng)化了她們的悲劇，《金瓶梅詞話》中的壞女人以文學(xué)的形式形象地詮釋了這一命題。廣東惠州學(xué)院楊林夕的《論〈金瓶梅〉女性的才能和機(jī)心》從持家理事、口才謀略、日常勞作、休閑娛樂(lè)等方面分析了“金瓶梅”們?cè)谌粘Ｉ钪姓宫F(xiàn)出的才華與能力，來(lái)探析《金瓶梅》中女性才能的價(jià)值，冀以從更廣闊的視野去了解《金瓶梅》中的女性。

圍繞《金瓶梅》的成書、版本問(wèn)題，大會(huì)也進(jìn)行了廣泛的交流。復(fù)旦大學(xué)黃霖的《[行香子]詞與〈金瓶梅詞話〉的刊行》針對(duì)學(xué)界關(guān)于《福壽丹書》與萬(wàn)歷丁巳序刊的《金瓶梅詞話》孰先孰后、[行香子]詞誰(shuí)抄自誰(shuí)的不同說(shuō)法，指出兩書之間可能不存在誰(shuí)抄誰(shuí)的問(wèn)題；假如存在，也只能是前者抄了后者。山東外事翻譯學(xué)院葉桂桐的《〈金瓶梅〉病理切片：53-54回》提出，《金瓶梅》初刻本的53—57回是“陋儒補(bǔ)以入刻”的，崇禎年間找到了已經(jīng)遺失的53、54兩回，在后出的《新刻金瓶梅詞話》中用這兩回替換了“陋儒補(bǔ)以入刻”的這兩回，因此在《金瓶梅》主要刻本中53—57回有三種存在方式；《金瓶梅》三個(gè)序跋在《金瓶梅》主要刻本中也有三種存在方式。這兩者相結(jié)合，可以判定《新刻金瓶梅詞話》不是初刻本。新加坡南洋出版社董玉振的《介休本〈金瓶梅〉形態(tài)及批注時(shí)序細(xì)考》介紹了自己對(duì)臺(tái)北故宮博物院藏《金瓶梅詞話》考察的情況，并對(duì)其批注時(shí)序進(jìn)行了辨析。浙江師范大學(xué)高玉海的《〈金瓶梅〉俄文譯本的歷時(shí)性考查》對(duì)《金瓶梅》俄譯本進(jìn)行了介紹，并簡(jiǎn)要回溯了《金瓶梅》的俄譯歷程。香港中文大學(xué)洪濤的《〈金瓶梅〉的國(guó)際化：外譯本的壓抑、張皇和奇特現(xiàn)象》對(duì)《金瓶梅》德、法、日、越、韓、英等外譯本的特點(diǎn)和命運(yùn)進(jìn)行了梳理。吉林大學(xué)王汝梅的《〈金瓶梅〉崇禎本評(píng)改者研究》梳理了近四十年崇禎本的整理出版及論著發(fā)表情況，提出謝肇淛是此本的評(píng)改者；王昊的《張竹坡〈金瓶梅〉評(píng)點(diǎn)三考》考證了“第一奇書”本的評(píng)點(diǎn)、作序、刊刻情況。李志宏的《一部炎涼景況──崇禎本〈金瓶梅〉評(píng)點(diǎn)的演義思維》從“演義”編創(chuàng)視角就崇禎本評(píng)點(diǎn)文字重新考察，探討批評(píng)者評(píng)注《金瓶梅》時(shí)所關(guān)注的作意問(wèn)題，由此了解批評(píng)者心中所解的崇禎本《金瓶梅》的寫作命意及其思想旨趣。華夏古籍書店趙新波的《兩種崇禎本〈金瓶梅〉眉批對(duì)比》就崇禎本之北大本與內(nèi)閣本前30回的眉批進(jìn)行對(duì)比，指出其差異所在。首都師范大學(xué)周文業(yè)的《〈金瓶梅〉詞話、崇禎本文字比對(duì)本》介紹了用計(jì)算機(jī)自動(dòng)完成的《金瓶梅》詞話本和崇禎本的兩種文字比對(duì)本的基本情況以及各自不同的適用對(duì)象。四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)張紅波的《容情與虛無(wú)：崇禎本〈金瓶梅〉的主題之辨》提出，《金瓶梅》詞話本與崇禎本的區(qū)別不僅體現(xiàn)在情節(jié)方面，更典型地體現(xiàn)在韻文方面。與詞話本的韻文相比，崇禎本利用多種方式進(jìn)行調(diào)整，在很大程度上更改了詞話本的勸世教化主題，轉(zhuǎn)向?yàn)榍榈脑亣@與虛無(wú)觀念的彌漫。

對(duì)《金瓶梅》語(yǔ)言的研究，往往是與作者問(wèn)題的探討交織在一起。河北工程大學(xué)楊國(guó)玉的《〈金瓶梅詞話〉?？迸e隅》提出，在《金瓶梅》研究中，一些難以通解的語(yǔ)詞被研究者指稱為各種各樣的“方言”，其實(shí)乃由未辨其中訛誤所致，是名不副實(shí)的“偽方言”。江蘇邳州高念清的《〈金瓶梅〉、〈紅樓夢(mèng)〉等明清小說(shuō)中何以有“吳語(yǔ)”及其它》認(rèn)為，南京話系吳語(yǔ)，淵源于中原官話?！督鹌棵贰贰都t樓夢(mèng)》等明清小說(shuō)用“官話”寫成，故含有“吳語(yǔ)”。《金瓶梅》方言屬地，乃蘇北、魯西、魯南地區(qū)。其《邳州之陳鐸乃〈金瓶梅〉之作者》從小說(shuō)之廋辭考察，認(rèn)為蘭陵笑笑生乃邳州之陳鐸。山東臨沂李照川的《〈金瓶梅詞話〉中的“方言味兒”》引入“方言味兒”說(shuō)法，賦予它“以方言語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)義、語(yǔ)境、語(yǔ)句形式等各因素進(jìn)行全面綜合的審視判斷”的集合概念，對(duì)《金瓶梅》的方言特征進(jìn)行辨析。河北清河報(bào)社許超的《〈金瓶梅〉方言人格化》指出，《金瓶梅詞話》是我國(guó)最早的以方言文化成就的文學(xué)巨著，800余人物幾乎都是以當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛耖g流行的鄉(xiāng)音土白、方言俗語(yǔ)、歇后語(yǔ)、俚語(yǔ)、詈詞鑲嵌融化在心性、心態(tài)和靈魂上，完全人格化、形象化。鄭州大學(xué)方保營(yíng)《李贄、劉晉川與〈金瓶梅詞話〉》對(duì)李贄與劉晉川的關(guān)系作了考察，認(rèn)為李贄乃《金瓶梅》的作者。黃山市三涵《金瓶梅》研究所茍洞的《〈金瓶梅詞話〉中幾次政治事件考》將《金瓶梅詞話》與汪道昆《太函集》中的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行比較，認(rèn)為小說(shuō)中描寫的幾次事件在《太函集》中都能找出其發(fā)生的真相，據(jù)此推測(cè)斯書出自汪道昆之手。

此外，臺(tái)灣師范大學(xué)胡衍南《〈金瓶梅詞話〉與明朝萬(wàn)歷年間艷情小說(shuō)性描寫比較研究》將明萬(wàn)歷年間俱受《如意君傳》影響的《金瓶梅詞話》和《癡婆子傳》《繡榻野史》《浪史》等艷情小說(shuō)的性描寫加以比較，指出其不同的類型屬性及其文學(xué)價(jià)值的明顯高下之分。徐州圖書館譚楚子的《〈金瓶梅〉：十六世紀(jì)江湖中國(guó)全景實(shí)錄》認(rèn)為，《金瓶梅》乃江湖中國(guó)晚明截圖全景實(shí)錄，江湖文化只可意會(huì)不可言傳的傳播特性，極大程度上成就了實(shí)錄江湖現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)景的《金瓶梅》“天下第一奇書”的稱譽(yù)；江湖文化對(duì)于寄生其上的皇統(tǒng)官家體制內(nèi)秩序無(wú)所不在之侵蝕解構(gòu)、后者對(duì)此并非不曾喻察卻徒喚奈何唯有惱怒，祛蔽這一事實(shí)亦解開(kāi)了《金瓶梅》問(wèn)世之后緣何屢遭禁毀深層肇因之謎。聊城大學(xué)宋培憲的《從〈金瓶梅〉中的人物之死看小說(shuō)的題材特征定位》通過(guò)對(duì)小說(shuō)中20多位與“性”有關(guān)的人物死亡描寫的梳理，重申學(xué)界對(duì)其“性小說(shuō)”的定位。

會(huì)議還收到對(duì)“金學(xué)”歷程進(jìn)行深刻反思的論文。南開(kāi)大學(xué)寧宗一的《反思“金學(xué)”》從《金瓶梅》的去“污名化”問(wèn)題、《金瓶梅》的偉大價(jià)值與對(duì)它研究和評(píng)估不對(duì)等、“金學(xué)”研究策略、思想理論資源的貧乏等方面對(duì)《金瓶梅》研究和接受中存在的問(wèn)題進(jìn)行回顧與分析，提出“金學(xué)”界要通過(guò)文本闡釋逐步去“污名化”，達(dá)到“金學(xué)”建構(gòu)的預(yù)期目的；讓《金瓶梅》是民族文化和通俗小說(shuō)史中的瑰寶這一觀點(diǎn)成為全民共識(shí)，讓“金學(xué)”界再為世界小說(shuō)史研究作出更大貢獻(xiàn)。深圳市文聯(lián)周鈞韜的《〈金瓶梅〉研究中的哲學(xué)思考》提出，百年的《金瓶梅》研究，使“金學(xué)”成為一門顯學(xué)。魯迅、吳晗、鄭振鐸等學(xué)術(shù)權(quán)威固然創(chuàng)造了不少科研成果，但他們的研究因?yàn)楦鞣N條件限制不免會(huì)犯主觀主義、經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，造成結(jié)論的片面乃至失誤，“金學(xué)”同仁應(yīng)該客觀地看待金學(xué)百年的輝煌以及學(xué)術(shù)權(quán)威們的輝煌，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，創(chuàng)造“金學(xué)”新的輝煌。

這次大會(huì)是河南大學(xué)繼2005年承辦“第五屆《金瓶梅》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”時(shí)隔13年后第二次承辦的“金學(xué)”盛會(huì)。2005年的會(huì)議期間，成立了“中國(guó)《金瓶梅》研究會(huì)(籌)”新的理事會(huì)，是“金學(xué)”史上一個(gè)新的起點(diǎn)，具有繼往開(kāi)來(lái)的重要意義；而這次研討會(huì)，適值中國(guó)大陸改革開(kāi)放40年，“金學(xué)”走過(guò)了復(fù)興、繁榮、轉(zhuǎn)型、深化的輝煌歷程，取得了令人矚目的成就。本次大會(huì)提交的論文，有的用新的理論、從新的視角來(lái)探討問(wèn)題，有的用傳統(tǒng)的理論與方法進(jìn)行更加深入的研究；既有對(duì)新的問(wèn)題的闡釋論證，又有對(duì)一些老問(wèn)題富有新意、頗見(jiàn)功力的申說(shuō)；既有對(duì)“金學(xué)”40年輝煌的反思，也有對(duì)未來(lái)研究的前瞻。大會(huì)學(xué)術(shù)創(chuàng)獲良多，必將對(duì)“金學(xué)”的明天起到重要的促進(jìn)作用，載入“金學(xué)”史冊(cè)。