焦建 蘇琦

2月18日，中共中央、國務院正式公布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（下稱《綱要》）;8月18日，《中共中央國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》（下稱《意見》）亦正式公布。從內(nèi)容來看，發(fā)布時間相隔半年的這兩個重要文件雖各有側(cè)重，但亦分別就粵港澳大灣區(qū)建設過程中香港、深圳的角色及彼此間的關系進行了頂層設計，提供了新的政策定位及發(fā)展空間。

這部分應與這兩座僅～河之隔的城市在由11個城市組成的粵港澳大灣區(qū)城市群中的地位有關：目前香港仍然是此區(qū)域內(nèi)最發(fā)達和國際化的城市，深圳則是在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方面表現(xiàn)得最好的城市之一。深港加速合作實現(xiàn)“強強聯(lián)手”，被廣泛認為將構(gòu)成粵港澳大灣區(qū)內(nèi)最重要的“發(fā)展引擎”之一。

但受制于一系列諸如“取代論”“B計劃”之類的觀念與說法，二者如何更好地攜手把握機遇，目前仍眾說紛紜。一方面，香港在粵港澳大灣區(qū)中角色地位得到更多提升，但其亦需加速解決自身日漸暴露出來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難以及政經(jīng)與民生等一系列深層次矛盾，以便將制度優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢;另一方面，《意見》進一步明確了未來一段時期內(nèi)深圳的發(fā)展目標，且“時間提前，標準提高”。但亦有學者認為，這對深圳也是一種挑戰(zhàn)，“深圳想要再次發(fā)揮上世紀80年代的‘特區(qū)精神，要看深圳敢不敢想、敢不敢沖、敢不敢試，不做就沒有意義”。

而在多年來長期進行港澳地區(qū)經(jīng)濟、深港合作等課題研究的中國（深圳）綜合開發(fā)研究院港澳及區(qū)域發(fā)展研究所所長、全國港澳研究會理事張玉閣看來，在早期的“前店后廠”分工模式之后，深港合作已經(jīng)邁入科技與創(chuàng)新合作的新階段。其在近期接受《財經(jīng)》記者的專訪時，則對這一階段的新方向、新路徑進行了詳細解析?？傮w來看，“深圳與香港不是替代關系，而是合作和協(xié)同關系，二者之間‘一損俱損、一榮俱榮?！?h3>“深圳開放3.0版”新意

《財經(jīng)》：各方對《意見》的出臺有多種看法。之所以確定由深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)（下稱“先行示范區(qū)”），有無具體原因或背景？

張玉閣：《意見》開篇第一句話就指出，“黨和國家作出興辦經(jīng)濟特區(qū)重大戰(zhàn)略部署以來，深圳經(jīng)濟特區(qū)作為我國改革開放的重要窗口，各項事業(yè)取得顯著成績，已成為一座充滿魅力、動力、活力、創(chuàng)新力的國際化創(chuàng)新型城市?！本痛硕?，建設先行示范區(qū)應該是媲美于深圳經(jīng)濟特區(qū)成立的重要事件，是深圳發(fā)展的重大里程碑。而深圳之所以能既獲得榮譽，也承擔重要而神圣的使命，應主要源于兩方面的“成功”：其一，在近40年前差不多同時起步建設的四個經(jīng)濟特區(qū)中，應該說深圳特區(qū)是最為成功的一個，已經(jīng)圓滿完成了其歷史使命;其二，深圳市以非直轄市、非省會城市身份躋身于全國四大“一線城市”，走過的道路并不容易，經(jīng)驗也彌足珍貴。這也使得深圳有條件作為中國城市發(fā)展的典范，繼續(xù)有所承擔。

《財經(jīng)》：在這種“雙重成功”背后，深圳做對了什么？

張玉閣：1979年1月，寶安縣撤銷，深圳市成立;次年8月，深圳經(jīng)濟特區(qū)成立。這是中國改革開放的成功破局之一。相較于今天而言，40年前的發(fā)展更多的是需要勇氣，是如何憑著膽量殺出一條血路。深圳的成功經(jīng)驗是“以開放促改革”，本質(zhì)是“大開放”，是一種“以開放倒逼改革”的機制。可以說這一點已內(nèi)化為深圳的基因，體現(xiàn)在這座城市的方方面面。從這個角度看，深圳建設先行示范區(qū)其實是“在更高起點、更高層次、更高目標上推進改革開放，形成全面深化改革、全面擴大開放新格局”。

如果說成立經(jīng)濟特區(qū)是深圳開放1.0版;中國加入WTO后是深圳開放2.0版;那么，在粵港澳大灣區(qū)背景下實施的先行示范區(qū)建設，則是深圳開放3.0版。未來20年、30年，深圳還會迎來開放4.0乃至5.0版。

《財經(jīng)》：結(jié)合先行示范區(qū)建設這一背景，深圳開放的新版本將有哪些新含義？

張玉閣：首先，先行示范區(qū)建設背景下的開放，是內(nèi)涵更加豐富多元的開放。其開放范圍不僅限于經(jīng)濟，而是“五位一體”和“四個全面”;開放的重點將不僅限于產(chǎn)業(yè)，更涉及行政、法治、社會發(fā)展;開放焦點也不僅限于增長和增量，更涉及“以人為本”的全面發(fā)展和存量分配的公平公正。

其次，要客觀理解中國特色社會主義先行示范區(qū)的開放內(nèi)涵，還應注意其在推動“一國兩制”發(fā)展方面的含義。整體而言，毗鄰深圳的香港和澳門已進入后現(xiàn)代社會。為了避免深圳在與港澳溝通時出現(xiàn)話題錯位，深圳也需要放開自身視野，通過超越單純發(fā)展經(jīng)濟的思路，逐漸實現(xiàn)全面開放和全面發(fā)展。就這個層面而言，為了讓深圳繼續(xù)“先行先試”，我們要充分考慮到深圳將可能面臨的新問題、新挑戰(zhàn)，幫助其探索新應對思路和新解決方案。因為這些新問題和新挑戰(zhàn)，很可能也是國家未來發(fā)展所難以避免的，而深圳的率先探索將有非常重要的全局性意義。

張玉閣

《財經(jīng)》：深圳不斷加速開放步伐，探索社會、經(jīng)濟的新發(fā)展路徑，香港不少人士對此的看法則顯得比較緊張。

張玉閣：確實有一些解讀認為，深圳建設先行示范區(qū)意味著其將替代香港。但我認為，從廣義上來理解，自建市、建特區(qū)那一刻起，深圳就開始了對香港的替代，“前店后廠”模式其實就是一種產(chǎn)業(yè)替代。時至今日，深港之間彼此可以替代的產(chǎn)業(yè)，應該說都已經(jīng)替代完畢了。剩下的就是難以替代乃至不能替代的各自的“比較優(yōu)勢”了。比如深圳的金融業(yè)肯定無法替代香港，但深圳的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)則強于香港，等等，這些差異是產(chǎn)業(yè)和資本在兩地間通過要素自然流動所形成的。

應該看到：在香港回歸祖國后的這20多年時間當中，兩地在政府協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)連接、創(chuàng)新聯(lián)動、公共服務共建、文化交流、跨境生活、青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)等等一系列領域內(nèi)的合作，其豐富性和多樣性其實已遠遠超乎一般人的認知。

比如，大量的新型公司在香港設立機構(gòu)而在深圳開展業(yè)務;香港研發(fā)對深圳產(chǎn)業(yè)的滲透也是全面而深入的，一定程度上已經(jīng)形成“深圳一香港一硅谷”的研發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈條;繼前海之后，兩地政府在2017年初時簽署的關于落馬洲河套地區(qū)開發(fā)的備忘錄，也令人對港深合作有新的期待……應該說，深港之間已經(jīng)形成了“一損俱損，一榮俱榮”的關系。這種關系在世界城市發(fā)展史上也是極為罕見的，能夠成為粵港澳大灣區(qū)建設的重要支撐和引領帶動。因此，“香港特別行政區(qū)+深圳先行示范區(qū)”的這一強強聯(lián)手能夠成真，一定會在國家戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用。

正是因為這兩個毗鄰城市之間通過歷史演進已形成了密不可分、相互交融的格局，所以“替代論”并不適用于當下乃至未來的深港關系。更為合適的說法應該是“合作和協(xié)同關系”，借用著名社會學家費孝通先生對世界文化多元共存的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”這一表述方式，深港關系的理想狀態(tài)應該是“各好其好，好人之好，好好與共，深港協(xié)同”。

《財經(jīng)》：深圳各類創(chuàng)新及新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度很快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也相對顯出章法;香港近些年來雖也提出了一些發(fā)展規(guī)劃，但最終依賴的還是傳統(tǒng)的金融、航運等四大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。會否出現(xiàn)兩地對于形成這種“好好與共”協(xié)同關系關注熱度不一的問題？

張玉閣：我們應該站到香港的語境中去理解這個問題。自20世紀70年代之后，香港先后進行了兩次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型：其一是70年代從轉(zhuǎn)口港變?yōu)橹圃鞓I(yè)占有重要地位的輕工業(yè)城市，第二次是從輕工業(yè)城市轉(zhuǎn)型為國際金融中心和貿(mào)易服務中心。當前，香港經(jīng)濟正面臨著經(jīng)濟第三次轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，這次轉(zhuǎn)型不僅僅是經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)問題，還涉及政治和社會問題，這些因素有可能會對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型構(gòu)成掣肘。比如在社會領域，香港面臨人口老化，勞動力結(jié)構(gòu)失調(diào)，收入和貧富差距拉大，住房成本高等一系列難題，不同群體處于不同的發(fā)展階段，會對政府的施政方向和能力形成規(guī)約。為克服經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的巨大的困難和挑戰(zhàn)，發(fā)展依然是香港相當一個時期內(nèi)的第一要務。

但從整體來看，我們也依然要看到香港的價值和其在國家發(fā)展中的獨特作用：首先是香港的獨特價值，從國家發(fā)展的整體性、戰(zhàn)略性、長期性看，香港在國家構(gòu)建人類命運共同體、參與全球治理、全面深化改革、推動形成全面開放新格局、“一帶一路”建設、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等方面仍有非常寶貴的價值，香港的自由經(jīng)濟制度及政策體系具有借鑒價值，其融合了中西文化智慧的制度則具有類型價值;其次，就獨特作用而言，香港是中國的自由貿(mào)易港，是國家提升對外開放層級的重要平臺;是中國的全球金融中心，國家金融開放戰(zhàn)略的重要支點;是中國的國際科技創(chuàng)新中心，聚集全球高端創(chuàng)新要素資源。

香港仍然是國家優(yōu)質(zhì)的正資產(chǎn)而不是負資產(chǎn)。展望未來，香港需要堅持“一國兩制”，維護國家主權、安全和發(fā)展利益，也應該在國家發(fā)展中通過發(fā)揮作用實現(xiàn)自身的繁榮穩(wěn)定。

就經(jīng)濟角度而言，香港發(fā)展近年來一直存在兩個矛盾，其一是“制度優(yōu)勢未轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢”，其二是“高產(chǎn)值、低就業(yè);低產(chǎn)值、高就業(yè)”

香港尋找新協(xié)同路徑

《財經(jīng)》：為實現(xiàn)香港的上述一系列角色并發(fā)揮其作用，有無具體明確方向和路徑？

張玉閣：就經(jīng)濟角度而言，香港發(fā)展近年來一直存在兩個矛盾，其一是“制度優(yōu)勢未轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢”，其二是“高產(chǎn)值、低就業(yè);低產(chǎn)值、高就業(yè)”。為找到突破口，香港應把自身發(fā)展和國家近期推出的一系列重大發(fā)展規(guī)劃結(jié)合起來，借機實現(xiàn)“雙轉(zhuǎn)型”：即從國際金融中心發(fā)展為“金融加科技”的中心，從單一城市向城市群發(fā)展。在這個基礎之上，香港可將自身打造成為全球城市，成為全球金融中心、全球生產(chǎn)控制中心、全球資訊網(wǎng)絡中心等，并積極發(fā)展一系列“中價值、中就業(yè)”的新型產(chǎn)業(yè)，不再只給他人做嫁衣，夯實社會發(fā)展基礎。

就第一個轉(zhuǎn)型而言，按照哈佛大學商學院著名教授邁克爾·波特的“國家競爭理論”，經(jīng)濟發(fā)展要經(jīng)過四個階段，分別是生產(chǎn)要素驅(qū)動、投資驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動和財富驅(qū)動。如果把創(chuàng)新驅(qū)動按照狹義的科技創(chuàng)新來理解的話，香港在一定程度上是跳過了這個階段，直接跨越到了財富驅(qū)動階段，這一階段的特點是發(fā)展動力衰減乃至不足，因此香港應該適度“折返”，強化創(chuàng)新引領。

從近些年來的現(xiàn)實出發(fā)，其他全球金融中心也大致遵循了強化自身科技創(chuàng)新優(yōu)勢的這一發(fā)展路徑，比如紐約就提出了“繼續(xù)發(fā)展知識經(jīng)濟，成就科技紐約城市”，通過引入外部機構(gòu)共建紐約科技城，建設“硅巷”，打造美國東岸科技重鎮(zhèn);而倫敦近十年來也打出技術創(chuàng)新的新招牌，倫敦老街逐步發(fā)展成為“硅環(huán)島”的技術創(chuàng)業(yè)核心地帶，號稱世界第三大技術企業(yè)集群區(qū)（排在舊金山硅谷和紐約之后）。香港應該也不例外。

就第二個轉(zhuǎn)型而言，香港應有意識地從單一城市向城市群發(fā)展邁進，比如如何與深圳形成“特別行政區(qū)+先行示范區(qū)”的功能疊加和優(yōu)勢互補，如何構(gòu)建“香港+深圳+N”國際科技創(chuàng)新中心，共同構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)“核心主引擎”，引領和帶動區(qū)域發(fā)展。

第二個轉(zhuǎn)型實際上與第一個轉(zhuǎn)型緊密相關，因為一個城市的發(fā)展不能僅局限于城市的行政界限，而是要在更廣闊的空間里進行要素資源的配置。此前，香港與國際的溝通和聯(lián)系非常強，但與珠三角地區(qū)之間的關系與合作仍有一定邊界，所以有香港學者提出所謂的香港是“有邊界的全球化城市”這一看似矛盾的概念。香港應該積極推動的是如何在“一國兩制”框架下盡可能減低“邊界效應”，促進要素資源的順暢流動，這樣可以彌補自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的不足。

《財經(jīng)》：在《意見》中，深圳已被點將要建設成為“全球標桿城市”。實際上在整個珠三角地區(qū)不斷對外擴大開放過程中，香港以往的“窗口”“橋頭堡”地位也在不斷下降，這會不會給各方的合作帶來反作用力？

張玉閣：在“前店后廠”分工合作階段，香港實施自由市場經(jīng)濟，內(nèi)地剛剛從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，制度的差異很大，香港在技術、資金等各個方面都有很明顯的競爭優(yōu)勢。但隨著內(nèi)地不斷完善市場經(jīng)濟體制，香港原有的這些優(yōu)勢已經(jīng)變得不明顯了。比如，深圳也有自己的資本市場，風險投資體系也在不斷成熟和壯大。在融資規(guī)模和功能等各個方面，紐約、倫敦乃至東京、新加坡的資本市場都各有千秋，香港并沒有絕對的優(yōu)勢領先;此外，廣東的工業(yè)布局正在朝著重工業(yè)、高科技領域發(fā)展，但無論是香港本地制造業(yè)還是珠三角香港制造業(yè)，主要都是貿(mào)易型輕工業(yè)，包括其科技創(chuàng)新的內(nèi)容，在這些領域并沒有太多優(yōu)勢。廣東反而可以直接向德國等國家和地區(qū)進行學習和交流。

在這種情況下，香港要想在向城市群發(fā)展邁進過程中提升其區(qū)域經(jīng)濟功能地位，確實會存在資金、技術和市場競爭加劇的難題。如何進一步加強粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈分工，銜接多地之間的產(chǎn)業(yè)資源，確實存在挑戰(zhàn)。

《財經(jīng)》：什么措施可以盡量恢復以往的合作黏性？香港與深圳、與珠三角地區(qū)能否形成某種新的“前店后廠”關系？

張玉閣：從大的角度來看，這種新合作關系的一個方面，很大概率會出現(xiàn)在科技與金融結(jié)合的領域當中。這與深圳、香港目前的發(fā)展特點和優(yōu)勢都密切相關：香港當下只是沒有科技產(chǎn)業(yè)，并不是沒有科研能力。其幾所大學全球排名都很好，研發(fā)水平很高。香港的問題在于要把科研成果市場化，這就需要與深圳以及其他珠三角城市的合作。

相較之下，深圳現(xiàn)在處于產(chǎn)業(yè)鏈向外擴展階段，有較強的外溢效應，需要與香港制度體系完善、規(guī)范透明保護有力的金融和現(xiàn)代服務業(yè)有機結(jié)合。深圳的外溢功能（產(chǎn)業(yè)鏈擴展）加香港的輻射功能（金融投資），深圳的內(nèi)向拓展（內(nèi)地市場）加香港的外向跳板（國際網(wǎng)絡），可形成帶動功能。深圳制造（高新技術產(chǎn)業(yè)）加香港服務（工商業(yè)支援服務），深圳創(chuàng)新（催生新產(chǎn)業(yè)的平臺）加香港研發(fā)（發(fā)明及知識產(chǎn)權保護），可形成輻射效應。深港這兩個城市，任何一個都可能難以發(fā)揮引擎作用，需要加在一起形成合力，共同經(jīng)營國際高端資源，實現(xiàn)互利共贏，這是打造粵港澳大灣區(qū)發(fā)展引擎的核心內(nèi)涵，可以帶動整個大灣區(qū)的發(fā)展。

《財經(jīng)》：類似的對于兩地互補的分析已有不少，具體合作可能有哪些方向？

張玉閣：深港民間此前的交融遠遠大于我們的想象。要注意的是，這些來往的人主要是休閑、探親，其次才是商務活動，而香港人在深圳乃至珠三角就業(yè)的比例則更低。某種程度上，現(xiàn)在深港之間僅僅是“生活一體化”，是消費型的，還沒有真正實現(xiàn)“創(chuàng)造一體化”。

從深圳的角度來看：首先，如何吸引香港的企業(yè)已經(jīng)是一種市場行為，所以我們的關注點更應從商人、集團、組織轉(zhuǎn)向個體，尤其是香港的青年，怎樣給他們創(chuàng)造更大的發(fā)展空間，從以前的“惠商”變?yōu)樽⒅亍盎菝瘛薄Ｎ磥響摷哟笪愀鄣腟TEM（科學、技術、工程和數(shù)學）人才的力度，給他們提供就業(yè)創(chuàng)業(yè)的機會。深圳可能短期內(nèi)提供的薪酬比不上香港本地的水平，但可以讓這些人真正能夠?qū)W有所用，并且在高科技的行業(yè)里看到成長的前景。

其次，應進一步支持深圳的高科技企業(yè)進入香港發(fā)展，充分利用香港獨特的要素資源，在國際化上更進一步。對于很多中型高科技企業(yè)而言，香港可以扮演很重要的“跳板”角色。這樣，也能夠在香港為本地青年提供就業(yè)機會。

然而，不管人才如何流動，如果涉及跨境就業(yè)，就會涉及納稅、社保的銜接等問題，以及子女教育、購房購車同等待遇等問題，這就需要有一套系統(tǒng)的頂層設計去改進要素流動。整體看，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)需要加速解決要素便捷流動問題，粵港澳經(jīng)濟社會等領域的標準差異及銜接問題，粵港澳公共服務和稅制等方面的制度差異和銜接問題，粵港澳思維理念和文化差異問題，及建立中央、粵港澳、大灣區(qū)各城市等不同層次和領域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機制問題等。