黃圣

摘 ?要 ?以土味視頻的制作與傳播來分析新媒介時代下農(nóng)民自我訴求的另類化表達。通過“抵抗與收編”的范式對土味視頻的使用以小見大，提供一個另類的觀察視角。

關(guān)鍵詞 ?農(nóng)民;城鄉(xiāng)二元對立;想象的共同體;土味視頻;土味亞文化

中圖分類號 ?G2 ? ? ?文獻標識碼 ?A ? ? ?文章編號 ?2096-0360（2019）15-0091-03

1 ?土味視頻

從2017年開始，微博上出現(xiàn)了很多發(fā)布土味視頻的微博博主，其中最具代表性的是“土味老爹”“土味挖掘機”。大部分的微博賬號都是以搬運社交短視頻App“快手”上的內(nèi)容為主。因此快手成為了土味視頻的集中地。據(jù)2019年快手數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合中國青年報2019小鎮(zhèn)青年報告顯示，每年約2.3億小鎮(zhèn)青年活躍在快手平臺，發(fā)布視頻28億條以上，視頻播放總數(shù)超過26 000億次①。得益于手機、移動互聯(lián)網(wǎng)絡的普及以及普惠的流量分發(fā)機制，用戶開始大規(guī)模使用“快手”等短視頻軟件。來自快手的數(shù)據(jù)顯示，2018年，在中國832個貧困縣中，每5人里就有1位快手活躍用戶。這些用戶基于技術(shù)跨越時空的匯集為土味視頻的誕生準備了必要條件。

對于土味視頻目前學界沒有明確定義。但就目前已有文獻，大家對于土味視頻的論述觀點趨于一致。陳志翔在《抵抗與收編：土味視頻的亞文化解讀》中認為土味視頻是以“土味社會搖”和土味情景劇為主要內(nèi)容、發(fā)布于快手、微博等平臺的短視頻。他對土味視頻的特征進行分析指出以拍攝地點作為硬件設(shè)施，視頻背景多選在鄉(xiāng)鎮(zhèn)田野等娛樂場所;以視頻中的段子故事以及演員的表演風格作為視頻的軟件設(shè)施，拍攝粗糙及表演浮夸。王紀春、賀趙松認為土味視頻是一種發(fā)布于快手等視頻App、具有濃郁鄉(xiāng)土氣息的網(wǎng)絡亞文化，主要包括社會搖、喊麥和土味情景劇，突出特點是環(huán)境土、內(nèi)容土。這些相似定義集中反映出土味視頻的如下特點。

1.1 ?內(nèi)容方面

在內(nèi)容制作方面，這些視頻的生產(chǎn)者都是來自我國三四線城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及農(nóng)村地區(qū)。他們大多都是農(nóng)民、農(nóng)民工、小鎮(zhèn)青年以及農(nóng)村留守兒童等。視頻內(nèi)容多是以土味情景劇、“社會搖”、農(nóng)村生活日常等為主。土味情景劇的內(nèi)容往往是拍攝者自編自導的情景短劇，劇情千篇一律，如激勵奮發(fā)早日買車買房娶媳婦;或是情侶戀愛分手等情緒宣泄;或是在視頻中宣揚一種拜金享樂等內(nèi)容。而“社會搖”視頻中的表演者都是跟隨一段大眾口水化的網(wǎng)絡歌曲進行舞蹈，動作簡單。視頻中的人物往往無來由的便跟著音樂舞蹈起來。因此土味視頻的質(zhì)量參差不齊，其中既有積極向上的內(nèi)容也有缺乏完整性和審美性的部分。

1.2 ?平臺方面

這些土味視頻最早是來源于貼吧和快手“中華土味系列”幽默視頻圖文等。后來以快手App作為土味視頻的主陣地。目前土味視頻逐漸實現(xiàn)了多平臺轉(zhuǎn)移的趨勢，最近兩年陸續(xù)向新浪微博、A站②、B站③轉(zhuǎn)移?；緦崿F(xiàn)了全網(wǎng)主要社交媒體的全方位覆蓋。

1.3 ?風格方面

在這些土味視頻中我們往往能看到這樣一群人：他們?nèi)局孱伭念^發(fā)在田間斗舞;留著光頭帶著金鏈子、手臂繡滿紋身在鄉(xiāng)間的舞廳、臺球室表演著情景劇;或是身穿緊身背心、腳踏豆豆鞋、梳著比天高的大背頭、手夾公文包在鏡頭前對著鏡頭大聲訴說著自己的成功與激勵的心靈雞湯。這些表演者的打扮另類多元，行為舉止夸張豪放，并且選擇拍攝的地點多是鄉(xiāng)間田野、鄉(xiāng)鎮(zhèn)舞廳、網(wǎng)吧以及臺球室等具有鄉(xiāng)土風格特色的場所。

2 ?技術(shù)的連結(jié)——土味視頻作為農(nóng)民訴求的另類化表達

隨著新媒介時代的到來，技術(shù)門檻的不斷降低。農(nóng)民作為低教育程度群體也在電子化媒介的普及浪潮中受益。他們對于互聯(lián)網(wǎng)的使用率在逐漸上升。近年來大熱的短視頻App逐漸向鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)蔓延，農(nóng)民群體將短視頻作為主要表達方式向外界傳達著自身的利益訴求，技術(shù)賦予了身體的連結(jié)并為想象性關(guān)系的產(chǎn)生奠定技術(shù)基礎(chǔ)。基于文化審美的差異，農(nóng)民群體拍攝制作出的短視頻質(zhì)量參差不齊。其中不乏精品：如反映鄉(xiāng)土文化與獨特美感的作品。也有一部分短視頻無論是取景、內(nèi)容還是表演風格都充滿著濃郁的鄉(xiāng)土“味兒”。

2.1 ?技術(shù)的普及——身體的同時在場

作為新的傳播方式的短視頻，一般以5分鐘以內(nèi)為時間單位進行傳播。抖音短視頻則更短，以15秒為單位進行錄制。這樣的內(nèi)容時長制式賦予了短視頻以“短、平、快”的特點，受眾在觀看過程中能將碎片化時段進行利用。同時傻瓜式的拍攝操作方式，使得用戶能夠快速學會短視頻的錄制。除此以外，在這一過程中，無論是處于天南海北外鄉(xiāng)務工的農(nóng)民工，還是身處各地家中耕田務農(nóng)的農(nóng)民，大家通過媒介技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字空間實現(xiàn)身體的虛擬同時在場。

物理身體被時空所限制，但在土味短視頻中，身體實現(xiàn)了虛擬的同時在場，時空限制被打破，網(wǎng)絡空間呈現(xiàn)偏平化。通過使用者的評論、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)等方式連結(jié)了物理實體空間中的身體。農(nóng)民群體通過技術(shù)手段實現(xiàn)了跨越時空的匯集。一個群體的凝聚產(chǎn)生出了對于這個群體自身的關(guān)注與認同。

2.2 ?農(nóng)民階層土味視頻的傳播——想象的共同體

本尼迪克特·安德森在《想象的共同體——民族主義的起源與散布》中提出“想象的共同體”這一概念。這個關(guān)于民族理論的觀點認為判斷一個民族的標準，不是從語言、文化、歷史地域各種層面。安德森說民族應該是一個“想象的共同體”，而不在于語言、文化的相似，想象的共同體指的是一種心理上的認同感。對于鄉(xiāng)土的記憶隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展正逐漸消逝。在土味視頻中，用戶通過拍攝具有鄉(xiāng)土氣息的生活瑣事或是反映鄉(xiāng)間山清水秀的自然景色，都是在喚起受眾的一種內(nèi)在集體記憶。觀看土味短視頻的受眾在看到視頻中的鄉(xiāng)土生活時，對生活在農(nóng)村地區(qū)的人群來說，這是在反映自己的生活，這會引起一種內(nèi)在情感上的共鳴。對于城市居民來說，對鄉(xiāng)土的遙遠記憶也被喚醒。同一種對于鄉(xiāng)土風貌的共鳴進一步上升為對農(nóng)民階層的心理認同逐漸在城鄉(xiāng)兩個區(qū)域的居民之間形成。

3 ?媒介技術(shù)下土味亞文化的抵抗與收編

若按照主流文化與亞文化的兩元劃分方式，我們可以將短視頻背后所折射出的文化實踐劃分為兩種類型：一類是以反映大眾主流生活情趣以及文化審美趨勢的主流文化;第二類是具有濃厚的鄉(xiāng)土生活經(jīng)驗與記憶，并與主流審美情趣存在較大差異的土味文化，這種文化的主要生產(chǎn)者是來自于農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的用戶，因為教育程度低、媒介素養(yǎng)缺乏，其中部分作品在某些程度上體現(xiàn)出一定的低俗化傾向。土味視頻折射出的土味文化作為一種邊緣文化抵抗并反哺著主流文化的排斥與收編。

3.1 ?土味亞文化的抵抗

英國伯明翰學派的亞文化理論中，亞文化對主流文化和霸權(quán)的抵抗是一個主要問題。英國學者迪克·赫伯迪格在《亞文化：風格的意義》中認為亞文化并非從正面直接面對主流文化進行挑戰(zhàn)，而是通過風格來表達其抵抗意義。風格的具體體現(xiàn)，即作為拼貼的風格、作為同構(gòu)的風格、作為表意實踐的風格。

3.1.1 ?作為拼貼的風格

迪克·赫伯迪格使用人類學的拼貼概念，解釋亞文化風格的建構(gòu)。拼貼是對現(xiàn)有物品的挪用，通過這種挪用，亞文化群體拼貼著獨特的風格樣式。正是因為物品挪用和拼貼的多樣性，亞文化群體就表現(xiàn)出艾柯所說的“符號的游擊戰(zhàn)”的特征。這是一種符號化的抗戰(zhàn)。在土味視頻中我們經(jīng)常能夠看到的一些符號元素，比如服裝上，這些拍攝者身穿的都是緊身背心、豆豆鞋、破洞小腳褲。在發(fā)型上要么是染著五顏六色“殺馬特”的發(fā)型或是平頭配上大金鏈子。這些服裝造型風格都是土味視頻中演員的標準打扮。作為一種對于主流造型風格——一種白領(lǐng)階層正裝打扮或主流時尚造型的另類化抵抗方式。這些夸張造型是農(nóng)民群體效仿主流時尚進行的風格拼貼，期望借以獲得關(guān)注的目光。同時視頻中的金鏈子、車子、房子作為一種的拜金符號表現(xiàn)出農(nóng)民群體對于城鄉(xiāng)貧富差距的另類化控訴。

3.1.2 ?作為同構(gòu)的風格

亞文化群體內(nèi)部雖然看似雜亂無章，隨意挪用，但亞文化內(nèi)部卻井井有條，形成了一個有意義的整體。伯明翰學派借用了一個同樣來自人類學的概念——同構(gòu)。所謂同構(gòu)，簡單地說是對某種結(jié)構(gòu)的復制和翻版。保羅·威利斯率先用“同構(gòu)”借此描述一個群體的價值觀、生活風格的象征性一致。農(nóng)民群體在土味視頻中體現(xiàn)出的風格與意義，在某種程度上與影視言情劇中人物形象具有象征性一致。土味視頻中的生活風格往往都擁有“江湖氣息”，視頻中人物講情誼與義氣，對刻骨銘心的愛情經(jīng)歷呈現(xiàn)文藝化或極端化處理，如有拍攝者對著鏡頭落淚咆哮、或是拿一罐啤酒往自己頭上澆。以豪邁態(tài)度面對生活，往往具有被鼓勵的心理需求，因此他們在視頻中會喊出各種心靈雞湯、奇葩的土味情話如“愛情里沒有錯與對，夜深我也會流淚”“南墻我不撞了，你，我不愛了，愛也沒用，倒不如，見一個愛一個，愛一個甩一個”。顯然農(nóng)民群體亞文化風格受到了言情劇人物角色表演風格的影響，存在著某種結(jié)構(gòu)上的“復制”和“翻版”以及象征關(guān)系。

3.1.3 ?作為表意實踐的風格

迪克·赫伯迪格借對英國朋克文化的分析指出表意實踐概念主要是指在亞文化中一種可能出現(xiàn)多意甚至無窮意義的符號實踐，指風格中出現(xiàn)了的固有顛覆成分。土味視頻中，一直以來便被大眾所詬病的低俗問題不絕于耳。這些視頻中，表演者進行著十分夸張式的表演，或用酒瓶砸自己到頭破血流;或嚼碎玻璃;或是穿著暴露;更有甚者，一些男性畫著濃妝穿著暴露的女性服飾在鏡頭前搔首弄姿。這些行為已經(jīng)完全脫離了表演行為本身的審美性和藝術(shù)性，更多是一種惡意夸張的審丑化表達。在這一過程中，作為連接群體認同的技術(shù)平臺成為一場群體的媒介狂歡。

3.2 ?商業(yè)與意識形態(tài)的雙重收編

當亞文化的特立獨行成為社會矚目現(xiàn)象時，主流文化相應地對其開始進行收編。這種收編包括兩個方面，一是商品收編，二是主流文化收編。

3.2.1 ?商品收編

商品收編是指亞文化的表意實踐被商業(yè)化，將亞文化符號（服飾、音樂、舞蹈等）轉(zhuǎn)化為商品形式，進行大規(guī)模生產(chǎn)。在這一過程中，亞文化的風格也在一定程度上成為消費行為。一些出現(xiàn)在土味視頻中的文化符號被商業(yè)生產(chǎn)導向消費。一些國內(nèi)知名的土味視頻博主在完成了前期粉絲積累后，利用極高人氣和網(wǎng)絡號召力走上了商業(yè)化收編的結(jié)局。憑借“社會搖”大紅的牌牌琦，以其黑色印花T恤以及高仿皮草的另類時尚風格受到粉絲的競相模仿，其同款服裝成為淘寶爆款。一些粉絲也身穿同款服裝在鏡頭前緹跳起“社會搖”。這種對于社會江湖氣質(zhì)展示的服裝風格與舞蹈行為在粉絲們的狂歡中，被模仿與被解構(gòu)。舞蹈背后的抵抗與風格意義逐漸消失了。

3.2.2 ?主流文化收編

主流文化對于土味視頻中的亞文化進行著一種“去風格化”的改造，這一過程是通過媒體的正面報道，對異常行為貼上標簽，重新加以定義，模糊亞文化群體的“他者性”，消除其差異性。通過這種方式，亞文化和主流文化實現(xiàn)雙向妥協(xié)。一方面，亞文化在被收編的過程中喪失其批判性。另一方面，亞文化又在一定程度上觸動主流文化，促使主流文化做出部分妥協(xié)。在2018年4月，新華網(wǎng)官方微博點名批評了“社會搖”以及一系列土味視頻，認為這一類視頻內(nèi)容嚴重影響了青少年的健康成長。隨后，國家廣電總局約談了“快手”“新浪微博”等平臺主要負責人，之后相關(guān)平臺的大量土味視頻博主賬號被封殺。主流話語將部分土味亞文化貼上“低俗”的標簽，被主流話語排除出主流文化的行列。這種排除的語言對土味文化重新進行界定，一種反映鄉(xiāng)土生活的異質(zhì)內(nèi)容被抹去了其自身的“他者性”。主流文化對于土味亞文化的收編是符合大眾生活審美情趣的主流文化對土味亞文化的一種調(diào)整與溶解。但土味視頻中一些積極的文化實踐也反向影響著主流文化，如拍攝反映鄉(xiāng)土美景、生活美食等內(nèi)容的“華農(nóng)兄弟”由劉蘇良、胡躍清兩個人組成，主業(yè)是竹鼠養(yǎng)殖，業(yè)余時間拍攝竹鼠相關(guān)的視頻。因向受眾展示竹鼠的飼養(yǎng)技巧以及烹調(diào)方法等在網(wǎng)路爆紅，也引起了主流文化的關(guān)注與借鑒，對于反應鄉(xiāng)間農(nóng)家生活日常以及農(nóng)民積極創(chuàng)業(yè)的優(yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容極易成為主流文化的內(nèi)容之一。兩者由沖突實現(xiàn)妥協(xié)并最終走向一致發(fā)展。

4 ?總結(jié)

對于土味視頻的風靡背后，不僅僅是農(nóng)民階層的土味亞文化的表達。在這些亞文化背后是對于城鄉(xiāng)經(jīng)濟、教育差異的更深層次矛盾的凸顯。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月，我國農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.22億，占整體網(wǎng)民的26.7%;城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模為6.07億，占比達73.3%。我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為74.6%;而農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為38.4%。對于網(wǎng)絡普及的城鄉(xiāng)間不均衡，導致的對于媒介素養(yǎng)的普及教育也存在差距。我們往往在批評土味視頻的“土味兒”乃至低俗化傾向時，卻沒有看到背后更深層次社會結(jié)構(gòu)性差異。

除此以外，這些土味視頻傳播對于受眾的影響也不能被忽視。我國學者張蕊通過問卷調(diào)查的方式對某省1 000位10所中小學城鎮(zhèn)化留守兒童④進行的“土味短視頻”使用行為研究指出，目前快手等App“土味短視頻”素材內(nèi)容一共可分為以下五類：搞笑惡搞類;創(chuàng)意新奇類;生活小技能類;唱歌跳舞類;生活展示類。共有41.70%的城鎮(zhèn)化留守兒童選擇觀看內(nèi)容為搞笑惡搞類的占比最高，其次是創(chuàng)意新奇類內(nèi)容?？梢娡廖抖桃曨l對于兒童的交互涵化效應十分顯著。如何引導青少年正確看待土味視頻也是需要關(guān)注的內(nèi)容。

注釋

①https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1632682625364071287&wfr=spider&for=pc。

②AcFun彈幕視頻網(wǎng)，簡稱“A站”，成立于2007年6月，取意于Anime Comic Fun，是中國大陸第一家彈幕視頻網(wǎng)站。

③嗶哩嗶哩（bilibili）現(xiàn)為國內(nèi)領(lǐng)先的年輕人文化社區(qū)，該網(wǎng)站于2009年6月26日創(chuàng)建，被粉絲們親切的稱為“B站”。B站的特色是懸浮于視頻上方的實時評論功能，愛好者稱其為“彈幕”，這種獨特的視頻體驗讓基于互聯(lián)網(wǎng)的彈幕能夠超越時空限制，構(gòu)建出一種奇妙的共時性的關(guān)系，形成一種虛擬的部落式觀影氛圍，讓B站成為極具互動分享和二次創(chuàng)造的文化社區(qū)。B站目前也是眾多網(wǎng)絡熱門詞匯的發(fā)源地之一。

④城鎮(zhèn)化留守兒童在該研究中指因農(nóng)村中小學教學點撤并而不得不進城就學，被長期在大城市務工的父母由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)中獨自寄宿或由單親及老人照顧、缺乏完整家庭教育環(huán)境超過半年的16歲以下的，被城鎮(zhèn)化了的農(nóng)村兒童。他們在城鎮(zhèn)生活卻擁有農(nóng)村記憶，且生活條件水平以及媒介使用情況要高于農(nóng)村留守兒童。

參考文獻

[1]迪克·赫伯迪格.亞文化：風格的意義[M].北京：北京大學出版社，2009.

[2]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].上海：上海人民出版社，2005.

[3]威廉·富特·懷特.街角社會：一個意大利人貧民區(qū)的社會結(jié)構(gòu)[M].北京：商務印書館，1994.

[4]張蕊.交互涵化效應下土味短視頻對城鎮(zhèn)化留守兒童的影響[J].現(xiàn)代傳播，2019，41（5）：162-168.

[5]王紀春，賀趙松.淺析網(wǎng)絡亞文化的新形式——以土味視頻為例[J].新聞研究導刊，2018，9（12）：56-57，59.

[6]陳志翔.抵抗與收編：土味視頻的亞文化解讀[J].新聞研究導刊，2018，9（7）：74，76.

[7]吳勁昭.土味視頻的制作心理和受眾心理簡析——以靈寒子和華農(nóng)兄弟為例[J].新媒體研究，2018，4（23）：128-129.

[8]郭哲一.“土味”亞文化場域構(gòu)建下的價值排斥與認同——基于AcFun彈幕視頻網(wǎng)站“土味社區(qū)”的觀察分析[J].法制與社會，2018（31）：141-142.

[9]馬德峰，李梅.透視街角社會——對蘇北小鎮(zhèn)一街角青年群體的調(diào)查[J].社會，2002（9）：29-32.

[10]劉詩捷.從快手到微博：“土味文化”的發(fā)展歷程[J].視聽，2018（7）：140-141.