曹 霞

我一直好奇且想一探究竟的是，當批評家寫小說的時候，他的話語、思維、表述等是否與其他小說家無異？又或者，他在何種意義、何種層面上，會有意無意地將多年的專業(yè)訓練滲透于小說的感性層面？對于這些問題，房偉的小說或許能夠給予我們一些答案，提供一些有意思的敘事啟發(fā)。

采用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學分析，對引起肺癌患者感染的相關因素進行卡方檢驗，Logistic回歸分析，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

黑白交織的光影中，肱骨、恥骨、股骨、脛骨、髂骨……我在書桌旁用毛刷蘸了清漆抹在我所收藏的第207塊骨骼上。最左側的一具顱骨正對我露齒微笑，像極了我的人骨父親。風干以后的骨骼需要定期保養(yǎng)，才會泛出動人的光澤，我的秘室里藏著206塊骨頭，這些骨骼來源于206位死者的身軀，死者是我借以拯救生靈的沉默大軍。

作為房偉的抗戰(zhàn)系列之一，《陽明山》體現(xiàn)了他對于當下抗戰(zhàn)敘事的省思，呈現(xiàn)出與此前敘事完全不同的格局。他一直所不滿的是抗戰(zhàn)敘事的庸俗化、陳腐化，其中也包括被娛樂化和大眾化的抗日劇。“手撕鬼子”等夸張情節(jié)嚴重地悖離了歷史的真實，也悖離了最基礎的敘事邏輯和人性邏輯，不但不能激發(fā)起我們對于抗日戰(zhàn)爭應有的莊嚴、肅穆、緬懷之感，反而徒增笑談，降低了其可信度與嚴肅性。

在此，我想強調(diào)的是，對于抗日戰(zhàn)爭和歷史上的一些重大題材，我們無論怎么書寫、無論用多少時間精力對它進行各方面的歷史性還原和思考，都不足為過。在這一點上，房偉用抗戰(zhàn)系列充分而嚴肅地表達出了一代作家的歷史態(tài)度。他收集了眾多的抗戰(zhàn)史料，熟知那些史書和影視劇里沒有的豐富細節(jié)，他書寫了發(fā)生在南京、北京、重慶、香港、日本等地的抗日故事，頗受好評?！蛾柮魃健肥前l(fā)生在臺灣的抗戰(zhàn)敘事。這個地理空間的選擇在歷史/ 現(xiàn)實的雙向維度上顯示出了書寫的多重可能性與復雜性。一方面，它與房偉在臺灣做訪問學者的現(xiàn)實經(jīng)歷相關；另一方面，眾所周知的是，臺灣作為抗日史和國史中的創(chuàng)傷性存在，它的創(chuàng)面形態(tài)、敘事潛力、歷史淵藪都還遠遠沒有得到發(fā)掘和講述。

在兩個人的對話中，房偉將某公設置為傾聽者，將王博士設置為講述者，王博士所講的并非抗戰(zhàn)史實，而是以深厚的西方理論和學術素養(yǎng)，從“符號學”的角度對抗戰(zhàn)與抗戰(zhàn)書寫進行評判。我想，這里面應當有著房偉自己在學術生涯里的興趣指向，以及當他發(fā)現(xiàn)理論并不能完全合理解釋現(xiàn)實時便意欲以別種文體予以呈現(xiàn)的“野心”。

小說通過抗戰(zhàn)將軍某公與海歸王博士在陽明山下的對話徐徐展開，他們談論的核心是抗日戰(zhàn)爭。兩個人的相同點是都擁有關于抗戰(zhàn)的沉痛的血色的家國記憶，都對此有著情感和態(tài)度上的正面認識。不同之處則是，某公曾與日軍短兵相接血肉相搏，對于抗戰(zhàn)有著直接的經(jīng)驗；王博士則是家族中有長輩死于日軍之手，對此有著間接的體驗。當然，最大的不同之處在于，由于年齡、經(jīng)歷、學識、性情等諸多方面的不同，他們關于抗日戰(zhàn)爭的闡釋也有著顯著差異。

房偉有意識地將自己的理論訓練融入到了小說敘事之中，這使得《陽明山》成為了一個肌理繁復的獨特存在。它是先鋒的，又是樸素的；它關乎歷史，又立足于現(xiàn)實的血肉；它是理念的表達，又涵納著中國人太多太深的痛切回望與思考。

王博士以“符號學”為“工具”對刀、劍、照片、抗日劇等“意象”進行了評說。他在中國的“刀”與“劍”中看到了冷兵器時代的美學及其承載的中國人的道德觀、文人氣；他在日本人屠殺中國男人、強奸中國女人的照片里，嚴肅地讀出了生與死、善與惡、救人與殺人、生機與滅亡等二元對立里的大悲痛、大浩劫；在抗日神劇里，他不無沮喪地發(fā)現(xiàn)，“電視劇對人的誘惑力太大了，它是消費社會興起的符號象征。人們不再需要戰(zhàn)爭為生活提供意義，只需要其提供娛樂與刺激。”當大眾文化把歷史改寫為輕飄綿軟的消費符號時，那段充滿了侮辱、損害、屠戮、戕滅的歷史便遭遇了又一次“毀滅”，這是對人們精神與記憶的“抹除”，這種“毀滅”同樣是致命的，可怕的。

王博士的解釋沒能讓某公滿意。與其說這是“符號學”帶來的隔閡，莫如說是兩代人、兩套經(jīng)驗、兩套話語在歷史界面上的頡頏。在我看來，他們的言說都是合理的，都有其意義和價值。然而，我們必須面對這樣一個事實，像某公那樣的直接經(jīng)驗正在隨其主體而慢慢走向消亡，這毋庸置疑也無法挽回。因此，在今天，如何書寫抗戰(zhàn)，如何構造新的敘事話語來準確地再現(xiàn)和闡釋歷史，以提醒后來者不要遺忘曾經(jīng)有過的“血色中國”，就顯得格外重要。

由于在知識產(chǎn)權執(zhí)法中自貿(mào)區(qū)的非法行為是低風險甚至是無風險的，所以自貿(mào)區(qū)便成為了滋生假冒產(chǎn)品走私與轉(zhuǎn)運的溫床。自貿(mào)試驗區(qū)進口假冒產(chǎn)品后，對其原產(chǎn)地或?qū)＠c商標經(jīng)過重新包裝再次出口。這些違法行為不僅沒有被規(guī)制，反而形成了愈演愈烈的趨勢，對自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟秩序造成了混亂。

或許有人認為這樣的寫法太不“小說”，但娜塔莉·薩洛特早就說過有“各種各樣的小說”。在當下文壇，作家們“怎么寫”的方式實在是太同質(zhì)化了，房偉通過抗戰(zhàn)系列所做的努力正構成了對于歷史敘事方式的彌補、豐富和多元化?！蛾柮魃健肥恰胺枌W”的闡述，也是對抗戰(zhàn)史的一次銳敏觀察和智性表達。我以為，關于抗戰(zhàn)和歷史，每一代作家都應當面對、了解、探究并以其特有的心性、思維、邏輯和敘事方式作出回應。