許思雨 薛鵬

摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。學(xué)界從新常態(tài)、社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變、新發(fā)展理念及宏觀微觀等角度對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵進(jìn)行了界定，同時(shí)基于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的評(píng)判指標(biāo)體系亟需確立?；谛鲁B(tài)發(fā)展理念從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定度三個(gè)方面10個(gè)指標(biāo)對(duì)全國(guó)30個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量情況進(jìn)行實(shí)證分析，該評(píng)價(jià)體系數(shù)據(jù)易獲得、分析方法簡(jiǎn)便。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平偏低，且東西中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量水平差距大。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;內(nèi)涵;評(píng)判研究

Abstract： In the new era， Chinas economic development has shifted from a stage of rapid growth to a stage of high-quality development. The academic circle has defined the connotation of high-quality development from the perspectives of the new normal， the transformation of social contradictions， the new development concept and the macro and micro perspectives. Meanwhile， the evaluation index system based on the connotation of high-quality development needs to be established urgently. Based on the concept of new normal development， this paper conducts an empirical analysis on the economic growth quality of 30 provinces and cities in China from three aspects of 10 indicators， namely， economic structure， quality of economic growth and stability of economic growth. The data of this evaluation system are easy to obtain and the analysis method is simple. The study found that the quality of Chinas overall economic growth level is low， and the gap of between the central and western regions about the quality of economic development is large.

Keywords： High-quality Economic Development; Connotation; Evaluation Studies

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)體量位列世界第二。但同時(shí)也出現(xiàn)一些不容忽視的發(fā)展問(wèn)題，宏觀上經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，消費(fèi)結(jié)構(gòu)雖有改善但增速減緩，投資結(jié)構(gòu)缺乏有效投資增長(zhǎng);中觀產(chǎn)業(yè)上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)業(yè)低端鎖定，產(chǎn)品供給與總體需求不匹配;微觀企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中因缺乏核心關(guān)鍵技術(shù)而缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)力?？傮w來(lái)說(shuō)，上述問(wèn)題限制了我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)進(jìn)入L型發(fā)展階段。

十九大報(bào)告指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展是基于質(zhì)量變革、效率變革及動(dòng)力變革的發(fā)展，目的是解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的增長(zhǎng)?？傮w來(lái)說(shuō)，十九大做出的這個(gè)論斷是基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的普遍問(wèn)題做出的正確論斷，是引領(lǐng)中國(guó)邁出中等收入陷阱、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的有效手段。本文從高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，并基于新常態(tài)論述選舉指標(biāo)測(cè)度研究各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量情況。

二、高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

質(zhì)量和數(shù)量是兩個(gè)完全不同的量，質(zhì)量是指產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度，是相對(duì)抽象的量，而數(shù)量是微觀可控可基于數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行衡量的量。高質(zhì)量發(fā)展是基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的更明確的界定、更深層次的研究。目前學(xué)界對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究全面而具體，多位學(xué)者從多角度對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行了論述。楊偉民（2018）、趙大全（2018）等從新常態(tài)理念出發(fā)，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增速轉(zhuǎn)向中高速、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展。劉志彪（2018）、馮俏彬（2018）從社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)變和新發(fā)展理念角度出發(fā)，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是基于創(chuàng)新協(xié)調(diào)綠色開(kāi)放共享的發(fā)展，是體現(xiàn)民生、包容式普惠式的發(fā)展。張立群（2018）、王珺（2018）從供求關(guān)系角度出發(fā)，將高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵界定為解決供需矛盾，實(shí)現(xiàn)供給體系有質(zhì)量有效益的發(fā)展。劉迎秋（2018）、胡敏（2018）等學(xué)者基于宏中微觀角度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展高質(zhì)量、企業(yè)發(fā)展高質(zhì)量分別進(jìn)行了具體的界定。

基于既有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的界定，本文采用楊偉民、趙大全的觀點(diǎn)，從新常態(tài)理念角度出發(fā)選取經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性三方面10個(gè)指標(biāo)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)判體系進(jìn)行研究。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇及權(quán)重測(cè)算

基于新常態(tài)理念角度選取經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性三個(gè)一級(jí)指標(biāo)。其中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)下包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放結(jié)構(gòu)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為一二三產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性，因此選取服務(wù)業(yè)占比來(lái)衡量高質(zhì)量發(fā)展理念下現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要性。開(kāi)放結(jié)構(gòu)下選取外貿(mào)依存度、外商投資企業(yè)貿(mào)易占比及對(duì)外投資水平三個(gè)指標(biāo)，沒(méi)有選取實(shí)際利用外資水平是因?yàn)楦魇?shù)據(jù)的相對(duì)缺失。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力下選取創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別用研發(fā)支出投入量和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性下選取產(chǎn)出穩(wěn)定、價(jià)格穩(wěn)定及就業(yè)穩(wěn)定三個(gè)二級(jí)指標(biāo)及其下設(shè)的四個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量。具體指標(biāo)設(shè)置見(jiàn)表1。

在各指標(biāo)中，外商投資企業(yè)的貿(mào)易額統(tǒng)計(jì)單位為美元，而官方的GDP統(tǒng)計(jì)單位為人民幣，因此在計(jì)算過(guò)程中是將貿(mào)易額按照2017年美元兌人民幣的平均水平6.7518轉(zhuǎn)換為人民幣單位。外貿(mào)依存度與外商投資貿(mào)易占比兩指標(biāo)在計(jì)算過(guò)程中存在重合性，這里沒(méi)有使用外資依存度主要是因?yàn)楦魇?shí)際利用外資額的數(shù)據(jù)缺失。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率按照當(dāng)年的GDP環(huán)比增長(zhǎng)速度減去樣本區(qū)間內(nèi)GDP平均增長(zhǎng)速度的絕對(duì)值來(lái)計(jì)算（李子聯(lián)、王愛(ài)民，2018），此處選取最近四年的數(shù)據(jù)，即2014—2017年的各省GDP增速。對(duì)外直接投資水平數(shù)據(jù)來(lái)自中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，各省GDP增速數(shù)據(jù)來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)年鑒，其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

運(yùn)用最小-最大值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，需要對(duì)各指標(biāo)賦予一定的權(quán)重。鈔小靜、任保平（2018），李子聯(lián)、王愛(ài)民（2018）采用主成分分析法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，然而這種通過(guò)降維的方法會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)失去其經(jīng)濟(jì)意義，且在數(shù)據(jù)多的情況下不易計(jì)算（師博、任保平，2018）。魏敏、李書昊（2018）采用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)10個(gè)系統(tǒng)53個(gè)測(cè)度的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，這種測(cè)算方法將熵權(quán)和TOPSIS結(jié)合在一起解決了問(wèn)題。考慮到測(cè)算方法、數(shù)據(jù)獲得的難度及知識(shí)水平的局限性，本文采用最簡(jiǎn)單的均等權(quán)重法進(jìn)行賦值。

表2基于均等權(quán)重法計(jì)算，綜合比較，北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量最高，內(nèi)蒙古最低，前者是后者的5倍左右。整體上看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東發(fā)展質(zhì)量較高，山西、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆等地發(fā)展質(zhì)量較低。均等權(quán)重法所得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量測(cè)算結(jié)果基本同現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相符，但其中出現(xiàn)了一個(gè)異常數(shù)據(jù)。天津的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)只有0.29，主要是因?yàn)樘旖虻慕?jīng)濟(jì)波動(dòng)率最大，其2012年的GDP增速為10%，而2017年只有3.6%?；诰葯?quán)重法進(jìn)行計(jì)算將這種差距拉大，導(dǎo)致數(shù)據(jù)異常，因此下述分析會(huì)據(jù)實(shí)調(diào)整。

高質(zhì)量型省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)高于0.35，主要包括北京、上海、江蘇、浙江、廣東，基于實(shí)際情況將天津也列入高質(zhì)量型省市范圍?？傮w上來(lái)看這些省市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)完善、樣本區(qū)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率小，對(duì)外投資額度大。中等型省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量位于0.28～0.35區(qū)間內(nèi)，主要包括安徽、遼寧、福建、山東、河南、廣西、湖北、海南、重慶、四川、陜西、云南。發(fā)展落后型省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量低于0.28，包括河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、江西、湖南、貴州、甘肅、青海、寧夏、新疆。

四、結(jié)論及建議

基于新常態(tài)理念采用均等權(quán)重法對(duì)全國(guó)30個(gè)省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證測(cè)度研究。研究表明，從整體水平上看，全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較低，平均增長(zhǎng)水平只有0.32;全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力整體偏低，這兩部分對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的推動(dòng)作用不強(qiáng);分省市來(lái)看，發(fā)展高質(zhì)量省市集中在東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后型省市集中在西部地區(qū)。全國(guó)高質(zhì)量型、發(fā)展中等型及發(fā)展落后型的省市數(shù)量比例為2：4：4，這說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量仍偏低。從各三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，北京、上海、廣東等省份經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平較高，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化政策貫徹落實(shí)情況較好;R&D經(jīng)費(fèi)投入力度上，北京、天津、上海、江蘇、浙江及廣東投入力度大;除去天津外，發(fā)展落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性較差，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率、生產(chǎn)者和消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)整體偏高。根據(jù)上述研究結(jié)論，基于中央與地方角度相應(yīng)地提出建議，有區(qū)別有側(cè)重地解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程遇到的問(wèn)題。

國(guó)家應(yīng)總結(jié)完善經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面的理論及實(shí)證研究，并考察其可實(shí)施性。重視高質(zhì)量發(fā)展思想，以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量為基本政策立足點(diǎn)，重視人才、技術(shù)創(chuàng)新、生態(tài)保護(hù)等注重質(zhì)量的政策，拋棄過(guò)往注重增長(zhǎng)數(shù)量的唯GDP論。貫徹落實(shí)供給側(cè)改革及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化體系中提到的創(chuàng)新發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、全面開(kāi)放及產(chǎn)業(yè)體系改革等措施。

地方應(yīng)貫徹落實(shí)中央基于高質(zhì)量發(fā)展思想所提出的各項(xiàng)政策，基于地方發(fā)展特點(diǎn)有側(cè)重地實(shí)施。東部地區(qū)具有地理位置上的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)堅(jiān)持供給側(cè)改革，實(shí)行質(zhì)量變革、效率變革及動(dòng)力變革，提高創(chuàng)新投入，培養(yǎng)核心關(guān)鍵技術(shù)，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，成為高質(zhì)量發(fā)展的主力軍;中部地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒東部地區(qū)的發(fā)展路徑，通過(guò)開(kāi)展區(qū)域合作實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展;西部地區(qū)需要培養(yǎng)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，以獨(dú)特路徑實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。最重要的是通過(guò)要素市場(chǎng)化改革、市場(chǎng)機(jī)制改革、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等方面實(shí)現(xiàn)區(qū)域的互動(dòng)交流，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平的提高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊偉民.貫徹中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（2）：13-17.

[2]趙大全.實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的思考與建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2018（1）：7-9，48.

[3]劉志彪.強(qiáng)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（2）：5-9.

[4]馮俏彬.我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的五大特征與五大途徑[J].中國(guó)黨政干部論，2018（1）：59-61.

[5]張立群.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善進(jìn)入高質(zhì)量時(shí)代[J].人民論壇，2017（35）：66-67.

[6]王珺.以高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（10）：1-2.

[7]劉迎秋.四大對(duì)策應(yīng)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展四大挑戰(zhàn)[N].中華工商時(shí)報(bào)，2018-01-23.

[8]胡敏.高質(zhì)量發(fā)展要有高質(zhì)量考評(píng)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2018-01-28.

[9]李子聯(lián)，王愛(ài)民.江蘇高質(zhì)量發(fā)展：測(cè)度評(píng)價(jià)與推進(jìn)路徑[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（1）：247-256，260.

[10]鈔小靜，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（4）：26-40.

[11]師博，任保平.中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度與分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（4）：1-6.

[12]魏敏，李書昊.新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（11）：3-20.

（責(zé)任編輯：顧曉濱 劉茜）