蔣慧 劉雅璠

（作者工作單位:北京市第一中級(jí)人民法院）

近幾年，詩(shī)性判決走紅于各大媒體網(wǎng)絡(luò)，引來(lái)眾多人的關(guān)注。詩(shī)性判決的出現(xiàn)引發(fā)不同的看法，或褒或貶。如何正確看待它？

什么是詩(shī)性判決？

[判決1]：本院認(rèn)為，夫妻雙方應(yīng)共同珍惜維護(hù)家庭生活。許×、劉×自主結(jié)婚，應(yīng)有一定的感情基礎(chǔ)。雙方應(yīng)珍惜現(xiàn)有的婚姻生活及夫妻感情，對(duì)家庭承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，彼此調(diào)整溝通方式，加強(qiáng)溝通，互相關(guān)心，共同努力完善家庭關(guān)系?，F(xiàn)劉×愿意努力維持夫妻關(guān)系，本院應(yīng)不準(zhǔn)許離婚。

[判決2]：本院認(rèn)為，原、被告從同學(xué)至夫妻，是一段美的歷程：“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處（辛棄疾詞）?！绷钊诵蕾p和感動(dòng)。沒(méi)有各自性格差異，能擦出如此美妙火花？生活平淡，夫妻相背甚至吵架，令人不悅，是生活常態(tài)：苦樂(lè)相輔相成。享受婚姻快樂(lè)與承受生活苦痛是人人必修功課。本院能夠理解被告“為兒子著想”的母愛(ài)情感，此時(shí)原、被告的生活要事應(yīng)該是合力拉扯兒子成人，而完整的家庭才能使兒童身心健康成長(zhǎng)。兒子是原、被告生活的根本和方向，應(yīng)珍惜養(yǎng)育過(guò)程，切勿輕率斷絕婚姻，以免年老追悔……判決如下：不準(zhǔn)予原告陳某甲與被告陸某離婚。

上述兩段文字都是人民法院關(guān)于不準(zhǔn)予離婚判決文書的說(shuō)理部分。兩份判決雖都作出了不準(zhǔn)予離婚的判決，但行文風(fēng)格、修辭手法明顯不同。相比于判決1中謙抑性文字的表達(dá)，判決2中采取了引用、反問(wèn)等積極性的寫作手法。

事實(shí)上，隨著裁判文書改革探索的演進(jìn)，呈現(xiàn)出越來(lái)越多“詩(shī)情畫意”的裁判文書，部分甚至受到社會(huì)大眾的熱議。如重慶市巴南區(qū)人民法院某離婚判決將《圣經(jīng)·馬太福音》中的話引用入判決，再如江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院在首例冷凍胚胎繼承案判決書中抒情的話語(yǔ)。

我國(guó)目前的裁判文書寫作習(xí)慣采取的是一種消極性修辭，我們可稱之為“零度修辭”。而反觀上述提及的其他判決，采取了夸張、引用、設(shè)問(wèn)、反問(wèn)等的修辭格，該語(yǔ)言風(fēng)格已經(jīng)突破了消極性修辭，轉(zhuǎn)為一種積極性修辭。即以提高語(yǔ)言表達(dá)渲染力和感染力為目的的修辭手法，側(cè)重于情感表達(dá)，我們可稱之為“零度以上修辭”。這種帶有積極性修辭的裁判文書不妨定義為“詩(shī)性判決”。

為什么會(huì)出現(xiàn)詩(shī)性判決？

裁判文書是記載人民法院審理案件過(guò)程和結(jié)果的載體，也是向社會(huì)大眾展現(xiàn)法官論證說(shuō)理的客觀形式。裁判文書的展現(xiàn)可以理解為一種傳播行為，即法官將案件審理過(guò)程和結(jié)果，特別是論證說(shuō)理過(guò)程以特定的載體傳播給特定當(dāng)事人和社會(huì)大眾。

梁治平在《法辯》一書中寫道：“中國(guó)社會(huì)是身份社會(huì)和倫理法律的結(jié)合，法律的制定和運(yùn)行需要顧及到人們的利益和情感?！蔽覈?guó)古代先秦時(shí)期，以儒家思想為主流思想，在風(fēng)俗、禮法和司法等認(rèn)知上，均受到儒家思想的影響。秦漢之后，法家思想逐漸占據(jù)上風(fēng)，但儒家的思想仍占有重要位置，進(jìn)而形成了“內(nèi)法外儒”的傳統(tǒng)文化。儒家思想以仁、義、禮、智、信為核心體系，體現(xiàn)了對(duì)道德和情感的訴求。而“外儒”這兩個(gè)字恰恰表明，既是非情感化的法律，還是需要用情感加以整飾和平衡。《名公書判清明集》中收錄了我國(guó)宋朝大量判詞，舉一胡名公的判詞為例：

吳保隨直上幕，不告而歸，其罪固不可容恕。原其逃歸之故，卻系奔母之喪。古之孝子，行役則瞻望母，出使則思將母，今吳保因差出在外，母臥病則不得侍其醫(yī)藥，疾革則不得啟其手足，聞?dòng)囍?，方寸之亂，不言可知，見(jiàn)星而舍，猶以為緩，尚何暇于謁告哉！……然則吳保之最，提干必能以情宥之矣。

以上分析，我國(guó)傳統(tǒng)儒家文化中關(guān)于情理的觀念已經(jīng)滲透到司法實(shí)踐中，古代大量的判詞采取了積極性的修辭表達(dá)，將情感通過(guò)判詞予以表達(dá)。

>>蔣慧 作者供圖

2016年，最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制改革的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中提出把“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”作為司法責(zé)任制改革的重要目標(biāo)。伴隨于此，《意見(jiàn)》還對(duì)審判流程、院庭長(zhǎng)審批案件制度作出了相關(guān)規(guī)范性指導(dǎo)。2017年《最高人民法院關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》則明確規(guī)定：“除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理案件的裁判文書不再進(jìn)行審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽(tīng)合議、文書送閱等方式變相審批案件?！?/p>

從上述規(guī)范性文件出發(fā)，法官在審理案件時(shí)在較大程度上掙脫了行政枷鎖，更多賦予法官主觀能動(dòng)性，這一變化充分體現(xiàn)在裁判文書的制作中。主體性思維必然導(dǎo)致的是情感分化，這種分化部分法官體現(xiàn)在裁判文書上，形成了詩(shī)性判決。

為何強(qiáng)調(diào)正當(dāng)性和融貫性？

詩(shī)性判決通過(guò)公開(kāi)傳播至社會(huì)大眾，其內(nèi)部有一個(gè)完整的作用機(jī)理，其作用的最小單位和最初端口系修辭格，引用、比喻、夸張等修辭格的運(yùn)用組合形成了積極性修辭，而積極性修辭結(jié)合其他的表達(dá)論證方式共同構(gòu)成了說(shuō)理部分，而說(shuō)理部分加之事實(shí)查明、當(dāng)事人身份信息等其余部分則構(gòu)成了詩(shī)性判決，該詩(shī)性判決最終作用于社會(huì)大眾。

詩(shī)性判決需要合乎正當(dāng)性。修辭格的組合形成了積極性修辭，在裁判文書的大背景下，修辭格的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)以裁判文書寫作的正當(dāng)性為原則，不符合裁判文書寫作要求的修辭格形式不應(yīng)當(dāng)被法官運(yùn)用在文書說(shuō)理之中。

裁判文書具有宣告價(jià)值，在說(shuō)理論證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)以命題的形式出現(xiàn)，積極性修辭雖然采取情感的表達(dá)方式，但仍擺脫不了以修辭命題的形式表達(dá)觀點(diǎn)。因此，裁判文書的修辭格應(yīng)當(dāng)以陳述句的形式出現(xiàn)，而不能以疑問(wèn)句的形式出現(xiàn)。

如“法官真的是正義的天平嗎？”盡管這個(gè)句式運(yùn)用了比喻的修辭格，但是如果沒(méi)有對(duì)設(shè)問(wèn)作出進(jìn)一步的回答，無(wú)法形成一個(gè)命題，亦不符合裁判文書的說(shuō)理原則。此外，一些祈使句，例如“法律啊，帶給我正義，帶給我光明吧！”這個(gè)句式將法律擬人化了，運(yùn)用了一定的修辭格形成了積極性修辭。但是該句式只是書寫者對(duì)法律的一種期待和憧憬，并不是判斷。因而無(wú)法成為一個(gè)命題，不符合裁判文書寫作的規(guī)范。

>>劉雅璠 作者供圖

詩(shī)性判決需要合乎融貫性。積極性修辭和消極性修辭共同作用，形成了裁判文書的說(shuō)理論證部分。典型的司法活動(dòng)在本質(zhì)上一定是法官在法理和情理之間的“目光往返流盼”過(guò)程，是法官在法律和事實(shí)之間的交涉博弈過(guò)程，是法官在服從法律和創(chuàng)造規(guī)范之間的艱難選擇過(guò)程。

因此，運(yùn)用積極性修辭增強(qiáng)說(shuō)理的前提，必須是在法律規(guī)范的邏輯性論證之外，仍存有論證空白，需要用情感表達(dá)加以填補(bǔ)。而這種情感表達(dá)的修辭命題與邏輯性論證命題之間應(yīng)當(dāng)相互一致，相互支持，沒(méi)有明顯的矛盾存在，共同服務(wù)于說(shuō)理論證。

如我國(guó)首例冷凍胚胎繼承案，在現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律權(quán)屬?zèng)]有作出明確規(guī)定的情況下，法院將情感明確作為確定涉案胚胎相關(guān)權(quán)益歸屬的因素，同時(shí)結(jié)合特殊利益保護(hù)、公序良俗的法律原則，逐一進(jìn)行論述，其中“白發(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨(dú)子、獨(dú)女！”“留下來(lái)的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益?！钡鹊姆e極性修辭表述，在填補(bǔ)法律規(guī)范空白方面起到了重要作用，使得該判決達(dá)到了“情法一元”的效果。

為何堅(jiān)持必要性和接受性？

詩(shī)性判決需要合乎必要性。采取了積極性修辭的說(shuō)理論證在理論上固然能起到“情法一元”的效果，但如上文所述，在實(shí)踐中社會(huì)大眾對(duì)此的觀感并非完全褒揚(yáng)，不少人甚至認(rèn)為：“把法理說(shuō)明白就行了，沒(méi)必要這么詩(shī)情畫意?！边@就涉及采取積極性修辭的說(shuō)理論證在司法實(shí)踐中，對(duì)于案件的適用范圍問(wèn)題。

從司法資源的角度來(lái)看，“案多人少”的矛盾將一直長(zhǎng)期存在，如果要求法官對(duì)每個(gè)案件都達(dá)到“情法一元”的效果顯然是不符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)的。需要根據(jù)不同審級(jí)和案件類型，實(shí)現(xiàn)裁判文書的繁簡(jiǎn)分流。

對(duì)于雙方之間矛盾爭(zhēng)議較小、案情明晰簡(jiǎn)單的部分，法官通過(guò)簡(jiǎn)單的法律適用即能起到定分止?fàn)幍淖饔?，則無(wú)需采取積極性修辭強(qiáng)化論證效果。從案件類型來(lái)看，目前詩(shī)性判決多適用在婚姻家庭糾紛案件領(lǐng)域中。因法律規(guī)范較為原則，留待法官內(nèi)心確認(rèn)的相關(guān)事實(shí)較多，因此積極性修辭對(duì)于判決論證說(shuō)理具有較高的補(bǔ)強(qiáng)空間。而對(duì)于大部分商事案件，因所涉糾紛多脫離人身依附性和親屬性，僅系財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的調(diào)整。對(duì)此情感化表達(dá)缺乏應(yīng)有的論證必要空間，對(duì)該類案件應(yīng)視情況慎用積極性修辭的論證說(shuō)理。

詩(shī)性判決需要合乎接受性。裁判文書的制作和公開(kāi)作為一種傳播行為，根據(jù)定位理論，其應(yīng)以受眾為中心，以滿足受眾對(duì)信息的需求為傳播定位點(diǎn)。因此，詩(shī)性判決無(wú)論辭藻多么華麗、論證多么精彩，其最終的依歸必然是社會(huì)大眾對(duì)其的接受度。而社會(huì)大眾因傳播需求、文化層次等的差異，必然導(dǎo)致了其對(duì)詩(shī)性判決接受度的差異。因此在司法實(shí)踐中，詩(shī)性判決的適用不能固化，應(yīng)區(qū)分受眾，區(qū)別適用。

受眾的傳播需求，決定了詩(shī)性判決的適用范圍。對(duì)于將司法審判完全作為糾紛解決的終局性機(jī)制、沒(méi)有情感傳播的當(dāng)事人，其對(duì)情感反饋沒(méi)有傳播需求，對(duì)該糾紛的裁判文書制作則可以秉持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則，減少詩(shī)性判決的適用，以免產(chǎn)生畫蛇添足之感。

此外，受眾的文化層次，亦決定了詩(shī)性判決的表達(dá)深度。對(duì)不同文化程度的受眾，修辭作為一種說(shuō)服技術(shù)，應(yīng)以說(shuō)服目的作為最終的導(dǎo)向。如采用辛棄疾詞的詩(shī)性判決，如果當(dāng)事人系文化程度較低的個(gè)人，其無(wú)法對(duì)該詩(shī)性判決進(jìn)行有效的解碼，反而不利于提高對(duì)該判決的接受度。