王坤

裁判文書(shū)說(shuō)理既是規(guī)范論證的過(guò)程，也離不開(kāi)修辭的運(yùn)用。尤其在家事裁判文書(shū)中，常識(shí)、常情、常理等倫理化因子中深藏著法律發(fā)端、生長(zhǎng)的契機(jī)，也蓄積著司法判決被民眾接受的力量。司法實(shí)踐表明，忽視倫理修辭的法外論證，可能引發(fā)判決的不良裁判后效應(yīng)。不僅如此，倫理修辭已走出家事審判，成為司法裁判呼喚的共通說(shuō)理資源。

如何讓裁判文書(shū)為受眾主觀“接受”而非客觀“接收”，勝敗皆服，甚至發(fā)揮輻射效應(yīng)，為民眾推崇，成為引領(lǐng)社會(huì)良好風(fēng)尚的典范，離不開(kāi)文書(shū)說(shuō)理的人文關(guān)懷、情與法的融合。

倫理修辭的運(yùn)用緣起何處？

十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確要求“增強(qiáng)法律文書(shū)說(shuō)理性，推動(dòng)公開(kāi)法院生效裁判文書(shū)”，十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理”，《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》進(jìn)行了具體部署，提出要“推動(dòng)裁判文書(shū)說(shuō)理改革，建立裁判文書(shū)說(shuō)理的評(píng)價(jià)體系”。

2018年6月1日，最高人民法院頒布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)新時(shí)期提高釋法說(shuō)理水平和裁判文書(shū)質(zhì)量提出了明確而細(xì)致的要求，并將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為釋法說(shuō)理重要評(píng)價(jià)因素。

可以說(shuō)，裁判文書(shū)說(shuō)理改革已成為司法改革系統(tǒng)工程中的重要一環(huán)，甚至成為檢驗(yàn)司法改革成效的試金石。在家事糾紛、少年審判、新型案件、輿論熱點(diǎn)案件、難辦案件等類型案件中，因個(gè)案本身的倫理性、公眾關(guān)注度及重大社會(huì)影響，為倫理修辭論證融入文書(shū)說(shuō)理提供了契機(jī)。

倫理修辭的運(yùn)用并不是當(dāng)下的產(chǎn)物，而是源自我國(guó)古代司法文化的傳統(tǒng)積淀。我國(guó)較早擺脫了蒙昧與宗教控制的狀態(tài)，直接關(guān)注“人”本身，至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，經(jīng)過(guò)儒家等學(xué)派的論證，已經(jīng)較全面地確立了人在自然宇宙中的主體地位和人的社會(huì)價(jià)值，深入地探討了人的道德本性與倫理情感，并初步形成了維護(hù)人的尊嚴(yán)的一些法律原則和司法制度。

《唐律疏議》開(kāi)篇指出：“秉氣含靈，人為稱首。”投射到判詞文化中，經(jīng)歷了由注重形式到觀照內(nèi)心的發(fā)展歷程。唐代駢判關(guān)注本身文采，要求“詞美”“文理優(yōu)長(zhǎng)”，從而使判詞在一定程度上偏離適用法律的目的，過(guò)于注重判詞的文學(xué)性,如詞藻、用韻和用典等。

宋、明、清時(shí)期的散判風(fēng)格則質(zhì)樸、典雅，“筆簡(jiǎn)而賅，文明而順；氣盛而宜，言語(yǔ)準(zhǔn)確；質(zhì)樸暢曉；爽暢利落，從不拖泥帶水”，皆崇尚“酌情用法，以平其事”“天理人情，各得其當(dāng)”以及“情法兩盡”，以實(shí)現(xiàn)“情理法兼顧”。尤其是明清判詞，達(dá)到了古代判詞制作水平的巔峰，既有技巧之美，也飽含人文關(guān)懷之魅。

據(jù)記載，清代名吏于成龍?zhí)幚硪粍t鄰里糾紛的判詞在坊間廣為流傳——“爾與對(duì)門(mén)沈寡婦宗氏，以小兒爭(zhēng)之微釁，竟欲借此釀成大獄，以破其產(chǎn)，以耗其家，爾何不仁之甚耶! 古人十千買(mǎi)樹(shù)，十萬(wàn)卜鄰。即爾理盡直，彼理盡曲，區(qū)區(qū)小事，亦不應(yīng)涉訟。況彼為寡婦，爾則丈夫?！蜃谑先憧嗪?，撫孤守節(jié)，爾一堂堂男子，為之鄰者，允宜敬其志，欽其節(jié)，周恤其不足，原諒其不及……如爾子果有傷者，著即日于三日內(nèi)抬縣檢驗(yàn)，由本縣出資代為調(diào)治，不得犯沈宗氏一草一木，更不得需索還沈宗氏一絲一粟。如無(wú)傷者，從此了事?！?/p>

判詞上不違于法理，下不拂于人情，字里行間蘊(yùn)含著悲天憫人的情懷，既鏗鏘有力、義正詞嚴(yán)，又斟酌人情、循循善誘，暢快淋漓地表達(dá)了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)無(wú)訟文化的推崇及于成龍的抑惡揚(yáng)善之情，兼具“理”“情”“文”，做到了以理悟人、以情動(dòng)人、以文悅?cè)恕?/p>

>>王坤 作者供圖

鑒往知來(lái)，當(dāng)下再次品讀，“法律是為自己更為別人的積極自由”的法理精髓依舊躍然紙上，寬容、良善等為人之道依然是優(yōu)秀法律人的座右銘，一以貫之的是對(duì)司法理性與人文情懷并重的崇尚。傳統(tǒng)司法類型下，個(gè)案判決的妥當(dāng)性，天理、國(guó)法、人情和常識(shí)的兼顧，是通向“正義平衡”的鑰匙，這一稟賦在域內(nèi)司法文化土壤中扎根生長(zhǎng)。

倫理修辭有何新升華？

回歸當(dāng)下，司法改革語(yǔ)境下更是不乏裁判文書(shū)倫理修辭的實(shí)踐嘗試與表達(dá)。如：“繁體字‘親愛(ài)’，隱藏著一句多么深摯的勸勉!‘親要見(jiàn)面，愛(ài)要用心’。希望雙方檢索一下自己的‘親’，盤(pán)點(diǎn)一下自己的‘愛(ài)’。相愛(ài)一輩子，爭(zhēng)吵一輩子，忍耐一輩子，這就是夫妻。沒(méi)有哪一個(gè)人的婚姻是十全十美的，家是講情的地方，不是講理的地方，希雙方能珍惜夫妻之情。本院未準(zhǔn)許雙方離婚，是想給雙方的婚姻一個(gè)冷靜期和一次和好的機(jī)會(huì)?！?/p>

又如法官后語(yǔ)：“人，無(wú)信不立。誠(chéng)實(shí)信用是中華民族的傳統(tǒng)美德。在當(dāng)前建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的歷史背景下，提倡誠(chéng)信尤為重要。本案給我們的啟示在于不管當(dāng)事人采取何種方式、利用何種手段，其不誠(chéng)信訴訟的行為，必將受到人們的唾棄，也必然為法律所不容?！?/p>

再如：“被告人黃某的扒竊行為毫無(wú)疑義應(yīng)受道德的譴責(zé)和法律的懲罰，但其后不遠(yuǎn)千里將所盜玉石歸還失主的行為，不論其是出于自身的良知還是對(duì)法律的敬畏，均應(yīng)該在道德上予以肯定和在法律上予以正面評(píng)價(jià)，并且可以也應(yīng)該成為其改過(guò)自新之路的起點(diǎn)?！?/p>

倫理修辭融入判決書(shū)的范例中，既有文化傳統(tǒng)的養(yǎng)分、人性善的召喚，也有生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、人生感悟的沉淀等，不一而足，但寓情于法的說(shuō)理皆受肯定。概而言之，示范意義表現(xiàn)為：法律不必然冷峻，通過(guò)說(shuō)理的倫理表達(dá)，呈現(xiàn)出司法溫情的一面；親切、平和的大眾話語(yǔ)，客觀上拉近了司法與民眾的距離；說(shuō)理路徑不局限論證說(shuō)理部分，判決之后的“法官后語(yǔ)”，以感性、親切的表達(dá)彰顯了裁判文書(shū)語(yǔ)言的生動(dòng)性及內(nèi)容的可接受性。

倫理修辭有哪些作用？

說(shuō)理語(yǔ)言中倫理修辭有哪些作用？弄清楚這個(gè)問(wèn)題，有助于我們正確認(rèn)識(shí)說(shuō)理，并走向更好的倫理說(shuō)理修辭。其至少有以下四個(gè)功能：

首先是公正的補(bǔ)強(qiáng)功能。司法公正恰如陽(yáng)光，未沐浴其中難知其溫暖?！案惺芄蹦繕?biāo),正是把握文書(shū)說(shuō)理論證的指南。懷持同情之心看待進(jìn)入法律的事實(shí)，秉持道德的超越性追問(wèn)特定案件、糾紛、條文之所以如此規(guī)定的道義性，也就是在砌筑其道義性的基礎(chǔ)，而將個(gè)案正義與普遍倫理契合無(wú)間。

其次是法律的闡釋功能。法官的能動(dòng)性并不違背司法謙抑原則，說(shuō)理過(guò)程同時(shí)是展現(xiàn)法官智慧的過(guò)程。綜合運(yùn)用多種法律解釋方法，一方面能彌補(bǔ)單一說(shuō)理可能引發(fā)的說(shuō)理不足弊端，另一方面將價(jià)值、目的、效益等其他法律解釋方法納入文書(shū)推理過(guò)程，多元合力的充分說(shuō)理釋法，往往會(huì)產(chǎn)生“溢出”之效。

第三是說(shuō)理的延伸功能?！八痉ㄕ呱屏嫉男氖亲詈玫姆伞币褟V為證成，類似的共同期待和愿望日漸清晰了人們對(duì)司法理想狀態(tài)——善良司法的認(rèn)知。倫理表達(dá)適應(yīng)了該需求，關(guān)注人的內(nèi)心、人的未來(lái)，將情理引入說(shuō)理，溫度、人文關(guān)懷潛移默化為優(yōu)秀裁判文書(shū)的內(nèi)在品質(zhì)。

最后是情與法的內(nèi)在衡平。情理是裁判文書(shū)不得不說(shuō)的道理，任何道理都是通人情的，有情理的裁判文書(shū)才能打動(dòng)人、征服人。法律雖是規(guī)則之治、程序之治，但一味執(zhí)著于程序化和格式化的束縛，帶來(lái)的只能是中規(guī)中矩的裁判文書(shū)，可能判決結(jié)果通向正義之門(mén)，但終與表現(xiàn)個(gè)案妥當(dāng)性的說(shuō)理無(wú)緣，甚至面臨受眾可接受性的考驗(yàn)。倫理表達(dá)說(shuō)理通過(guò)親切、柔和的說(shuō)理路徑，建構(gòu)起法律與當(dāng)事人、社會(huì)公眾平等對(duì)話的機(jī)制，并借由司法公開(kāi)、文書(shū)上網(wǎng)等一系列舉措傳播司法人文情懷。

掌握了說(shuō)理的作用，邁開(kāi)了好好說(shuō)理主動(dòng)性的步伐。為了進(jìn)一步說(shuō)好理、發(fā)揮好倫理修辭的作用，還需要哪些方面的努力呢？

倫理修辭能動(dòng)性與謙抑性體現(xiàn)在哪兒？

為了進(jìn)一步說(shuō)好理、發(fā)揮好倫理修辭的作用，首先要廓清倫理修辭的能動(dòng)性與謙抑性。倫理修辭的運(yùn)用，在難辦案件中的積極能動(dòng)性作用尤其明顯。難辦案件之所以“難辦”，在于單單依據(jù)規(guī)范論證的邏輯說(shuō)理無(wú)法求解，或者說(shuō)無(wú)法同時(shí)取得良好的法律效果和社會(huì)效果。而利益衡量具有彌補(bǔ)法律邏輯推理不足的優(yōu)勢(shì)，法官通過(guò)將可能影響案件結(jié)果的各種因素納入司法場(chǎng)域進(jìn)行考察，上下求索，最后選擇一個(gè)合理的、當(dāng)事人乃至社會(huì)能接受的方案。為避免給當(dāng)事人或普通大眾產(chǎn)生恣意性印象，法官借助倫理修辭，將形成裁判結(jié)果的各種利害關(guān)系的內(nèi)在考量、價(jià)值取舍予以顯化，實(shí)現(xiàn)法理、情理、倫理的融合交匯。

然而，修辭為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人、普通大眾更好地可接受目標(biāo)而產(chǎn)生，其依然建立在忠于法律事實(shí)和法律規(guī)范的基礎(chǔ)之上，這是包括倫理修辭在內(nèi)的一切修辭運(yùn)用的正當(dāng)性邊界與底線。司法改革背景下，繁簡(jiǎn)分流機(jī)制探索與程序建構(gòu)已成為緩解“案多人少”矛盾的一劑良方，與之相適應(yīng)的裁判文書(shū)樣式改革同時(shí)進(jìn)行，若完成簡(jiǎn)易案件識(shí)別后，通過(guò) “要素”“表格”等簡(jiǎn)單說(shuō)理樣式，即能夠清晰展示認(rèn)定事實(shí)和法律適用之間一致性，能達(dá)到裁判結(jié)果的“正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)”的，倫理表達(dá)的需求并不迫切。應(yīng)避免單純追求語(yǔ)言之美的倫理修辭運(yùn)用而說(shuō)理，更不能超越法律條文淪為迎合公眾的噱頭，甚至成為書(shū)寫(xiě)的暴政和滋生腐敗的溫床。

倫理修辭的適用場(chǎng)域與表達(dá)問(wèn)題該如何理解？

發(fā)揮好倫理修辭作用的第二方面努力在于，倫理修辭的適用場(chǎng)域與表達(dá)問(wèn)題。在家事糾紛、少年審判、新型案件、輿論熱點(diǎn)案件、難辦案件等類型案件中，因?yàn)閭€(gè)案本身的倫理性、公眾關(guān)注度及重大社會(huì)影響，為倫理修辭論證貢獻(xiàn)的發(fā)揮提供了可能。司法實(shí)踐中的適用場(chǎng)域和表達(dá)路徑主要有二：

一是判決書(shū)的合法性構(gòu)成中進(jìn)行倫理修辭論證。該合法性構(gòu)成可以是判決書(shū)的事實(shí)構(gòu)成，也可以是判決書(shū)的規(guī)范性構(gòu)成，該倫理修辭論證在新型案件中適用較為廣泛。以中國(guó)首例人工冷凍胚胎繼承案為例，法院運(yùn)用了倫理資源，分別從倫理、情感、特殊利益保護(hù)三個(gè)層面論證了胚胎保管權(quán)的歸屬。案中倫理性資源的充分運(yùn)用證立了胚胎保管權(quán)歸屬雙方父母，關(guān)于此的論證本身成為判決書(shū)合法性的構(gòu)成部分。此種語(yǔ)境下，倫理修辭的運(yùn)用不僅僅是一種表達(dá),其本身也蘊(yùn)涵于內(nèi)在的理性當(dāng)中。

二是“法官后（寄）語(yǔ)”中的說(shuō)服、勸導(dǎo)。法官后（寄）語(yǔ)指的是主審法官在裁判文書(shū)結(jié)尾加上自己對(duì)該案的評(píng)論，于法理之外對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育和道德感化，旨在息訴寧人，鈍化矛盾。該倫理修辭主要用于家事糾紛或其他當(dāng)事人間有親緣關(guān)系的案件中。與第一種模式采用的規(guī)范說(shuō)理與倫理修辭并舉的論證方式不同，法官后（寄）語(yǔ)與規(guī)范說(shuō)理論證“各行其道”，主張?jiān)谂袥Q書(shū)之后用道德語(yǔ)言，喚起當(dāng)事人的情感認(rèn)同，為判決書(shū)增添人文關(guān)懷。該倫理論證既能清晰展現(xiàn)相應(yīng)情感修辭語(yǔ)言的內(nèi)容，也不會(huì)導(dǎo)致倫理修辭大眾語(yǔ)詞淹沒(méi)規(guī)范論證的專業(yè)化表達(dá)，且二者相得益彰。

以筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索到的“傅甲與張某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)”為例，本案系交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，上訴人傅甲系被上訴人張某某的外孫，在被張某某懷抱過(guò)馬路時(shí)遭遇交通事故受傷。上海市第二中級(jí)人民法院在二審判決書(shū)正文中，充分運(yùn)用了規(guī)范論證，首先從交通事故中的侵權(quán)責(zé)任與監(jiān)護(hù)委托下的賠償責(zé)任的劃分依據(jù)不同，論證本案不依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定作為侵權(quán)責(zé)任劃分依據(jù)，繼而對(duì)受托監(jiān)護(hù)人張某某的監(jiān)護(hù)能力、重大過(guò)失行為、與被監(jiān)護(hù)人傅甲的親屬關(guān)系等進(jìn)行事實(shí)論證，從而逐步肯定了論證充分、說(shuō)理到位的一審判決。

可以說(shuō)，法官的事實(shí)論證、裁判論證已經(jīng)完成，本案判決書(shū)到此即可以蓋章送達(dá)當(dāng)事人。但有感于交通事故給傅甲及整個(gè)大家庭帶來(lái)的巨大傷痛，法官在判決書(shū)之后附有長(zhǎng)達(dá)636字的“法官后語(yǔ)”。通篇充滿了對(duì)傅甲健康成長(zhǎng)的關(guān)切，鼓勵(lì)傅甲父母、祖父母、外祖父母重燃生活希望，齊心迎接命運(yùn)挑戰(zhàn)。“車禍重創(chuàng)的不僅是孩子和老人的身體，還讓溫馨美滿的家庭支離破碎，而親人間的反目成仇、對(duì)簿公堂更是讓人唏噓不已。”開(kāi)篇即用真誠(chéng)的感性語(yǔ)言表達(dá)了對(duì)本案當(dāng)事人遭遇的同情，喚起各方的情感共鳴。繼而循循善誘，尋求各方內(nèi)心的共識(shí)，從都是傅甲的至親至近之人的共通立場(chǎng)出發(fā)，勸說(shuō)、感化各利害關(guān)系人忘記過(guò)往，一同為傅甲創(chuàng)造美好的童年?！叭绻患胰她R心協(xié)力，相互理解和慰藉，或許便能渡過(guò)這一難關(guān)，也能給傅甲一次生動(dòng)的愛(ài)之體驗(yàn)?！?/p>

本案雖不是典型意義上的家事糾紛案件，卻也因家人的重大過(guò)失而引發(fā)，當(dāng)事人在法律權(quán)益受損的同時(shí)也面臨著情感受挫、親情破裂的風(fēng)險(xiǎn)，從而契合了家事糾紛案件的內(nèi)核。雖然判決正文的規(guī)范論證已從法律層面厘清雙方之間的權(quán)利義務(wù)，但依然無(wú)法撫平交通事故給包括傅甲在內(nèi)的三代人情感上的傷痛。情感的損傷呼喚精神的撫慰。法官后語(yǔ)中的強(qiáng)烈倫理修辭既重視倫理規(guī)范的一般特征，如“維護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)環(huán)境，這是法律的價(jià)值指向，更是法官追求的社會(huì)目標(biāo)”；也注重倫理性語(yǔ)詞的運(yùn)用，如“我們很慶幸傅甲沒(méi)有被病魔擊倒，更被他積極樂(lè)觀的性格所感染，靈動(dòng)的大眼睛向我們昭示著生命的頑強(qiáng)，我們也不愿看到他因親人間的糾紛而逐漸喪失那份燦爛的笑容。相信你們能用愛(ài)讓他感受家庭的美好，而他也一定會(huì)記住這是你們用行動(dòng)給他上的人生第一課”?！胺e極樂(lè)觀”“靈動(dòng)”“燦爛”等積極修辭的運(yùn)用，顯然超出了語(yǔ)形上的定語(yǔ)修辭作用，昭示的是孩童的可愛(ài)、純真與惹人憐愛(ài)之處，強(qiáng)烈的情感傾向恰如其分地實(shí)現(xiàn)了情與法的交融。

不僅如此，“二審期間，合議庭了解到傅甲的父母和長(zhǎng)輩都各有經(jīng)濟(jì)上的難處，因此，在法律許可范圍內(nèi)，我們?yōu)楦导咨暾?qǐng)了法苑天平兒童（專項(xiàng)）基金，并幫助傅甲的外祖父在另案中申請(qǐng)司法救助，以期為傅甲家庭減輕一些生活壓力，也為傅甲提供更好的治療條件”。法官不僅僅為傅甲及其家人提供感情慰藉，而且付諸行動(dòng)，在法律范圍內(nèi)最大化為傅甲及其家人提供經(jīng)濟(jì)幫助。諸如此類真摯的話語(yǔ)開(kāi)導(dǎo)、善良的行動(dòng)支持，早已超越了規(guī)范論證的形式理性要求，將司法判決書(shū)的說(shuō)理境界提升到了“善”和“美”的高度。

倫理修辭資源怎樣選擇？

發(fā)揮好倫理修辭的作用的第三點(diǎn)是倫理修辭資源的選擇。如果說(shuō)法律的作用和任務(wù)在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益，或者說(shuō)以最小限度地阻礙和浪費(fèi)來(lái)盡可能滿足各種相互沖突的利益，那么倫理修辭的本質(zhì)則是一種說(shuō)服藝術(shù)的體現(xiàn)。

作為特定語(yǔ)境下的“運(yùn)用性商談”和“法律辯證”的法律修辭以影響、說(shuō)服他人為出發(fā)點(diǎn)，是面向法律受眾的講演而非修辭者自己內(nèi)心的獨(dú)白。修辭學(xué)意義上的相關(guān)性強(qiáng)調(diào)論證內(nèi)容和修辭語(yǔ)境的語(yǔ)用關(guān)系，法律修辭者只能選擇有助于法律爭(zhēng)議解決的修辭方法和論辯技巧。

根據(jù)具體案件的不同，倫理修辭的表達(dá)重點(diǎn)亦有所不同：對(duì)于與主流價(jià)值觀有關(guān)的案件，從道德與法律的關(guān)系或弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德等入手；對(duì)離婚析產(chǎn)案件，以家和萬(wàn)事興、經(jīng)營(yíng)婚姻的哲學(xué)為說(shuō)理起點(diǎn)；對(duì)親屬之間的其他糾紛，從傳統(tǒng)儒家文化、文學(xué)典籍中汲取說(shuō)理養(yǎng)分；對(duì)輿論熱點(diǎn)案件，從法律與民意的共識(shí)切入，用情感、情理修辭喚起當(dāng)事人、普通大眾的人文關(guān)懷體會(huì)，實(shí)現(xiàn)受眾的可接受性目標(biāo)。鑒于倫理修辭各元素之間本身的融合性，同一類型的案件或有不同的倫理資源依賴，不同類型的案件或亦可共用同一倫理資源。

尋求其他論證方式的幫助，有時(shí)可成為紓解民眾怨氣、優(yōu)化積極法民關(guān)系的良策。倫理修辭的嘗試或?qū)嵺`探索，不是讓法官與法律專業(yè)化、嚴(yán)肅性漸行漸遠(yuǎn)，而是賦予法官精微體察生活的本領(lǐng)，或撫平當(dāng)事人的傷痛或體恤他人的無(wú)奈，更重要的是為社會(huì)大眾指出法律引領(lǐng)的光明道路。

同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是，倫理修辭的語(yǔ)言風(fēng)格與文風(fēng)表達(dá)的引入，非超越裁判文書(shū)樣式規(guī)范指引的我行我素，而是范式框架內(nèi)的有益探索，為裁判文書(shū)說(shuō)理提供了一種開(kāi)放視角。通過(guò)豐富裁判理由內(nèi)容增量的方式，以廣闊的知識(shí)視角、貼心的修辭技巧，圓融法理情，讓形式邏輯的真、倫理修辭的美共存于裁判文書(shū)說(shuō)理肌體之中。

文書(shū)說(shuō)理既強(qiáng)調(diào)“中規(guī)中矩”,也推崇“論證藝術(shù)”，實(shí)現(xiàn)寓情于法，情法融合。恰如其分地將倫理表達(dá)因子鐫刻于裁判文書(shū)中，是法官的看家本領(lǐng)，亦是法官“工匠精神”之體現(xiàn)。