張猛

摘要：基于社會空間理論，分析了貴州省J村易地扶貧搬遷實踐中，村民因地理空間的轉變而導致的社會空間層面不同程度的斷裂和適應情況，從物質生活空間、社會網絡空間、文化空間、制度空間4個方面解讀易地扶貧搬遷實踐過程的社會空間形態(tài)和變化，提出了致力社區(qū)建設和重構移民區(qū)社會空間的思考。

關鍵詞：易地扶貧搬遷;社會空間;空間斷裂

中圖分類號：C912.82? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）15-0185-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.15.042? ? ? ? ? ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Reflections on the practice of poverty alleviation and relocation in the perspective of social space： Based on the investigation of J village in Guizhou province

ZHANG Meng

（Hohai University，Nanjing 211100，China）

Abstract： Based on the theory of social space， the different degrees of fracture and adaptation of the social space level caused by the change of geography space in the practice of ex situ poverty alleviation in J village of Guizhou province is analyzed. The social space form and changes in the process of ex situ poverty alleviation of J village is interpreted from the four aspects of material living space， social cyberspace， cultural space and institutional space. Thoughts on community construction and reconstruction of the social space of the immigrant area are put forward.

Key words： ex situ poverty alleviation; social space; space fracture

21世紀以來，中國進入了扶貧開發(fā)的新階段。2007年國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《易地扶貧搬遷“十一五”規(guī)劃》，系統闡述了扶貧移民的形勢、指導思想與原則、搬遷對象、搬遷與安置方式、搬遷目標與任務、主要建設內容、資金籌集等，提出了相關保障措施，明確易地扶貧搬遷亦稱生態(tài)移民，旨在達到消除貧困和改善生態(tài)雙重目標[1]。但是生態(tài)移民過程中出現了目標瞄準偏離等一系列問題，造成扶貧資源的滲漏，非貧困人口享用了扶貧資源，而貧困人口卻得不到扶貧資源。2012年國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《易地扶貧搬遷“十二五”規(guī)劃》，明確規(guī)定易地扶貧搬遷是開發(fā)式扶貧的重要內容，是在貧困地區(qū)組織實施的一項重要專項扶貧工程，要通過對生存環(huán)境惡劣地區(qū)的農村貧困人口實施易地搬遷，根本改善其生存和發(fā)展環(huán)境。2013年“精準扶貧”概念被首次提出，給貧困戶建檔立卡，使中國“貧困家底”首次實現到村、到戶、到人;提出了精準脫貧的具體路徑，實施“五個一批”工程;大力度投入扶貧資金，并且要求精準使用資金;聚全社會智慧和力量，實施對口幫扶。2016年國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》更加明確指出，易地扶貧搬遷是指政府主導、群眾自愿，將居住在自然條件惡劣地區(qū)（即“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)）的農村建檔立卡貧困人口搬遷到生存與發(fā)展條件較好的地區(qū)，從根本上改善其生活條件，實現脫貧致富的一種扶貧方式，它作為一項重要扶貧舉措和惠民工程，是國家扶貧攻堅行動的重要內容;搬遷對象主要是居住在深山、石山、高寒、荒漠化、地方病多發(fā)等生存環(huán)境差、不具備基本發(fā)展條件，以及生態(tài)環(huán)境脆弱、限制或禁止開發(fā)地區(qū)的農村建檔立卡貧困人口，優(yōu)先安排位于地震活躍帶及受泥石流、滑坡等地質災害威脅的建檔立卡貧困人口。

從上述國家文件規(guī)劃來看，易地扶貧搬遷范圍首先是地理空間上的考慮，因地理形態(tài)特征的固定性和難以改變性及其與生態(tài)的脆弱性密切關聯，來確定搬遷的必要性，充分證明了地理因素作為一種空間對人的活動的重要性。從政策的目的性和優(yōu)越性來看，將地理條件惡劣、生態(tài)脆弱地區(qū)的群眾搬出應該是人心所向、眾望所歸的。然而事實并非如此，對貴州省易地扶貧搬遷地區(qū)的實地調研發(fā)現，易地搬遷搬遷率低、返遷率高、產業(yè)發(fā)展困難、工作難以開展等各種問題交錯的情況屢見不鮮。由此可見，僅僅在地理空間上考慮搬遷的必要性往往是不夠的。因此，應從以一定地理空間為載體形成的社會空間的角度探討易地扶貧搬遷實踐過程中遇到的問題，從社會空間層面進行解讀。

易地扶貧搬遷是國家脫貧攻堅階段的重大舉措，是一種脫貧的方式和手段，旨在將“一方水土養(yǎng)不起一方人”地區(qū)的貧困人口搬遷至生存條件較好的地區(qū)，這一實踐首先是在地理空間上的位移，然而空間具有社會性，也是在相應的地理空間基礎上形成的社會空間的再造。研究中有關易地扶貧搬遷的經驗資料主要來自2018年6月筆者在貴州省J村的田野調查。應用地理空間和社會空間的分析視角解讀貴州省J村在易地扶貧搬遷實踐中出現的問題，通過深入仔細的參與式觀察和實地調研，感知易地扶貧搬遷實踐過程的各個方面，深度解讀和把握問題出現的原因，理解易地扶貧搬遷實踐的政策性環(huán)境和實踐性環(huán)境。

1? 社會空間理論

1.1? 空間的社會屬性

長久以來，人們在自然科學的發(fā)展之下看到了空間的自然屬性，社會科學在研究社會的過程中忽略了空間的重要性和研究價值，事實上任何社會情境都必然是空間性的存在，空間的社會屬性高于其自然屬性。從社會學出發(fā)研究人地關系，從地理空間轉向社會空間，首先要承認地理空間或地理環(huán)境具有多維性，而非單一的自然環(huán)境（如地形、氣候、土壤等）維度，或者說具體地理位置——地點（Place）的維度[2]。

在社會學分析中，空間問題是非常重要的，空間是全面理解社會關系復雜性的一個基礎性因素，并且空間以及空間性關系是現代性分析的一個必需要素。自社會學家涂爾干提出“社會空間”的概念，并提出“社會空間與群體居住的地理區(qū)域直接相關”，格奧爾格·齊美爾、亨利·列菲弗爾、布迪厄、吉登斯等后現代社會學家都對空間問題提出了自己的看法。

格奧爾格·齊美爾是第一個空間社會學家，他真正探討了社會學中的空間，認為社會學就不應該再是對社會事實的研究，而是對社會事實的儀式性相互作用或相互結合的分析。其“社會關系的幾何學”，正是展現了社會學的空間性特征，他在《空間的社會學》中提供了一個可以稱之為對社會關系的空間重要性進行社會學說明的機會。對社會空間的研究是作為社會相互作用以及文化形成過程的一個關鍵性維度，社會活動和相互作用必須是空間性境遇化的。齊美爾大致從4個方面來考察“空間社會學”，一是空間的獨占性。空間的獨占性賦予某些聯結形式一種惟一的和潛在的主導性存在;二是空間的邊界性?？臻g的邊界性賦予對象和人類活動之間發(fā)生的空間關系與社會關系以結構;三是空間中社會形式的固定性。指社會形式被空間固定的能力;四是空間的臨近性和距離。主要關注不同的相互作用形式之間顯著的區(qū)分或者可能性。這些相互作用是親緣關系遠與近的一種條件。另一個與空間中的固定性相關的一個方面是空間的移動性，基于人口建立的關系。

亨利·列菲弗爾提出三位一體的空間概念的定義，是第一個社會空間的概念。社會空間是在與生產力（以及相應的生產關系）的聯系中生產與再生產出來的，他提出了空間生產的3個必需要素，一是空間活動?？臻g活動指在空間中發(fā)生或者經由空間發(fā)生的個體的、群體的或者商品的物理流動和物質流動、循環(huán)以及相互作用，以某種方式得以構造的空間活動保證了社會的生產和再生產。就是說特定的地方和空間性的組織或者安排對于社會關系的組織和結構化是必要的。二是空間的表征。空間的表征是指社會中的主導空間與“生產關系以及生產關系所蘊含的秩序密切相關，進而與相應的知識、指示、編碼和各種表明的關系密切相關”，它可以被認作為是關于空間的話語分析的體制。列菲弗爾強調，正是那些控制著空間如何表征的人控制著空間如何生產，如何組織，如何使用。三是表征的空間。表征的空間是指關于空間的話語。關注日常生活的空間，這個空間是一個心智和社會相互作用的二分的復合體，例如吸引/排斥，接近/拒絕，恐懼/向往，開放/封閉等[3]。

法國著名社會學家布迪厄認為空間是一種客觀性結構，它參與了實踐，而不是外在于實踐。換句話說，空間是生產出來的。場域和慣習是理解空間生產過程的兩個重要范疇[4]。場域、慣習和資本是布迪厄分析社會空間的重要概念，空間是場域的空間，并受慣習影響。資本存量決定著人在空間中的位置[5]。在同一場域中，不同階層所占有的社會地位不同，得到的利益和擁有的權力、資本也存在差異。場域中地位較高的優(yōu)勢群體會維護自身所處的優(yōu)勢地位，地位較低的弱勢群體會嘗試實現社會地位的向上流動。因此，場域本質上是一個不同地位的階層或群體爭斗的空間。簡言之，布迪厄認為社會空間是多維的[6]。多維性意味著社會結構不會一直靜止不變，也意味著特權并不能永恒而是有所限制，社會絕非只是經濟一個領域，還意味著空間，雖然是客觀的，但不是客觀主義的，而是行動者的主要參與[7]。

因此，所謂社會空間是被社會主體賦予了一定社會意義與價值的空間，是人及人群的行為和社會構成在空間上的表現。社會空間是人們以一定的地理空間為載體，通過社會互動而形成的社會關系網絡，具有某種社會屬性和價值認知。處于不同地理空間的人們和事物存在不同的社會化過程，即地區(qū)在分層的地理空間背景中不斷創(chuàng)造出新的社會空間，并且這兩種空間相互重構，并豐富其內涵。綜上可以看出，空間概念是錯綜復雜的，空間具有多維性。社會空間的概念和內涵也是多維的，易地扶貧搬遷不僅是地理空間的位移，更是社會空間的再造，日常生活嵌入空間，空間亦被日常生活所形塑。社會空間的再造是人與人在新的地理空間上互動而成的過程。

1.2? 文獻綜述

國內對易地扶貧搬遷實踐問題的研究主要集中在具體的經驗研究及對政策的解讀上，如周恩宇等[8]從社會文化轉型視角分析易地扶貧搬遷的實踐及其后果。部分學者從易地扶貧搬遷的實證研究出發(fā)發(fā)現問題，分析影響，提出建議。如劉宗華[9]基于實證調查對扶貧搬遷移民社會適應問題進行研究;魯能等[10]對易地扶貧搬遷精準扶貧的效益進行評價;陳堅[11]從政策執(zhí)行過程視角分析了易地扶貧搬遷政策的執(zhí)行困境及對策;葉青等[12]從資本角度分析了易地扶貧搬遷政策實踐中的資本要素和資本重置;馬良燦等[13]從主體間的利益分化和關系重組視角分析了利益分化對村落社會關系結構重組的影響?？梢?，易地扶貧搬遷實踐研究多從經驗研究出發(fā)，從表面現象上看到問題的存在，并作適當的解釋及對策建議，少有能深層次解剖現象背后的原因和從社會空間的視角分析易地扶貧搬遷實踐過程。即移民在原住地的地理空間背景中所創(chuàng)造的社會空間結構在搬遷到安置區(qū)新的地理空間背景下出現斷裂或者不相適應的地方，需要移民在新的地理空間背景中不斷創(chuàng)造出新的社會空間，并且兩種空間重構并相互豐富內涵。通過對貴州省J村易地扶貧搬遷實踐過程的考察，提出易地扶貧搬遷不僅是地理空間的位移，更是社會空間的再造，挖掘地理空間和社會空間的互動關系。

2? 貴州省J村易地扶貧搬遷實踐

貴州省地處云貴高原，地形地貌條件脆弱，長期以來為深度貧困地區(qū)，為2020年全面建成小康社會目標的實現，國家提出了“易地扶貧搬遷脫貧一批”的措施，貴州省委省政府決定對深度貧困地區(qū)實施易地扶貧搬遷。本研究選取的調查點是位于貴州省D縣P鎮(zhèn)西南部的J村。

2.1? J村地理區(qū)位

J村位于P鎮(zhèn)的西南部，村委會距縣城32 km，距P鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)13 km。目前J村共有7個村民小組，共238戶1 007人，苗族占87%，勞動力人口685人，60歲以上138人;國務院扶貧辦系統登記建檔立卡貧困戶134戶550人;農村低保戶19戶44人。J村土地總面積1 537.05 hm2，耕地面積80.37 hm2，林地面積1 310.58 hm2。田土破碎，以25°以上坡耕地為主。全村海拔500～900 m，7個村民小組間最遠距離15 km。J村土質為偏酸性黃壤土，年光照時間1 100 h，農業(yè)生產季節(jié)性缺水。農業(yè)生產以水稻、玉米為主，養(yǎng)殖以黑毛豬和土雞為主。

2.2? J村易地扶貧搬遷實踐情況

2.2.1? 貧困戶基本情況及貧困戶的識別? 截至2018年6月，J村還剩下8戶建檔立卡的貧困戶共30人，其貧困原因主要是重病重殘、喪失主要勞動力。貧困戶的收入很不穩(wěn)定，且多有現金流動形式，在貧困戶精準識別時收入認定比較困難，所以D縣發(fā)布了一個貧困戶“9評9不評”文件。另外，州、縣每年都會有貧困戶的指標，包括錯評漏評的貧困戶指標等。易地扶貧搬遷識別是在貧困戶識別的基礎上進行再次識別，其范圍更小，主要解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”的問題?，F在有一種情況：2016年參加搬遷后拿到的安置房面積?。ㄈ司?0 m2），上級檢查不合格，2018年還可以得到一套50 m2的房子，但前提是2018年舊房必須拆除。2018年應拆35戶，目前實際拆除9戶，村里拆房率低，低于25%，基數比較大，全鎮(zhèn)195戶要進行舊房拆除，J村就有44戶（2016年拆除舊房的任務壓至2018年完成），縣里要求2018年6月底必須拆完。安置房5年之后補交房屋出讓金可以獲得房產證，10年之后房子可以交易。

2.2.2? J村產業(yè)發(fā)展情況? J村目前成規(guī)模的產業(yè)主要是茶葉，2015年由P鎮(zhèn)引進，將93.3 hm2土地租給茶葉公司（浙江XX白茶公司），流轉費是7 500元/hm2，簽訂了28年的協議，以270萬扶貧資金入股，年底給所有貧困戶分紅，2017年每戶分紅2 500元，貧困戶在茶園里務工，工資70～80元/d，平時茶園用工40人左右，雇傭的基本都是貧困戶。浙江XX白茶公司的用工是長期用工，一般農戶喜歡去茶園務工，因此導致村里其他短期用工產業(yè)找不到務工的人。另外還有火龍果種植試驗地，紅米、糯小米種植產業(yè)。黑毛豬養(yǎng)殖主要是農戶散養(yǎng)，由合作社幫忙銷售，由于環(huán)評的影響，暫未形成規(guī)模養(yǎng)殖。仔豬都是農戶自己購買，政府給予一定補貼，一頭補貼600元，最多補貼5頭。一頭豬能賣2 000元，2017年豬肉價格在26～28元/kg。

2.2.3? 易地扶貧搬遷過程中出現的問題

1）舊房拆除困難。J村存在貧困戶有多套房子的情況，但為了能獲得縣城新房，2016年參加易地扶貧搬遷后，他們只拆除比較老舊的房子，仍保留相對較新的原住地房屋。

2）政策實施效果偏差。按政策要求，搬遷后貧困戶所有吃穿住用行都在安置地解決，但是實際情況是貧困戶還在村子里住，只是家里有孩子、年輕人在縣城打工的貧困戶住在縣城的比較多，年紀大的老人都在原住地居住，老人在村里住的比重大約占1/3。

3）搬遷意愿波動大。在2016年易地扶貧搬遷報名時沒有告知搬遷的前提是拆除舊房，貧困戶報名踴躍，至2018年要拆除舊房時，80%～90%的貧困戶就不愿意搬遷。大部分是由于J村距離縣城比較遠，村里人比較保守，文化程度不高，害怕出去后找不到工作，生活得不到保障。

4）安置點社區(qū)建設不完善。調研發(fā)現，安置區(qū)的常住戶普遍較少，菜市場、商店寥寥無幾，基礎設施并不完善，社區(qū)氛圍冷清，大多數中青年人依舊依靠外出打工來脫貧。雖說現在已經將貧困戶搬遷出來了，但是就目前來看，后續(xù)安置區(qū)的發(fā)展還是一個不小的問題。

3? 易地扶貧搬遷的社會空間特征解釋

從空間性質出發(fā)，空間可劃分為社會空間、精神空間和物質空間。而從人所要面臨的外部空間背景來說，可將空間進一步細分為物質生活空間、社會網絡空間、制度空間和文化空間。社會空間著眼于人類社會主體間的關系，無論是內部空間還是外部空間，實質都是人與自然環(huán)境和社會環(huán)境交互的映射，它可以反映不同環(huán)境下社會關系、社會結構、社會制度的面貌，其總體構成了多維度的人地關系。社會空間的斷裂造成了J村易地扶貧搬遷困難和搬遷效果不理想。因此，可以從物質生活空間、社會網絡空間、文化空間、制度空間4個方面來探討易地扶貧搬遷移民過程中遇到的問題背后的社會空間特征解釋。

3.1? 物質生活空間

易地搬遷不僅改變了傳統村落的居住空間形態(tài)，也使傳統農耕生計模式失去了再生產的根基。搬遷后移民的生產方式出現轉換，物質生活空間受到擠壓。首先體現在村民對舊房拆除的不滿。由于經濟方面的原因，村民怕搬遷到安置區(qū)后生計困難，想留有舊房作為后路，再加上舊房建房成本高，但補貼標準低。其次是產業(yè)發(fā)展問題。產業(yè)發(fā)展面臨著經濟風險，后勁不足，難以拓展移民的經濟發(fā)展空間。當前J村形成的規(guī)模產業(yè)是茶葉，而火龍果、紅米、糯小米、吊瓜和黑毛豬養(yǎng)殖產業(yè)都沒有形成規(guī)模收益。最后是就業(yè)的問題。當地經濟基礎薄弱，產業(yè)發(fā)展不足，僅僅依靠政府推薦的工作崗位是遠遠不夠的，并且工資較低，難以擺脫貧困，移民就業(yè)困難。

3.2? 社會網絡空間

社會網絡空間因為人的互動將空間變?yōu)椤皥鏊?。社會學意義上的“場”是主體間的。吉登斯認為“共同在場的社會特征以身體的空間性為基礎”“共同在場是以身體在感知和溝通方面的各種模態(tài)為基礎的”。在布迪厄看來，“場域”是位置間客觀關系的一個網絡或一個形構[14]。社會網絡空間本質上是個體與其發(fā)生互動的其他個體間的社會關系網絡，比如費孝通所說的“差序格局”。社會網絡空間中存在著各種各樣的“關系”，包括強關系和弱關系。關系的多少一定程度上決定著個體的社會資本存量。在新的社會網絡空間內，如果互動的群體、關系和模式，也即個體依據原住地的慣習開展社會交往，沒有發(fā)生變化，很難建立新的社會網絡關系，并且很難在移民區(qū)與當地居民快速建立良好的人際關系。相應的，建立的社會關系網絡越少，個體可以支配和得到的資源就會越少。目前調研來看，搬遷戶的社會交往網絡仍然局限于舊村落所構建的社會網絡，沒有開拓新的社會關系網絡。J村規(guī)模小、人口少、入住率不高，基礎設施不健全，加之治安無保障，移民很難結識新鄰居，擴大朋友圈。

3.3? 文化空間

英國人類學家泰勒認為，“文化是一個包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗以及其他能力和習慣的整體，這些都是人作為社會一員所必需的”[15]。不同生活環(huán)境造就不同文化和價值體系。移民搬遷到新的社區(qū)后，由單一的文化向多元的文化適應，尤其體現在移民對自身的身份認同感。大多數移民的文化空間狹窄且局限于居所，包括語言、禮儀、行為方式在內的文化差異對移民的社會融入帶來巨大挑戰(zhàn)，并進一步影響其內在心理舒適度和身份認同感。身份認同感最初被界定為人對歸屬于某群體的認知。但有學者提出，身份認同感不僅是個體對于自我身份的確認和對所屬群體的認知，也包括與之相伴的情感體驗。布勞認為，流動者不能簡單拋棄舊有角色屬性與角色關系，但若不接受和建立新角色屬性，就無法適應新位置。若沒有制度上的認同與確認，即使流動者建立新角色屬性，他們在身份認同上也難以達到一致。同時，移民的文化水平難以在短時間內得到有效提升，文化素質低是造成就業(yè)困難的重要因素，相應開展的技能培訓的成效差，并且所授技能種類有限，對移民就業(yè)幫助不大。經濟空間和文化空間是相互融合、相互貫通的，社會空間的各個方面都是相互發(fā)生作用的，共同發(fā)生在社會空間之內。

J村移民搬遷之后的交往方式沒有發(fā)生明顯的改變，村民之間的紅白事等仍然在舊居住地進行，文化空間并沒有隨著地理空間的改變而發(fā)生變化，說明搬遷是不徹底不完整的。同時，對于苗族村民來說，熱情好客的文化使他們經常邀請鄰居、客人到家里做客并且邀請客人住家，但搬遷至安置地后，擁擠的居住空間無法滿足他們邀請親戚朋友做客并在家里休息的需求，好客的人情風俗與安置地居住面積狹小相背離。所以從某種意義上來講，不尊重當地民情的政策必定會產生某種政策不適應，也就是說政策的執(zhí)行難度也會加大。

3.4? 制度空間

一個國家的制度環(huán)境影響著政策的運行效果和運行模式，國家政策的不斷演變和政策運作方式的不斷調整則影響著基層扶貧制度的運行及其效果。調研中發(fā)現，生態(tài)移民政策、易地扶貧搬遷政策以及鄉(xiāng)村振興政策的要求使基層工作出現矛盾和交叉，工作重心難以調和。同時，垂直的管理體制使一線工作的村干部和基層干部的訴求難以向上傳達，亟需更加重視基層工作人員的意見，找出任務指標和考核指標完成的最佳方法，避免造成基層干部對工作的疲倦和無奈，影響真正為老百姓干實事的機會，避免弄虛作假或者選擇性執(zhí)行政策要求，造成政策的執(zhí)行效果難以落實，造成群眾和干部之間的關系緊張，增加開展工作的難度。

4? 小結與討論

本研究梳理了當前學者在易地扶貧搬遷實踐中討論的角度，提出了從地理空間轉向社會空間的分析角度，搭建了物質生活空間、社會網絡空間、文化空間、制度空間的分析框架，分析了在易地扶貧搬遷實踐中，在地理空間發(fā)生轉變的基礎上移民所經受的社會空間的斷裂和適應情況。無論是原住地還是安置區(qū)，首先都是地理空間的呈現，村民在原住地常年的生產生活、交流交往，已然將地理空間與社會空間相融合。因此，易地扶貧搬遷首先是地理空間的位移，隨之是已形成的物質生活空間、社會交往空間、文化空間、制度空間的改變。易地扶貧搬遷實踐過程中，不能只考慮搬出來，還要注重安置社區(qū)的軟硬件建設，幫助搬遷群眾在安置區(qū)這一新的地理空間上構建完整、適應的社會空間。這不僅需要搬遷戶自身的努力，也需要政府、社區(qū)管理人員多創(chuàng)造條件、創(chuàng)造機會，不斷為移民提供就業(yè)機會，共同致力于社區(qū)建設，重構社會空間。

參考文獻：

[1] 陸漢文，覃志敏.我國扶貧移民政策的演變與發(fā)展趨勢[J].貴州社會科學，2015（5）：164-168.

[2] 王? 卓.彝族深度貧困解析：從地理空間轉向社會空間[J].學術前沿，2018（7）：34-41.

[3] 安杰伊·齊埃利涅茨.空間和社會理論[M].江蘇蘇州：蘇州大學出版社，2018.34-107.

[4] 景天魁，何? 健，鄧萬春，等.時空社會學：理論與方法[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

[5] 鄒? 陽.布迪厄的空間理論——讀《社會空間與象征力》[J].河北理工大學學報（社會科學版），2011，11（2）：18-20.

[6] BOURDIEU P.The social space and the genesis of groups[J].Theory and society journal，1985（14）：723-744.

[7] 張廣濟，計亞萍.社會空間的理論譜系與當代價值[J].東北師范大學學報（哲學社會科學版），2013（3）：171-175.

[8] 周恩宇，卯? 丹.易地扶貧搬遷的實踐及其后果——一項社會文化轉型視角的分析[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2017（2）：69-77.

[9] 劉宗華.易地扶貧搬遷移民社會適應研究——基于宜昌市的調查分析[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2018（5）：13-19.

[10] 魯? 能，何? 昊.易地移民搬遷精準扶貧效益評價：理論依據與體系初探[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：75-83.

[11] 陳? 堅.扶貧搬遷政策執(zhí)行困境及對策——基于政策執(zhí)行過程視角[J].探索，2017（4）：153-158.

[12] 葉? 青，蘇? 海.政策實踐與資本重置：貴州易地扶貧搬遷的經驗表達[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2016（5）：64-70.

[13] 馬良燦，黃瑋攀，楊? 欽.易地扶貧搬遷過程中多元主體間的利益分化與關系重組——以巴村為例[J].中州學刊，2018（2）：78-83.

[14] 侯均生.西方社會學理論教程[M].天津：南開大學出版社，2004.

[15] 威廉·費爾丁·奧格本.社會變遷——關于文化和先天的本質[M].王曉毅，陳育國，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.