戴兆國

摘 要：人性能力是具體形上學關注的主要哲學問題，也是具體形上學理論創(chuàng)新的重要支點。《成己與成物》在闡述意義世界生成的過程中，立足具體真實的存在，從本體論、認識論和價值論維度對人性能力作了多維度的理論展開。分別論之，本體論維度揭示的是人性能力何以在，認識論維度論述的是人性能力以何在，價值論維度闡發(fā)的是人性能力為何而在。三重維度呼應關照，整體呈現(xiàn)了具體形上學的人性能力觀，為現(xiàn)代哲學人性理論的新開展提供了思辨的支撐。

關鍵詞：具體形上學 人性能力 三重維度

中圖分類號：B262 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2019）03-09-16

“具體的形上學”三書1，以人的存在問題為思考的軸心，從存在的本源、道德的形上向度、意義世界的生成三重角度，展示對存在奧秘的哲學之思。從哲學思想史的角度看，對存在問題的追問，無疑離不開對人這一存在主體本身的反思。其中，揭蔽人性能力的構成又是反思主體存在秘密這一問題的核心環(huán)節(jié)。2《成己與成物》為“具體的形上學”三書的第三書，其主要篇章詳細闡述了人性能力的構成與要素。概括地看，這一分析包涵了對人性能力闡述的三重維度，即本體論、認識論和價值論維度。為了清晰地揭示這三重維度的具體表現(xiàn)，本文以《成己與成物》為討論的文本，具體探討人性能力論表達的內(nèi)容。

一、人性能力的本體論維度

根據(jù)具體形上學的理論立場，“人既建構社會實在，又以社會實在為自身存在的本體論前提，二者的以上互動既從一個方面展示了‘物與‘事的關聯(lián)，又使這種關聯(lián)超越了對象性而呈現(xiàn)為人的存在形態(tài)?！?以有物作為存在背景，有事成為人之在的具體顯現(xiàn)。自有物至有事，再自有事而至有物，物—事與事—物的雙向勾聯(lián)已成為人之在的本體論的事實。作為原初自在的物，在事的參贊下，成為與人不可分離的實在。人之在的價值和意義因物—事的本然關聯(lián)而呈現(xiàn)。物—事與事—物的勾聯(lián)互通也因人之在的不斷敞開而形成新的結構，為人之在的意義的無盡呈現(xiàn)提供實然的圖景。人存在于世，其要成物成事必須借助實踐力量的顯現(xiàn)才能夠完成，其中人性能力之開發(fā)、養(yǎng)成和提升便成為人之實踐力量的主要環(huán)節(jié)。根據(jù)人之在與物之在的關聯(lián)，以及由此引出的人之在世的生存的世界圖景，聚焦人性能力的存在與展現(xiàn)，便成為具體形上學審視人性能力論的本體論維度。

早在康德那里，就已經(jīng)將對人類本性的認識作為哲學思考的重要內(nèi)容?？档略?jīng)指出，從類的角度可以把人理解為地球上賦有理性的存在者，這是特別能被稱為世界知識的，盡管人只是構成了地球上造物的一個部分。2從這一立場出發(fā)，康德在《實用人類學》中，對人的感官能力、想象力、情感以及欲求能力等做了系統(tǒng)的考察，對人的能力體系做出明確的說明?？档略噲D把討論人類本性的認識歸于世界知識的范圍，但是受其理性主義立場的限制，康德尚沒有突入本體論領域對此問題進行探討?！冻杉号c成物》則以人之在與物之在的互動相激為反思的圖景，深入解析了人性能力在本體論維度所包涵的具體內(nèi)容。

具體形上學認為，能力對于人來說，是指人在廣義的知、行過程中所展示的現(xiàn)實力量，這一力量體現(xiàn)于成己與成物的各個方面，表現(xiàn)為人把握和變革世界、把握和變革人自身的不同功能和作用?！叭说倪@種能力不同于外在的形式，它始終與人同在并融入于人的整個存在形態(tài)，從而構成了具有本體論意義的規(guī)定。以‘人性規(guī)定人的這種能力，既在于它體現(xiàn)了人的本質力量，也以其所內(nèi)含的本體論性質為根據(jù)。”3由此可見，具體形上學所言的人性能力立足于人的整體存在，并且從人之在與世界之在（內(nèi)含物之在）的相互關聯(lián)出發(fā)，明確了人性能力的本體論維度。人性能力作為反映人之在的本質力量，是內(nèi)在于人的，“這種本質力量既是成己與成物所以可能的前提，又在成己與成物的過程中得到現(xiàn)實確證?！?具體形上學希望從成己與成物相統(tǒng)一的角度對人性能力予以揭示，其目的就是要擺脫傳統(tǒng)哲學對人性以及人性能力問題反思的窠臼，找到具體形上學理論能夠落實的通道。

由于具體形上學一直以人與人的世界為哲學沉思的對象，因此其理論的鋪陳從來都是以人的問題為核心指向。就《成己與成物》闡述的主題而言，人之在如何展開，是人之在如何可能的題中之義。這一展開過程不僅通向意義世界，其過程本身與意義的展開也是并行相續(xù)的。人性能力伴隨人之在的敞開而得到鍛煉、提升。人性能力作為一個系統(tǒng)，既是個體之在能力的逐漸形成，也是群體之在能力的漸次提升。正是人性能力的不斷養(yǎng)成，促使人之在與世界之在不斷得以勾連，進而形成某種共存、相生、互融的存在論場景?；谶@一本體論的立場，具體形上學反對近代哲學家限定于知這一領域，僅僅突出感知、理性等特定的方面，從而在二重意義上對人性能力做狹隘的理解。5如康德從形式與實質、先驗與經(jīng)驗的區(qū)分加以劃界就是一個典型的代表。

相應于此，具體形上學認為，“人性能力既不同于抽象的邏輯或先驗形式，也有別于單純的意識或心理功能。”1人性能力從形成到展開，都體現(xiàn)了人的本質力量在成己與成物互動過程中的統(tǒng)一。《成己與成物》從馬克思區(qū)分必然與自由理論出發(fā)，通過對勞動的具體分析，深化了對人性能力的本體論維度的抉發(fā)。

馬克思在《資本論》中就已經(jīng)指出，勞動是指人借以實現(xiàn)人和自然之間的物質變換的一般生產(chǎn)活動。勞動“不僅已經(jīng)脫掉一切社會形式和性質規(guī)定，而且甚至在它的單純的自然存在上，不以社會為轉移，超越一切社會之上，并且作為生命的表現(xiàn)和證實，是尚屬非社會的人和已經(jīng)有某種社會規(guī)定的人所共同具有的?！?當這種物質變換的活動能夠為人們自由支配時，人們只需要消耗最小的力量，就可以在“最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換”3。在這種情況下，真正的自由王國就開始了，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮也就擺脫了必然王國的制約。

據(jù)此，具體形上學提出，從本體論的層面看，“以本身作為目的”表明人的能力與人自身之“在”難以分離：作為目的性規(guī)定，它融入于人的整個存在，并以不同于外在關系的形式，體現(xiàn)了人的存在特征。4馬克思對必然與自由王國的區(qū)分，其前提是將勞動看作社會化的活動，是人與自然進行物質交換的過程。勞動的社會性決定了人與自然之間的物質交換不是單向的。這種交換也內(nèi)在包含著人的精神世界的社會化。勞動作為人的最為基本的實踐方式，其趨于自由的程度必然決定著人所期望的意義世界實現(xiàn)的程度。勞動越自由，則意義世界就越豐富多樣，人之在與物之在也就越能共生相融。勞動的自由是人之在意義顯現(xiàn)的最根本的途徑。離開了勞動，任何形式的意義的實現(xiàn)、留存乃至光大都失去了依托。正是勞動鍛煉了各種能力、創(chuàng)造了多種價值、提升了人的全方位智慧。人性能力在勞動趨向自由的過程中，其本體論維度得到了充分的展現(xiàn)。

從《成己與成物》的論辯思路來看，人在追問世界和自我意義的過程中，始終不能脫離人之在這一本體論的事實?；仡櫨唧w形上學理論建構的三部曲，我們也不難發(fā)現(xiàn)本體論維度一直是對人之在追問的本然場域。人性能力所展示的本體論維度自然也不例外。

《道論》提出哲學領域中求其“通”的深沉涵義在于展示存在的真實形態(tài)：不同視域的相互融貫所折射的是存在本身的統(tǒng)一性、具體性。通過澄明存在之維的本源性以及它在真、善、美或認識、價值諸種哲學問題中的多樣體現(xiàn)，形而上學既融合了不同的哲學視域，也作為智慧的追求而指向存在的真實形態(tài)。5回到統(tǒng)一的、具體的存在，就是回到存在的本然。循從這一本體論視野，《倫理與存在》強調(diào)人的存在既有其社會本體，也有個體存在的本體論根據(jù)。就社會本體而言，主要指的是物質資料的生產(chǎn)或廣義的勞動過程。在人的社會實踐過程中，人總是一種趨于社會性的存在。但與此同時，人也表現(xiàn)出積極參與社會實踐，以期望獲得自身存在的歷史根據(jù)。6從具體形上學對存在具體性的關注來看，《道論》闡述的精神本體，《倫理與存在》闡述的個體境界，都為闡明人性能力做了理論準備。

回歸具體真實的存在，揭明人性能力本體維度的依據(jù)，還只是確立了人性能力何以在這一問題。若想深入探討人性能力的具體內(nèi)容，探明人性能力以何而在，還需要轉向人性能力的認識論維度。

二、人性能力的認識論維度

從人的真實發(fā)生的歷史過程來看，成己與成物首先與人對世界以及人自身的理解直接相關。近代哲學以來的傳統(tǒng)一直試圖從科學角度來把握人的能力，其中對人性能力的認知也就僅僅停留于狹義的認識論領域。當康德提出“普遍必然的知識何以可能”這一問題的時候，其思考指向也就局限于知識論的論域，缺少對人之在的全方位關注?！冻杉号c成物》指出，康德追問普遍知識何以可能，更多地只是關注形式和邏輯的方面。以此為思考的進路，康德在涉及人性能力時，常常主要從形式的方面入手。由于人性能力是人的本質力量在認識世界和認識自己、變革世界和變革自己這一過程中的體現(xiàn)。因而，人性能力既有康德意義上的形式邏輯的方面，又涉及意識過程、精神活動，從而在一定意義上表現(xiàn)為邏輯與心理的統(tǒng)一。1

基于傳統(tǒng)認識論狹隘地理解人性能力，具體形上學提出了一種廣義認識論的人性能力的維度?！耙环矫?，人性能力總是奠基于廣義的認識成果，其形成也與這種認識成果的內(nèi)化、凝結相聯(lián)系，否則便會流于空泛。另一方面，廣義的認識成果若未能體現(xiàn)、落實于人性能力之中，亦往往只是一種可能的趨向，作為尚未被現(xiàn)實化的形式條件，它們?nèi)狈?nèi)在的生命力?！?也就是說，人性能力首先是指類的能力，即人類在形成、演化進程中不斷積淀在人性中的各種能力的總和。這種類的人性能力始終處在不斷生成過程中?！吧^易”是類的人性能力不斷創(chuàng)生、發(fā)展的寫照。其次就每個個體而言，其人性能力則表現(xiàn)為具體的知情意等方面。個體人性能力總是以未發(fā)到已發(fā)的形式表現(xiàn)出來。作為類的一員，個體人性能力體現(xiàn)的是類的人性能力的某一方面。伴隨著人類廣義的認識成果不斷得以積淀，人性能力也就獲得了成長和提升。為此，具體的形上學以五重形式分析了人性能力在認識論角度展開的不同特點，即理性，感知與體驗，想象、直覺與洞察，言與意，判斷力。3

在狹義認識論的視域中，相對于感性能力，理性表現(xiàn)為沉思，是深刻的、把握事物本質的認識能力?！皬倪壿嬎季S的層面看，理性的要求首先體現(xiàn)在思維過程應保持思想的自我同一?！?理性的能力就是保證思維過程的思想的同一，避免邏輯的錯誤。理性能力所以能夠保持思想的同一，在于理性能夠提供可以確信的理由。理性能力作為人性能力的展現(xiàn)，并非僅僅停留于傳統(tǒng)哲學所認為的認知領域。理性在發(fā)揮作用的過程中，完整地體現(xiàn)于認知、評價和實踐的所有過程。理學提出的德性之知與見聞之知的分別，以及休謨認為的理性應該是情感的奴隸，等等，這些傳統(tǒng)的觀點都只是看到了理性的某一方面功能?！白鳛槌杉号c成物的內(nèi)在條件，理性的能力在這里表現(xiàn)為通過分析與綜合、歸納與演繹、邏輯推論與辯證思維等的統(tǒng)一，逐漸提供世界的真實圖景?！?鑒于成己與成物的互動，理性能力所發(fā)揮的作用，就不再止步于對世界之真的把握，同時也指向世界之善。具體形上學從廣義認識論角度對理性內(nèi)容的擴展，為更好地理解人性能力的核心層面提供了新的視角。這是廣義認識論視域下的人性能力的第一重表達。

以尋找世界與人自身意義為實質指向的感知與體驗，與理性從“心”出發(fā)有別，強調(diào)“身”在人性能力中的作用。由此，源自“身”的感知與體驗，構成了人性能力的第二重表達。感知作為人之在與世界之在聯(lián)系的直接通道，基于以“身”而“感”?！吧怼背蔀槿伺c世界之間相互作用的中介。感知的過程也并非完全排斥理性。“作為人性能力的體現(xiàn)形式，感知既從感性的層面敞開統(tǒng)一的世界，也展示了人自身的整體性?！?從人們?nèi)粘５闹X，到科學的觀察，理性又總是滲透于感性當中。相對于語言對人性能力的揭示帶有某種外顯的特征，體驗則帶有返身性、切己性?！绑w驗并非僅僅是對象性的辨析，它與主體自身的情意認同、價值關懷、人生追求等等無法分離。所謂反求諸己，也就是以主體自身的整個精神世界為理解背景，從而超越單向的對象性認知?！?從具體形上學的立場出發(fā)，體驗展示了人性能力不同方面的特點。在身心交融的過程中，體驗呈現(xiàn)了溝通個體與普遍的能力?！耙陨眢w之”又顯示了揚棄感性與理性對峙的趨向和能力。體驗對時間的超越，又使人以有限境遇中得到的觸發(fā)，進而去感受無限。2體驗作為一種人之特有的廣義認識能力，依托的不是狹義之體。體驗之體是身心統(tǒng)一之體，這種統(tǒng)一就是對人之在的整體性體認。

循沿人之在的統(tǒng)一性思路，具體形上學認為想象、直覺與洞察具有超越邏輯程序的趨向，是廣義認識論視域下的人性能力的第三重表達。在以心觀之的整體層面，這三種認識能力的特點是以非理性或不同于理性的方式展示人性能力，展示人把握世界和自身的內(nèi)在力量。想象以經(jīng)驗為基礎，以理性為指引，表現(xiàn)為感性與理性的高度綜合。“想象不僅構成了認識世界的方式，而且體現(xiàn)于人與人之間的相互理解過程?！?想象能力是感性的放大和理性能力的遷延。沒有想象，感性是無內(nèi)容的。離開想象，理性便是干枯的。具體形上學提出，想象指向的更多的是可能之域，直覺則直接關涉對世界和人自身的理解、領悟與認識背景、過程之間的關系。直覺類似于莊子所說的心齋、坐忘，包含著“以神遇”的神不可測之意?！皬男问街S看，直覺以思維環(huán)節(jié)的凝縮、簡省以及由此形成的跳躍性、直接性、無中介性為特點;在實質的層面，直覺則表現(xiàn)為通過轉換或越出常規(guī)的思維趨向，形成對相關問題、對象的整體領悟?！?具體形上學認為，想象打開人的認識視野，直覺則賦予人以新的思路和理解，洞察則進而使人在達到整體領悟的同時獲得內(nèi)在的貫通。5洞察作為人性認識能力的獨特方面，在思維的指向性與非指向性、限定與超越限定、預期與非預期的對立統(tǒng)一中，體現(xiàn)了對思維之度的適當把握?！皬娜诵阅芰Φ木S度看，想象、直覺、洞察的共同之點，在于以不同于一般理性或邏輯思維的方式，展示了人把握世界與人自身的內(nèi)在力量?！?這里所說的不同于理性或邏輯的方式，并不意味著反對或脫節(jié)于這一方式。具體形上學將想象、直覺與洞察歸為認識的一類形式，并以思維之度來揭示三者的內(nèi)在特征，為我們從認識論維度把握人性能力的構成，提供了非常清晰的認識圖景。

廣義認識論視域下的人性能力的第四重表達是言與意，其中的關鍵之點是人的語言。人的語言能力的形成與人心之存在密切關聯(lián)。有意義的語言總是包含著具體的思想內(nèi)容。自覺、系統(tǒng)形態(tài)的思想，其凝結、發(fā)展和表達，又離不開語言。凝結于語言中的知識經(jīng)驗，是人性能力的外化和延伸，人性能力又為知識經(jīng)驗所進一步發(fā)展。思想走出自身，必賴語言的組合與生成。語言同樣也不是空洞的符號，以名指物，以名喻道都是語言作用的直接顯現(xiàn)。無論是中國哲學對名實、言意關系的辨析，還是現(xiàn)代哲學對語言本質的揭蔽，將語言看作某種精神稟賦，認作存在的家，都是對語言與人之在關系的深度解讀?！拔ㄕZ言才使人能夠成為那樣一個作為人而存在的生命體?！?具體形上學指出語言所具備的品格，使人對世界的把握超越了當下性和直接性，而且使個體不必重復類的認識過程，人性能力由此奠基于類的認識歷史之上。在此意義上，語言能力既構成了人性能力的表征，又內(nèi)在地提升了人性能力。8

作為認知與實踐活動的橋梁，判斷力也具有綜合性的品格。判斷力是建立在對前四重廣義認識論視域下的人性能力的綜合運用。作為能力的綜合統(tǒng)一，判斷力以人自身在身與心、個體規(guī)定與社會規(guī)則之間的統(tǒng)一為指向，由此也使之成為人性能力的第五重表達。具體形上學分析了道德判斷和審美判斷。道德判斷是溝通道德行為的選擇與評價，進而以規(guī)范來引導主體在具體情境中做出合乎道德的行為。審美判斷以某種合目的性為指引，將人的目的性與對象所呈現(xiàn)的形式加以聯(lián)接，以達成關于對象的審美認識。這兩種判斷都具有某種創(chuàng)造性的特點?！白鳛榘盐帐澜缗c人自身之‘在的方式，判斷內(nèi)在地包含著創(chuàng)造之維：對具體的個體而言，做出判斷，總是滲入了創(chuàng)造性的活動。”1認為判斷力具有創(chuàng)造性，源于判斷力是認知轉向實踐的關鍵環(huán)節(jié)。道德判斷、審美判斷都是要付諸實踐的，尤其對于人之在具有主體性、能動性的特點來說，更是如此。判斷力總是基于規(guī)則并指向一定目的，這種能力的特點，一方面表現(xiàn)為對各種認知活動的綜合加工，另一方面又直接觸發(fā)主體的具體行為?！盁o判斷不行為，無規(guī)則、無目的不判斷?！迸袛嗔σ詣?chuàng)造性的特點遵循由知己到行己的轉變，實現(xiàn)了自由與必然、理論理性與實踐理性的統(tǒng)一。2

具體形上學對人性能力在廣義認識論維度的五重表現(xiàn)的揭示，緊扣成己與成物的互動，將人之在看作一個整體，將成己的外化與內(nèi)化過程統(tǒng)一起來。五重具體人性能力在人性層面的表達，不僅回答了人性能力以何在的問題，也為解析人性能力如何運作提供了辨析的具體對象。這一基于廣義認識論對人性能力的抉發(fā)，為理論化為德性，理論化為方法，提供了人性能力如何付諸實踐層面的引導。

三、人性能力的價值論維度

從本體論和認識論維度對人性能力的解蔽，為價值論維度的人性能力闡發(fā)提供了理論前提。人性能力何以在，揭示的是人之在得以可能的本體論根據(jù)。人性能力以何在，即人性能力如何得以展示，為人之在的敞開提供了認識論參照。人性能力為何而在，則為人性能力從觀念領域轉向實踐領域指明了價值論的歸依。

從“是什么”到“意味著什么”，從“人可以期望什么”到“人應當承擔什么”的追問，具體形上學的哲學之思，蘊含著多重的思辨進路?；卮疬@一系列追問，都離不開對人與世界之間的價值關系的解析。“就個體的存在而言，自由的人格既表現(xiàn)為價值目的意義上的德性主體，也呈現(xiàn)為價值創(chuàng)造意義上的實踐主體，這種存在形態(tài)不同于抽象層面上知、情、意的會融，而是具體地展現(xiàn)為人性能力與精神境界的統(tǒng)一?！?人作為實踐主體，其人性能力的發(fā)揮，就是要創(chuàng)造一個屬人的意義世界，也就是富有價值意涵的世界。人性能力的發(fā)揮，為促進精神境界的提升不斷提供條件。《成己與成物》將與人性能力統(tǒng)一的精神境界解析為價值意境和人性境界，以此為我們展示了人性能力的價值論維度。

具體形上學在分析價值意境時，明確了價值的具體含義?！皟r值所體現(xiàn)的是事物與人的需要、理想、目的之間的關系，這種關系通過評價而得到具體的判定和確認?！?價值又具體展現(xiàn)于現(xiàn)實的關系之中?！白鳛槿嘶嬖诘膶傩裕瑑r值關系及價值規(guī)定同樣具有現(xiàn)實的品格。在現(xiàn)實存在中，事實層面的規(guī)定與價值規(guī)定并非彼此懸隔;事物本身的具體性、真實性，即在于二者的統(tǒng)一?！?價值關系并非某種抽象的關系，而是以現(xiàn)實世界的事實關系為基礎。價值關系的現(xiàn)實性源自人性能力的創(chuàng)造性。王夫之在分別仁義之心與靈明之心的基礎上，指出仁義之心展現(xiàn)的價值理念蘊含著至善之理，靈明之心主要表現(xiàn)為認知和理解能力。6具體形上學認為，心之功能的不同，代表著人性能力在發(fā)揮創(chuàng)造作用過程中的具體價值指向。

以人化世界為圖景，揭示事實與價值世界的關聯(lián)，避免了從純粹本然世界角度去討論事實和價值的分立。具體形上學此一思路的改變，彌合了哲學史上事實與價值二分的鴻溝，也為勾聯(lián)事實與價值的關系提供了新的視角。世界的一切莫不與人有關，世界因人之參與而有了意義呈現(xiàn)的可能。事實世界與價值世界非平行無涉的兩個世界，而是相互交融、共生共存的世界整體的兩重面向。實踐主體從價值評價到價值肯定，再到價值滲透，最后達成事實世界與價值世界的融合，以此構建起價值意境，為人性能力的創(chuàng)造性發(fā)揮提供了現(xiàn)實的場域。為了更好的展示人性能力創(chuàng)造價值的過程，具體形上學分析了道德、審美和宗教領域中的價值意義的顯現(xiàn)。

在具有倫理意義的世界中，其滲入價值內(nèi)涵的觀念形態(tài)，將倫理的意義世界與倫理的實踐生活聯(lián)系在一起。主體的道德觀念和意識，莫不指向具體的道德行為?！皟?nèi)敬則外必和，心乎敬則行必以禮?！?道德主體的行為發(fā)動源自于其內(nèi)心對道德觀念的遵從。道德觀念世界的意義，其價值的落實體現(xiàn)于道德行為當中。在人的審美活動中，意義世界的生成作為審美世界的內(nèi)在向度，既包含藝術創(chuàng)作，也體現(xiàn)于美的鑒賞。在這一過程中，“意義的生成內(nèi)在地蘊含著物之呈現(xiàn)與意之所向的統(tǒng)一?！?意之所在，體現(xiàn)的是審美主體的審美意向的發(fā)動和展開。在審美意向的驅動下，物逐漸向審美主體呈現(xiàn)其可能表達的多種美的姿態(tài)，進而引發(fā)物之意義的呈現(xiàn)。與道德和審美世界相應，宗教的精神世界，也展示為一種具有價值內(nèi)涵的意義世界。具體形上學認為，宗教對彼岸世界的向往是宗教觀念的積極表達，對現(xiàn)實世界的拒斥則是宗教觀念的否定表達。《壇經(jīng)》曰：“不悟，即佛是眾生，一念若悟，即眾生是佛。”其迷凡悟佛的信仰路徑就是強調(diào)對意義世界的重構。由此，具體形上學為我們辨析了價值意境在道德、審美和信仰領域中的具體呈現(xiàn)。無論在哪個領域，意義世界的生成都離不開人之在與物之在的相互關聯(lián)，都是人性能力在不同實踐領域中的運用?！霸趦r值的領域，意義世界的形成與體現(xiàn)相關意義的實踐生活難以彼此分離。”3價值意境作為人之在的主動創(chuàng)造，不僅關聯(lián)著對“意味著什么”的問題的解答，也蘊含著對“是什么”的理解。由此價值意境與世界圖景得到了統(tǒng)一，人性能力在這一統(tǒng)一中獲得了價值維度的展現(xiàn)。

如果說價值意境為人性能力的運用提供了意義世界這一背景，那么人性境界則為人性能力的具體展開提供了現(xiàn)實的場景?！叭诵跃辰缡紫纫岳硐胍庾R與使命（義務）意識展示了精神世界的人性內(nèi)涵。相對于此，人性能力更多地表現(xiàn)為認識世界與認識自我、變革世界與變革自我的現(xiàn)實力量。”4前文已經(jīng)分析過，具體形上學所理解的人性能力不是以某種抽象的邏輯形式表達的本質力量，也不是單純的意識或心理功能。人性能力在認識論維度所蘊含的五重表現(xiàn)，也都與現(xiàn)實世界的意義生成相關聯(lián)。

從人性能力不斷趨于完善的角度看，人性能力的發(fā)揮對于價值世界的創(chuàng)造必將越來越起到促進作用。但是，由于現(xiàn)實社會歷史進程的復雜性，導致了人類社會發(fā)展的階段性特點。馬克思將這些階段概括為人的依賴關系階段、物的依賴關系階段和人的全面自由發(fā)展階段。目前人類尚處在第二發(fā)展階段，由此也造成了人性能力在運用過程中的異化。具體形上學認為，人性能力異化的最突出表現(xiàn)就是被異化為外在手段和工具。由于科學過分強調(diào)對象化的思維，致使科學側重于對世界單向的發(fā)問與構造，其結果就造成了對人之在意義的淡忘。人性能力往往被規(guī)定為只有工具性價值，人的物化與異化，人性境界的失落在所難免。這也是現(xiàn)代哲學所反思的工具理性與價值理性之爭的根源。

與人性能力工具化傾向相對應，忽視人性能力在實踐領域中的具體展現(xiàn)，又會導向人性境界的虛無主義。中國傳統(tǒng)思想中的理學，將心性之學限定于德性涵養(yǎng)的倫理之域，強調(diào)人性能力主要指向德性之知，也就不可能展現(xiàn)人的全部本質力量。理學對醇儒人格的追求，把人性境界歸結為個體精神的“受用”，其結果則是離開了人性能力的現(xiàn)實運用，導致人性境界走向封閉和玄虛。具體形上學認為這種思辨傾向也是人性境界論中的虛無主義。一切形式的“虛無主義以意義的消解為特點，其根本問題在于否定人的創(chuàng)造性活動的內(nèi)在價值，無視意義追尋與自由走向之間的歷史聯(lián)系?！?此處所論的人的創(chuàng)造性活動根源于人性能力的積極發(fā)揮。在此意義上，人性境界的形成，就是不斷促進人去追求價值實現(xiàn)，進而成為完滿的德性主體。相反，人性能力的發(fā)展，又使人成為價值創(chuàng)造意義上的實踐主體。德性主體與實踐主體的具體融合，就是自由人格的培養(yǎng)?！白鳛槿诵阅芰εc人性境界統(tǒng)一的具體形態(tài)，這種自由人格同時又從人自身存在這一向度，進一步賦予意義世界以深沉的價值內(nèi)涵?！?人之在與世界之在的關聯(lián)，為價值的呈現(xiàn)提供了世界圖景。人性能力在發(fā)揮創(chuàng)造性作用的過程中，所改變的不僅是世界之在，而且也包括人自身之在。自由人格的不斷生成也就意味著人性境界的不斷提升。

具體形上學闡述的價值境界和人性境界，始終沒有離開人性能力的現(xiàn)實表現(xiàn)。其最終落實的自由人格，為人性能力的全面呈現(xiàn)提供了最好的指向。人性能力生成的過程，伴隨著人類意義世界的不斷豐富，以及人類自身的自我完善。就人性能力本身而言，其內(nèi)在呈現(xiàn)的過程，價值之域始終是其不可繞過的重要環(huán)節(jié)。在人類不斷創(chuàng)造出新的意義世界的過程中，人性能力也逐漸得以豐富。這一過程是無止境的。3

具體形上學以人之在與世界之在的關聯(lián)為理論圖景，全方位、多維度為我們展示了意義世界的生成與人性能力的發(fā)展之間的關系。成己與成物的統(tǒng)一，就是人性能力不斷提升的永恒進程。人性能力在本體論、認識論和價值論維度的具體顯現(xiàn)，為我們推進對哲學的原初命題“認識你自己”的理解和領悟，為更深入地揭示人性之謎，提供了新的思辨通道。

On the Triple Dimensions of Human Capacity in the Concrete Metaphysical Perspective

Dai Zhaoguo

Abstract： Human capacity is the main philosophical issue concerned by Concrete Metaphysics， and it is also an important point of theoretical innovation of Concrete Metaphysics. In the process of elaborating the generation of the meaningful world， Cheng Ji and Cheng Wu， which is based on concrete and real existence， has made a multi-dimensional theoretical development of human capacity from the dimensions of ontology， epistemology and axiology. In other words， the ontological dimension reveals what humans capacity is， the epistemological dimension expounds what human capacity is， and the axiological dimension expounds why human capacity is. The triple dimension interrelates each other and presents the Concrete Metaphysical view of human capacity as a whole， which provides the speculative support for the new development of the theory of human capacity in modern philosophy.

Key words： Concrete Metaphysics; Human Capacity; Triple Dimensions