王 晨

（甘肅警察職業(yè)學(xué)院治安系 甘肅 蘭州 730046）

1 引言

2018年5月，河南鄭州發(fā)生21歲空姐夜間乘坐“順風(fēng)車(chē)”被侵害死亡案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“空姐遇害案”），案件發(fā)生后，警方與滴滴公司通過(guò)各種渠道最終查明了犯罪嫌疑人，但案件仍引起了公眾對(duì)滴滴平臺(tái)功能的質(zhì)疑和對(duì)自身安全威脅的恐慌，由此暴露出的滴滴平臺(tái)諸多管理漏洞也亟待進(jìn)一步整改。2018年8月26日，滴滴公司宣布在全國(guó)范圍內(nèi)下線(xiàn)平臺(tái)順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，這也引發(fā)了順風(fēng)車(chē)市場(chǎng)的劇變：滴滴順風(fēng)車(chē)停擺，高德下線(xiàn)順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，嘀嗒暫停順風(fēng)車(chē)“午夜場(chǎng)”。如此“一刀切”的問(wèn)題解決方式大大提升了網(wǎng)約車(chē)的使用成本和公眾的出行成本，抑制了共享出行的需求增長(zhǎng)和后續(xù)巨大市場(chǎng)空間，所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是犯罪類(lèi)型或空間的轉(zhuǎn)移[1]。作為國(guó)內(nèi)首款使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和新型網(wǎng)絡(luò)智能叫車(chē)的APP軟件，“滴滴打車(chē)”軟件潛在的違法犯罪情形已多次出現(xiàn)。尋諸法律法規(guī)，2016年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以及交通運(yùn)輸部聯(lián)合工業(yè)和信息化部、公安部等7部門(mén)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司的經(jīng)營(yíng)制度、網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛和駕駛員的經(jīng)營(yíng)責(zé)任、網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督規(guī)范等方面做了相對(duì)宏觀的規(guī)定。隨后，為進(jìn)一步規(guī)范本地網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的運(yùn)行和實(shí)踐，廣東廣州、四川南充、山東德州等地相繼出臺(tái)了適應(yīng)本地網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的政府規(guī)范性文件如德州市出臺(tái)的《德州市深化出租汽車(chē)行業(yè)改革實(shí)施意見(jiàn)》、南充市出臺(tái)的《南充市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》等，在本地網(wǎng)約車(chē)數(shù)量規(guī)模、運(yùn)價(jià)調(diào)整、車(chē)輛管理、車(chē)主準(zhǔn)入門(mén)檻等方面進(jìn)一步做以補(bǔ)充和細(xì)化。但無(wú)論是國(guó)家層面還是地方層面，均未對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)漏洞完善和個(gè)人安全防范作出具體的制度設(shè)計(jì)，這為一系列滴滴遇害案件的發(fā)生埋下了伏筆。

需要明確的是，“共享經(jīng)濟(jì)”是社會(huì)轉(zhuǎn)型制度下的產(chǎn)物之一，馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)變遷與政治變革的終極原因應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)方式和交換方式的變更中尋找。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型最為深刻的表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，即建構(gòu)公共秩序的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了深刻變化[2]，“共享經(jīng)濟(jì)”的理念源于人們自身需求的無(wú)限性與自身掌握社會(huì)資源有限性間的矛盾，它基于分享理念，將閑置的社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。作為一種新的社會(huì)運(yùn)行模式與文明形態(tài)，它不僅改變了人們的生活方式與行為模式，也改變了人們的思維方式和價(jià)值觀念。但在此過(guò)程中，出現(xiàn)了利益沖突、價(jià)值紊亂、信仰迷失等諸多社會(huì)亂象，人們行為失范的具體表現(xiàn)形式便是搶劫、盜竊、故意殺人等暴力違法犯罪和極端惡劣刑事案件。

作為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新鮮產(chǎn)物，網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)既順應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，又符合發(fā)展規(guī)律，有其出現(xiàn)的歷史必然性。特定社會(huì)背景下的事物需綜合法律規(guī)范、制度設(shè)計(jì)、動(dòng)態(tài)規(guī)律等綜合設(shè)計(jì)，通盤(pán)考慮。因此，結(jié)合當(dāng)前人們對(duì)選擇網(wǎng)約車(chē)出行的態(tài)度，通過(guò)技術(shù)、法律、制度等頂層設(shè)計(jì)，以及自我安全意識(shí)的養(yǎng)成，最大限度地消除網(wǎng)約車(chē)出行的法律、信用、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，織密互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的立體犯罪防控網(wǎng)絡(luò)，筑牢以打造“共建共治共享”為理念的社會(huì)治安治理新格局，引導(dǎo)網(wǎng)約車(chē)向正規(guī)化、模式化方向發(fā)展，成為本文研究的意義所在。

2 蘭州市“滴滴打車(chē)”使用情況調(diào)查報(bào)告

2.1 問(wèn)題的提出

2.1.1 蘭州市互聯(lián)網(wǎng)出行市場(chǎng)情況

當(dāng)前，甘肅省蘭州市共有包括滴滴出行在內(nèi)的13家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司，注冊(cè)激活車(chē)輛總數(shù)近4.8萬(wàn)輛，日均在線(xiàn)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛達(dá)4000余臺(tái)，可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)出行在蘭州市已經(jīng)占據(jù)了廣泛的市場(chǎng)份額。因此，選取蘭州市作為本次調(diào)查的調(diào)查對(duì)象，通過(guò)研究公眾對(duì)“滴滴打車(chē)”的使用情況及態(tài)度傾向，提出針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出行方式的犯罪防控策略，具有一定的代表性。

2.1.2 “滴滴打車(chē)”軟件使用情況實(shí)證研究的必要性

“空姐遇害案”及其他類(lèi)似案件暴露出來(lái)的公民防范意識(shí)、平臺(tái)制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，其背后隱藏著一些不曾被認(rèn)真思考過(guò)的問(wèn)題：公眾對(duì)“滴滴打車(chē)”軟件的使用態(tài)度如何？公眾乘坐滴滴打車(chē)有哪些共性習(xí)慣？公眾對(duì)平臺(tái)設(shè)計(jì)存在哪些不滿(mǎn)？筆者認(rèn)為，通過(guò)實(shí)證研究的方式，可以了解公眾對(duì)“滴滴打車(chē)”軟件的態(tài)度及期望的標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)會(huì)更具說(shuō)服力。

目前，我國(guó)對(duì)滴滴打車(chē)軟件使用情況的理論研究不多，已有的研究多數(shù)集中于“滴滴打車(chē)”軟件的營(yíng)銷(xiāo)模式和發(fā)展戰(zhàn)略，從商業(yè)利益出發(fā)探討滴滴打車(chē)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)，鮮有研究從犯罪防控角度提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出行方式的合理規(guī)范，難以回應(yīng)當(dāng)下頻頻發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)出行衍生刑事案件。國(guó)外主要使用優(yōu)步（Uber）軟件作為互聯(lián)網(wǎng)出行的主要方式，但與國(guó)內(nèi)滴滴軟件類(lèi)似，優(yōu)步軟件在國(guó)外的使用安全性也頻遭質(zhì)疑。據(jù)美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)于2018年4月發(fā)布報(bào)道，在過(guò)去4年間，美國(guó)至少有103名優(yōu)步司機(jī)被指控性侵犯或性虐待乘客，其中有31名司機(jī)因強(qiáng)行猥褻、強(qiáng)奸、非法拘禁等罪名被定罪[3]。國(guó)外對(duì)網(wǎng)約車(chē)出行方式的犯罪防控研究也較為薄弱，并且由于使用環(huán)境和群體的差異，對(duì)相似出行方式的犯罪防控研究，還要結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情。

本研究旨在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，就社會(huì)公眾對(duì)滴滴打車(chē)使用的內(nèi)心習(xí)慣、態(tài)度傾向、使用顧慮等情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，有助于客觀地掌握社會(huì)公眾使用滴滴打車(chē)軟件的實(shí)際情況，為下一步制度建設(shè)提供依據(jù)。

2.2 調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容及編制過(guò)程

為掌握公眾使用滴滴打車(chē)的客觀情況和主觀態(tài)度，筆者將問(wèn)卷設(shè)計(jì)為兩部分。第一部分是調(diào)查公眾使用滴滴打車(chē)的主體特點(diǎn)，如使用主體性別、乘車(chē)的時(shí)間、防范的意識(shí)等，目的是掌握公眾自身防控違法犯罪的意識(shí)和舉措。第二部分是調(diào)查公眾對(duì)滴滴打車(chē)進(jìn)一步整改措施的意見(jiàn)，用以測(cè)量公眾對(duì)司乘雙方信息保護(hù)、車(chē)內(nèi)安裝錄音錄像設(shè)備等問(wèn)題的觀念態(tài)度。

2.2.1 樣本來(lái)源及數(shù)量

本研究的調(diào)查對(duì)象主要集中于在蘭州居住、生活的社會(huì)公眾，年齡分布層次較均勻，職業(yè)分布廣泛。調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的方式，將問(wèn)卷發(fā)送到多個(gè)社交群（微信、QQ等）內(nèi)，邀請(qǐng)公眾參與。問(wèn)卷采用不記名方式，最大限度消除公眾答卷時(shí)的心理顧慮，以提高問(wèn)卷結(jié)果的可信度。問(wèn)卷收集時(shí)間為2017年5月，共收集問(wèn)卷283份，篩選掉有明顯答題規(guī)律等無(wú)效問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷271份（n=271）。

2.2.2 數(shù)據(jù)分析方法

本研究對(duì)收集到的問(wèn)卷采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，目的是掌握題目所代表內(nèi)容的平均水平及公眾觀念的分布情況。計(jì)算每個(gè)題目各選項(xiàng)的人數(shù)及所占比例，然后對(duì)不同項(xiàng)目的數(shù)據(jù)采用比較分析法，深入分析公眾使用滴滴打車(chē)實(shí)際情況和對(duì)整改措施的態(tài)度傾向。

2.3 調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)

2.3.1 公眾對(duì)“滴滴打車(chē)”軟件使用情況調(diào)查

調(diào)查社會(huì)公眾對(duì)“滴滴打車(chē)”軟件的使用習(xí)慣，包括使用主體的性別、使用時(shí)間、防范意識(shí)、使用評(píng)價(jià)等。

第一，使用主體性別。關(guān)于“使用主體性別”的問(wèn)題，參加調(diào)查的樣本中并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的性別差異性。“選擇使用滴滴打車(chē)的男性”和“選擇使用滴滴打車(chē)的女性”分別占據(jù)50.18%和49.82%。

第二，使用時(shí)間。關(guān)于“您是否在夜間（22點(diǎn)至次日6點(diǎn)）使用過(guò)滴滴打車(chē)”的問(wèn)題，回答“使用過(guò)”和“沒(méi)有使用過(guò)”的分別占據(jù)81.68%和18.32%。

第三，防范意識(shí)。為調(diào)查了解社會(huì)公眾搭乘滴滴打車(chē)是否具備一定的防范意識(shí)，筆者設(shè)計(jì)了題為“您在使用滴滴打車(chē)時(shí)，是否會(huì)有意識(shí)地記憶車(chē)牌號(hào)或者觀察司機(jī)是否‘人車(chē)一致’”，對(duì)于此題回答“偶爾會(huì)”的占42.49%；“多數(shù)情況會(huì)”的占30.4%；“每次都會(huì)”的占16.48%；“完全不會(huì)”的占10.62%。

第四，使用評(píng)價(jià)。關(guān)于“您在使用完滴滴打車(chē)后，是否會(huì)在平臺(tái)上對(duì)司機(jī)作出評(píng)價(jià)”一題，選擇“偶爾會(huì)”的占50.55%；“完全不會(huì)”的占23.44%；“多數(shù)情況會(huì)”的占18.32%；“每次都會(huì)”的占7.69%。

2.3.2 公眾對(duì)平臺(tái)整改的主觀感受和意見(jiàn)

2018年5月12日，滴滴順風(fēng)車(chē)進(jìn)行了整改，其措施集中在司乘雙方信息保護(hù)、司機(jī)背景篩查、突出緊急求助功能等方面[4]?；诠妼?duì)整改措施意見(jiàn)反應(yīng)如何、如何進(jìn)一步完善整改措施等內(nèi)容，筆者設(shè)計(jì)了若干調(diào)查問(wèn)題，結(jié)果如下：

第一，個(gè)人信息設(shè)置感受。個(gè)人信息設(shè)置感受是指公眾對(duì)此種“信息保護(hù)”舉措的態(tài)度，包括對(duì)自身信息設(shè)置感受和對(duì)司機(jī)信息設(shè)置感受兩方面。在若干整改措施中，“滴滴順風(fēng)車(chē)”平臺(tái)擬將合乘雙方的個(gè)人信息和頭像改為“僅自己可見(jiàn)”，外顯頭像全部為系統(tǒng)默認(rèn)的虛擬頭像。為此，筆者設(shè)計(jì)了兩個(gè)反向問(wèn)題：在“您是否同意將自己的某些個(gè)人信息（如頭像、昵稱(chēng)等）顯示給滴滴司機(jī)”一題中，得到的調(diào)查結(jié)果如圖1所示；而關(guān)于“您是否希望將司機(jī)的某些個(gè)人信息（如頭像、昵稱(chēng)、評(píng)論、駕齡等）顯示給你”這一問(wèn)題，得到的調(diào)查結(jié)果如圖2所示。

圖1 對(duì)自身信息設(shè)置感受

圖2 對(duì)司機(jī)信息設(shè)置感受

第二，“侵犯”隱私權(quán)意見(jiàn)。在滴滴公司公布的整改措施中，對(duì)于是否可以對(duì)每個(gè)行程全程錄音和是否要在車(chē)內(nèi)增加視頻監(jiān)控功能等涉及“個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)”和“個(gè)人安全保護(hù)”的矛盾問(wèn)題，滴滴公司并未予以直接回應(yīng)。為調(diào)查了解公眾對(duì)此措施的態(tài)度，筆者設(shè)計(jì)了“您是否同意在車(chē)內(nèi)使用視頻監(jiān)控功能全程監(jiān)控”的問(wèn)題，得到的調(diào)查結(jié)果如下：大多數(shù)的公眾（89.75%）都同意在車(chē)內(nèi)安裝視頻監(jiān)控對(duì)行程進(jìn)行監(jiān)控，有6.96%的公眾對(duì)這一問(wèn)題選擇“不確定”，僅有3.3%的公眾選擇“不同意”，如圖3所示。

第三，司機(jī)背景篩查意見(jiàn)。當(dāng)前滴滴公司已與公安機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)合作實(shí)現(xiàn)了對(duì)注冊(cè)司機(jī)的背景篩查，嚴(yán)禁涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全兩種類(lèi)型犯罪的司機(jī)獲得網(wǎng)約車(chē)車(chē)主資格。但對(duì)于未涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全犯罪（如侵犯著作權(quán)罪）的刑滿(mǎn)釋放人員，是否可以申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)成為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)并未予以明確。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者設(shè)計(jì)了“您是否能接受那些不涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全犯罪（如侵犯著作權(quán)罪）的刑犯釋放人員成為順風(fēng)車(chē)或網(wǎng)約車(chē)車(chē)主”的問(wèn)題，結(jié)果顯示：61.9%的公眾表示“不能接受”，18.68%的公眾表示“能接受”，19.41%的公眾表示“不確定”。

圖3 隱私權(quán)感受

第四，信息需求程度。為進(jìn)一步了解公眾對(duì)滴滴乘車(chē)的信息需求，問(wèn)卷還設(shè)計(jì)了“在選擇網(wǎng)約車(chē)或順風(fēng)車(chē)車(chē)主時(shí)，你會(huì)優(yōu)先考慮哪些因素”一題，其中，占據(jù)前三位的公眾選擇信息是：對(duì)車(chē)主的評(píng)價(jià)、車(chē)主的駕齡、車(chē)主的性別；最不受關(guān)注的三項(xiàng)信息是：車(chē)主的昵稱(chēng)、車(chē)主的頭像、車(chē)主的相貌，如圖4所示。

圖4 信息需求程度

2.4 調(diào)查結(jié)果分析

除上述調(diào)查的各個(gè)題項(xiàng)及結(jié)果外，筆者還進(jìn)行了項(xiàng)目間的數(shù)據(jù)對(duì)比和分析，以期發(fā)現(xiàn)更多的內(nèi)在聯(lián)系或規(guī)律：例如，將當(dāng)前“滴滴打車(chē)”軟件所顯示的司機(jī)信息與公眾期待顯示的司機(jī)信息進(jìn)行比較，其差距可以反映出“滴滴打車(chē)”在平臺(tái)設(shè)計(jì)、公眾安全防范等方面可能存在的不足；再如，觀察公眾在司機(jī)選擇、信息保護(hù)、隱私權(quán)“侵犯”等各個(gè)維度上的數(shù)值分布，可以了解公眾對(duì)“滴滴打車(chē)”現(xiàn)存制度的心理認(rèn)知，對(duì)現(xiàn)行制度和規(guī)定的合理性進(jìn)行反思。

2.4.1 公眾對(duì)司乘雙方在“個(gè)人信息”設(shè)置方面存在反向差距

滴滴公司在未進(jìn)行整改以前，司乘雙方在平臺(tái)的個(gè)人注冊(cè)信息（如雙方的昵稱(chēng)、頭像、車(chē)型、稱(chēng)謂、評(píng)價(jià)星級(jí)等）均為“雙方可見(jiàn)”模式；而整改后，滴滴公司“一刀切”將司乘雙方的個(gè)人信息和頭像改為了“僅自己可見(jiàn)”模式。但從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，有72.9%的公眾反對(duì)將自己的個(gè)人信息（外貌、年齡段、行業(yè)類(lèi)別等）顯示給司機(jī)，但有73.26%的公眾希望將司機(jī)的部分信息（如駕齡、性別等）顯示給自己，這說(shuō)明“一刀切”的信息設(shè)置模式并不能滿(mǎn)足公眾對(duì)安全的需求，因而，公眾對(duì)滴滴公司整改內(nèi)容的質(zhì)疑并非毫無(wú)道理，滴滴公司應(yīng)當(dāng)在考慮合理訴求的基礎(chǔ)上，研究并采取更加規(guī)范的措施消減公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出行安全的擔(dān)憂(yōu)和質(zhì)疑。

2.4.2 公眾存在一定的安全防范意識(shí)，但總體仍較弱

本次調(diào)查中，有89.38%的公眾在乘車(chē)前后會(huì)有意識(shí)地記憶車(chē)牌號(hào)或者觀察司機(jī)是否“人車(chē)一致”，這說(shuō)明公眾具備一定的安全防范常識(shí)，但在上述89.38%的公眾中，僅有42.49%的公眾表示“偶爾會(huì)”記憶車(chē)牌號(hào)或者觀察司機(jī)是否“人車(chē)一致”，說(shuō)明公眾的安全防范意識(shí)仍待加強(qiáng)。

值得注意的是，在關(guān)于“使用時(shí)間”一項(xiàng)的調(diào)查中，僅有18.32%的公眾表示在夜間（22時(shí)至次日6時(shí)）使用過(guò)滴滴打車(chē)，而在夜間使用過(guò)滴滴打車(chē)的人數(shù)當(dāng)中，男性與女性分別占比62.2%和37.8%。因網(wǎng)約車(chē)服務(wù)而引發(fā)的強(qiáng)奸、猥褻類(lèi)案件，多數(shù)是在夜間搭載乘客（女）時(shí)發(fā)生，由此可見(jiàn)，對(duì)于夜間使用滴滴打車(chē)的情況，女性存在一定因時(shí)間原因可能導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生的安全防范意識(shí)。

2.4.3 公眾期待更多軟件細(xì)節(jié)，以保護(hù)人身安全

在最新發(fā)布的整改措施中，滴滴公司基于對(duì)公眾隱私權(quán)保護(hù)的顧慮，尚未對(duì)“是否在車(chē)內(nèi)進(jìn)行全程錄音或在車(chē)內(nèi)增加視頻監(jiān)控”等措施作出明確規(guī)定，但根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，89.75%的公眾愿意通過(guò)在車(chē)內(nèi)增加視頻監(jiān)控的方式保障自身安全，同時(shí)方便在車(chē)內(nèi)糾紛或治安刑事案件發(fā)生時(shí)取證判責(zé)。

2.4.4 公眾對(duì)司機(jī)背景的要求較高

如前所述，有61.9%的公眾表示不能接受那些涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全犯罪（如侵犯著作權(quán)罪）的刑滿(mǎn)釋放人員注冊(cè)成為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)。筆者認(rèn)為，該調(diào)查數(shù)據(jù)可以證明社會(huì)公眾對(duì)有違法犯罪前科人員的接受度仍然較低。除此之外，有19.41%的公眾在此問(wèn)題上表示“不確定態(tài)度”，因而，對(duì)司機(jī)準(zhǔn)入門(mén)檻的設(shè)定上，在不違背相關(guān)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，有進(jìn)一步探討的空間。

3 互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的犯罪防控體系構(gòu)建

雖然本次調(diào)研的數(shù)據(jù)來(lái)自蘭州，但也能夠反映出全國(guó)范圍內(nèi)使用滴滴打車(chē)軟件的一些共性問(wèn)題。有些問(wèn)題的產(chǎn)生是源于網(wǎng)約車(chē)管理制度的不規(guī)范及平臺(tái)設(shè)計(jì)的漏洞，有些則是源于公眾自身的安全意識(shí)較弱。結(jié)合實(shí)證調(diào)查情況，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面構(gòu)建并完善互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的犯罪防控體系。

3.1 技術(shù)防控：犯罪防控體系的基本框架

“滴滴出行”當(dāng)前遭遇的種種出行困境，除平臺(tái)管理模式存在潛在風(fēng)險(xiǎn)外，平臺(tái)設(shè)計(jì)的缺陷也在某些方面促使了案件的發(fā)生。通過(guò)軟件的安全設(shè)計(jì)，提升平臺(tái)的安全功能，可有效預(yù)防和發(fā)現(xiàn)犯罪，因此，技術(shù)防控措施可作為互聯(lián)網(wǎng)出行模式的基本防控手段和框架。

3.1.1 將“司機(jī)接單”模式改為“搶單加選擇”模式

當(dāng)前滴滴出行軟件使用的基本步驟是：乘客打開(kāi)軟件，系統(tǒng)會(huì)通過(guò)GPS自動(dòng)定位乘客所在的當(dāng)前位置，乘客在“我要去哪兒”對(duì)話(huà)框輸入目的地，點(diǎn)擊“呼叫快車(chē)/出租車(chē)/順風(fēng)車(chē)”，系統(tǒng)平臺(tái)會(huì)自動(dòng)發(fā)送乘車(chē)需求至3公里以?xún)?nèi)的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)根據(jù)乘客需求進(jìn)行“搶單”，“搶單”成功后，司乘雙方便建立起了搭乘關(guān)系。在這樣一種互聯(lián)網(wǎng)“呼叫”模式中，乘客并無(wú)絕對(duì)的選擇權(quán)，而司機(jī)則可根據(jù)乘客需求選擇是否進(jìn)行接單，這樣一種單向的“司機(jī)接單”模式，實(shí)際上并不利于被動(dòng)等待的乘客防范各類(lèi)乘車(chē)風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，可將此種單向的“司機(jī)接單”模式改為“搶單加選擇”模式，即在乘客發(fā)出乘車(chē)需求后，系統(tǒng)平臺(tái)通過(guò)軟件設(shè)計(jì)，調(diào)整為允許多輛網(wǎng)約車(chē)同時(shí)或先后接單，乘客在收到接單信息后，根據(jù)自身乘車(chē)要求對(duì)網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行選擇。當(dāng)然，由于筆者并非專(zhuān)業(yè)軟件開(kāi)發(fā)人員，在“先后”接單的時(shí)間順序上，筆者根據(jù)自身的乘車(chē)等待經(jīng)驗(yàn)建議將時(shí)間劃定為“2分鐘”，如果超過(guò)“2分鐘”仍無(wú)第二個(gè)司機(jī)接單，乘客則可根據(jù)自身情況選擇是否乘車(chē)或者選擇放棄，重新叫單。這種“搶單加選擇”模式一方面可督促網(wǎng)約車(chē)司機(jī)提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，另一方面，乘客參考司機(jī)評(píng)分評(píng)價(jià)后做出主觀選擇，可進(jìn)一步提升乘車(chē)的安全感。

3.1.2 經(jīng)用戶(hù)授權(quán)，在車(chē)內(nèi)增加錄音和監(jiān)控功能

此次整改出于對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)和關(guān)注，滴滴公司并未作出在車(chē)內(nèi)增加錄音和監(jiān)控的決定，但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公民在使用滴滴打車(chē)過(guò)程中，多數(shù)對(duì)安裝視頻監(jiān)控持肯定態(tài)度。在車(chē)內(nèi)設(shè)置錄音和監(jiān)控主要基于保護(hù)公民安全和公安機(jī)關(guān)取證判責(zé)的需要，筆者認(rèn)為，第一，在征得用戶(hù)同意并得到用戶(hù)授權(quán)的前提下，可以使用錄音和監(jiān)控全程監(jiān)控，例如，江蘇省蘇州市于2016年在出租車(chē)內(nèi)普及安裝攝像頭，一般出租車(chē)上安裝的攝像頭有兩個(gè)，一個(gè)用于記錄行車(chē)影像，另一個(gè)用于記錄車(chē)內(nèi)情況，只要出租車(chē)處于營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，這些記錄儀就會(huì)自動(dòng)開(kāi)啟工作模式[5]。第二，應(yīng)當(dāng)規(guī)定數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的方式，錄音及錄像資料可直接接入公安機(jī)關(guān)警務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，司乘雙方并無(wú)權(quán)利或接觸數(shù)據(jù)的可能。第三，詳細(xì)規(guī)定資料保存的期限，針對(duì)不同車(chē)型（快車(chē)、順風(fēng)車(chē)、出租車(chē)）等做出規(guī)定48小時(shí)、72小時(shí)及長(zhǎng)期保存的不同要求，確保事故糾紛后的取證判責(zé)。

3.1.3 完善產(chǎn)品設(shè)計(jì)，突出緊急求助功能

滴滴軟件在整改前并非沒(méi)有類(lèi)似“一鍵報(bào)警”的功能，但鑒于平臺(tái)需承擔(dān)“一鍵報(bào)警”功能的費(fèi)用，該功能被折疊到了“更多”選項(xiàng)中的“緊急求助”，這表明滴滴軟件在設(shè)計(jì)時(shí)出于利益等方面考慮，而并未將出行安全置于首位。筆者認(rèn)為，對(duì)“緊急求助”功能的設(shè)計(jì)，可以借鑒2016年12月江蘇省蘇州市政府出臺(tái)的《蘇州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》第6條規(guī)定：“擬從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛，應(yīng)安裝具有行駛記錄功能的車(chē)輛衛(wèi)星定位裝置、應(yīng)急報(bào)警裝置，并分別接入道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管平臺(tái)、公安機(jī)關(guān)警務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)?！钡耐瑫r(shí)，作出更為詳細(xì)的規(guī)定，例如在保留緊急求助原有功能（按下后上傳現(xiàn)場(chǎng)實(shí)時(shí)錄音，由客服監(jiān)聽(tīng)并回?fù)苡脩?hù)電話(huà)，同時(shí)自動(dòng)發(fā)送行程信息給緊急聯(lián)系人）基礎(chǔ)上，增設(shè)多渠道提供救助方式，如在平臺(tái)設(shè)置可直接連線(xiàn)110、120、122等緊急救助號(hào)碼的按鈕，第三方救助載體平臺(tái)的多元化，一方面可降低網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)所承擔(dān)救助費(fèi)用的成本，另一方面可便于公眾在遭遇緊急情況時(shí)具有多重選擇的可能性。

3.2 法治防控：剛性的制度化犯罪防控體系

3.2.1 “原則加例外”的司機(jī)審查立法模式

現(xiàn)行《辦法》第14條列舉了4個(gè)從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)駕駛員應(yīng)當(dāng)符合的條件，在有無(wú)犯罪前科問(wèn)題上，僅將“無(wú)交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄、無(wú)吸毒記錄、無(wú)飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有記滿(mǎn)12分記錄，無(wú)暴力犯罪記錄”的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)列為可申請(qǐng)的駕駛員，而其他類(lèi)型犯罪如侵犯著作權(quán)罪、侵犯名譽(yù)權(quán)罪等其他罪名則沒(méi)有進(jìn)入不可申請(qǐng)人員的范疇。但本次調(diào)查結(jié)果卻顯示，公眾對(duì)有犯罪前科人員（無(wú)論是何種違法犯罪行為）在駕駛員申請(qǐng)條件方面存在一定的“心理排斥”。

《辦法》未將不涉及人身財(cái)產(chǎn)和公共安全犯罪的刑滿(mǎn)釋放人員作為駕駛員準(zhǔn)入門(mén)檻的禁止情形，是導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果和《辦法》差距較大的原因，也導(dǎo)致了公眾對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員申請(qǐng)條件的進(jìn)一步擔(dān)憂(yōu)。例如2015年7月，某市網(wǎng)約車(chē)專(zhuān)車(chē)注冊(cè)司機(jī)在行駛過(guò)程中對(duì)乘客實(shí)施毆打行為，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，此人2006年12月曾因合同詐騙罪被判處有期徒刑四年[6]。

筆者認(rèn)為，可以采取“原則加例外”的立法模式，將存在“無(wú)交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄、無(wú)吸毒記錄、無(wú)飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個(gè)記分周期內(nèi)沒(méi)有記滿(mǎn)12分記錄，無(wú)暴力犯罪記錄”情形作為可以申請(qǐng)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的“原則”情形，除以上6種情形之外，其他類(lèi)型違法犯罪諸如侵犯肖像權(quán)罪、合同詐騙罪、金融詐騙罪等視為可申請(qǐng)網(wǎng)約車(chē)駕駛員資格的“例外”情形，即如果存在以上6種情形以外的違法犯罪行為，由申請(qǐng)人到違法或刑罰執(zhí)行場(chǎng)所（拘留所或監(jiān)獄），實(shí)行社區(qū)矯正的人員由居住地司法行政機(jī)關(guān)開(kāi)具《服刑期間表現(xiàn)良好證明》等相關(guān)材料，再根據(jù)《辦法》第13、15條規(guī)定，由服務(wù)所在地出租汽車(chē)行政主管部門(mén)對(duì)符合條件的車(chē)輛和駕駛員，發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》，這樣一方面可降低刑滿(mǎn)釋放人員的再犯罪率，另一方面可最大限度地保障就業(yè)權(quán)的公平。

需要特別說(shuō)明的是，《服刑期間表現(xiàn)良好證明》等相關(guān)證明材料不宜由申請(qǐng)人居住地或戶(hù)籍地公安機(jī)關(guān)開(kāi)具，因居住地或戶(hù)籍地公安機(jī)關(guān)僅對(duì)轄區(qū)內(nèi)居民享有管理和服務(wù)權(quán)，無(wú)法對(duì)刑犯釋放人員在服刑期間的表現(xiàn)作出正確、合理的評(píng)判，也無(wú)法測(cè)量該類(lèi)違法犯罪人員的心理狀態(tài)，因此，由違法或刑罰執(zhí)行場(chǎng)所或居住地司法機(jī)關(guān)開(kāi)具較為合適。

3.2.2 強(qiáng)化網(wǎng)約車(chē)違法犯罪打擊力度

“空姐遇害案”發(fā)生后，全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)高度重視，立刻開(kāi)展了對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和網(wǎng)約車(chē)服務(wù)平臺(tái)的集中整治活動(dòng)，如2018年5月22日，蘭州市公安機(jī)關(guān)聯(lián)合蘭州市交通委、城運(yùn)處對(duì)包括滴滴出行在內(nèi)的7家網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行了集體約談，查扣至2018年4月底，未經(jīng)許可從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的車(chē)輛281臺(tái)，篩查了129名存在吸毒、酒駕、暴力犯罪等問(wèn)題的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)。此類(lèi)集中型的整治活動(dòng)，會(huì)在短期內(nèi)取得一定效果，但作為占據(jù)居民出行方式一半的互聯(lián)網(wǎng)出行模式，必須建立整治的長(zhǎng)效機(jī)制，以《辦法》為指導(dǎo)原則，結(jié)合當(dāng)?shù)卣鶕?jù)實(shí)際情況出臺(tái)的細(xì)則和規(guī)范，建立起從網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司的運(yùn)營(yíng)，到網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛和駕駛員的要求，再到網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范，最后到相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督檢查和明確須承擔(dān)的法律責(zé)任的精細(xì)化、常態(tài)化管理制度，才能保證網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的逐步、穩(wěn)定運(yùn)行。

3.3 信息防控：軟性的犯罪防控體系

信息防控的顯著特點(diǎn)是對(duì)違法犯罪的隱性控制。以互聯(lián)網(wǎng)為依托平臺(tái)的出行方式，其本身就缺乏對(duì)違法犯罪行為的直接發(fā)現(xiàn)和控制，因此，采取信息化手段實(shí)現(xiàn)對(duì)隱性犯罪的控制，通過(guò)鼓勵(lì)乘客提供各種“滴滴出行”中遭遇的違法犯罪信息，可有效建立“滴滴出行”的軟性犯罪防控體系。

3.3.1 明確司乘雙方的可視信息范圍

采用“一刀切”的“僅自己可見(jiàn)”信息設(shè)置方式，并不能消除乘客顧慮，相反，會(huì)加深乘客對(duì)因駕駛員信息不透明而產(chǎn)生的安全擔(dān)憂(yōu)。此外，與《辦法》第19條規(guī)定的：“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司在提供網(wǎng)約車(chē)服務(wù)時(shí)，提供駕駛員姓名、照片、手機(jī)號(hào)碼和服務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果，以及車(chē)輛牌照燈信息”相悖。實(shí)施犯罪行為的犯罪人（司機(jī)）與遭受傷害的被害人（乘客）間存在一種可利用的被害人模式，即犯罪人覺(jué)得被害人具有某些可予（利用）的特征，或被害人是在自己毫無(wú)察覺(jué)的情況下實(shí)施了某些令犯罪人感到誘惑的行為，條件既已存在，則機(jī)緣一旦出現(xiàn)，加害—被害發(fā)生遂緣此而來(lái)，順理成章。在司乘雙方使用滴滴打車(chē)過(guò)程中，雙方并不處于一種對(duì)等的地位，作為可能事先存在預(yù)備犯罪可能性的司機(jī)，多數(shù)情況下較乘客處于一種主動(dòng)地位①司機(jī)在收到乘客通過(guò)滴滴平臺(tái)發(fā)來(lái)的訂單后，可主動(dòng)選擇接單或不接單，而乘客只能處于被動(dòng)等待地位。。這種準(zhǔn)備過(guò)程的不平等可由乘客的主動(dòng)選擇加以避免，因此，滴滴平臺(tái)應(yīng)將公眾最關(guān)心的司機(jī)信息（對(duì)車(chē)主的評(píng)價(jià)、車(chē)主駕齡、車(chē)主性別）予以公開(kāi)，在“對(duì)車(chē)主評(píng)價(jià)”一項(xiàng)中，為避免惡意評(píng)價(jià)，可采取取消下線(xiàn)標(biāo)簽和評(píng)論功能的方式，僅設(shè)置“態(tài)度友好”“講禮貌”等固定標(biāo)簽，并對(duì)某些充滿(mǎn)“淫穢”“暴力”等詞匯的詞語(yǔ)設(shè)置違禁詞，對(duì)于出現(xiàn)的猥褻、糾紛等違法犯罪行為，可通過(guò)前文列舉的“黑名單”“緊急求助”等技術(shù)防控手段實(shí)現(xiàn)。對(duì)于乘客可顯示給司機(jī)的信息，僅需呈現(xiàn)能夠保證雙方商業(yè)合作完成、利益目標(biāo)達(dá)成的基本信息即可（如乘客聯(lián)系方式和稱(chēng)謂）。

當(dāng)然，與“滴滴快車(chē)”等業(yè)務(wù)類(lèi)型相比，“滴滴順風(fēng)車(chē)”業(yè)務(wù)特點(diǎn)在于：真順路和低定價(jià)，這也導(dǎo)致用戶(hù)體驗(yàn)和接單效率與順風(fēng)車(chē)本身非盈利屬性之間的矛盾?！暗蔚雾橈L(fēng)車(chē)”業(yè)務(wù)的車(chē)主與乘客之間是平等互助的合乘關(guān)系，而非服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，因此，乘客對(duì)“滴滴順風(fēng)車(chē)”業(yè)務(wù)的服務(wù)預(yù)期需存在一個(gè)合理期待。

3.3.2 核實(shí)“實(shí)名制”相關(guān)要求，落實(shí)承運(yùn)人責(zé)任

作為一部指導(dǎo)規(guī)范全國(guó)各地網(wǎng)約車(chē)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)規(guī)章，《辦法》并沒(méi)有就申請(qǐng)人如何具體向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)作出更為細(xì)致的規(guī)定，但在各地具體立法中，基本都對(duì)申請(qǐng)人所需的申請(qǐng)材料等細(xì)節(jié)做出明確規(guī)定，如《南充市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》第13條規(guī)定：從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛，其條件之一是在南充本地登記（川R牌照）的7座及以下乘用車(chē)，車(chē)輛所有人地址（單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地，個(gè)人身份證或居住證住址）與擬從事經(jīng)營(yíng)服務(wù)的區(qū)域（市轄三區(qū)為同一經(jīng)營(yíng)服務(wù)區(qū)域）一致。此條規(guī)定詳細(xì)說(shuō)明了申請(qǐng)人與所申請(qǐng)車(chē)輛需做到“人車(chē)一致”，即申請(qǐng)的“實(shí)名制”要求。在網(wǎng)約車(chē)司機(jī)實(shí)施的犯罪類(lèi)型中，存在部分順風(fēng)車(chē)司機(jī)借用他人豪車(chē)注冊(cè)作為后續(xù)實(shí)施詐騙、強(qiáng)奸的犯罪條件的案件類(lèi)型，因此，網(wǎng)約車(chē)公司有義務(wù)保證平臺(tái)上每輛車(chē)輛均與司機(jī)注冊(cè)車(chē)型和駕駛員一致，一方面可間接保證乘客安全，最大限度地減少違法犯罪，另一方面，便于在違法犯罪發(fā)生后查證犯罪線(xiàn)索，迅速鎖定犯罪嫌疑人。

為了保證整改措施中“車(chē)主每次接單前必須進(jìn)行人臉識(shí)別”舉措的落實(shí)，滴滴公司應(yīng)鼓勵(lì)公眾舉報(bào)各類(lèi)違法犯罪信息。除對(duì)舉報(bào)人實(shí)行一定程度的獎(jiǎng)勵(lì)外，作為掌握海量數(shù)據(jù)的網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)公司，更應(yīng)注重對(duì)舉報(bào)人個(gè)人信息的保護(hù)，在接到舉報(bào)并核實(shí)后，包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的各有關(guān)部門(mén)應(yīng)切實(shí)按照《辦法》第32條規(guī)定，建立網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司和駕駛員信用記錄，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)，同時(shí)將網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司行政許可和行政處罰等信用信息，在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上予以公示，以形成強(qiáng)烈的行業(yè)震懾。

4 結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)出行方式的出現(xiàn)對(duì)公眾的出行選擇產(chǎn)生了深刻的影響，也引發(fā)了公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出行安全的擔(dān)憂(yōu)，新興事物的出現(xiàn)必然伴隨系列問(wèn)題的產(chǎn)生。通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)等技防措施構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)出行犯罪防控的基本框架，重視對(duì)“滴滴打車(chē)”等違法犯罪行為的打擊，改變司機(jī)審查機(jī)制的立法模式，以法治化的方式構(gòu)建剛性的犯罪防控體系，通過(guò)明確平臺(tái)可視信息范圍，落實(shí)審查的“實(shí)名制”，以信息化手段構(gòu)建軟性的犯罪防控體系，可有效發(fā)現(xiàn)和解決互聯(lián)網(wǎng)出行模式中存在的弊端，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)出行方式的安全性，提升人們?nèi)罕姷墨@得感和幸福感。