魏克強 楊雨勤

（甘肅政法大學公安分院 甘肅 蘭州 730070）

1 引言

恐怖主義始終對構建人類命運共同體和完善全球治理形成嚴峻挑戰(zhàn)，雖然經(jīng)過國際社會的努力，諸如“基地組織”“伊斯蘭國”等具有全球影響力的國際恐怖組織受到了有效打擊，但當前全球反恐形勢依然嚴峻。根據(jù)世界恐怖主義數(shù)據(jù)庫（Global Terrorism Database）統(tǒng)計，僅2017年一年，全世界就發(fā)生了10900起恐怖襲擊事件，造成26400人死亡，其中包括8075名恐怖分子與18488名受害者[1]。在恐怖襲擊的模式上，除了由恐怖組織實施的協(xié)作式恐怖襲擊外，如2019年3月15日新西蘭克賴斯特徹奇市槍擊案的恐怖襲擊事件頻發(fā)，“獨狼式”恐怖襲擊模式逐漸凸顯。近年來，我國所面臨的反恐形勢仍然嚴峻，從2008年新疆喀什“8·04”事件到2013年北京“10·28”恐怖襲擊，再到2014年昆明“3·01”火車站恐怖襲擊事件，不同模式的恐怖襲擊時有發(fā)生。如何對恐怖主義犯罪，特別是對3～5人的小規(guī)?？植酪u擊、“獨狼式”恐怖襲擊進行預測預警預防，已然成為反恐工作的重中之重。

“獨狼式”恐怖襲擊是指“獨狼式”恐怖分子在恐怖主義思想驅使下，為了實現(xiàn)其恐怖目的，對時空關系相對獨立的目標，獨自發(fā)動恐怖襲擊的行為[2]。基于對已有“獨狼式”恐怖襲擊事件的統(tǒng)計分析，得出涉恐高危人員所具有的特征，運用大數(shù)據(jù)思維和技術，對可能存在的涉恐高危人員進行篩查和分析研判，是預防“獨狼式”恐怖襲擊的有效方式之一。目前，研究恐怖主義的公開數(shù)據(jù)源較少，比較典型的是“全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫”，除此之外，還可通過各公開網(wǎng)站搜集有關恐怖主義的部分數(shù)據(jù)信息。如維基百科，其“‘獨狼式’恐怖襲擊列表”[3]較為完整地收錄了1988～2017年全球范圍內(nèi)發(fā)生的、較為典型的92起“獨狼式”恐怖襲擊事件。通過對上述“獨狼式”恐怖襲擊事件的梳理統(tǒng)計，篩選出信息充分且完備的34起“獨狼式”恐怖襲擊案件樣本，每一起案例的信息內(nèi)容包括姓名、性別、職業(yè)、實施時間、地點、實施方式、死傷人數(shù)、實施原因、犯罪分子的處理結果。大數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)的小數(shù)據(jù)雖然有著明顯的區(qū)別[4]，但關系也同樣密切，小數(shù)據(jù)不僅是構成大數(shù)據(jù)的基礎，同時能夠為大數(shù)據(jù)提供更精準、更細致、更有內(nèi)涵的采集和分析思路[5]。本文所選取的34起案例雖然是非常小的數(shù)據(jù)樣本，但通過系統(tǒng)分析，所得出的襲擊者特征可以為涉恐高危人員的大數(shù)據(jù)研判提供方向和范圍。

2 基于樣本的涉恐高危人員及其行為特征

“高危人員”術語主要見于醫(yī)學領域，多指具有某種高致病或者患有某種高死亡率疾病的患者[6]。將“高危人員”這一醫(yī)學概念引入偵查學，主要是在情報導偵、主動偵查的理念下，通過科學方法預先識別犯罪高危人員，達到預防犯罪的目的。對于“涉恐高危人員”目前尚無明確統(tǒng)一的概念，參照高危人員的界定，“涉恐高危人員”可定義為：符合恐怖襲擊犯罪人群的特征，具有較高可能性實施恐怖襲擊的人員。涉恐高危人員的研判分析主要是基于“獨狼式”恐怖主義分子及其行為特征分析，構建有效的研判模型和機制，以發(fā)現(xiàn)社會面潛在的、有實施恐怖襲擊傾向的人員，進而施行必要的預防和管控。

2.1 不確定性

“獨狼式”恐怖襲擊的獨立性加大了其不確定性因素，具體體現(xiàn)在：一是恐怖分子職業(yè)的不確定性。如圖1所示，從樣本分析來看，襲擊者來自社會各行各業(yè)，有些甚至有著較為體面的工作。如實施1994年以色列希伯倫市宗法洞穴清真寺槍擊案的犯罪嫌疑人巴魯克·戈德斯坦，曾就讀于耶路撒冷大學醫(yī)學專業(yè)，并取得了美國艾伯特愛因斯坦醫(yī)學院的醫(yī)學學士學位，在案發(fā)前是一名急救醫(yī)師，但這并沒有阻止其實施恐怖襲擊?？梢?，職業(yè)與實施恐怖襲擊并沒有直接相關性。二是可能發(fā)生的行為地點具有不確定性。如圖2所示，從恐怖襲擊所選擇的場所來看，與一般恐怖主義活動通常選擇在具有象征性的特定地區(qū)（如政府所在地、車站、標志性建筑等）不同，在時間的選擇方面也與一般恐怖主義活動所選取的特殊的、有紀念意義的時間點不同，獨狼式恐怖襲擊在地點和時間的選擇上具有隨機性，可以發(fā)生在行為人生活或工作的任何地區(qū)及時間區(qū)域內(nèi)。當然地點選擇也具有一個共同特性——針對“軟目標”，即對于恐怖襲擊來說不具有防范能力或者防范能力較弱的目標，一般包括商場、學校、集會等開放性的平民性機構及群眾性活動[7]。顯然，“軟目標”本身范圍的廣泛性，進一步強化了“獨狼式”恐怖襲擊的不確定性。三是恐怖襲擊具體方式的不確定。樣本中19名襲擊者使用了槍支，占56%；8名襲擊者使用了炸彈（包括汽車炸彈、自制炸彈），占24%；5名襲擊者駕駛交通工具進行沖撞（包括普通汽車、推土機、飛機），占15%；2名襲擊者使用了刀斧，占5%?？梢?，樣本中的襲擊方式以槍擊為主，但也包含爆炸、砍殺、駕駛汽車沖擊人群等，恐怖襲擊方式呈現(xiàn)多樣化與不確定性。

圖1 樣本中“獨狼式”恐怖襲擊分子職業(yè)分布

圖2 樣本中“獨狼式”恐怖襲擊場所分布

2.2 隱蔽性

“獨狼式”恐怖襲擊的隱蔽性主要體現(xiàn)在作案地點的隱蔽性、動機的隱蔽性、與恐怖組織的非直接關聯(lián)性方面，這使得“獨狼式”恐怖分子從犯意產(chǎn)生、犯罪預謀到準備實施的每個環(huán)節(jié)和階段都處于隱蔽狀態(tài)之中，反恐部門往往難以發(fā)現(xiàn)并提前做出有效預警。

第一，“獨狼式”恐怖襲擊多為跨地區(qū)作案，襲擊地點通常不是其日常居住地，有的犯罪嫌疑人還采取不同地點多次實施恐怖襲擊的方式，如穆罕默德·馬拉于2012年4月11日～22日在法國的蒙托邦、圖盧茲兩地連續(xù)實施槍襲，造成7死5傷的慘案?？绲貐^(qū)實施恐怖襲擊的恐怖分子與被害人沒有任何聯(lián)系，并且其作案后逃竄速度快，難以實施有效的圍追堵截，加大了偵辦機關的破案難度。

第二，實施動機具有隱蔽性。從偵查工作的角度來講，犯罪動機的分析對于刻畫犯罪嫌疑人、確定正確的偵查方向和策略具有重要意義。傳統(tǒng)恐怖主義分子通常都有固定的組織和明確的政治目標，打著“信仰”與“宗教”的幌子實現(xiàn)其政治目的，動機明顯且易于識別。但從34起恐怖襲擊發(fā)生的動機來看（圖3），“獨狼式”恐怖主義分子實施犯罪的意識形態(tài)更為多樣，其中一部分動機明顯，例如“報復政府軍事行動”“宗教因素”等，還有一部分動機隱蔽，即雖然同樣是出于“宗教”等原因實施恐怖襲擊，但其本人與該原因并無直接聯(lián)系，甚至毫不相關。如實施加拿大魁北克省伊斯蘭文化中心槍擊案的亞歷山大·比索耐特從未與伊斯蘭教或穆斯林有過交集，其針對穆斯林實施的恐怖襲擊完全是出于自己的主觀臆想，在實施前也未表現(xiàn)出任何異常。

圖3 樣本中恐怖襲擊實施動機分析

第三，與恐怖組織的非直接關聯(lián)性強化了隱蔽性特征。目前，各國都較為重視對于恐怖組織的監(jiān)控，并設立專門情報機構進行反恐怖主義斗爭，有效預防了恐怖主義犯罪的頻繁發(fā)生。而“獨狼式”恐怖主義分子與恐怖組織沒有直接接觸，通常為“自主實施”“單獨實施”，人數(shù)上具有單一性特征。當然，“獨狼”本身可能通過媒介受到某種意識形態(tài)或理念的感染，自發(fā)地產(chǎn)生恐怖組織信仰和歸屬感，進而通過虛擬網(wǎng)絡等接受訓練和恐怖襲擊技術指導，并接受所信仰組織的行動命令，發(fā)動單獨行動[8]。這在全球人口超過70億人的背景下，使得看似與恐怖組織無關的“獨狼”分子，在實施恐怖襲擊時比傳統(tǒng)的恐怖主義組織具有了更強的隱蔽性。

2.3 殺傷性

造成人員傷亡，進而在社會面造成恐怖氛圍是恐怖襲擊的主要目的。在襲擊對象的選擇上，恐怖組織通常會選擇武裝力量部隊、政府機關等特定團體目標，而獨狼式恐怖襲擊則主要選擇“軟目標”。在研究樣本中，34名“獨狼式”恐怖主義分子共造成561人死亡，至少3227人受傷，人均造成16人以上死亡、95人受傷，其中穆罕穆德·布哈勒和蒂莫西·麥克維兩人共殺害254人，傷害1138人以上，分別占總數(shù)的45.3%和35.3%。除4起恐怖襲擊針對的是警察、政府外，其他的案件幾乎都是針對“軟目標”，即對暴力襲擊行為完全沒有任何準備的平民，這也使得“獨狼式”恐怖襲擊往往會造成較大的殺傷性。

2.4 階段性

所謂階段性是指“獨狼式”恐怖襲擊一般分為預謀準備和實施階段?！蔼毨鞘健笨植乐髁x分子極端思想的形成并非一朝一夕，必定或多或少受到外界相關信息的影響，甚至存在一定的互動。在進行恐怖襲擊預謀階段，“獨狼式”恐怖主義分子通常進行襲擊工具的準備與襲擊地點的選擇，但其并不會做過為周密的計劃，其最主要的目的是盡可能地擴大人員傷亡和制造社會恐慌。在實施階段可具體分為三個階段：初始階段，例如實施槍擊或爆炸；繼續(xù)階段，襲擊者通常從一個地點轉移到另一個地點繼續(xù)實施暴力行為，并且/或許與試圖追捕的警方進行正面沖突；后續(xù)攻擊階段，如果條件允許，襲擊者會在隨后的幾天或幾年內(nèi)實施一個或多個恐怖襲擊行為[9]。本文研究樣本的總傷亡人數(shù)中，初始階段的恐怖襲擊共造成了543人死亡，3024人受傷；僅一名襲擊者實施了繼續(xù)階段的恐怖襲擊，造成7死5傷；弗朗茨·富克斯、約翰·奧索烏克斯、泰德·卡欽斯基、艾瑞克·魯?shù)婪?人實施了后續(xù)攻擊階段的恐怖襲擊，共造成了11死198傷。單獨實施使得“獨狼式”恐怖襲擊不受任何組織或個人的限制，更容易向第二階段與第三階段發(fā)展，其社會危害性也將進一步擴大。

3 大數(shù)據(jù)視野下涉恐高危人員信息來源

恐怖襲擊的惡劣本質(zhì)決定了事后的偵查與善后并不能有效消除其危害，因而防患于未然成為了反恐工作的重中之重。傳統(tǒng)的預防措施在面對不確定性、隱蔽性極強的“獨狼式”恐怖襲擊時難以發(fā)揮作用，針對預防性較弱。作為第三次科技浪潮的大數(shù)據(jù)，其核心要義“預測”，即通過對海量數(shù)據(jù)信息的分析處理，實現(xiàn)對未來的預測。當前“前瞻性警務”便是大數(shù)據(jù)在警務工作中的應用，其是在執(zhí)法過程中運用數(shù)學方法、預測分析方法及其他方法來預測潛在的犯罪活動的警務模式[10]。涉恐高危人員同時也是社會人，在移動互聯(lián)時代會留下各種各樣的數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)對于恐怖主義犯罪的預防具有重要意義。就目前的情況來看，對涉恐高危人員分析研判的數(shù)據(jù)來源主要有以下幾個方面。

3.1 互聯(lián)網(wǎng)

移動互聯(lián)時代，個體的很多社會行為都通過網(wǎng)絡表達進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)化?？植婪肿釉谄涑?、住、行、消的日?；顒又袝诨ヂ?lián)網(wǎng)上留下數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)痕跡通?？煞从吵隹植婪肿拥纳鐣煌?、行為軌跡等諸多對于研判分析具有重要價值的信息。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的即時性也為公安機關主動獲取涉恐信息提供了便利條件。

3.1.1 搜索引擎

搜索引擎是指根據(jù)一定的策略、運用特定的計算機程序從互聯(lián)網(wǎng)上搜集信息，在對信息進行組織和處理后，為用戶提供檢索服務，將用戶檢索相關的信息展示給用戶的系統(tǒng)[11]，其主要工作流程為：抓取網(wǎng)頁→建立索引數(shù)據(jù)庫→在索引數(shù)據(jù)庫中排序[12]。搜索引擎對于獲取涉恐高危人員信息起著基礎性的作用，但由于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的海量性使得對于目標數(shù)據(jù)的搜索必須要具有針對性。同時，搜索引擎的利用應與偵查機關已獲得的數(shù)據(jù)相結合，并將公共資源信息與內(nèi)部資源信息進行比對，逐步找出真實而有價值的信息[13]。雖然一些涉恐高危人員具有反偵查能力，會刻意避免使用網(wǎng)絡，但他們依然要依靠網(wǎng)絡進行襲擊準備或宣傳恐怖主義思想，也就會在網(wǎng)絡中留下數(shù)據(jù)痕跡。這些數(shù)據(jù)一般是以圖片、聲音、視頻等非結構化數(shù)據(jù)的形式存在，因此需要對獲取的數(shù)據(jù)進行結構化處理，以便作進一步的分析。對這些數(shù)據(jù)的收集可采取的方法有：一是要擴大搜索引擎的范圍，除了常見搜索引擎外還要注意一些開放的數(shù)據(jù)庫中有價值的信息；二是注意利用搜索網(wǎng)站的各種功能，如利用“高級搜索”功能限定相關條件、縮小范圍；三是選擇有關聯(lián)性的關鍵詞，保證信息的相關性；四是利用搜索引擎的記錄功能，如添加標簽、加入收藏等，防止信息丟失或雜亂無序。

3.1.2 主動獲取

主動獲取作為互聯(lián)網(wǎng)搜索的補充方式，其主要是偵查人員利用媒體等社交網(wǎng)絡平臺向社會發(fā)布有關信息，并根據(jù)群眾回復篩選有價值的線索。例如2013年美國波士頓爆炸案發(fā)生后，美國聯(lián)邦調(diào)查局通過媒體向全社會公布了由監(jiān)控拍攝的兩名襲擊者的照片，隨后，群眾向聯(lián)邦調(diào)查局傳送了大量的疑似犯罪嫌疑人的照片和錄像，最終通過聯(lián)邦調(diào)查局和社交網(wǎng)絡平臺的共同篩選和核查，成功鎖定犯罪嫌疑人，并在一條船上將其抓獲（另一名犯罪嫌疑人案發(fā)當天已被擊斃）[14]。但為了鎖定涉恐高危人員而獲取的信息通常是出于預防的目的，且其中一部分人員并未被確定為恐怖分子，因此，主動獲取信息的方式在預防預警環(huán)節(jié)的使用范圍有限，能否發(fā)揮作用有待于進一步的實踐驗證。

3.2 數(shù)據(jù)庫

數(shù)據(jù)庫是收集涉恐高危人員研判信息的重要陣地，充分發(fā)掘數(shù)據(jù)庫中的既有信息，有利于更好地開展大數(shù)據(jù)對涉恐高危人員的研判工作。數(shù)據(jù)庫主要分為內(nèi)部數(shù)據(jù)庫與外部數(shù)據(jù)庫。內(nèi)部數(shù)據(jù)庫主要指公安機關現(xiàn)有的如全國基本人口信息數(shù)據(jù)庫、全國在逃人員數(shù)據(jù)庫、全國失蹤人口數(shù)據(jù)庫等。另外，監(jiān)獄內(nèi)部信息系統(tǒng)也在內(nèi)部數(shù)據(jù)庫范疇之內(nèi)，通過該系統(tǒng)應重點關注實施過恐怖主義類犯罪、極端主義犯罪、危害公共安全類犯罪的人員，搜集其犯罪信息、服刑改造信息、矯正評估信息。外部數(shù)據(jù)庫包括社會行業(yè)數(shù)據(jù)庫、政府公開平臺、專業(yè)“數(shù)據(jù)超市”等。面對信息量龐大的數(shù)據(jù)庫，偵查人員在搜集涉恐高危人員研判分析所需的信息時要把握“相關性”原則，例如民族宗教因素對于分析盜竊案件意義不大，但對于涉恐高危人員的研判分析卻是十分重要的，并且權重較高。因此，偵查人員在使用數(shù)據(jù)庫搜索時要確定好范圍，將地域、案件等情況與恐怖襲擊者特征相結合再篩選，同時也要重視內(nèi)部數(shù)據(jù)庫與外部數(shù)據(jù)庫的結合使用，以完善信息搜集。

4 大數(shù)據(jù)視野下涉恐高危人員研判機制建構

大數(shù)據(jù)視野下涉恐高危人員的研判機制主要由研判主體、研判程序、研判結論的使用三個維度組成。其中，研判主體是研判分析的基礎；研判程序是研判分析的具體實施；研判結論的使用是規(guī)范化保障?？傮w而言，大數(shù)據(jù)視野下涉恐高危人員的研判機制是以利用大數(shù)據(jù)識別涉恐高危人員為出發(fā)點，以人員、機構、方法、制度為主體內(nèi)容的有機工作系統(tǒng)。

4.1 研判主體

《中華人民共和國反恐怖主義法》（以下簡稱《反恐怖主義法》）第7條規(guī)定，國家設立反恐怖主義工作領導機構，統(tǒng)一領導和指揮全國反恐怖主義工作。但這僅是宏觀層面的領導，涉恐高危人員的分析研判具有較高的專業(yè)性，研判數(shù)據(jù)涉及個人隱私且可能會影響到研判對象的權益，因此，應當對涉恐高危人員研判分析的主體進行明確和完善。

4.1.1 明確專門研判機構

開展反恐怖主義工作，必須情報先行。我國《反恐怖主義法》第43條對國家和地方反恐情報信息工作機制、國家反恐怖主義情報中心歸口管理等做了明確規(guī)定[15]。目前我國反恐情報部門的狀況可概括為“一個中心，多個基本點”，即以國家反恐怖工作領導小組為中心，由包括公安部反恐局、國家安全部反恐局、中國人民解放軍反恐情報機構、中國人民武裝警察部隊反恐處、國家反恐情報中心在內(nèi)的反恐機構為基本點[16]。但各個部門互相獨立，管理體制存在差異，同時情報搜集的重點也有所不同，缺乏一個統(tǒng)一的反恐情報數(shù)據(jù)庫，無形中加大了情報共享的難度。其結果導致了反恐情報工作長期以來沒有形成密切合作機制，各部門之間只注重自身的信息建設，“多次創(chuàng)建”“重復創(chuàng)建”等現(xiàn)象嚴重造成了情報資源的浪費[17]。由于涉恐高危人員的研判分析是建立在海量反恐情報信息基礎之上的，唯有將此項工作歸口到核心的反恐怖主義情報管理機構，才能有效提高研判的效度與精度。因此，應當在國家反恐怖主義情報中心的統(tǒng)一領導協(xié)調(diào)下，整合不同反恐機構的情報信息，建立統(tǒng)一的反恐怖主義情報數(shù)據(jù)庫，一方面可實現(xiàn)跨部門的交流合作，另一方面也能充分發(fā)揮各反恐機構的領域內(nèi)優(yōu)勢。

4.1.2 第三方行業(yè)合作機制

第三方行業(yè)主要指以百度、阿里巴巴、騰訊等為代表的大數(shù)據(jù)公司，雖然其本身不能成為研判主體，但可憑借其自身的行業(yè)優(yōu)勢發(fā)現(xiàn)可疑線索及涉恐苗頭性信息。苗頭性信息對于發(fā)現(xiàn)和預防恐怖主義犯罪有著重要意義，“獨狼式”恐怖主義分子雖然具有較高的隱蔽性，但也難以完全脫離社會生活成為“數(shù)據(jù)隱士”，其在日常生活中會留下各種各樣的數(shù)據(jù)痕跡。以網(wǎng)頁瀏覽為例，大數(shù)據(jù)公司通常會根據(jù)搜索頻次來確定用戶喜好并進行相應的信息推送。從特點來看，“獨狼式”恐怖主義分子通常針對的是“軟目標”，采取的方式主要為槍擊、爆炸，因此，在實施恐怖襲擊前可能會在網(wǎng)絡上留下相應的瀏覽信息，如在網(wǎng)絡購物平臺搜索制造槍支、炸藥的原材料，或是在網(wǎng)頁搜索具體實施的手段方式等。

公安機關與第三方行業(yè)建立合作機制，第一是針對涉恐高危人員的數(shù)據(jù)調(diào)取?！吨腥A人民共和國國家情報法》第12條規(guī)定：國家情報工作機構可以按照國家有關規(guī)定，與有關個人和組織建立合作關系，委托開展相關業(yè)務[18]。由于恐怖主義犯罪的危害性和發(fā)生的緊迫性，在必要條件下，經(jīng)過合法程序，第三方行業(yè)應當給予公安機關全面配合。第二是公安機關與第三方行業(yè)的數(shù)據(jù)分享。大數(shù)據(jù)時代不僅是人們生活開啟了“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，“互聯(lián)網(wǎng)+政務”同時也在蓬勃發(fā)展。如2018年10月29日，鄭州警方與百度集團簽署合作框架協(xié)議，共同致力于建設長期合作關系，做好對各類風險因素的預測、預警、預防工作[19]。公安機關與大數(shù)據(jù)公司在指數(shù)評估、輿論分析、智庫報告研究等多方面開展合作，將有利于涉恐高危人員信息搜集研判深度與廣度的提升。

4.2 研判程序

4.2.1 信息搜集

信息搜索和匯集是涉恐高危人員研判的基礎，是數(shù)字化向數(shù)據(jù)化轉變的第一步。從涉恐高危人員研判信息的搜集渠道來看，主要包括互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫；從搜集的內(nèi)容來看，重點是圍繞涉恐高危人員研判指標搜集相關的信息，為識別涉恐高危人員提供參考；從信息搜集的方法來看，分為主動搜集和被動搜集，主動搜集主要指偵查人員主動利用工具搜集相關信息，被動搜集主要指從已有的信息中識別出異常信息。被動搜集建立在主動搜集的基礎之上，完善現(xiàn)有涉恐高危人員信息庫，才能為數(shù)據(jù)的對比碰撞并識別潛在涉恐高危人員提供前提基礎條件。

4.2.2 信息共享

一是公安機關內(nèi)部的信息共享。我國偵查主體的組織模式是集中型和分散型相結合，以分散型為主，同時形成了東北、環(huán)首都、西北、泛西南、蘇浙皖滬、中部五省、泛珠三角七大偵查協(xié)作區(qū)域[20]。這一組織模式在我國的偵查實踐中取得了良好的效果，但也導致了如地區(qū)主義、各自為政、政令難行等一系列問題的產(chǎn)生，同樣，公安機關反恐部門與其他相關部門之間涉恐信息的共享也存在此類問題[21]。因此，建立公安機關內(nèi)部信息共享機制對于涉恐高危人員的分析研判顯得尤為重要。內(nèi)部共享機制主要指公安機關內(nèi)部專業(yè)化信息的共享，包括刑偵、出入境管理、全國公安快速查詢綜合信息、公安基礎信息等[22]系統(tǒng)的有效交叉結合應用。與此同時，各反恐機構之間的信息共享同樣是不可忽視的。各反恐機構應當摒棄傳統(tǒng)思維，建立統(tǒng)一的恐怖主義犯罪信息查詢平臺，能夠在日常工作中及時發(fā)現(xiàn)恐怖主義犯罪線索及疑似恐怖分子時，實現(xiàn)預防和打擊恐怖主義犯罪的通力合作。

二是公安機關外部的信息共享。公安機關與政府其他部門和相關行業(yè)（如工商、稅務、衛(wèi)生、銀行、通信、交通等）的信息共享，能夠實現(xiàn)對涉恐高危人員吃、住、行、消等基本信息的掌控，為確定涉恐高危人員或其危險等級提供依據(jù)。另外，大數(shù)據(jù)公司擁有海量數(shù)據(jù)資源和先進的數(shù)據(jù)處理技術，公安機關可通過與其簽訂合作協(xié)議等方式加強信息共享和深入合作，從而獲得搜集所需信息的權限?；诜纯止ぷ鞯男枰?，政府其他部門與相關行業(yè)應為公安機關搜集相關數(shù)據(jù)時提供便利，打破部門及行業(yè)間的數(shù)據(jù)壁壘，提升反恐工作整體效能。

4.2.3 信息研判

研判是利用搜集的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)涉恐高危人員并進行恐怖主義犯罪預防最為后置的，也是最重要的一步。通過建立模型進行犯罪風險評估是國外比較常用的做法，如卡爾·漢森博士與大衛(wèi)·松頓博士所創(chuàng)立的靜態(tài)-99R測量表，即是典型的性犯罪領域精算型再犯危險性量表，該量表在許多歐美國家得以廣泛運用，并被證明具有較高的信度與效度[23]。目前我國《反恐怖主義法》僅在第30條規(guī)定了對恐怖活動和極端主義罪犯的安置教育①《反恐怖主義法》第30規(guī)定：對恐怖活動罪犯和極端主義罪犯被判處徒刑以上刑罰的，監(jiān)獄、看守所應當在刑滿釋放前根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，服刑期間的表現(xiàn)，釋放后對居住社區(qū)的影響等進行社會危險性評估，進行危險性評估，應當聽取有關基層組織和原辦案機關的意見。，但本條規(guī)定一是危險性評估標準較為模糊；二是基層組織和原辦案機關的意見帶有主觀性特征；三是該規(guī)定針對的是實施過恐怖主義犯罪人員的安置教育，僅涵蓋涉恐高危人員信息來源的一部分。因此，應采取更為科學的手段和評估方法，以達到有效識別涉恐高危人員，排除無關人員的目的。在此可采用AHP層次分析法對涉恐高危人員進行定性和定量分析，首先是通過理論假設和專家咨詢構建涉恐高危人研判分析指標體系，每個指標的閾值根據(jù)不同時間、不同地區(qū)的情況由偵查部門確定并不斷完善（可將指標分為動態(tài)指標和靜態(tài)指標：動態(tài)指標包括心理狀況、社會關系、經(jīng)濟水平、民族宗教、現(xiàn)實行為；靜態(tài)指標包括生理狀況、違法行為、家庭因素、文化程度、所在地區(qū)），其次是建立涉恐高危人員分析研判模型，最后是根據(jù)分析研判的分值進行分級，并采取相應的響應措施。

4.3 研判結論應用的注意事項

第一，應對研判結論進行分級。風險分級是研判結論的具體運用，也是偵查機關采取措施制止恐怖襲擊的重要依據(jù)。根據(jù)研判對象的分值，可將涉恐高危人員風險級別設為五級：一級為風險極低，基本可排除被測對象的恐怖主義犯罪嫌疑。二級為風險較低，公安機關應對被測對象進行后期的數(shù)據(jù)監(jiān)視與跟蹤。三級為存在風險，應派出工作人員進行調(diào)查核實。四級為風險較高，對于此類人員除了要進行調(diào)查核實外，還應監(jiān)測其現(xiàn)實行為，實施動態(tài)管控，并對相關人員進行調(diào)查訪問。五級為風險極高，公安機關應立即采取應急措施，對相關人員進行控制，并對可能發(fā)生恐怖襲擊的場所進行防范。

第二，必須符合法律規(guī)定。利用大數(shù)據(jù)對涉恐高危人員進行研判時要保證研判過程和響應措施的合法性。從數(shù)據(jù)采集和研判過程來講，必然涉及法律屬性問題：它是屬于技術偵查措施，還是輔助統(tǒng)計分析手段；如果是技術偵查措施，那它是任意偵查措施還是強制偵查措施[24]。除此之外，要防止在利用大數(shù)據(jù)搜集信息時泄漏公民個人隱私信息。公民個人應當享有對個人信息的掌控權，這就要求各反恐部門在搜集涉恐高危人員信息時要加強對信息的保護，一是未確定為涉恐高危人員的不得在各反恐機構內(nèi)部公布其有關信息；二是加強對偵查員保密意識的培訓，確保在搜集和研判過程中公民個人信息的安全。

第三，偵查人員利用大數(shù)據(jù)進行涉恐高危人員的研判分析時應保持客觀謹慎的態(tài)度，避免形成“唯數(shù)據(jù)論”“數(shù)據(jù)獨裁”的思維，應清晰地認識到大數(shù)據(jù)只是一種工具，其分析的主體始終是人。依托偵查實踐經(jīng)驗，并找到與數(shù)據(jù)信息的最佳契合點，才能更為高效地利用大數(shù)據(jù)資源，提高涉恐高危人員研判分析的精準度。此外，信息化時代中的一切信息都處于高速流轉的狀態(tài)，應不斷更新所獲取的數(shù)據(jù)，同時要及時擴充數(shù)據(jù)庫資源、修正資源并加強維護，完善涉恐高危人員研判分析機制，確保研判分析的客觀性、合法性、有效性。

5 結語

“獨狼式”恐怖襲擊的“獨立性”降低了實施恐怖襲擊的門檻，相比傳統(tǒng)恐怖主義犯罪而言具有更大的不確定性和隱蔽性，嚴重威脅著人們的生命財產(chǎn)安全。而大數(shù)據(jù)使“預測”成為了可能，也為公安機關預防恐怖主義犯罪提供了新的思路和方法。將大數(shù)據(jù)與涉恐高危人員的研判分析相結合，能夠有效識別有實施恐怖主義犯罪傾向的人員，力求將恐怖主義犯罪扼殺在萌芽狀態(tài)。涉恐高危人員“預測”的核心在于研判分析，即在數(shù)據(jù)搜集和分析的基礎上得出涉恐高危人員的特征，并結合特征利用科學的方法給出研判指標。本文在指標設定方面僅提出了大致構想，對于指標體系、權重賦值、數(shù)據(jù)采集、閾值設定等方面還需要進一步細化和動態(tài)調(diào)整，以期科學準確地識別涉恐高危人員，有效預防恐怖主義犯罪。