2017年年底，上海美術電影制片有限公司發(fā)現(xiàn)，某網絡公司在其運營的微信公眾號發(fā)布了《娶個蘇州姑娘，就等于娶了七個葫蘆娃！》一文，并在文中打比方稱“打老公時是大娃、八卦時是二娃、逛街時是三娃……”等，其中依次選用了7個葫蘆娃的形象作為配圖，上海美術電影制片廠認為該公司侵犯了其“葫蘆娃”角色造型美術作品的著作權，遂將該公司起訴至法院，提出了停止侵權、在媒體公開賠禮道歉、賠償損失10萬元等訴訟請求。

蘇州市虎丘區(qū)人民法院認為，我國《著作權法》所稱的作品是指文學、藝術和科學領域具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。“葫蘆娃”造型設計者通過獨特的五官、身體比例、色彩及線條，塑造出具有獨特個性的“葫蘆娃”角色造型，該作品具備獨創(chuàng)性，屬于我國著作權法保護的美術作品。而且，承辦法官指出：根據(jù)以往已生效的民事判決書，可以認定原告享有“葫蘆娃”美術作品除署名權以外的其他著作權利。

本案中，被告未經原告許可，在其公眾號中發(fā)布的案涉文章中使用了8張“葫蘆娃”形象的圖片，侵犯了原告對作品所享有的信息網絡傳播權等權利。對于具體賠償數(shù)額，因原告未能證明其實際損失或被告的侵權獲利情況，故法院綜合考慮涉案作品的性質及知名度、文章的點擊數(shù)量、侵權行為的情節(jié)及后果、涉案圖片的使用方式、被告公司的經營規(guī)模以及原告為制止侵權行為所支付的合理開支等因素，酌情確定被告賠償原告經濟損失及維權合理開支共計16000元。至于原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求，法院認為，因判決停止侵權足以阻卻相關侵權行為及后續(xù)影響，涉案文章對作品的引用也未歪曲、丑化相關作品或著作權人的形象或商譽，相關侵權行為尚未達到需要登報消除影響的程度，因此對該項訴請不予支持。

法官觀點：承辦法官提醒廣大網絡公司及個人，應尊重他人的知識產權，厘清法律所規(guī)定的合理使用范圍，對于非合理使用的情形應當取得他人授權并支付報酬。

“一些人可能覺得對原作品進行局部修改，就不算是侵權了，這種想法是錯誤的?！狈ü俳忉尩?。著作權分為著作人身權與著作財產權，其中的著作財產權包括復制權、改編權、發(fā)行權等多項權利。未經著作權人同意，改造和使用著作權人的圖片，同樣構成侵權。（摘自《檢察日報》）