趙建輝

摘要：筆者在教學(xué)《林黛玉進(jìn)賈府》一文時(shí)，和學(xué)生一道分析賈寶玉這個(gè)人物形象，發(fā)現(xiàn)學(xué)生受閱讀經(jīng)驗(yàn)的限制，對(duì)賈寶玉不是很了解。而課文對(duì)賈寶玉的描寫先抑后揚(yáng)，跌宕起伏，學(xué)生也不易領(lǐng)會(huì)。受到某些導(dǎo)讀的影響，學(xué)生對(duì)人物的品析流于概念化。筆者引導(dǎo)學(xué)生從感性分析入手，充分探討文本細(xì)節(jié)，并適當(dāng)補(bǔ)充《紅樓夢(mèng)》相關(guān)情節(jié)進(jìn)行印證。學(xué)生獲得了對(duì)賈寶玉的感性認(rèn)識(shí)，也對(duì)賈寶玉其人進(jìn)行了更多的思考。在此基礎(chǔ)上，我們逐步歸納，回到理性概括中來，獲得了對(duì)賈寶玉人物形象比較恰當(dāng)而深入的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：賈寶玉? 人物形象分析? 感性認(rèn)識(shí)? 理性認(rèn)識(shí)

《林黛玉進(jìn)賈府》一文是人教版高中小說教學(xué)的重點(diǎn)篇章。小說教學(xué)當(dāng)然離不開人物形象分析，對(duì)于文中三個(gè)人物——林黛玉、王熙鳳、賈寶玉的品析，應(yīng)該是學(xué)習(xí)這篇課文的重點(diǎn)。

分析林黛玉和王熙鳳兩個(gè)人物形象對(duì)于學(xué)生來說不算很困難。但賈寶玉的形象在文中跌宕起伏，頗有抑揚(yáng)，而其中揚(yáng)的成分又不是那么充足。特別是兩首《西江月》批詞，學(xué)生在沒有通讀《紅樓夢(mèng)》的情況下，是很難體會(huì)其中的深意的，因而對(duì)賈寶玉的人物鑒賞就會(huì)產(chǎn)生障礙。

筆者在教學(xué)中就遇到了這樣的尷尬。在教學(xué)《林黛玉進(jìn)賈府》時(shí)，筆者讓學(xué)生分別對(duì)文中的三個(gè)人物林黛玉、王熙鳳、賈寶玉的形象進(jìn)行分析。前兩個(gè)人物分析進(jìn)行得都很順利。在學(xué)生品讀課文后，筆者問他們：“你們認(rèn)為賈寶玉是什么樣的人？你又是如何看待兩首《西江月》批詞對(duì)于賈寶玉的評(píng)論的？”

學(xué)生先前對(duì)林黛玉和王熙鳳形象分析得很好，筆者對(duì)學(xué)生很自信，導(dǎo)致這個(gè)問題的拋出有點(diǎn)籠統(tǒng)和草率。問題一出，學(xué)生議論紛紛，多數(shù)同學(xué)限于課文內(nèi)容，對(duì)賈寶玉形象的討論沒有充分展開，出現(xiàn)了兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，賈寶玉只是一個(gè)“富二代”，是一個(gè)長(zhǎng)相英俊但貪玩憨劣的少年，并且以文中的兩首《西江月》批詞為證。另一種意見則認(rèn)為，賈寶玉鄙視功名富貴，是封建社會(huì)的叛逆者。兩首《西江月》批詞是作者的反語(yǔ)，賈寶玉只是封建統(tǒng)治者眼中的“不肖”者和“無能”者。

第一種意見顯得有些偏頗，第二種意見看來沒什么問題。如果筆者對(duì)第二種意見加以肯定，并且稍加總結(jié)，似乎問題可以就此解決了。

但筆者仍不甘心，追問那些持第二種觀點(diǎn)的學(xué)生：“你們說賈寶玉是封建社會(huì)的叛逆者，這兩首《西江月》是反語(yǔ)，能從文中找出依據(jù)嗎？”

追問之下，學(xué)生們一臉茫然。顯然，第二種意見是他們受到教材導(dǎo)讀的影響得出的先驗(yàn)的概念性的評(píng)價(jià)，他們對(duì)這一信息的合理性并沒有進(jìn)行過多的思索。相反，第一種意見反而是學(xué)生對(duì)賈寶玉的真正的感性認(rèn)識(shí)。

如果老師任由學(xué)生單憑一個(gè)概念性的東西來理解賈寶玉的話，這對(duì)他們提高鑒賞小說人物形象的能力顯然沒有什么幫助。但是各類參考書提供給我們的大多是一個(gè)概念化的東西。小說人物形象的教學(xué)，顯然不能要學(xué)生先接受概念，再為這個(gè)概念找依據(jù)。這關(guān)系到學(xué)生自主探索發(fā)現(xiàn)的能力培養(yǎng)問題。

基于這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，筆者把問題細(xì)化，首先問：“在王夫人等人眼中，賈寶玉是乖孩子嗎？”學(xué)生自然地得到結(jié)論：“不是，這些人說了寶玉很多壞話，以至于黛玉沒見到寶玉時(shí)，也認(rèn)為寶玉是個(gè)蠢物?！?/p>

“及至他們相見時(shí)，黛玉看到的卻是一個(gè)英俊的年輕公子。但是僅憑外貌漂亮，就可以證明寶玉鄙棄功名富貴，是封建社會(huì)的叛逆者嗎？”“不能?！?/p>

“既然如此，那作者用兩首《西江月》詞來說寶玉‘縱然生得好皮囊，腹內(nèi)原來草莽’，又有何不妥呢？”對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)生們展開了議論。有的人認(rèn)為寶玉“極惡讀書”，“愚頑怕讀文章”，這種做法顯然是不對(duì)的。但是，有些細(xì)心的同學(xué)立刻看出，寶玉并非不喜讀書。從他給林妹妹取字為“顰顰”，并且引用《古今人物通考》這一點(diǎn)來說，他是有才華的。這本書可能出于他的杜撰，但這個(gè)名字確實(shí)取得很妙。筆者對(duì)學(xué)生的發(fā)現(xiàn)表示贊許，并且說：“‘顰顰’二字既符合林妹妹神態(tài)，也暗寓黛玉像西施一樣美貌的意思?！苯酉聛恚P者補(bǔ)充了《紅樓夢(mèng)》一書中賈寶玉大觀園題匾額、寶黛共讀《西廂記》等情節(jié)，來印證寶玉天賦才情皆有過人之處。

筆者進(jìn)一步引導(dǎo)：“《西江月》批詞中講他‘潦倒不通世務(wù)，愚頑怕讀文章’到底有沒有一定道理？”學(xué)生很快發(fā)現(xiàn)課文中賈寶玉表示對(duì)某些書籍的蔑視與厭惡，說“除《四書》外，杜撰的太多”。這些書是什么書呢？聯(lián)系明清科舉制度，可知那就是八股文一類的科舉文章。他喜歡的是《西廂記》這樣的真性情書籍，而不是用以博取功名為目的的有關(guān)“世務(wù)”的書籍。

筆者進(jìn)一步追問：“這是否可以說，賈寶玉是個(gè)有真性情的人？”師生經(jīng)過討論，認(rèn)為從文中賈寶玉摔玉這件事能夠看出他的真性情。因?yàn)榻忝脗兌紱]有玉，更因?yàn)椤吧裣伤频拿妹谩绷主煊褚矝]有玉，所以他就把自己的玉給摔了。他沒有把被賈母視為“命根子”的通靈寶玉當(dāng)作一回事，是他以性情為貴的蔑視世俗的精神體現(xiàn)。寶玉在賈府地位非同一般，但他并不高傲自大;他認(rèn)為他有的東西，別人也應(yīng)該有，甚至別人比他更應(yīng)該有。賈寶玉并不是一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的“富二代”，而是一個(gè)性情中人，追求坦率真誠(chéng)的生活。

賈寶玉摔玉的行為，賈母等人能理解嗎？作為賈府最高統(tǒng)治者的賈母，還有其他主子，是不可能理解寶玉的摔玉行為的?！澳闵鷼?，要打罵人容易，何苦摔那命根子？”在賈母等人眼里，富家公子哥可以有脾氣打罵別人，但不應(yīng)該損傷自己的利益。既然如此，寶玉的做法在他們眼里怎能不是任性乖張的呢？

通過上述分析，學(xué)生都明白了，王夫人等人和兩首《西江月》批詞對(duì)寶玉的批評(píng)是不符合寶玉實(shí)際的。寶玉“潦倒不通世務(wù)”，不通的是世俗生活，也就是賈政、薛寶釵等人口中的“經(jīng)濟(jì)學(xué)問”，而這恰恰就是他坦率自然、重情重義的人格魅力之所在。像這樣的人，“哪管世人誹謗”呢？

通過這節(jié)課的教學(xué)，筆者解決了這樣一個(gè)問題，即人物分析，應(yīng)該是從感性入手，逐步歸納，最后回到理性概括中來，決不可只把概念交給學(xué)生，讓學(xué)生在一知半解中囫圇接受。惜乎，不少參考書對(duì)賈寶玉的分析停留在概念層次上，在實(shí)際的教學(xué)中，如果沒有深入的感性分析，何來真正的理性概括？

責(zé)任編輯：丁蔚