劉艷華　許俊林　于建朝

摘 要： 近年來(lái)，中央和地方政府都加大了對(duì)地方高校的財(cái)政投入，但仍無(wú)法滿(mǎn)足高校迅速發(fā)展的需要，因此，地方高校如何優(yōu)化經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)以提升自身績(jī)效就顯得尤為重要?；诖耍瑯?gòu)建了高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的理論模型，并以河北省17所高校2010—2017年的數(shù)據(jù)作為樣本，采用回歸分析方法對(duì)理論模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，并對(duì)地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。結(jié)果表明：人員經(jīng)費(fèi)支出比例、公用經(jīng)費(fèi)支出比例、教學(xué)支出比例對(duì)高?？?jī)效有正向影響;基本建設(shè)支出比例與科學(xué)研究支出比例對(duì)高?？?jī)效影響不顯著;行政事業(yè)類(lèi)支出比例對(duì)高校績(jī)效有顯著負(fù)向影響;運(yùn)用雙元投資策略對(duì)人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例進(jìn)行平衡與組合后，高?？?jī)效得到了提升。

關(guān)鍵詞：地方高校;經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu);雙元投資策略;績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：G647? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1674-7356（2019）-03-0054-09

隨著高校規(guī)模的不斷擴(kuò)大，盡管我國(guó)對(duì)于高校投入總量增加，但受高校財(cái)政投入傾斜性機(jī)制的影響，我國(guó)對(duì)中央直屬高校進(jìn)行了重點(diǎn)投資，對(duì)地方高校的投入遠(yuǎn)不及中央直屬高校，所以地方高校資源相對(duì)中央直屬高校來(lái)說(shuō)并不充分[1]。因此，如何將有限資源進(jìn)行充分有效地利用對(duì)于地方高校未來(lái)的發(fā)展尤為重要。

經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)合理與否會(huì)顯著影響高?？?jī)效，合理的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)可以使高校將更多的經(jīng)費(fèi)投入到教學(xué)與科研中去，能夠使高?？?jī)效在較短的時(shí)間內(nèi)得到提升[2]。因此，對(duì)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化可以提高高?？?jī)效。我國(guó)學(xué)者在高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)方面的研究，主要是分析不同類(lèi)屬高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)[3]、對(duì)影響高校經(jīng)費(fèi)支出的因素進(jìn)行探究[4-6]、對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]。也有一些學(xué)者研究高校經(jīng)費(fèi)與科研產(chǎn)出和教學(xué)質(zhì)量之間的關(guān)系[8]。而研究高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與整體績(jī)效關(guān)系以及高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)雙元投資與績(jī)效關(guān)系的文獻(xiàn)較少。

基于此，本文擬從理論角度探討高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間的關(guān)系，并以河北17所本科院校作為樣本，對(duì)地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并將雙元投資策略運(yùn)用到研究高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系中，相關(guān)研究成果可以為高校經(jīng)費(fèi)管理提供參考。

一、理論分析和研究假設(shè)

（一）高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系分析

在系統(tǒng)論中，系統(tǒng)內(nèi)的要素結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)其功能產(chǎn)生影響。高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系與系統(tǒng)中的要素結(jié)構(gòu)和功能之間關(guān)系相同。合理的經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)有利于高?？?jī)效水平的提升;相反，不合理的高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)就會(huì)對(duì)高校績(jī)效產(chǎn)生消極影響。

高校的三大功能是培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)，要完成這三大功能就必須有相應(yīng)的資源投入，即高校經(jīng)費(fèi)支出。高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)反映高校對(duì)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三個(gè)功能活動(dòng)的不同配置，對(duì)各功能活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的配置不同，其資金的使用效率和產(chǎn)生的績(jī)效也各不相同，因此，優(yōu)化高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)可以使高校績(jī)效得到提升。

在我國(guó)經(jīng)費(fèi)支出明細(xì)表中，經(jīng)費(fèi)支出按功能分為教學(xué)支出、科學(xué)研究支出、一般公共服務(wù)支出、文化體育與傳媒支出、其他支出等;按經(jīng)費(fèi)支出內(nèi)容可以分為人員經(jīng)費(fèi)支出、公用經(jīng)費(fèi)支出、基本建設(shè)支出、行政事業(yè)類(lèi)支出、其他支出等。由于部分支出所占經(jīng)費(fèi)總額比例較小，且對(duì)高?？?jī)效的影響不大，所以本文只選擇支出額較大的人員經(jīng)費(fèi)，公用經(jīng)費(fèi)、基本建設(shè)支出、行政事業(yè)類(lèi)、教學(xué)、科學(xué)研究支出占總經(jīng)費(fèi)比例作為衡量高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。

總之，從理論分析可以看出，高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)高校績(jī)效產(chǎn)生影響，兩者邏輯框架如圖1所示。高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)在對(duì)高?？?jī)效產(chǎn)生影響的同時(shí)，高?？?jī)效也會(huì)反作用于經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)。在本文中只研究高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)對(duì)高?？?jī)效的影響，高?？?jī)效對(duì)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的反向作用不做研究。

已有不少學(xué)者對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究。陸瑩通過(guò)對(duì)高校經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高校的人員經(jīng)費(fèi)對(duì)績(jī)效有積極影響，公用經(jīng)費(fèi)對(duì)績(jī)效有消極影響[9]。人員經(jīng)費(fèi)支出比例越高，說(shuō)明高校對(duì)教師的福利待遇越好，且對(duì)學(xué)生補(bǔ)貼越多，可以激發(fā)教師工作的積極性以及學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，使高?？?jī)效得到提升。公用經(jīng)費(fèi)支出比例過(guò)高，會(huì)擠占人員經(jīng)費(fèi)支出比例，不利于高?？?jī)效的提升。因此，提出假設(shè)1a和1b;胡姝，丁小浩通過(guò)對(duì)我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)教師工資福利支出和基本建設(shè)支出對(duì)教學(xué)和科研產(chǎn)出具有正向影響[10]?；窘ㄔO(shè)支出比例越高，說(shuō)明高校越注重校園環(huán)境的改善，良好的環(huán)境有利于高校教學(xué)、科研工作的開(kāi)展和高?？?jī)效的提升。因此，提出假設(shè)1c;Jason Coupet以黑人高校作為研究對(duì)象，研究高校支出對(duì)畢業(yè)率的影響[11]。結(jié)果表明：行政支出對(duì)黑人大學(xué)的畢業(yè)率有顯著的負(fù)面影響，行政支出比例較高會(huì)擠占其他有利于教學(xué)和科研產(chǎn)出方面的經(jīng)費(fèi)支出比例，從而對(duì)高?？?jī)效產(chǎn)生消極影響。因此，提出假設(shè)1d;由通過(guò)對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，高校教學(xué)和科學(xué)研究支出與科研產(chǎn)出正相關(guān)[8]31。高校對(duì)教學(xué)和科研加大投入可以提高教學(xué)和科研產(chǎn)出，使高校績(jī)效得到提升。因此，提出假設(shè)1e和1f。本研究提出的假設(shè)如下所示：

H1a：人員經(jīng)費(fèi)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H1b：公用經(jīng)費(fèi)支出比例與高校績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

H1c：基本建設(shè)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H1d：行政事業(yè)類(lèi)支出比例與高校績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

H1e：教學(xué)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H1f：科學(xué)研究支出比例與高校績(jī)效呈正相關(guān)。

（二）高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)雙元投資與績(jī)效關(guān)系分析

目前，運(yùn)用實(shí)證的研究方法對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化的研究較少，本文通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，運(yùn)用雙元投資策略對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化，通過(guò)組合與平衡后高?？?jī)效能夠得到提升。雙元投資策略包括平衡尺度與組合尺度兩個(gè)維度。高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)雙元投資是將用于衡量高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出比例進(jìn)行兩兩組合，計(jì)算出組合的經(jīng)費(fèi)支出比例雙元投資的平衡與組合尺度。Lin Hsinger運(yùn)用了“投資策略的平衡尺度”與“投資策略的組合尺度”的概念，研究了R&D領(lǐng)域和基礎(chǔ)領(lǐng)域的投資與績(jī)效之間的關(guān)系[12]。榮成林運(yùn)用雙元投資策略對(duì)科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了組合與平衡，并使財(cái)務(wù)績(jī)效得到了提升[13]。通過(guò)借鑒以上學(xué)者對(duì)于企業(yè)資源投入結(jié)構(gòu)平衡與組合的研究，建立高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)雙元投資“平衡尺度”和“組合尺度”與績(jī)效關(guān)系的分析框架（見(jiàn)圖2）。

1. 雙元投資策略的平衡尺度

國(guó)內(nèi)許多文獻(xiàn)研究了高校資源的內(nèi)部配置問(wèn)題。李振宇分析了不同類(lèi)屬高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)屬的地方高校之間經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)存在差異[3]26。涂朝蓮、周巧玲（2011）認(rèn)為高校內(nèi)外部一些因素的影響導(dǎo)致了高校資源內(nèi)部配置的失衡[14-15]。崔洪俊基于財(cái)務(wù)管理視角對(duì)地方本科高校資源內(nèi)部配置問(wèn)題進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)高校資源內(nèi)部配置不合理，使高校資源沒(méi)有得到充分利用[16]。通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)，許多高校存在資源內(nèi)部配置失衡的問(wèn)題。因此，如何對(duì)這些高校的資源進(jìn)行平衡使其內(nèi)部配置得到優(yōu)化對(duì)高校的發(fā)展尤為重要。本文認(rèn)為：高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)不能達(dá)到一種相近平衡，則不利于高?？?jī)效的提升;相反，如果高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)達(dá)到一種相近平衡，可使高校資源得到合理的配置，從而提高高?？?jī)效。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：平衡的人員經(jīng)費(fèi)支出比例和公用經(jīng)費(fèi)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H2b：平衡的人員經(jīng)費(fèi)支出比例和行政事業(yè)類(lèi)支出比例與高校績(jī)效呈正相關(guān)。

H2c：平衡的人員經(jīng)費(fèi)支出比例和基本建設(shè)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H2d：平衡的公用經(jīng)費(fèi)支出比例和行政事業(yè)類(lèi)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H2e：平衡的公用經(jīng)費(fèi)支出比例和基本建設(shè)支出比例與高校績(jī)效呈正相關(guān)。

H2f：平衡的行政事業(yè)類(lèi)支出比例和基本建設(shè)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H2g：平衡的教學(xué)支出比例和科學(xué)研究支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

2. 雙元投資策略的組合尺度

Milgrom和Roberts提出的互補(bǔ)理論認(rèn)為，如果兩種資源相互配合能取得更大的效益，則稱(chēng)這兩種資源存在互補(bǔ)性[17]。目前，已有不少文獻(xiàn)研究了企業(yè)互補(bǔ)性資源與績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)對(duì)企業(yè)互補(bǔ)性資源進(jìn)行協(xié)同對(duì)績(jī)效有積極影響[18-19]。通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)資源進(jìn)行協(xié)同可以取得更大的效益。因此，本文認(rèn)為對(duì)高校的資源進(jìn)行協(xié)同可以使資源得到更充分地利用，對(duì)高校經(jīng)費(fèi)進(jìn)行組合投入，可以使高校績(jī)效得到更大的提升。本文提出如下假設(shè)：

H3a：組合的人員經(jīng)費(fèi)支出比例和公用經(jīng)費(fèi)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H3b：組合的人員經(jīng)費(fèi)支出比例和行政事業(yè)類(lèi)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H3c：組合的人員經(jīng)費(fèi)支出比例和基本建設(shè)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H3d：組合的公用經(jīng)費(fèi)支出比例和行政事業(yè)類(lèi)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H3e：組合的公用經(jīng)費(fèi)支出比例和基本建設(shè)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H3f：組合的行政事業(yè)類(lèi)支出比例和基本建設(shè)支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

H3g：組合的教學(xué)支出比例和科學(xué)研究支出比例與高?？?jī)效呈正相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的選擇

1. 因變量

本研究的因變量是高校績(jī)效。已有不少學(xué)者對(duì)高?？?jī)效的評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了研究，例如，彭懷祖等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法與主成分分析法，對(duì)河北省高校的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[20]。李媛等基于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三個(gè)維度選取了產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)陜西省高校績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[21]。通過(guò)借鑒以上學(xué)者對(duì)于高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，本文基于人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)三個(gè)維度，構(gòu)建了如表1所示的指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)值作為衡量高校績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)。

2. 自變量

1）高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)。我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)按支出功能可以分為可以一般公共服務(wù)支出、教學(xué)支出、科學(xué)研究支出等，按支出內(nèi)容分為人員經(jīng)費(fèi)支出、公用經(jīng)費(fèi)支出和基本建設(shè)支出，行政事業(yè)類(lèi)支出等。由于部分支出所占經(jīng)費(fèi)總額比例較小，且對(duì)高?？?jī)效的影響不大，所以本文只選擇支出額較大的人員經(jīng)費(fèi)，公用經(jīng)費(fèi)、基本建設(shè)、行政事業(yè)類(lèi)、教學(xué)、科學(xué)研究支出占總經(jīng)費(fèi)的比例作為衡量高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。

2）雙元投資的平衡尺度（記為PH）。參考企業(yè)中對(duì)于雙元投資策略的運(yùn)用，將PH定義為兩種經(jīng)費(fèi)支出的絕對(duì)差異，兩種經(jīng)費(fèi)支出比例差異越小，表明其平衡程度越好。在本文中，我們將對(duì)高?？?jī)效有顯著影響的經(jīng)費(fèi)支出比例兩兩組合，對(duì)組合的兩種經(jīng)費(fèi)支出比例進(jìn)行平衡，PH的計(jì)算公式為（下面公式中A和B代表的是組合的兩種不同的經(jīng)費(fèi)支出比例）：

PH=|A經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)數(shù)-B經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)數(shù)|

3）雙元投資的組合尺度（記為ZH）。高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)組合水平越高，說(shuō)明兩種經(jīng)費(fèi)支出比例之間的互補(bǔ)作用越好。我們用兩種經(jīng)費(fèi)支出比例的乘積來(lái)測(cè)算高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的組合尺度，其計(jì)算公式為：

ZH=（A經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)數(shù)-A平均經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)數(shù)）*（B經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)數(shù)-B平均經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)數(shù)）

為了避免多重共線(xiàn)性，公式中對(duì)經(jīng)費(fèi)支出比例做了平均之后，再用經(jīng)費(fèi)支出比例的對(duì)數(shù)減去平均經(jīng)費(fèi)支出比例的對(duì)數(shù)，再相乘。

3. 控制變量

影響高?？?jī)效的其他相關(guān)變量包括師生比[10]45、高校規(guī)模等[22]。師生比過(guò)低會(huì)影響到高校的教學(xué)質(zhì)量，從而影響高校績(jī)效。適度的高校規(guī)模能夠使高校資源進(jìn)行充分的利用，有利于提高高?？?jī)效，本文用專(zhuān)任教師人數(shù)和全日制在校生人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量高校規(guī)模（見(jiàn)表2）。

（二）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將以河北省高校作為樣本，對(duì)河北省高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《河北省高校財(cái)務(wù)決算》，搜集到河北省高校2010—2017年17所本科院校的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。高?？?jī)效評(píng)價(jià)所用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《河北科技年鑒》《河北社會(huì)科學(xué)年鑒》 《河北省高校財(cái)務(wù)決算》，共搜集到河北省高校2010—2017年8年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)真實(shí)可查。

（三）模型構(gòu)建

本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行分析，根據(jù)前文的假設(shè)和定義，構(gòu)建了以下模型，Pit表示高校i在t年的績(jī)效;EXit表示高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)（如人員經(jīng)費(fèi)支出比例等），COVit表示影響高?？?jī)效的一些控制變量（如高校規(guī)模等），εit表示隨機(jī)項(xiàng)。

（四）變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3對(duì)因變量高?？?jī)效、自變量高校經(jīng)費(fèi)支出比例以及控制變量的整體進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。從表3中可以看出，自變量人員經(jīng)費(fèi)支出比例（RY）、公用經(jīng)費(fèi)支出比例（GY）、行政事業(yè)類(lèi)支出比例（XZ）、基本建設(shè)支出比例（JJ）、教學(xué)支出比例（JX）、科學(xué)研究支出比例（KY）最大值最小值之間差異明顯，以人員經(jīng)費(fèi)支出比例為例，它的最大值為0.640 6，最小值為0.075 8，平均值為0.391 6，標(biāo)準(zhǔn)差為0.102 1，說(shuō)明不同高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異明顯。因變量高校績(jī)效最大值為21.168 3，最小值為-3.373 4，平均值為0.650 4，標(biāo)準(zhǔn)差為3.878 2，說(shuō)明高?？?jī)效會(huì)因個(gè)體不同而存在顯著差異?？刂谱兞咳罩圃谛Ｉ藬?shù)（ST）的平均值為10.183 81，標(biāo)準(zhǔn)差為0.496 5，專(zhuān)任教師人數(shù)的平均值為7.417 9，標(biāo)準(zhǔn)差為0.477 2，說(shuō)明不同高校的規(guī)模差距較大，師生比的平均值為0.072 7，標(biāo)準(zhǔn)差為0.019 4，說(shuō)明不同高校的師生比存在一定的差別。通過(guò)上述描述性統(tǒng)計(jì)分析，在實(shí)證分析的過(guò)程中，引入上述控制變量對(duì)于本文的研究結(jié)論的穩(wěn)健性大有裨益。

三、基于因子分析法的高?？?jī)效評(píng)價(jià)分析

因子分析是一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，是從變量群中提取共性因子的統(tǒng)計(jì)技術(shù)。因子分析可在許多變量中找出隱藏的具有代表性的因子，將相同本質(zhì)的變量歸入一個(gè)因子，用少數(shù)幾個(gè)抽象變量即公因子來(lái)反映原來(lái)眾多的觀測(cè)變量所代表的主要信息，以達(dá)到降維的目的;還可檢驗(yàn)變量間相關(guān)關(guān)系的假設(shè)。因子分析法具有內(nèi)在一致性、軟件自動(dòng)賦予權(quán)重等優(yōu)勢(shì)，且可以在原始指標(biāo)數(shù)目較多的情況下進(jìn)行降維處理，從而降低績(jī)效評(píng)價(jià)的成本。具體步驟如下：

1. 將原始數(shù)據(jù)正向化和標(biāo)準(zhǔn)化。利用指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，有些是指標(biāo)值越大評(píng)價(jià)越好的正向指標(biāo);有些是指標(biāo)值越小評(píng)價(jià)越好的逆向指標(biāo);還有些是指標(biāo)值越接近某個(gè)值越好的適度指標(biāo)。此處需要先將不同評(píng)價(jià)指標(biāo)同趨勢(shì)化，即將所有指標(biāo)正向化。同時(shí)還應(yīng)將各評(píng)價(jià)指標(biāo)作無(wú)量綱化處理。

2. 檢驗(yàn)變量是否適合因子分析。對(duì)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO樣本測(cè)度和Barelett球形檢驗(yàn)，以判斷其是否適合進(jìn)行因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果為KMO均大于通用的0.7的標(biāo)準(zhǔn);Barelett球形檢驗(yàn)中Sig=0，說(shuō)明該因子分析模型具有較好的效果。

3. 建立指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)矩陣，計(jì)算特征根及方差貢獻(xiàn)率。限于篇幅，此處省略相關(guān)系數(shù)矩陣以及方差貢獻(xiàn)率的計(jì)算。

4. 公因子命名與解釋。由表4可知，需提取3個(gè)公因子，分別表示為F1、F2、F3。為便于解釋各個(gè)公因子的含義，將因子載荷矩陣進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見(jiàn)表4所示。

5. 計(jì)算各高校的公因子得分及綜合得分。根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣中（略）列示的系數(shù)，可將公因子表示為各初始指標(biāo)的線(xiàn)性組合，此處僅列出2010年公因子F1的計(jì)算公式，如下（其他公因子略）：

F1 = 0.762 4X1 + 0.892 8X2 + 0.721 5X3 +

0.3178X4 + 0.520 4X5 + 0.594 1X6 + 0.532 0X7 +

0.650 8X8 + 0.501 9X9 + 0.861 8X10 +

0.872 2X11 + 0.762 8X12

最后需要計(jì)算不同高校的績(jī)效綜合得分。計(jì)算方法是，每個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率占3個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重做權(quán)數(shù)，對(duì)每個(gè)公因子得分進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算出每個(gè)高校的最終得分。公式如下：

F = 0.761 0F1 + 0.479 8F2 +0.436 7F3

根據(jù)公式可以計(jì)算出河北省高校的績(jī)效評(píng)價(jià)值，如表5所示。容易看出，不同高校在公因子上的得分和排名情況相差很大，整體而言，高校A、B、C、D相對(duì)于其他高校，績(jī)效相對(duì)較高。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的回歸分析

首先，對(duì)上文中構(gòu)建的計(jì)量模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，模型均采用固定效應(yīng)模型。表6是地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效的回歸結(jié)果，下面對(duì)各模型的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

模型1o對(duì)控制變量全日制在校生人數(shù)、專(zhuān)任教師人數(shù)、師生比與高校績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行回歸分析。從表7中可以發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)任教師人數(shù)對(duì)高?？?jī)效有顯著正向影響，而全日制在校生人數(shù)和師生比對(duì)高?？?jī)效有顯著負(fù)向影響;模型1a對(duì)人員經(jīng)費(fèi)支出比例與高?？?jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，人員經(jīng)費(fèi)支出比例的回歸系數(shù)為4.372 5，且統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明人員經(jīng)費(fèi)支出比例的增長(zhǎng)會(huì)提高高?？?jī)效，人員經(jīng)費(fèi)支出比例每增加1%，高?？?jī)效評(píng)價(jià)值增加4.372 5%，假設(shè)1a得以驗(yàn)證;模型1b對(duì)公用經(jīng)費(fèi)支出比例與高校績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明：公用經(jīng)費(fèi)支出比例對(duì)高校績(jī)效有顯著的正向影響，公用經(jīng)費(fèi)支出比例的回歸系數(shù)為14.379 4，說(shuō)明公用經(jīng)費(fèi)支出比例的增長(zhǎng)可以使高?？?jī)效得到提升，公用經(jīng)費(fèi)支出比例每增加1%，高?？?jī)效評(píng)價(jià)值增加14.379 4%，假設(shè)1b未得到驗(yàn)證;模型1c對(duì)行政事業(yè)類(lèi)支出比例與高?？?jī)效的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：行政事業(yè)類(lèi)支出比例對(duì)高校績(jī)效有顯著負(fù)向影響，行政事業(yè)類(lèi)支出比例的回歸系數(shù)為-11.284 9，行政事業(yè)類(lèi)支出比例增加，高?？?jī)效下降，行政事業(yè)類(lèi)支出比例每增加1%，高校績(jī)效評(píng)價(jià)值減少11.284 9%，驗(yàn)證了假設(shè)1c;模型1e對(duì)教學(xué)支出比例與高?？?jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明：教學(xué)支出例對(duì)高校績(jī)效有正向影響，教學(xué)支出比例的回歸系數(shù)為5.019 1，表明教學(xué)支出比例每增加1%，高?？?jī)效評(píng)價(jià)值增加5.019 1%，假設(shè)1e得以驗(yàn)證;模型1d和1f對(duì)分別對(duì)基本建設(shè)支出比例與科學(xué)研究支出比例與高?？?jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)基本建設(shè)支出比例與科學(xué)研究支出比例對(duì)高?？?jī)效的影響不顯著，假設(shè)1d和1f未得到驗(yàn)證。

（二）地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)雙元投資與績(jī)效關(guān)系的回歸分析

通過(guò)對(duì)地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)費(fèi)支出比例與高?？?jī)效的關(guān)系不同。由于按支出功能進(jìn)行劃分的經(jīng)費(fèi)支出中，只有教學(xué)支出比例對(duì)高校績(jī)效有影響，無(wú)法與其他經(jīng)費(fèi)支出比例進(jìn)行組合，所以剔除教學(xué)支出比例，只對(duì)高?？?jī)效有影響的人員經(jīng)費(fèi)支出比例、公用經(jīng)費(fèi)支出比例、行政事業(yè)類(lèi)支出比例進(jìn)行兩兩組合，計(jì)算出每組雙元投資策略的平衡與組合尺度，之后與高校績(jī)效進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果如表7所示，下面對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

模型2對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)平衡尺度與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：人員經(jīng)費(fèi)支出比例與公用經(jīng)費(fèi)支出比例平衡后對(duì)高?？?jī)效有顯著的負(fù)向影響，人員經(jīng)費(fèi)支出比例與公用經(jīng)費(fèi)支出比例差距每減少1%，高校績(jī)效評(píng)價(jià)值減少0.908 8%;人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例平衡后對(duì)高?？?jī)效有顯著的正向影響，人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例差距每減少1%，高?？?jī)效評(píng)價(jià)值增加2.917 6%;公用經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例平衡后對(duì)高校績(jī)效的影響不明顯。

模型3對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)組合尺度與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：人員經(jīng)費(fèi)支出比例與公用經(jīng)費(fèi)支出比例進(jìn)行組合后對(duì)高?？?jī)效有顯著的負(fù)向影響，人員經(jīng)費(fèi)支出比例與公用經(jīng)費(fèi)支出比例組合每增加1%，高?？?jī)效評(píng)價(jià)值減少0.520 6%;人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例進(jìn)行組合后對(duì)高校績(jī)效有顯著的正向影響，人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例組合每增加1%，高?？?jī)效評(píng)價(jià)值增加1.216 7%;公用經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例組合后對(duì)高校績(jī)效的影響不明顯。

五、結(jié)論與建議

本文對(duì)河北省2010—2017年高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)、高?？?jī)效評(píng)價(jià)值以及控制變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，使用雙元投資策略對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。基于此，得出本文的主要結(jié)論并提出對(duì)策建議。

（一）主要結(jié)論

在全日制在校生人數(shù)、專(zhuān)任教師人數(shù)、師生比一定的情況下，不同經(jīng)費(fèi)支出比例與高?？?jī)效的關(guān)系不同。高校人員經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、教學(xué)支出方面支出比例的提高有助于提升高?？?jī)效;行政事業(yè)類(lèi)支出比例的增加對(duì)提升高校績(jī)效有阻礙作用;基本建設(shè)支出比例和科學(xué)研究支出比例的增加對(duì)高?？?jī)效的影響不顯著，基本建設(shè)支出比例對(duì)高校績(jī)效影響不顯著的原因可能是基本建設(shè)支出比例的波動(dòng)性較大，且基本建設(shè)支出對(duì)高校績(jī)效影響具有滯后性，科學(xué)研究支出比例對(duì)高校績(jī)效影響不顯著，高校在增加科學(xué)研究支出時(shí)，科學(xué)研究的產(chǎn)出并沒(méi)有同比增長(zhǎng)，說(shuō)明河北省高?？蒲心芰ο鄬?duì)較弱，相對(duì)其他較為發(fā)達(dá)省份的高校而言，差距較為明顯。

本文使用雙元投資策略對(duì)地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化，只有人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例進(jìn)行組合與平衡后的高?？?jī)效得到了提升，而他經(jīng)費(fèi)支出比例進(jìn)行組合與平衡后高?？?jī)效沒(méi)有得到提升，可能是因?yàn)槿藛T經(jīng)費(fèi)支出與行政事業(yè)類(lèi)支出占總經(jīng)費(fèi)比例較高，其他經(jīng)費(fèi)支出占總經(jīng)費(fèi)的比例較低，所以進(jìn)行組合與平衡后的經(jīng)費(fèi)支出比例沒(méi)有對(duì)高?？?jī)效產(chǎn)生正向影響。

（二）對(duì)策建議

根據(jù)本文研究結(jié)論提出如下建議：

1. 合理提高人員經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、教學(xué)支出比例

受財(cái)政投入傾斜機(jī)制的影響，我國(guó)對(duì)中央直屬高校進(jìn)行重點(diǎn)資助，而對(duì)作為中堅(jiān)力量的地方高校，投入力度明顯小于中央直屬高校，導(dǎo)致地方高校對(duì)教職工的福利待遇、學(xué)生的補(bǔ)助支出、高校的硬件設(shè)施、與教學(xué)相關(guān)的支出遠(yuǎn)不及中央直屬高校，地方高校與中央直屬高?？?jī)效相比差距較大。適當(dāng)提高高校人員、公用、教學(xué)支出比例可以使地方高?？?jī)效得到提升，這需要我國(guó)財(cái)政、地方政府、地方高校自身三者共同努力。為了使地方高校的學(xué)生享受到與中央直屬高校同等的教育水平，我國(guó)財(cái)政應(yīng)注重對(duì)地方高校的投入，努力縮小地方高校與中央直屬高校之間的投入水平差距;各級(jí)政府應(yīng)重視對(duì)地方高校的投入，在地方財(cái)政允許的情況下，將對(duì)地方高校的財(cái)政撥款比重維持在較高的比例;地方高校自身應(yīng)對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行合理配置，盡量將經(jīng)費(fèi)投入到有利于高校績(jī)效提升的地方中去。

2. 適當(dāng)減少行政事業(yè)類(lèi)支出比例

地方高校行政事業(yè)類(lèi)支出比例過(guò)高會(huì)造成資源的浪費(fèi)，對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響，所以適當(dāng)?shù)販p少行政事業(yè)類(lèi)支出比例，有利用于地方高?？?jī)效的提升。地方高校自身應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)費(fèi)的管理，提高管理效率，在使高校能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，盡量將經(jīng)費(fèi)充分投入到對(duì)高?？?jī)效有正向影響的活動(dòng)中去，使高校經(jīng)費(fèi)得到有效利用。

3. 優(yōu)化地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)

本文使用雙元投資策略對(duì)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。優(yōu)化結(jié)果表明，人員經(jīng)費(fèi)支出比例與行政事業(yè)類(lèi)支出比例進(jìn)行組合與平衡后的高?？?jī)效得到了提升，對(duì)其他經(jīng)費(fèi)支出比例進(jìn)行組合與平衡后高校績(jī)效沒(méi)有得到提升。因此，運(yùn)用該種方法對(duì)地方高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化具有一定的適用性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 趙冉，樂(lè)志強(qiáng). 不同類(lèi)屬普通高校財(cái)政配置結(jié)構(gòu)的均衡問(wèn)題研究[J]. 黑龍江高教研究，2017，35（7）： 10-15.

[2]? 羅建平，馬陸亭. 我國(guó)普通高校經(jīng)費(fèi)配置結(jié)構(gòu)與效率分析[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2013，15（7）： 54-58.

[3]? 李振宇，彭從兵，袁連生，等. 省際地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)差異[J]. 高等教育研究，2015，36（12）： 30-36.

[4]? 袁連生，廖枝枝，李振宇，等. 我國(guó)高校人員支出比例為何嚴(yán)重偏低？[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）： 26-37.

[5]? 曹淑江. 我國(guó)地方高?；ㄍ顿Y努力程度影響因素研究： 基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 江蘇高教，2011（2）： 36-39.

[6]? 丁穎，胡靜. 地方經(jīng)濟(jì)與地方高校財(cái)政不均衡實(shí)證研究： 以2005年全國(guó)1399所地方高校數(shù)據(jù)為例[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2012（1）： 38-43.

[7]? 鐘建華，李婕，彭新一. 高校教育資源投入產(chǎn)出綜合績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]. 教育財(cái)會(huì)研究，2017，28（3）： 17-22，29.

[8]? 由由，吳紅斌，閔維方，等. 高校經(jīng)費(fèi)水平、結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出： 基于美國(guó)20所世界一流大學(xué)數(shù)據(jù)的分析[J]. 高等教育研究，2016，37（4）： 31-40.

[9]? 陸瑩，樂(lè)曉丹. 江蘇省地方高校教育經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效的影響研究[J]. 教育財(cái)會(huì)研究，2013，24（6）： 16-21.

[10]? 胡姝，丁小浩. 替代還是互補(bǔ)：基于彈性視角的我國(guó)高校經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)研究[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2014（8）： 45-52.

[11]? Coupet J. Historically Black colleges and universities and resource dependence： a Chow test of production functions[J]. Journal of Higher Education Policy and Management，2013，35（4）： 355-369.

[12]? Lin Hsinger. Effects of an ambidextrous investment strategy on independent innovation and business performance in Hebei province[Z]. Working Paper，2011.

[13]? 榮成林，胡寶民，李志國(guó)，等. 科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新雙元投資策略與財(cái)務(wù)績(jī)效間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究： 以河北省為例[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，30（12）： 24-30.

[14]? 涂朝蓮. 高校內(nèi)部資源配置失衡問(wèn)題[J]. 江蘇高教，2013（2）： 31-34.

[15]? 周巧玲，謝安邦. 對(duì)高校內(nèi)部資源配置的思考[J]. 高等教育研究，2011，32（9）： 36-40.

[16]? 崔洪俊，崔文斐. 財(cái)務(wù)管理視角下地方普通本科高校內(nèi)部資源優(yōu)化配置研究： 以山東省屬30所普通本科高校為例[J]. 教育財(cái)會(huì)研究，2016，27（3）： 3-15.

[17]? Drunker P F. Innovation and entrepreneurship[M]. New York： Harper & Row，1985.

[18]? Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）： 99-120.

[19]? Lai H C，Chiu Y C，Liaw Y C，et al. Technological diversification and organizational divisionalization： the moderating role of complementary assets[J]. British Journal of Management，2010，21（4）： 983-995.

[20]? 彭懷祖，王建宏. 基于PCA-DEA的江蘇高校投入產(chǎn)出效率研究[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2013（5）： 55-59，67.

[21]? 李媛，郭立宏，任保平，等. 西部地區(qū)高等教育綜合效率評(píng)價(jià)研究： 以陜西省為例[J]. 未來(lái)與發(fā)展，2013，37（11）： 104-110，78.

[22]? 王寰安，寧曄，王琰，等. 大學(xué)籌資結(jié)構(gòu)對(duì)辦學(xué)績(jī)效影響的實(shí)證研究： 以美國(guó)全國(guó)性大學(xué)為例[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2015（2）： 44-50，56.

An Empirical Study on the Relationship between the Expenditure Structure and Performance in Local Colleges and Universities

——Taking the Colleges and Universities in Hebei Province as Examples

LIU Yanhua， XU Junlin， YU Jianchao

（School of Economics and Management， Hebei University of Technology， Tianjin 300401， China）

Abstract： In recent years， the increased financial investment in local colleges and universities have been provided by central and local governments， but which still cannot meet the requirements of their rapid development. Therefore， it is particularly important to optimize the structure of expenditures to improve their performance. Therefore， this paper constructed a theoretical model to reveal the relationship between expenditure structure and performance in local colleges and universities. Taking the data of 17 colleges in Hebei Province from 2010 to 2017 as samples， the paper tested the theoretical model by regression analysis and optimizes the expenditures structure of local colleges. The results show that the proportion of personnel expenditure， the proportion of public expenditure and the proportion of teaching expenditure have a positive impact on the performance of colleges; the proportion of capital expenditure and the proportion of scientific research expenditure have little impact on the performance of colleges; the proportion of administrative expenditure has significant negative impact on the performance of colleges; the performance of colleges has been improved after balancing the proportion of personnel expenditure and the proportion of administrative expenditure by the dual investment strategy.

Key words： local colleges and universities; expenditure structure; dual investment strategy; performance