公共長(zhǎng)椅是否應(yīng)該設(shè)計(jì)成方便流浪漢睡覺(jué)的模式？英國(guó)一家建筑事務(wù)所拍攝的倫敦多處公共長(zhǎng)椅顯示，這些帶有“攻擊性”的長(zhǎng)椅傳達(dá)了一個(gè)赤裸裸的信息：流浪者們，趕緊滾吧！

近幾年來(lái)，建筑界正以或積極或消極的方式，觸碰了“無(wú)家可歸者”這一長(zhǎng)期性全球性問(wèn)題。對(duì)此，英國(guó)建筑事務(wù)所“空間設(shè)計(jì)建筑師”（Spatial Design Architects）的詹姆斯·福爾澤進(jìn)行了一次攝影紀(jì)實(shí)，去分析研究城市設(shè)計(jì)中的“防守姿勢(shì)”。福爾澤以英國(guó)倫敦的公共長(zhǎng)椅為例，記錄了公共固定裝置對(duì)在上面睡覺(jué)的人產(chǎn)生的威懾效果，這種設(shè)計(jì)對(duì)不得不睡在公共長(zhǎng)椅上的人是一種否定。

福爾澤將倫敦公共長(zhǎng)椅作為攝影主題，他用一幅幅照片揭示了椅子不被察覺(jué)的屬性——對(duì)無(wú)家可歸者十分不友好。他還特別記錄了一款屢獲設(shè)計(jì)界殊榮的公共家具“Camden長(zhǎng)椅”這種長(zhǎng)椅由混凝土和鋼框架構(gòu)成，因?yàn)閹в欣饨牵朐谏厦嫠X(jué)的人會(huì)因?yàn)椴皇娣杂X(jué)離開(kāi)，這暗暗地實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的目的。這種公共座椅是由倫敦Camden鎮(zhèn)的政府部門(mén)委托設(shè)計(jì)的，其設(shè)計(jì)精神正是要影響公眾并限制他們不受歡迎的行為。換言之，就是希望流浪漢不要在街道長(zhǎng)椅上睡覺(jué)，以免影響他人和市容。

公共建筑和公共場(chǎng)所有承擔(dān)無(wú)家可歸者暫時(shí)庇護(hù)所的必要嗎？這是個(gè)問(wèn)題。福爾澤發(fā)現(xiàn)，不僅Camden長(zhǎng)椅“歧視”流浪者，就連擺放在英國(guó)皇家法院外的座椅也是這個(gè)設(shè)計(jì)思維，都顯示出設(shè)計(jì)師在不斷聲稱公共建筑功能性的背后，實(shí)則缺乏相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

福爾澤的紀(jì)實(shí)攝影再次凸顯了一個(gè)早就存在的問(wèn)題，就是倫敦城市公共裝置的設(shè)計(jì)宗旨是阻止流浪者睡覺(jué)。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》作家阿利斯·安德魯曾評(píng)論說(shuō)，英國(guó)和其他一些西方國(guó)家的公共決策制定是為了“眼不見(jiàn)心不煩”。正是這些決策的引導(dǎo)，才導(dǎo)致這些歧視性固定裝置的出現(xiàn)，譬如名聲不好的“驅(qū)走無(wú)家可歸者的尖釘”室外建筑，以及為防止長(zhǎng)時(shí)間占用而采用的路面灑水器等。

現(xiàn)在，我們必須面對(duì)一個(gè)問(wèn)題：在一個(gè)民主、自由和負(fù)責(zé)任的社會(huì)中，諸如公共座椅這樣觸手可及的公共物件，應(yīng)不應(yīng)該被用來(lái)充當(dāng)驅(qū)逐最脆弱居民的工具？