丁霏

倪瓚《溪亭山色圖》對今天的我們而言或許有些陌生，但在董其昌、王時敏、王鑒等人看來卻是一幅不可多得的佳作，王鑒作于1662年的《仿宋元山水》冊提示出這幅倪畫在明末清初的另一境遇。藏于上海博物館的這冊《仿宋元山水》共有十二開，其中有兩開題為“仿某家某圖”，其余十開均作“仿某家”。一般而言， “仿某家”是指仿某家筆法筆意，而“仿某家某圖”的指向性更加明確，表明畫家看過或聽說過這樣的畫題，而且這一畫題在他心目中占有重要地位，或者希望將這一畫題傳達出去，否則他根本無需寫明?！斗履吒呤肯ど缴繁闶莾烧咧?，另一幅則是《臨子久秋山圖>。

盡管《秋山圖》在惲壽平的記述中如夢似幻，但有一點可以肯定，它長期以來被認為是黃公望設色畫的代表作：

董文敏（董其昌）嘗稱：生平所見黃一峰墨妙，在人間者，惟潤州修羽張氏所藏《秋山圖》為第一。非《浮嵐》《夏山》諸圖，堪為伯仲。①

同樣的，董其昌也以如此語氣評價過倪瓚《溪亭山色圖》：

云林《溪亭山色圖》，舊為吾郡王文恪公家藏。云間董文敏公亟稱其為倪畫第一，余想慕有年，恨未得見。今秋長安公憩拙政園，余偶因過從，幸獲寓目。②

巧合的是.這兩幅被董其昌推崇備至的作品都被貴戚王永寧（王長安）收入囊中。③王鑒正是在王永寧處觀賞到這幅倪畫，然后才有仿作產(chǎn)生，④所以王鑒《仿倪瓚溪亭山色圖》的底本正是王永寧的這件藏品。對于王鑒而言，這幅倪畫著實對其產(chǎn)生影響，晚年多次臨仿，除了冊頁以外，北京故宮博物院收藏的兩幅立軸最具代表性。@

一、兩段自題，一個焦點

這兩幅立軸均為背臨之作，其中王鑒<仿倪瓚溪亭山色圖》（圖1）有明確紀年，作于庚戌二月，即1670年，王鑒時年73歲，另一幅王鑒《溪亭山色圖》（圖2）雖無年款，但從畫風、款書及自題內(nèi)容推斷，也應為晚年之作，時間晚于前幅。

兩幅立軸畫意接近，只是《溪亭山色圖》構(gòu)圖更加繁復鋪張，將近景的空亭換為房舍，并添一座小橋填補中景空白。遠山形象有較大區(qū)別，但均以方折的用筆和稍濕的淡墨渲染，層層皴擦出山石紋理。山石輪廓斬釘截鐵，轉(zhuǎn)折有力，這種類似篆書的中鋒用筆，符合同為太倉人的吳偉業(yè)對王鑒的評價“尊彝班駁探商周”，⑥也與清代畫家王鴻朗“筆底有金剛杵，儼若鐘鼎古篆”⑦的看法相一致。兩本均有王鑒自題，字體已從中年的楷味十足走向晚年的行草兼?zhèn)洹Ｍㄟ^對王鑒晚年書跡的整體把握，這兩段自題可與晚年其他公認真跡互相印證。

王鑒《仿倪瓚溪亭山色圖》自題（圖3）：

燒燈過了客思家，寂寂衡門數(shù)瞑鴉。燕子未歸梅落盡，小窗明月屬梨花。

燕子低飛不動塵，黃鶯嬌小未禁春。東風綠遍門前柳，細雨含煙愁路人。

春雨春風滿眼花，夢中千里客還家。白鷗飛去煙波綠，誰采西園谷雨茶。

云林《溪亭山色》乃其生平得意之作，向藏吳門王文恪家，今為王長安所收。此圖上有云林書此三絕。余雨坐染香蒼，綠梅初放，興與境合，因滌硯漫仿其意，并錄三詩于左。時庚戌二月朔王鑒識。

王鑒《溪亭山色圖》自題（圖4）：

燕子低飛不動塵，黃鶯嬌小未禁春。東風綠遍門前草，細雨含煙愁路人。

燒燈過了客思家，寂寂衡門數(shù)瞑鴉。燕子未歸梅落盡，小窗明月屬梨花。

倪高士有《溪亭山色》向藏吳郡王文恪公家，后歸王長安，余時得縱觀，今不知流落何處。閑坐紅梅花下，風日情美，滌硯伸紙，漫師此意，不求形似也。染香遺老王鑒。

兩段自題甚為相似，既點明了師法倪瓚的仿作性質(zhì)，又記錄了倪瓚《溪亭山色圖》的流傳經(jīng)過，更為重要的是，將我們的視線聚焦到王鑒底本的三首七言絕句上。按照王鑒的說法，他所仿底本上應有倪瓚自題，內(nèi)容至少包括畫中所錄的三首詩。可是不論現(xiàn)存墨跡還是著錄，并不存在同時錄有這三首詩的倪瓚《溪亭山色圖》。因此，有必要對王鑒底本上這三首詩進行重新考察。

二、 “燒燈過了客思家”一詩的來源及其合理性

《石渠寶笈》錄有一軸《元倪瓚溪亭山色圖》，并書“燒燈過了容思家”一詩：

至正乙巳閏十月五日，因瓊野上人以此紙來需畫，既為寫溪亭山色，并書洪容齋所筆僧具圓復詩三首畫上贈之。

灘聲嘈嘈雜雨聲，舍北舍南春山平。拄杖穿花出門去，五湖風浪白鷗輕。右送僧。

朝入羊腸暮鹿頭，十三官驛是荊州。具車秣馬曉將發(fā)，寒燭燒殘語未休。右送翁士特。

一篇云：燒燈過了客思家，獨立衡門數(shù)暝鴉。燕子未歸梅落盡，小窗明月屬梨花。

又吳門僧惟茂住天臺山一禪剎，喜其旦暮見山，作絕句日：四面峰巒翠入云，一溪流水激山根。老僧只恐山移去，日午先教掩寺門。甚有詩家風旨。而或者謂山若欲去，豈客人掩住，蓋吳人癡呆習氣也。其說可謂不知音。凈名庵主懶瓚書于蝸牛廬。⑧

這段自題還可見于臺北故宮所藏倪瓚（款）《溪亭山色圖》軸（圖5），此作雖非真跡，卻可與《石渠寶笈》《大觀錄》《十百齋書畫錄》《古緣萃錄》等著錄相互對照，彌補文獻之不足。

倪瓚自題“書洪容齋所筆僧具圓復詩三首畫上贈之”，可知此詩為一個叫洪容齋的人所記。如此， 《容齋隨筆》躍入眼簾：

具圓復詩

吳僧法具，字圓復，有能詩聲，予乃紀之。于夷堅志中殊為不類。比于福州僧智恢處見其詩稿一紙，字體效王荊公。

其送僧一篇云：灘聲嘈嘈雜雨聲，舍北舍南春水平。拄杖穿花出門去，五湖風浪白鷗輕。

送翁士特云：朝入羊腸暮鹿頭，十三官驛是荊州。具車秣馬曉將發(fā)，寒燭燒殘語未休。

竹軒云：老竹排檐誰手種，山日未斜寒翠重。六月散發(fā)葉底眠，冷雨斜風頻入夢。冬凋峰木雪縞廬，落眼青青卻笑渠?；〞r吹筍排林上，吳州還見竹溪圖。

和子蒼三馬圖云：從來畫馬稱神妙，至今只說江都王。將軍曹霸實季仲，沙苑丞相猶諸郎。龍眠居士善畫馬，獨與二子遙相望。兩馬駢立真骕骦，一馬脫去仍騰驤。浣花老人今已亡，嗚呼五馬誰平章。飽知畫肉亦畫骨，妙處不減黃無雙。

又一篇云：燒燈過了客思家，獨立衡門數(shù)瞑鴉。燕子未歸梅落盡，小窗明月屬梨花。皆可咀嚼也。

吳門僧惟茂住天臺山一禪剎，喜其旦暮見山，作絕句曰：四面峰巒翠入云，一溪流水漱山根。老僧只恐山移去，日午先教掩寺門。甚有詩家風旨。而或者謂山若欲去，豈客人掩住，蓋吳人癡呆習氣也。其說可謂不知音。③

洪容齋其實記錄了吳僧法具圓復的五首詩，另記吳門僧惟茂的一首，總共六首詩。顯然，按照<石渠寶笈》的著錄，倪瓚是從這六首詩中選了法具三首，加上惟茂一首，共計四首，題于《溪亭山色圖》。

但問題是，倪瓚為何要在《溪亭山色》上題寫別人的詩句呢？為何不自己作詩？換言之，在倪瓚《溪亭山色》上，出現(xiàn)這四首由洪容齋所錄之詩的可能性有多大？

我們知道，作品的受畫人是瓊野上人。倪瓚與道、釋都有交往，出現(xiàn)僧人的名字不足為奇。關(guān)于這位瓊野上人的情況，百查不果。但當我們將目光投向“瓊野”這個名詞時，幾則材料引起了我們的注意：

《野處類稿》二卷：宋洪邁撰。邁有《容齋隨筆》已著錄。《宋史藝文志》載：邁《野處猥稿》一百四卷，《瓊野錄》三卷。⑩

洪邁《野處猥稿》一百四卷，又《瓊野錄》三卷。 （11）

《瓊野錄》一卷：陳氏曰：學士洪邁園池記述題詠，其曰瓊野者，從維揚得瓊花植之而生，遂以名圃。（12）

如此，洪邁與《瓊野錄》的關(guān)系便可確定，這層關(guān)系對我們理解倪瓚所為多有幫助。倪瓚完成<溪亭山色》后，因為受畫人名瓊野上人，所以為了讓題詩暗合其名，故挑選了寫過《瓊野錄》的洪邁的另一著作《容齋隨筆》中的內(nèi)容，又因為瓊野上人為僧人，所以又選出其中僧人的詩句。而倪瓚略去的兩首詩，一為寫竹，一為畫馬，都是特定題材，均與《溪亭山色》的畫意無甚聯(lián)系?？梢?，倪瓚對于如何題詩，題何詩，都是經(jīng)過慎重考慮之后的選擇，因而“燒燈過了客思家”一詩出現(xiàn)在王鑒底本上合情合理。

三、另兩首詩的破綻及進入王鑒底本的途徑

王鑒底本上的第一首詩來源清楚了，那另兩首詩又從何而來？倪瓚《溪亭山色圖》的現(xiàn)存墨跡與著錄上并沒有它們的身影。

《倪云林先生詩集》與《清閟閣全集》都收錄了這兩首詩：

二月十九日夜，風雨凄然，南渚旅寓篝燈，與端叔共坐，因念兵戈滿地，深動故山之思，遂賦：春雨春風滿眼花，夢中千里客還家。白鷗飛去江波綠，誰采西園谷雨茶。（13）

偶成：紫燕低飛不動塵，黃鸝嬌小未勝春。東風綠遍門前草，暮雨寒煙愁殺人。（14）

看來這兩首并非題畫詩，（15）這一性質(zhì)十分重要。當然就此排除倪瓚題畫的可能性也是武斷的，并非沒有這樣的例子。倪瓚《林亭春靄圖》上詩見《清閟閣全集》，名為《聽袁員外彈琴一首有引》，（16）對應倪瓚自題中的“袁員外”; <岸南雙樹圖》上詩出自《清閟閣全集》中《為公遠茂才寫<古木竹石>并賦》，（17）受畫人依然是茂才。這樣的情況在倪瓚那里是有跡可循的，可能所題并非題畫詩，但內(nèi)容上相互對應。這種關(guān)聯(lián)性在當前討論的兩首詩中并不明顯。

李日華（1565 - 1635）倒是看過一幅同時帶有這兩首詩的倪畫：

云林小景：疏排三樹，沙際作柳二株，屋二間，隱坡麓中。在闊幅古高麗紙上。有題句： “春雨春風滿眼花，夢中千里客還家。白鷗飛去江波綠，誰采西園谷雨茶。燕子低飛不動塵，黃鶯嬌小未勝春。東風綠盡門前草，細雨寒煙愁殺人?！保?8）

他對真?zhèn)挝醋雠袛啵瑸槊魅说氖疯b（1434 - 1496）則發(fā)表了自己和時人的看法：

復游翠濤軒上，軒內(nèi)外花木幾格種種皆可愛。有倪云林《樹石圖》，上書：“為德常畫題二絕句云：春雨春風滿眼花，夢中千里客還家。白鷗飛去江波綠，誰采西園谷雨茶。燕子低飛不動塵，黃鶯嬌小未勝春。東風綠盡門前草，細雨寒煙愁煞人?！痹娂讯嫹钦孥E，其戴文選摹歟？亦亂真矣。此蓋啟南所云。（19）

字句稍有出入，結(jié)論饒有意趣。照他所云，翠濤軒內(nèi)的倪瓚為德常所作《樹石圖》并非倪瓚真跡，沈周認為是戴進所摹。可見，在明代確實流傳著同時帶有這兩首詩的倪瓚畫作，而且真?zhèn)吻闆r相當復雜。

可是偏偏我們找不到一例，既帶有這兩首詩，又錄有吳僧法具圓復的詩，這樣的結(jié)果不能不讓人懷疑王鑒底本上三首詩的合法性。既然王鑒強調(diào)“云林書此三絕”，那么，倪瓚有無可能在作品上既寫別人的詩，又寫自己的詩？而且自作詩與畫面關(guān)聯(lián)并不明顯。

在對現(xiàn)存倪瓚詩集最早明刊本《倪云林先生詩集》考察之后，我們發(fā)現(xiàn)倪瓚作詩數(shù)量龐大，尤以七言律詩最多，說明他完全具備自作題畫詩的能力。同時在現(xiàn)存倪瓚真跡中，也不見存在將他人作詩混入自題的現(xiàn)象。因此，針對王鑒底本上出現(xiàn)的這兩首詩，更有可能的情況是，有人從倪瓚詩集中取來專門用以搭配僧具圓復的那首，其一含有“客”字，其二含有“燕子”，這兩個意象都在僧具圓復詩中出現(xiàn)過。值得注意的是，不論是史鑒，或是李日華，還是王鑒，他們所錄的倪瓚絕句，其一起首均為“燕子”，而《倪云林先生詩集》和《清閟閣全集》則為“紫燕”。這一差別當然可以簡單目之為記憶的偏差，但是當明清兩代見到這首詩的人都“誤記”為“燕子”時，這一現(xiàn)象便不好解釋了。只能理解為他們所見底本就是“燕子”。那么，倪瓚的原詩是何面貌呢？我們雖然無法見到明代最早的刊本，（20）無法與倪瓚當面對質(zhì)，但有一點是肯定的，倪瓚作詩一定符合中國古代作詩的準則。 <倪云林先生詩集》所記詩文為“紫燕低飛不動塵，黃鸝嬌小未勝春”，紫燕對黃鸝，對仗工整，而若如王鑒所記“燕子低飛不動塵，黃鶯嬌小未禁春”，詩韻則大打折扣。想來倪瓚必不至如此，倒像是初學者才會犯的錯誤。換言之，王鑒底本上出現(xiàn)的這兩首詩與倪瓚真本的關(guān)系很小，據(jù)此我們有理由懷疑，王鑒《仿倪瓚溪亭山色圖》的底本不應是倪瓚真本。

四、佘論：底本研究的復雜性與底本的價值

透過王鑒《仿倪瓚溪亭山色圖》追尋現(xiàn)已不存的底本并非易事，三首七言絕句提供的線索將底本的真?zhèn)我蚋鼮閺碗s的境地?；蛘哒f，倪瓚與倪瓚（款）的這些底本本就真?zhèn)螐碗s，但卻真切地影響了后人。

純粹的倪瓚早已不存，留下的不僅是一種概念、一種風格，更是一個復雜的倪瓚綜合體。王鑒通過臨仿底本所傳承下來的倪瓚畫風，又適時地為這一綜合體增加了體量，并傳達給他的弟子及各階層的畫家。經(jīng)由他們的仿倪實踐，清中期、清晚期的畫家依然直接間接地接受著各類底本的影響。在這樣一條傳播路徑中，“變形”成為一個基本特征，但同時還伴生出另一關(guān)鍵詞——“創(chuàng)造”。不論王鑒臨仿的那幅倪瓚《溪亭山色圖》真?zhèn)稳绾?，他都以此為藍本創(chuàng)作出多幅《仿倪瓚溪亭山色圖》，而在這一再創(chuàng)造的過程中，底本便成為激活傳統(tǒng)資源的最佳媒介。

注釋：

①（清）惲壽平《記秋山圖始末·甌香館集（三）》，《叢書集成初編》重印本，中華書局，1985年。

②（清）王時敏《煙客題跋》，上海人民美術(shù)出版社，1986年。

③關(guān)于王永寧的收藏情況，可參見章暉、白謙慎《清初貴戚收藏家王永寧（下）》，《新美術(shù)》2010年第2期。

④據(jù)后文所錄王鑒《溪亭山色圖》自題可知，倪瓚《溪亭山色圖》舊藏王鏊家，后為王永寧所收，王鑒在王永寧處見到此圖。

⑤統(tǒng)稱為王鑒《仿倪瓚溪亭山色圖》是強調(diào)文中所述兩幅王鑒畫作具有共同的底本，但在故宮博物院的藏品目錄中，一為《仿倪瓚溪亭山色圖》，另一為《溪亭山色圖》。

⑥吳偉業(yè)在《畫中九友歌》中如此評價王鑒：誰其匹者王廉州，神姿玉樹三山頭。擺落萬象煙霞收，尊彝班駁探商周。見程穆衡《梅村詩集箋注》卷五，寶蘊樓藏版。

⑦見王鴻朗在北京故宮藏王鑒1662年《仿古山水圖冊》（十開）上的題跋。

⑧（清）張照等編《石渠寶笈》卷八，《景印文淵閣四庫全書》第824冊，臺灣商務印書館，2008年。

⑨（宋）洪邁《容齋隨筆》三筆卷十二， 《景印文淵閣四庫全書》第851冊。

⑩（清）永瑢、紀昀編《四庫全書總目》卷一百六十，《景印文淵閣四庫全書》第4冊。

（11）（元）托克托《宋史》卷二百八，《景印文淵閣四庫全書》第284冊。

（12）（元）馬端臨《文獻通考》卷二百四十九， 《景印文淵閣四庫全書》第614冊。

（13）（明）蹇曦編集《倪云林先生詩集》卷六，上海書店影印《四部叢刊初編》本（據(jù)上海涵芬樓借秀水沈氏藏明初刻本影印），上海書店，1989年。據(jù)現(xiàn)代學者楊柳考證，此本為現(xiàn)存最早的明刊本。這首詩還見于（元）倪瓚《清閟閣全集》卷七， 《景印文淵閣四庫全書》第1 220冊。

（14）前揭《倪云林先生詩集》卷六;前揭《清閟閣全集》卷七。

（15）劉九庵在鑒定《雨后空林圖》的真?zhèn)螘r，特別提及倪瓚所題的“雨后”詩本不是題畫詩，以加強說明此圖并非倪畫。見劉九庵《倪瓚繪畫三作的鑒別》， 《朵云》第59期，1 994年。

（16）前揭《清闥閣全集》卷一。

（17）前揭《清闥閣全集》卷八。

（18）（明）李日華《味水軒日記》卷四，《續(xù)修四庫全書》第558冊，上海古籍出版社，2002年。

（19）（明）史鑒《西村集》卷七，《景印文淵閣四庫全書》第1 259冊。

（20）據(jù)楊柳研究，倪瓚在世時，其詩文并未付梓，自明以后，后人輯其詩文成集，遞相刊行。但據(jù)倪瓚同時期的好友周南老在《元處士云林先生墓志銘》中提到的“處士所著有稿，句曲張?zhí)煊?、錢塘俞和愛之，為書成帙，藏于家”，可知最早的本子應為倪瓚好友所藏，但未刊行。